Помню, для дос-потока таблицы данных делал дома в редакторе Edit. Потом для win-потока нашёл алгоритм пересчёта результатов из рекламной версии в нормальные данные. Потом купил лицензионный комплект Поток+РТИ в ЦПС, обновлял до 2005 г. В Центре Программных Средств (ЦПС) рекомендуют ПОТОК: факт, а не реклама. Потом меня обучили работе в Кан (знал о нём с 2002 г.). И опять же в фирме Кан рекомендуют Поток и они дали ему базу приборов. По аналогии обучился Данфоссу и в нём делаю объект, заказчикам нужны Данфоссовские картинки и расчёты. Жаль, что клоны не совместимы... И Поток и Данфосс позволяют штамповать варианты ежечасно. У меня идеальным оптимизированным получается 4-й вариант. На работе у нас пользуются Hydro-Otopl 1990 г. Новое неприемлют. Кто делает в Excele, должны ("обязаны") срочно (!) выложить свои расчётные таблицы в рубрику "Excel".
считаю в маgicad. гораздо быстрее и удобнее. одновременно и план чертишь и считаешь, не надо никаких дополнительных действий. а программы типа каn, danfoss это уже прошлый день. сейчас уже magicad, allklima и т.д.(т.е. трехмерное проектирование с экономией кучи времени)
и как писали уже на этом и не только форуме бывалые дяди, к которым я испытываю искреннее уважение, прежде всего надо очень хорошо представлять как работает система и как "устроена" вся эта гидравлика, иначе если молодые специалисты, вчерашние студенты, придут и без должного надзора/контроля со стороны старших коллег сразу начнут работать в магиках, климах и прочих чудо-софтинах, то они там такого насчитать могут, что потом это ни 1 монтажник-пуско наладчик исправить не сможет. а отмазка что "мне так программа насчитала" на реальных объектах мне кажется нифига не прокатит.
Обычно подбор приборов и диаметров - врукопашную, гидравлику не считая. Но на более-менее серьезных объектах - на КАНе/ГЕРЦе. И потом все-равно проверяю результаты прогрммы.
Если бы голосоавали наши дамы, результат был бы: 50% считают в Hydro 1990г. Чтобы такого ляпа не получилось, нужно проголосовать наибольшему количеству форумщиков. Кстати, Поток 2002 я купил вчера на обычном CD пр-ва неизвестной фирмы за 70 руб. Далее можно провести голосование по расчётным прогам для вентиляции.
Если немного потеоретизировать, расчетные программы бывают табличные и графические, по способу ввода системы и получения результатов. Табличные типа Excel, Hydro, Поток и т.п.; графич. типа Данфосс, Магикад и Раукад и т.п. В табличных удобно изменять параметр, записанный в виде числа. Произведя расчёты, независимо от расчётной программы изменять чертежи. В графических приходится вырисовывать схему, чётко следуя размерам, длинам и номенклатуре; учитывать пересечки в прямом эфире. Изменения вносятся коррекцией выделенного элемента, заполняя спец окошко. Средним решением между обоими вариантами является... одна из программ в списке, в которой система чертится визуально, одновременно параметры меняются в табличной форме. Видимо, за этой системой будущее?
Имел в виду Данфосс. Отопление под микроскопом. Сегодня запустил Кан 3.2 и удивился, насколько в нём маленькая база оборудования. В Данфоссе гораздо, несказанно больше номенклатура. Не забывайте голосовать!
Так ясен пень - если Данфос - так и практически вся номенклатура. Тоже и с моим ГЕРЦем. Стоит и сам КАН и ГЕРЦ. Исс-но в герце номенклатура этого производителя арматуры больше, чем в проге от КАНа.
Считаю в MagiCAD и Поток. В последствии хочу еще Данфосс освоить. Магикад конечно лучше всех, быстро чертишь, получаешь точную разводку, которую легко редактировать. Базы производителей маловаты, поэтому не всегда можно использовать. Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился. Сейчас вообще проверяю расчет Магикада по расчету Потока, с целью узнать как считает Магикад и можно ли ему доверять. Голосую за Магикад, за ним будущее.
Группа: Участники форума
Сообщений: 44808
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(Анри @ Jan 17 2007, 10:55 )
Цитата(krvit @ Jan 17 2007, 05:18 )
а кто-нибудь в экселе считает однотрубку? интересно посмотреть как считать с переменной температурой? не жадничайте, покажите!
я бы за проектирование "однотрубки" в 21 веке ноги с головой по выкручивал!
С чего бы это нормальная система для своих целей. Например 3 этажный АБК в двухтрубке полюбому стояки 15 недогружены, а на первом от ИТП стояке двухтрубке -на первом отопительном приборе просто короткое замыкание, которое замучиваешься зажимать расходом и балансир на стояке, и термостат с преднастройкой и вентиль на обратной подводке, все вместе не помогают, и происходит превышение расхода выше требуемого через отопительный прибор.
Добавлено - 11:32
Цитата(jetka @ Jan 18 2007, 09:56 )
Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.
А что там четртить то в отоплениии, трубы в одну линию, трубы показаны условно, приявязок обычно не ставят, задания на отверстия не дают - все по месту, стояки не в масштабе - точками, после вентиляции чертеж отопления детский лепет - рисование.
Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.
А что там четртить то в отоплениии, трубы в одну линию, трубы показаны условно, приявязок обычно не ставят, задания на отверстия не дают - все по месту, стояки не в масштабе - точками, после вентиляции чертеж отопления детский лепет - рисование.
Во-первых, зависит от размеров объекта. Во-вторых, вы не знаете о чем говорите. Если бы вы попробовали, а я так понимаю, магикадом вы не пользуетесь, то поняли, что магикад удобнее во много раз.
Честно сказать, если я бы чертил а Автокаде разводку, я бы повесился.
А что там четртить то в отоплениии, трубы в одну линию, трубы показаны условно, приявязок обычно не ставят, задания на отверстия не дают - все по месту, стояки не в масштабе - точками, после вентиляции чертеж отопления детский лепет - рисование.
Во-первых, зависит от размеров объекта. Во-вторых, вы не знаете о чем говорите. Если бы вы попробовали, а я так понимаю, магикадом вы не пользуетесь, то поняли, что магикад удобнее во много раз.
Что то сегодня на меня во всех темах наезжают Я знаю о чем говорю, если не знаю не пишу в форуме. Магикадом я рисую именно рисую вентиляцию. Быстро получается, особенно когда много пересечений воздуховодов в пространстве. Считаю вентиляцию в екселе. Отопление считаю в Данфосе, овентропе - не доверяю мадикаду расчеты не вижу как он считает. В данфосе проще проверить. Рисую отопление в автокаде, не вижу смысла рисовать магикадом. Объекты у меня в работе до 12000 квадратов. Т. е. работаю и в магикаде и в данфосе и в екселе - поаккуратнее в своих суждениях.
Полностью поддерживаю Ванька. В магикаде воду не считаю, потомучто система получаемая имеет все-равно непрезентабельный вид. а вот воздух - ето пожалуста, оч хорошо получаицца (за искл. некоторых неприятностей). Пользуюсь карявым КАНом, хоть он и карявый, зато проверен на практике годами - есть возможность отслеживать ошибки, хотя он канечно очень далек от совершенства - оч много недостатков. И алгоритмы расчета у польских товарисчей свои. Хотел было на "раукад" перейти, но он мне чево-то жутко противным показался. Вывод магикад - на седняшний день идеальнее других, но считаем по старинке в карявой но надежной и проверенной программе.
To Vano: Вы не правильно поняли это предложение. Vano - в переводе на украинский = Ванек . А в родительном падеже получается : "поддерживаю (кого? =>) Ванька".Ударение на последний слог. Ам сори, ни в коем случае не хотел чтоб получилось фамильярно. Постараюсь приехать к Вам на конференцию, если на вокзале не депортируют обратно .
а кто-нибудь в экселе считает однотрубку? интересно посмотреть как считать с переменной температурой? не жадничайте, покажите!
я бы за проектирование "однотрубки" в 21 веке ноги с головой по выкручивал!
Чем тебе однотрубка не нравится? Двухтрубная раньше только для паровых систем была... И для тех мудрецов кто однотрубку просчтать не может. А ведь однотрубка надежнее в эксплуатации.
а кто-нибудь в экселе считает однотрубку? интересно посмотреть как считать с переменной температурой? не жадничайте, покажите!
я бы за проектирование "однотрубки" в 21 веке ноги с головой по выкручивал!
Чем тебе однотрубка не нравится? Двухтрубная раньше только для паровых систем была... И для тех мудрецов кто однотрубку просчтать не может. А ведь однотрубка надежнее в эксплуатации.
з.ы. все считаю только в Exele.
Всем не нравится! 21век нынче.......у нас в Киеве я за последние 2-3 года не видел ни одного проекта в однотрубке а в реальности тем более! .А по поводу "мудрецов кто однотрубку просчитать не может"зачем усложнять себе жизнь!? Вся Европа считает двухтрубку ! (или я что то в этой жизни не понимаю?) А по поводу расчетов в экселе я лично не хочу заморачиваться когда есть такие проги как вчерашний день СО3.5 от Данфоса. На сегодняшний день я начал как 3 дня штудировать Rehau RAUCAD2.6
p/s мне бы лично не понравилось работать с интерфейсом экселя. Сэм Бруклин Ваших словах слышится веенье 80-х этакая стальная закалка с лозунгами «Родина мать зовет!» « Капать здесь там, а где надо завтра разберемся »
Вся Европа считает двухтрубку ! (или я что то в этой жизни не понимаю?)
Европа много чего делает не как мы. У них долгое время отпление то было электрическое. Пока электроэнергия не подорожала. Слышали про эту историю? И чем мы хуже Европы, в частности Германии или Италии?
Кстати, по поводу однотрубки-двухтрубки хотелось бы услышать "за-против" аргументированное от автора. з.ы. Очень уважительно отношусь к заслугам украинских специалистов в области теплотехники. Редакция "Будивельник" не один хороший справочник выпустила.
Кстати, по поводу однотрубки-двухтрубки хотелось бы услышать "за-против" аргументированное от автора.
Количество сделанных и воплощенных проектов в жизнь за последние 3 года по однотрубке! (я лично не встречал на практике не в проектных институтах Киева)
Группа: Участники форума
Сообщений: 33
Регистрация: 24.12.2006
Из: г. Москва
Пользователь №: 5323
Цитата(OVKT @ Sep 21 2006, 19:37 )
теперь освоил "Danfoss".
Когда прога только появилась прогонял на ней расчет чисто для теста... Результаты очень разнились с общепринятыми методами расчета... Любую прогу для начала лучше потестировать... Возможно послединие версии корректны, не знаю...
Количество сделанных и воплощенных проектов в жизнь за последние 3 года по однотрубке! (я лично не встречал на практике не в проектных институтах Киева)
Когда прога только появилась прогонял на ней расчет чисто для теста... Результаты очень разнились с общепринятыми методами расчета... Любую прогу для начала лучше потестировать... Возможно послединие версии корректны, не знаю...
Согласен, доверяй но проверяй. Почему и считаю в своем Exele.
Наши дамы сравнили Danfoss CO и DOS программу, а ранее я сравнивал эту DOS с ПОТОКом, а модератор из Читы сравнивал ПОТОК с АРС. Результат: всё АНАЛОГИЧНО! Проверили - теперь ДОВЕРЯЕМ!
Группа: Участники форума
Сообщений: 86
Регистрация: 17.10.2006
Пользователь №: 4354
Как я погляжу очень много людей считает гидравлику в экселе , то не могли бы поделиться программами расчета при двухтрубной системой и за одно уж колличество секций радиаторов. Сам я считаю в ПОТОКе и хотел бы сравнить варианты что более точно, если не трудно то скиньте
Привезли нам один готовый проектик из одного достаточно крупного города, для нас он западный сосед, ну а для большинства из вас где то далеко, там где солнце встает. Короче у нас, не так далеко за Байкал двухтрубка была допущена один раз за последнии 3года, что я сдесь работаю. Как результат, уже полгода наладчики пытаются отрегулировать системы (вместа клапанов установлены вентиля, т.к. коттеджный поселок для "нищих" мол все равно будут все переделывать каждый под себя. И они правы, т.к. потом каждый пойдет за ТУ на установку собственного ИТП и Узла Учета Тепловой Энергии (УУТЭ). Ну а пока они не могут толком зиму протопиться-а при запуске чуть микрорайон в 18домов не кончили, т.к. им для того чтобы пошла вся система, был нужен такой расход, что они по временной схеме умудрились 22м.в.ст. перепада давления на 250й трубе посадить до 4х. Двухтрубку ни за что!!! конечно, что же ее не посчитать то, да еще и от фирм поставщиков премию получить за то что напроектировали их оборудование Однотрубка надежнее и стабильнее работает при малых перепадах, а значит не нужно жечь лишнюю э/э насосами, т.к. не надо потом этот перепад садить на клапанах. Да о чем я вам говорю, у вас там ГЭС и тарифы на э/э на порядки ниже...
Пожалуйста! Главное, (по поводу прикрепленных расчетов) сначала- разобраться как ОНО считает, а иначе можно ошибок напороть... Кому, что не понятно в формулах- задавайте вопросы, можно мне в личку. Удачи!
Я вот работаю в разных программах, каждая по своему хороша:
Теплотехнический расчет - ПОТОК RTI ( разобрался что к чему за час, очень удобно, проверял вручную, результаты один к одному, в АРС-ПС так и не смог сам разобраться, слишком уж всё там замудренно.)
Отопление гидравлику - Данфосс (ПОТОКОМ и АРС, так и несмог разобрать что к чему и почему именно так а не так.)
Теплоснабжение - АРС-ПС (очень нравится, всё легко и просто).
Группа: Участники форума
Сообщений: 1363
Регистрация: 28.6.2005
Из: Estonia
Пользователь №: 918
Живу на Западе. Занимаюсь проектированием и строительством систем отопления и водоснабжения.Для низкоплотной застройки и этажности до 9 этажей проектируем двухтрубку, для высотных зданиий если не применяется зонирование(где то до 16 этажей) то однотрубку с замыкающими участками с применением вентилей RTD-G DANFOSS. Программы используем разные : западные для отрисовки а Потоком выполняем проверку проекта или отдельных участков
Группа: Участники форума
Сообщений: 1363
Регистрация: 28.6.2005
Из: Estonia
Пользователь №: 918
Большие объекты лучше просчитывать в программах с проверкой (контрольной) отдельных моментов с помощью програмок на Екселе, а малые - лучше через наработанные на Екселе программки и особенно на первых порах , есть возможность в живую посмотреть что считаешь и приобрести опыт расчётов. А вообще , кто освоил хорошо какую то программу , имеет полное представление , как она считает тот на ней и работает в дальнейшем.
Сообщение отредактировал svoroponov - 4.6.2022, 17:31
Чем считаете отопление, гидравлику?, Какими программами?
21.9.2006, 19:37
я с Вами знаком? водку пили вместе? Вы ж из Киева, а я там был в детстве - не пил тогда еще.
. А в родительном падеже получается : "поддерживаю (кого? =>) Ванька".Ударение на последний слог. Ам сори, ни в коем случае не хотел чтоб получилось фамильярно.
Программы используем разные : западные для отрисовки а Потоком выполняем проверку проекта или отдельных участков
