Цитата(KGP1 @ 27.7.2012, 12:47)
Думаю, что начальник Ваш прав. Особенность последовтельной сх. подключения ГВС в том, что при работе ГВС часть ее тепловой нагрузки отбирается (2ст. ГВС) от отопительной, а когда нет гор. водоразбора недостаток отопления должен быть восполнен доп расходом. Поэтому расход через регулятор берется: топление+средний 2-ой ст. ГВС.
Если сравнить результат со смешанной схемой, то расход на ввод последней будет выше, поскольку необходимо обеспечить сетевым расходом пиковую нагрузку второй ступени, тогда как в последовательной схеме в этом нет необходимости. Отсюда и использование теплоносителя более полное и обратка ниже. Кроме этого приенение последовательной схемы не влияет на гидравлику т/сети. И то, что там у Вас заменяют старую схему на новую - ни технически ни экономически необоснованное решение. Поймите одно раньше люди думали головой, а сейчас .... За бабло мать родную продадут. Согласен, что технический уровень сегодня не сравнишь, а вот тех. решения подчинены сбыту продукции.
Согласен с Вами,всё таки правильнее учитывать расход отопления и средний через 2 ступень. Раньше ведь наверняка не надеялись на качество отечественных регуляторов и проффесианализм обслуживающего персонала "Дяди Васи слесаря", подбирали регуляторы с учётом их скорого выхода из строя , главное чтоб не мешали потом. Не рационально, не технологично, зато работало всегда, и народ особо не жаловался.
Сейчас большое количество узлов автоматизируют, ставят насос на перемычку и переводят на смешанную схему. Автоматизация спасает от перетопов абонентов, но для теплосетевой компании это не очень хорошо, расходы растут, надо переходить с качественного на качественно колличественное регулирование, а это всё дополнительные немалые вложения.
Так что 2х ступенчатая последовательная схема пока жива, но наверно не так долго ей осталось.
Подбор регулятора температуры при 2х ступенчатой последовательной схеме, Какой расход сетевой воды брать.
26.7.2012, 13:12
