Возможно л определить неисправность прибора учета по посуточным ведомостям Опции

[arnold-r]

Не очень понятно... зачем Вы ссылаетесь на проект документа... Он, насколько я знаю, еще в работе.. там много очевидной дури от эффективных руководителей... и этот раздел далек от техники.
..................
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 г. Москва
"О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"
И вот оно при исполнении...
1. Утвердить прилагаемые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
2. Федеральным органам исполнительной власти в 3-месячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.
3. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердить в 2-недельный срок методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Нет её...
.............................
Если G1-G2>0, то возможна утечка, только возможна. Нужны доп. действия/измерения/анализ.. итог - Акт. Нет Акта? Нет сверхнормативных утечек.

"125. Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
126. В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения."

На все эти действия... расчеты, измерения... и т.д. нужны методики.. утвержденные установленным в РФ порядке... их нет.
..................................
"83. В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
84. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.
85. В случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета."

Почему я и просил Вас выложить переписку и распечатки....

[arnold-r]

Не очень понятно... зачем Вы ссылаетесь на проект документа... Он, насколько я знаю, еще в работе.. там много очевидной дури от эффективных руководителей... и этот раздел далек от техники.
..................
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 г. Москва
"О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"
И вот оно при исполнении...
1. Утвердить прилагаемые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
2. Федеральным органам исполнительной власти в 3-месячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.
3. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердить в 2-недельный срок методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Нет её...
.............................
Если G1-G2>0, то возможна утечка, только возможна. Нужны доп. действия/измерения/анализ.. итог - Акт. Нет Акта? Нет сверхнормативных утечек.

"125. Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
126. В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения."

На все эти действия... расчеты, измерения... и т.д. нужны методики.. утвержденные установленным в РФ порядке... их нет.
..................................
"83. В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
84. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.
85. В случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета."

Почему я и просил Вас выложить переписку и распечатки....

[испытатель]

Если речь идет о функциональной неисправности, то во всех приборах в архивы должен выводится код состояния. Если Вы опять про метрологию, то для этих целей более полезны почасовые отчеты.

[arnold-r]

Здравствуйте, испытатель, и спасибо Вам за внимание. Я вчера подробно описал свою проблему, но при отправке сообщения на форум компьютер задурил и все пропало, а название темы изуродовалось до неузнаваемости. Речь идет о моих подозрениях дилетанта по функциональной неисправности теплосчетчика КМ-5-2-80, основанных на следующих данных в выдаваемых им посуточных ведомостях ЦО на протяжении последних 5 лет (система закрытая, независимая, однотрубная, отопительные приборы - конвекторы):
1. В декабре - феврале температура в подающем трубопроводе очень редко снижается ниже, чем 105 - 120С*.
2. При неработающем длительное время приборе (Тн = 24дня, Q =0) в посуточной ведомости указываются все остальные показатели, т.е. V1, V2, V1 - V2, V1 + V2, t1, t2, t1 - t2, P1, P2, причем t1 колеблется от 22С* до 30С*, а t2 от 26С* до 45С*, т.е. t1 - t2= от -4С* до -14С*.
Могут ли быть такие показатели у исправного прибора? Если нет, то может ли это служить основанием для сомнений в достоверности других показаний этого прибора?. С уважением и надеждой на пояснения.

[испытатель]

А что есть утверждающие, что прибор находится в исправном состоянии? По секрету (всему свету): Мы, кстати, до сих пор используем нестандартный способ проверки согласованности работы термопреобразователей в паре Скручивая присоедененные по рабочей схеме к собранному блоку преобразователи в районе рабочего контакта тонкой медной проволокой ( оборотов 10-15) и помещая этот пучек в общий сосуд с подогретой водой слегка его помешивая. По индикации показаний контролируем наличие разбега. Очень редко, но бывает находим косяки или ...прости господи, потребителю пересоеденяем пару в пределах погрешности правил ну там -0,2...0,3 гр. С Это тоже деньги, а правила этого не запрещают.

[arnold-r]

"А что есть утверждающие, что прибор находится в исправном состоянии?..."
Вот именно, МОЭК настаивает на исправном состоянии прибора и на этом основании требует полной оплаты утечки теплоносителя в соответствии с показаниями этого "исправного" прибора, хотя фактически утечки нет и не было. Если согласно пункту 83 Правил коммерческого учета созывать комиссию, то решающим голосом в этой комиссии будет голос представителя МОЭКа, т.к. других настоящих специалистов (в прямом смысле этого слова) к работе комиссии за те деньги, что можно собрать с престарелых членов ЖСК, не привлечешь. Мы уже сталкивались с административным, финансовым и юридическим ресурсами этой бандитской организации.

[KARTS]

1. В декабре - феврале температура в подающем трубопроводе очень редко снижается ниже, чем 105 - 120С*.
2. При неработающем длительное время приборе (Тн = 24дня, Q =0) в посуточной ведомости указываются все остальные показатели, т.е. V1, V2, V1 - V2, V1 + V2, t1, t2, t1 - t2, P1, P2, причем t1 колеблется от 22С* до 30С*, а t2 от 26С* до 45С*, т.е. t1 - t2= от -4С* до -14С*.
Могут ли быть такие показатели у исправного прибора? Если нет, то может ли это служить основанием для сомнений в достоверности других показаний этого прибора?. С уважением и надеждой на пояснения.

1. У Вас сомнения в реальности температуры, а других термометров на узле нет?
2. Неработающий прибор - в смысле питание выключено? Если да, то КМ выдаст код события 122 тип U, остановка накопления Q, M1, V1, M2, V2, Tp.

[arnold-r]

Спасибо, KARTS, за внимание! 1. Температуру 105 -120С* я вычитал в посуточных ведомостях, которые мы получаем в МОЭК значительно позднее. Но у меня вызвал сомнения факт значительного и длительного превышения температуры воды в независимой системе ЦО свыше 100С*
2. Факт и время "неработы" прибора я нахожу в посуточных ведомостях, где против соответствующей даты в графе "Тн в час" указано "24", а в графе "Q в Гкал" указано "0", тогда как в других графах присутствуют какие-либо данные, зачастую даже с отрицательным знаком. Что-нибудь о питании прибора я сказать ничего не могу, но электричество в доме точно не отключалось.

[KARTS]

Уважаемый arnold-r! Выложите пжл архивы Вашего теплосчётчика часовые(где есть минусовые значения) и суточные за месяц и схемку как приборы учёта смонтированы, а то совсем непонятно.
"превышения температуры воды в независимой системе ЦО свыше 100С*" - это по показаниям теплосчётчика?