Диспетчеризация 250 точек ОВК |
|
|
|
8.2.2015, 10:29
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
Здравствуйте! В системе будут около 160 фанкойлов Daikin к которым можно подключиться только по модбас. Пару десятков приточек Ned с контроллером Carel (у них вроде любые коммуникации возможны). С десяток чиллеров Daikin (Microtech III - тоже весь набор коммуникаций) Котельная с железкой от Viessman. Около 30 вытяжек, их тоже надо вытянуть к диспетчеру. Резерв 30 точек. Диспетчерская пока одна, но желание может и поменяться. По большому счету каждый узел работает сам по себе, и друг с другом не общается, отдает только данные наверх. Заказчик ничего по теме не говорит, ему надо чтоб было надежно и удобно, ну и не хуже чем у других. Все данные видеть у диспетчера - считаю лишнее, поэтому в среднем по 10 переменных на точку думаю достаточно. Из за неопытности не могу определиться в какую сторону двигаться, LON, Bacnet, KNX? Было предложение построить сетку Modbus tcp, как вам вариант?
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 17)
|
8.2.2015, 11:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2134
Регистрация: 1.8.2014
Пользователь №: 240922

|
Правильный вариант. У Carel еще может стоять модуль SNMP, но чтобы он передавал данные, необходимо это учитывать в программе. (с Modbus возможно таже ситуация, не помню). И если у вас нет программ на них и там нет разрешения на передачу данных, то вы встряли  )
|
|
|
|
|
8.2.2015, 12:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 217
Регистрация: 1.4.2008
Пользователь №: 17228

|
KNX явно не в тему - не для этого он. Лично я максимально использовал бы Modbus. Какую SCADA-систему будете использовать?
Сообщение отредактировал DmitriyN - 8.2.2015, 12:02
|
|
|
|
|
8.2.2015, 13:41
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
На Carel есть список переменных, и платы PCOS004850 в Modbus Rtu недорогие, а до скады еще не дошли.
|
|
|
|
|
9.2.2015, 11:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 380
Регистрация: 14.11.2014
Пользователь №: 250873

|
Модбас+ОРС сервер на него и крутите как хотите - доставайте для диспетчера только требуемые данные, СКАДы все нормально с ОРС серверами находят понимание. Для примера : http://www.owen.ru/catalog/modbus_opc_dde_server/opisanie
|
|
|
|
|
9.2.2015, 16:31
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
Присматриваемся к железкам от МОХА, шлюзы Rtu/Tcp Mgate MB3270I и модули ввода/вывода IOLogic E1214. Кто пользовался, скажите можно ли настроить скажем с десяток шлюзов чтобы они опрашивали слэйвов на стороне Rtu и в случае смены данных отсылали их по Modbus/Tcp на тот же лектус, или постоянно сканить все слэйвы, а это около 2000 регистров, не много ли для Modbus/Tcp, может организовать контроллеры? Второй вопрос как будет вести себя модуль ввода /вывода когда допустим нет связи по Tcp, сохраняет ли он значения выходов, или тоже здесь использовать контроллер?
|
|
|
|
|
9.2.2015, 16:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 217
Регистрация: 1.4.2008
Пользователь №: 17228

|
Опрашивать придется постоянно. Modbus протокол простой, но деревянный - мастер спросил, слейв ответил. Если стоит задача управления, то лучше ставить ПЛК. Крутить логику в скаде не надежно.
|
|
|
|
|
9.2.2015, 17:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 380
Регистрация: 14.11.2014
Пользователь №: 250873

|
Вы в первую очередь "географию" прикиньте - как у вас кабельные линии пойдут, а то знаете 1,2 км 485 может не хватить все 32 слэйва обвязать, и понадобится вам шлюзов ставить больше. Архитектура... Тут вопрос сложный и вариантов полно, делайте как вам привычнее, как вы уже делали - так лучше всего. Лично я предпочитаю перед АРМом иметь контроллер (или несколько) , которые опросами занимаются и информ.пакет на СКАДу формируют (сравнивают состояния изменения входов), да собственные архивы ведут. Но это наследие работы с S5, сталкивался и с реализацией шлюзы-АРМ - тоже нормально работает. Время тут не так важно - у вас система контроллируемая инерционная , даже полное обновление 1 раз в несколько минут нормально будет. Цитата(DmitriyN @ 9.2.2015, 16:41)  Опрашивать придется постоянно. Modbus протокол простой, но деревянный - мастер спросил, слейв ответил. Если стоит задача управления, то лучше ставить ПЛК. Крутить логику в скаде не надежно.
Вот я такое же ощущение на уровне спинного мозга имею, а объяснить почему так - не могу. Вроде и надёжность ПК и быстродействие сейчас на уровне, а всё равно что-то прям мешает...
|
|
|
|
|
17.2.2015, 18:15
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
Цитата делайте как вам привычнее, как вы уже делали - так лучше всего. В том и дело что не делали еще, опыта по теме мало, не хочется делать необдуманные шаги. ССылаясь на описание модуля ввода/вывода IOLogic E1214 он может передавать данные по Tcp только когда они меняются, еще у него ограничение 256 тэгов. Это получается если у меня 30 устройств на 485, по 10 переменных на каждое, плюс свои входа/выхода, то эта железка уже не справляется?
|
|
|
|
|
23.2.2015, 14:55
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
Скажите, а какие плюсы и минусы есть у модбас/тсп и модбас поверх тсп, что удобнее для опс сервера?
|
|
|
|
|
23.2.2015, 18:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 217
Регистрация: 1.4.2008
Пользователь №: 17228

|
Модбас поверх TCP предполагает работу с компортом. Но в по большому счету все одинаково. Зачем вам OPC? С модбасом большинство скад напрямую работают нормально
|
|
|
|
|
1.3.2015, 20:10
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
Цитата С модбасом большинство скад напрямую работают нормально На сколько понял RTU у них в комплекте, а для TCP OPC нужен, но несколько другое хотелось развеять, выбираем оборудование сварганить сетку. И здесь кое что непонятно, в мануалах на шлюзы MOXA пишут что они в качестве слэйва TCP могут обрабатывать запросы 16 клиентов, интересно а 16 запросов одного клиента (скады) могут? Да и сами скады могут по Modbus TCP вести этот "одновременный" опрос? Есть шлюзы которые себе в память складывают, но почему то они только в Ethernet/ip, подозреваю что модбасом тут уже пахнет?
|
|
|
|
|
2.3.2015, 10:06
|
Группа: Banned
Сообщений: 3427
Регистрация: 27.5.2010
Из: Москва
Пользователь №: 58872

|
Уважаемые! Чисто теоретический вопрос. имеющий практическое значение. Следует ли использовать контроллеры с RTU, представляющие IP узел? Потому как из года в год количество проектируемых на объекте узлов растет, а LON, Bacnet, KNX хороши, но для мелких объектов и дороговаты. Просто отпишите свои соображения.
|
|
|
|
|
2.3.2015, 13:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 380
Регистрация: 14.11.2014
Пользователь №: 250873

|
Цитата(Ludvig @ 2.3.2015, 10:06)  Уважаемые! Чисто теоретический вопрос. имеющий практическое значение. Следует ли использовать контроллеры с RTU, представляющие IP узел? Потому как из года в год количество проектируемых на объекте узлов растет, а LON, Bacnet, KNX хороши, но для мелких объектов и дороговаты. Просто отпишите свои соображения. Увы, не могу вам подсказать конкретно по плюсам и минусам RTU c IP. Я бы пошёл по пути увеличения количества информационных сетей (н-р, объединённых по функциональному или территориальному признаку) с отдельными серверами (опрос и хранение) и последующим сведением в единый АРМ.
|
|
|
|
|
2.3.2015, 20:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 25.9.2013
Пользователь №: 206868

|
двигайтесь в сторону Hawk от Centraline и Arena AX. Более удобной вещи для мультипротокльной интеграции я не встречал.
|
|
|
|
|
5.3.2015, 15:40
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
Цитата(Kraeved @ 2.3.2015, 23:54)  двигайтесь в сторону Hawk от Centraline и Arena AX. Более удобной вещи для мультипротокльной интеграции я не встречал. Почитал про Hawk, все хорошо, и входа/выхода, 485 на борту и другие варианты интеграции, и контроллер, и сам всякие тренды ведет. Но, в самом (по крайней мере для меня) проблемном месте - выводе данных наверх они используют свой протокол и скаду, этим они привязывают к себе. А хотелось бы иметь более просторное поле для выбора и самой железки и способа реализации.
|
|
|
|
|
6.3.2015, 8:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 25.9.2013
Пользователь №: 206868

|
Цитата(chuga35 @ 5.3.2015, 15:40)  Почитал про Hawk, все хорошо, и входа/выхода, 485 на борту и другие варианты интеграции, и контроллер, и сам всякие тренды ведет. Но, в самом (по крайней мере для меня) проблемном месте - выводе данных наверх они используют свой протокол и скаду, этим они привязывают к себе. А хотелось бы иметь более просторное поле для выбора и самой железки и способа реализации. это заблуждение. Да там свой прямой протокол для своей скады АХ. Но он просто для простоты вытаскивания контроллеров в СКАДу, ну типа плагэндплей. Никто вам не мешает добавлять их в любую другую скаду по бакнетайпи, модбасу рту или айпи. За лон не скажу, лично не пробовал, надо у производителей интересоваться. К тому же на хоках всегда можно разместить графику внутри контроллера и тупо подключаться к ним через браузер без лишних скад. Ну и в прайсе у централайн есть лицензия на скаду на один Hawk.
|
|
|
|
|
7.4.2015, 18:41
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 26.10.2014
Пользователь №: 248818

|
А на эти Hawkи какие нить доки на руском бывают?
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|