Ручной насос, который вызвал потоп =) Опции

[dvortsov]

Добрый день! С наступившим и с наступающими!

Друзья, обращаюсь как певец к художнику =) точнее как проектировщик к эксплуатационщикам! Заказчик обратился с просьбой потдвердить или опровергнуть мог ли ручной нанос стать причиной затопления: в тепловом пункте был потоп, теперь вот разборки, что к чему. Фотка насоса вот:


Судя по фото - насос ручной мембранный типа тайваньского D40. На место еще не выезжал, так что деталей не скажу. Но на ум кроме разрыва мембраны ничего не приходит. Если кто сталкивался с таким, подскажите, как такие насосы в эксплуатации, и вообще могут они быть источником утечки. Спасибо!

[dvortsov]

Добрый день! С наступившим и с наступающими!

Друзья, обращаюсь как певец к художнику =) точнее как проектировщик к эксплуатационщикам! Заказчик обратился с просьбой потдвердить или опровергнуть мог ли ручной нанос стать причиной затопления: в тепловом пункте был потоп, теперь вот разборки, что к чему. Фотка насоса вот:


Судя по фото - насос ручной мембранный типа тайваньского D40. На место еще не выезжал, так что деталей не скажу. Но на ум кроме разрыва мембраны ничего не приходит. Если кто сталкивался с таким, подскажите, как такие насосы в эксплуатации, и вообще могут они быть источником утечки. Спасибо!

[zr84]

Добрый день! С наступившим и с наступающими!

Друзья, обращаюсь как певец к художнику =) точнее как проектировщик к эксплуатационщикам! Заказчик обратился с просьбой потдвердить или опровергнуть мог ли ручной нанос стать причиной затопления: в тепловом пункте был потоп, теперь вот разборки, что к чему. Фотка насоса вот:


Судя по фото - насос ручной мембранный типа тайваньского D40. На место еще не выезжал, так что деталей не скажу. Но на ум кроме разрыва мембраны ничего не приходит. Если кто сталкивался с таким, подскажите, как такие насосы в эксплуатации, и вообще могут они быть источником утечки. Спасибо!

Добрый день

в тепловом пункте был потоп, теперь вот разборки, что к чему.....На место еще не выезжал, так что деталей не скажу.......

Первый документ- Акт о затоплении, его-то и нет, затем разборки....
Из Вашего поста совершенно непонятна причина (выход какого оборудование) затопа.
Ручной насос - предназначен для штатного опорожнения, т.е. обычно его задвижки перекрыты.
Ехайте на объект... правда Вы (проектировщик) кто в этой ситуации будете- подрядчик, поставщик, представитель кого?

[dvortsov]

Добрый день

Первый документ- Акт о затоплении, его-то и нет, затем разборки....
Из Вашего поста совершенно непонятна причина (выход какого оборудование) затопа.
Ручной насос - предназначен для штатного опорожнения, т.е. обычно его задвижки перекрыты.
Ехайте на объект... правда Вы (проектировщик) кто в этой ситуации будете- подрядчик, поставщик, представитель кого?

Спасибо за ответ. Акт поищем. А причина затопа и представитель кого я еще точно сам не разобрался =). Ко мне обратился владелец здания, чтобы наша организация выступила экспертом в суде. Насколько я понял владелец здания пытается повесить вину на эксплуатирующую организацию, хотя возможно там еще есть одна или две стороны. Детали будут только после праздников.

[раздолбай]

Подать воду на все оборудование и трубопроводы в пределах теплового пункта (взять под небольшое давление) - выявить место утечки. А потом уже определять причину.
Хотя до "после праздников" - можно новое ИТП смонтировать... И тогда ищи свищи

[IVAN_VAS]

99/9% -это (96003721 Grundfos Ручной мембранный насос Rp 1 1/2)
надо обратиться в представительство Grundfos-помогут разобраться!!

[Гризли]

надо обратиться в представительство Grundfos-помогут разобраться!!

Таки-разбежались Грундфосы помогать. Тогда вина будет их!
Имел дело я с Грундфосами (это я о людях сейчас) - как и все остальные производители любого оборудования будут стоять до конца!!!

[v-david]

В любом случае это ошибка проектировщика. Ни обратный клапан, ни тем более ручной насос не являются запорными элементами. Далее варианты... Поведали бы хотя бы где это насос стоит. Если на подпитке - то вариант 1: эксплуатация нарушила правила и не перекрыла отсечной кран после подпитки системы. Вариант 2: проектировщик не запроектировал (монтажник не установил) отсечные краны на линии подпитки. С ОБЕИХ СТОРОН !!!
РS. соленоидный вентиль тоже не запорный элемент.

Сообщение отредактировал v-david - 8.1.2016, 19:40

[dvortsov]

Поведали бы хотя бы где это насос стоит.

Дык не знаю. Самому интересно. В проекте ИТП его вообще нет. Съездим на место, пофоткаем, придушим Зака, то ли проект не тот, толи монтажники "оптимизировали". Там видно будет.

[dvortsov]

Чуток разобрались. Потоп был уже давно, сейчас идут распри между УК и владельцем здания. Акт о затоплении был. В причинах просто указано "неисправность ручного насоса". Устно пояснили что действительно порвало мембрану.

Был на месте. Собственно, вот фотка насоса (написано KA Pumpen видать грундфос).
Вот фото обвязки. Судя по всему это уже досочиняли монтажники.
Есть вот такая выкопировка из проекта. Это собственно все. Ни схем ГВС ни поясняка нет осталось. Все как обычно.

Судя по всему изначально линия помеченная красным предусматривалась для опорожнения системы (во всяком случае приписка "в канализацию с разрывом струи" мне так говорит). Потом видать монтажники подключили туда обвязку насоса (дорисовал красным на схеме). То бишь теперь можно систему через эту подводку водой заполнять. Но меня ставит в тупик выход с насоса - если я правильно понимаю от качает по направлению снизу вверх (там шаровые обратные клапана в насосе). То есть в принципе через него можно откачать воду из системы, как и задумано проектом, НО будет ли это реально работать? Смущает во-первых направление тока вверх (будут ли частицы грязи уносится при таком варианте) и во-вторых диаметр выходной трубы (на вид наружный диаметр 25 мм, пластик). Фото тут:


Собственно вопрос - насколько это правильное решение с точки зрения монтажа???