SCADA для автоматизации большого здания Опции

[Гость_dresdnerilya_*]

ЗДравствуйте !!

У меня такой вопрос - есть проект, в котором мне предложили поучаствовать - автоматизация большого комплекса зданий , куда входят и кондиционоврование, и вентиляция, и видеонаблюдение, и доп. электроснабжение.

Есть определенные требования, которые меня на данный момент смущают - связь с некоторыми системами ояз-но должна быть по протоколу BacNet/IP через контроллер JACE, и видеонаблюдение должно транслироваться на SCADA систему.


Сам я занимался и занимаюсь промавтоматикой на базе оборудования SIEMENS (верхний и нижний уровни). Собсвенно вопрос - какую SCADA выбрать , чтобы удовлетворить вышеприведенным требованиям? Я лучше всего знаю WinCC, хуже INTouch - но это в основном все таки промышленность и я не очень уверен, что не прдется плясать с бубном для связи с BacNet - м например.

Может кто то посоветует что нибудь?



С Уважением!!

[Гость_dresdnerilya_*]

ЗДравствуйте !!

У меня такой вопрос - есть проект, в котором мне предложили поучаствовать - автоматизация большого комплекса зданий , куда входят и кондиционоврование, и вентиляция, и видеонаблюдение, и доп. электроснабжение.

Есть определенные требования, которые меня на данный момент смущают - связь с некоторыми системами ояз-но должна быть по протоколу BacNet/IP через контроллер JACE, и видеонаблюдение должно транслироваться на SCADA систему.


Сам я занимался и занимаюсь промавтоматикой на базе оборудования SIEMENS (верхний и нижний уровни). Собсвенно вопрос - какую SCADA выбрать , чтобы удовлетворить вышеприведенным требованиям? Я лучше всего знаю WinCC, хуже INTouch - но это в основном все таки промышленность и я не очень уверен, что не прдется плясать с бубном для связи с BacNet - м например.

Может кто то посоветует что нибудь?



С Уважением!!

[Сергей Долганов]

С бубном плясать придется всеравно, потому что не одна промышленная SCADA-система с BacNet -ом работать не будет.
Вам стоит посмотреть SCADA-системы изначально заточенные под автоматизацию зданий напрмер Citect
по незамысловатому урлу http://www.citect.ru/. Официальным представителем в РФ является RTSoft.

[Гость_Lёxus_*]

BacNet + SCADA = "бубен"

Если есть OPC сервер, то проблем нет, или использовать какой-то преобразователь BacNet во что-то, понятное для SCADA.

Из заточенных конкретно под автоматизацию зданий обратите внимание на SCADA PcVue. 60% использования этой SCADA приходится именно на автоматизацию зданий. У производителя есть интересные наработки и по видеонаблюденю.

[Сергей Долганов]

Не рекомендую связь по ОРС для крупного объекта, получите нереальные тормоза в отображении.

[Гость_dresdnerilya_*]

С бубном плясать придется всеравно, потому что не одна промышленная SCADA-система с BacNet -ом работать не будет.

Даже если писать какие нить внешние хитрости на C++ или как нибудь пытаться через OPC все орг-ть?

[Гость_Lёxus_*]

В любом случае что-то городить придется

[Гость_dresdnerilya_*]

Не рекомендую связь по ОРС для крупного объекта, получите нереальные тормоза в отображении.

Да....я так и думал, но тормоза - они с какого кол-ва обрабатываемых данных, скажем так , начнуться? Или это не оценить?

[Сергей Долганов]

Примерно оценить тормоза можно.

Даже если писать какие нить внешние хитрости на C++ или как нибудь пытаться через OPC все орг-ть?

Если "внешней хитростью на C++" считать написание драйвера для BacNet под WinCC - то заработает безусловно.

[Гость_dresdnerilya_*]

Примерно оценить тормоза можно.

Тут еще момент такой. Заказчик пока не настаивает на кокой то конкретной SCADA. Просто WinCC , INtouch? Trace Mode у меня есть, а чего то другого нет. Не вопрос разобраться с CITEC , но а если не попрет он, или другие проблемы начнут возникать - встраивание видео , общение MSSQL и т.д.

Сообщение отредактировал Pasekov - 11.1.2007, 20:40

[Сергей Долганов]

Я бы на Вашем месте "заборол заказчика" в сторону от BacNet, хотя мне сложно об этом говорить не имея представления о проекте в целом. Быть может Вы более детально опишите ситуацию по электронной почте или icq?

[Гость_dresdnerilya_*]

Примерно оценить тормоза можно.

Примерно это как? Если у меня пускай 300 входов и 50 выходов по BacNet -у , будем считать что еще 300 по какому то другому протоколу и OPC мне для них не нужен - я буду ползовать какй нить S300 для всего остального (например) - это много или мпло?

Я бы на Вашем месте "заборол заказчика" в сторону от BacNet, хотя мне сложно об этом говорить не имея представления о проекте в целом. Быть может Вы более детально опишите ситуацию по электронной почте или icq?

Ок , хорошо ....я попозже напишу, тем более я с ним хочу встретиться сегодня. Спасибо за ответы!

Сообщение отредактировал Pasekov - 11.1.2007, 20:44

[Сергей Долганов]

Примерно это как? Если у меня пускай 300 входов и 50 выходов по BacNet -у , будем считать что еще 300 по какому то другому протоколу и OPC мне для них не нужен - я буду ползовать какй нить S300 для всего остального (например) - это много или мпло?

"Дарагой друк" входа\выхода бывают разные 100 дискретов и 100 аналогов это разный объем Кроме того ОРС сервера разных производителей передают данные с разной скоростью почемуто. Присно памятный "S7-200 PC Access" подыхает на обмене данными с тремя двухсотками (как Вы понимаете речи о трехстах каналах там и рядом не стояло) в тоже время KepServerEx вполне прилично работает с десятком контроллеров.

[Гость_dresdnerilya_*]

"Дарагой друк" входа\выхода бывают разные 100 дискретов и 100 аналогов это разный объем Кроме того ОРС сервера разных производителей передают данные с разной скоростью почемуто. Присно памятный "S7-200 PC Access" подыхает на обмене данными с тремя двухсотками (как Вы понимаете речи о трехстах каналах там и рядом не стояло) в тоже время KepServerEx вполне прилично работает с десятком контроллеров.

Ну да ....это то ясно, там дискреты в основном, кстати.

[Сергей Долганов]

50 байт через ОРС Ethernet-ом (я так понимаю он лежит в основе BacNet IP) можно попробовать передать.

[Гость_GYUR22_*]

у Johnson Controls есть интеграция видеонаблюдения в скаду ну скада с бакнет соотвественно
видеонаблюдение тоже свое

[Гость_Guest_*]

Собсвенно вопрос - какую SCADA выбрать , чтобы удовлетворить вышеприведенным требованиям?

Чтоб не заморачиваться - отмести все эти премудрости, взять Enterprise Building Integrator от Honeywell и прекрасно все в него запихать. И видео, и пожарку, и охранку, и контроль доступа и все, что еще можно придумать, вплоть до связи с серверами, которые могут крутить всякие другие задачи, типа, расписание прибытия самолетов, как в Домодедово, чтобы включать соответствующие пассажирские зоны.

[Гость_Головин А.А._*]

Я уже отписал в ветку внутри раздела по BACnet - ИМХО не надо придумывать лисапед, а обратиться напрямую к производителям оборудования для автоматизации зданий. Зачем промышленное оборудование? Ну если конечно нравяцца пляски с бубном...

Есть же специальное и железо и софт для этого.

[Сергей Долганов]

Согласен с Андреем, в Вашей ситуации это будет наилучший подход.

[Kass]

Странно с BACnet-ом... Диспетчеризацию с интегрированием я делаю по технологии Arecont/Kontar. Там все под это заточено и делается елементарно. Хочешь АРМ, хочешь интернет-Scada. А вот по бакнету может какое то оборудование надо зацепить?

[Fanat]

А я бы не парился с этими модными протоколами и скадами, а взял бы ОВЕН и имел бы на его борту Ethernet ModBus TCP - дешево, сердито и надежно. ОРС на МодБас полно и хороших.
А скаду я например предпочитаю все-таки WinCC, на нейможно сделать все-что угодно имея набор различных приблуд. Получается очень здорово... И жилой дом делали и архив и Константиновский Дворец и заметьте нигде промавтоматикой не пахнет.

[Kass]

А я бы не парился с этими модными протоколами и скадами, а взял бы ОВЕН и имел бы на его борту Ethernet ModBus TCP - дешево, сердито и надежно. ОРС на МодБас полно и хороших.

А вы делали диспетчеризацию на Овне?

[Fanat]

На ОВЕНЕ ПЛК делаю в настоящий момент проект - получится очень даже неплохо. А так делал на МЗТА, что в принципе очень похоже на ОВЕН... На ОВЕНЕ получается в 2 раза дешевле, но и в 2 раза лучше хотя тут на любителя - меня подкупило многообразие интерфейсов и профессиональная среда программированния...

[Kass]

На ОВЕНЕ ПЛК делаю в настоящий момент проект - получится очень даже неплохо.

Сначала надо сделать, что бы хвалить. Все подводные камни вылезут при пусконаладке. Вы наверное не особо представляете, что такое свежевышедший сырой контроллер. Если подрядиться на большой объект, то вас там съедят потом. А чем у МЗТА софт хуже?

[Fanat]

На ОВЕНЕ ПЛК делаю в настоящий момент проект - получится очень даже неплохо.

Сначала надо сделать, что бы хвалить. Все подводные камни вылезут при пусконаладке. Вы наверное не особо представляете, что такое свежевышедший сырой контроллер. Если подрядиться на большой объект, то вас там съедят потом. А чем у МЗТА софт хуже?

Перед тем как начать проектирование было проведено комплексное тестирование данного зверя, так что тут вы не правы. Все работает великолепно - ведь там стоят иностранные мозги все-таки, а система программирования и лицензия CoDeSys говорит сама за себя. По качеству - это покажет только время.

А по поводу МЗТА и его софта ничего более говорить не буду ибо неблагодарное это занятие - скажем так - это вопрос личных предпочтений и огромного опыта...
Все обсуждения за и против можете найти здесь, как впрочем и различные мнения: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=9740&st=0

А по поводу предпочтений оборудования - что есть диспетчеризация - сбор сигнало и передача информации - критических параметров и аварий эта система не принесет. Так что локальная автоматика должна быть на высоте, а вот система съема сигналов с этой автоматики должна быть дешева, проста и надежна. ИМХО.

[Pasekov]

С бубном плясать придется всеравно, потому что не одна промышленная SCADA-система с BacNet -ом работать не будет.

Ни одна, простите, это какая например?
У Вас был практический опыт? Не поделитесь хоть кратко?

[ganin]

Как всегда вставлю, ни кто больше не воюет в эту сторону- а зря.
Смотрите, хоневелл EBI заточено все под здания. Это вообще сделано под здания изначально. Вакнет и лон встроены в базовой комплектации. Кроме родного видеонаблюдения, доступа, пожарки-охранки есть куча движков для разного, ОРС клиент сильный (юзал для разного- понравилось). А уж что касается автоматизации, то тут равных нет (простите за прямолинейность). Вообще хоневел для зданий пока самая всеобъемлющая система- к тому же лидер в этом сегменте в мире. Может и реклама, но я сам работаю, перепробовал много до этого-дорого, но сердито. По крайней мере проанализировать стоит.

[Pasekov]

...ни кто больше не воюет в эту сторону...
..но я сам работаю, перепробовал много до этого... По крайней мере проанализировать стоит.

Вообще-то никого не видел на форуме, чтобы воевали против Honeywell.
А вот почему специалистов, знающих эту технологию кроме Вас почти нет на форуме - хороший вопрос.
Ваше мнение?
Но к теме.
У Вас был опыт работы по протоколу BACnet/IP через контроллер JACE, и видеонаблюдение на Вашу SCADA систему? Или близко к тому, что спрашивает автор темы?

[Сергей Долганов]

Ни одна, простите, это какая например? У Вас был практический опыт? Не поделитесь хоть кратко?

Насколько я знаю на территории РФ более всего распространены SCADA-системы InTouch, Genesis32, iFix и отечественный Трейс Мод (от себя допишу WinCC всетаки).
В списке заявленных производителем драйверов BacNet-а я не увидел ни в одной.
Практический опыт чего? Плясок с бубном - достаточный, подключения BacNet к SCADA-системе - увы нет. Единственную домушную сеть подключал к SCADA-системе - две ксенты по Lon через ОРС сервер.
По части Honeywell -я уже говорил не раз, имхо минусов больше чем плюсов. Хотите делать дорого, без документации производителя и открытых прайс листов тогда пробуйте.

[Serg_]

Чтоб не заморачиваться - отмести все эти премудрости, взять Enterprise Building Integrator от Honeywell и прекрасно все в него запихать. И видео, и пожарку, и охранку, и контроль доступа и все, что еще можно придумать, вплоть до связи с серверами, которые могут крутить всякие другие задачи, типа, расписание прибытия самолетов, как в Домодедово, чтобы включать соответствующие пассажирские зоны.

Тока скока это чудо стоит, не сказали... заказчик, еще домик построить сможет... а тормоза то, тормоза...

[Гость_ggg_ggg_*]

Насчет ОРС и "тормозов" - сказки, если ПРАВИЛЬНО сделан ОРС. Не хочу
вдаваться в программистские дебри, разница между ОРС и "драйвером"
для SCADA заметна только на ОЧЕНЬ приличных потоках или на сильно "тормозных" компах. Я пока не встречал НИ ОДНОЙ SCADA, имеющей
встроенный интерфейс с BACnet. "Гнать" видеопоток через SCADA - одно,
и весьма простое дело - это могут все. А вот архивировать и структурировать придется "ручками", но почти ВСЕ SCADA имеют выход на SQL-ориентированные СУБД => немного фантазиии - и ключик ВАШ.

[kiran]

Есть скада в которую встроен драйвер для бакнет. называется ZenOn. Обратитесь в компанию эдванс к например к дмитрию викторову. www.anw.ru . они кстати сами занимаются диспетчеризацией зданий. так что думаю чего нить порекомендуют

[Pasekov]

Насчет ОРС и "тормозов" - сказки, если ПРАВИЛЬНО сделан ОРС. Не хочу вдаваться в программистские дебри, разница между ОРС и "драйвером" для SCADA заметна только на ОЧЕНЬ приличных потоках или на сильно "тормозных" компах.

Присоединяюсь к такому мнению!
Если кому-то интересно могу сказать, что используется на нашем курсе 502("Ознакомительный курс BACnet").

Спасибо Сергею Долганову за ответ.

kiran:
SCADA со встроеным драйвером для BACnet называется ZenOn.

Может еще найдется SCADA не от производителей "железа"?

[Сергей Долганов]

Насчет ОРС и "тормозов" - сказки, если ПРАВИЛЬНО сделан ОРС

Приведите пример правильно написаного ОРС, если Вам не сложно. И разъясните фразу "приличный поток" (желательно в байтах)

[Serg_]

У меня через ОРС маскимум ~ 700 аналоговых и 800 дискретных проходило, итого ~1500 байт. Большинство аналоговых в трендах, полно аварийных... Тормозов нет, разницы в сравнении с небольшими проектами не ощутил...
Хотя думаю назвать это "приличным потоком" нельзя - капля в море по сравнению с проектами в промышленности...

[ganin]

Тока скока это чудо стоит, не сказали... заказчик, еще домик построить сможет... а тормоза то, тормоза...

Обижаете , любезный. При правильной конфигурации сети (сервера и раб. станций) все работает очень быстро. Не надо просто лишние базы-например графику- по сети гонять. Ну а за все хорошее надо платить. Вы же не себе на кухню, а чем больше это стоит- тем больше Вы получаете. Ну и конечно нет раздолья для любителей халявы. Защита на довольно высоком уровне.

[Pasekov]

У меня через ОРС ... Тормозов нет, разницы в сравнении с небольшими проектами не ощутил...
...использую чешскую SCADA систему ASPIC 3.30 – кстати, самая быстрая, запускается как блокнот в Windows, русифицирована . А все, которые мне известны, программы диспетчеризации «для зданий» даже не имеют русской локализации, как они вообще в России продаются!!! (в промышленности сразу пошлют куда подальше).

Нужно подцепить что-то Lon / Bachet -овское, пожалуйста: либо сразу на SCADA...

Поясните SCADA система ASPIC 3.30 с BACnet работает через ОРС? Какой ОРС?

[Serg_]

Обижаете , любезный. При правильной конфигурации сети (сервера и раб. станций) все работает очень быстро.

имелось ввиду Домодедово... при правильной конфигурации не знаю, может софт и быстрый, но связь с контроллерами по C-Bus или Lon - изначальные тормоза...
Привык, когда точки на экране обновляются как минимум раз в секунду - не успеешь отпустить кнопку старт, а уже ответ о работе приходит, а тут жди у моря погоды... и это за хорошие деньги...

Поясните SCADA система ASPIC 3.30 с BACnet работает через ОРС? Какой ОРС?

Сам c BACnet не работал, только с LON, но ASPIC 3.30 поддерживает через - KEPServerEX
как впрочем и любая другая SCADA...
Вот инфа на сайте производителя: BACnet OPC Server
только на кой оно нужно... стоит дороже чем безлимитный ASPIC 3.30... а бакнетовское железо и того дороже...

[kiran]

kiran:
SCADA со встроеным драйвером для BACnet называется ZenOn.

Может еще найдется SCADA не от производителей "железа"?

Не понял вопроса

[Pasekov]

Сам c BACnet не работал, только с LON, но ASPIC 3.30 поддерживает BACnet через  OPC Server...
только на кой оно нужно... а бакнетовское железо и того дороже...

Спасибо за уточнение. ОРС не родной.
Знаете кто работал с BACnet и ASPIC 3.30?
Может быть и не нужно, но автору темы понадобилось...
Конкретно можете сравнить стоимости "железа"?

Не понял вопроса 

Прошу простить за "корявость" сформирования цитаты. С Вами полностью согласен и вопрос не к Вам, а по поводу других SCADA ко всем. Неужели только ZenOn с драйвером?

[Serg_]

Знаете кто работал с BACnet и ASPIC 3.30?
Конкретно можете сравнить стоимости "железа"?

Кто работал не знаю... Невыгодно наверно все-таки, BACnet больше комплексное решение, у кого "все в одном" - типа SBT, Sauter и др. тот и делает...
А по стоимости, пускай выложат открыто розничные прайсы для всех, тогда можно конкретно сравнивать...

[kiran]

Не понял вопроса 

Прошу простить за "корявость" сформирования цитаты. С Вами полностью согласен и вопрос не к Вам, а по поводу других SCADA ко всем. Неужели только ZenOn с драйвером?

У Desigo Insight встроенный драйвер еще, для Citect драйвер в стадии разработки.
У меня кстати вопрос вертится ответа пока не нашел - Desigo сделан на основе CItect, или по крайней мере Desigo использует в своем составе CItect. может ли драйвер от Desigo быть использован в Citect? Хотябы для работы с сименсовыми контроллерами?Никто не пробовал?

[Kass]

Перед тем как начать проектирование было проведено комплексное тестирование данного зверя, так что тут вы не правы. Все работает великолепно - ведь там стоят иностранные мозги все-таки, а система программирования и лицензия CoDeSys говорит сама за себя. По качеству - это покажет только время.

Комплексное тестирование, - это не тестирование временем. Баги еще не вылезли. Еще все впереди. Никто не минул сей участок. Мозги импортные внутри любого контроллера нынче, кроме уж чего то древнего. Как о себе говорит овен? Многие говорят, что овнОм был, овнОм и останется. По-крайней мере репутация горбатого запорожца, - маленький, тесненький, комфорта никакого, зато по средствам. CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

[ganin]

Может быть и не нужно, но автору темы понадобилось...
Конкретно можете сравнить стоимости "железа"?

а по поводу других SCADA ко всем. Неужели только ZenOn с драйвером?

как глас вопиющего в пустыне. Еще раз. под руку подвернулась спецификация на программное обеспечение SYMMETRE( укороченый вариант EBI для HVAC)
SYM-OP-LNS LNS Server
SYM-IF-BACNET BACnet Client
SYM-OP-BACSERV BACnet Server
SYM-IF-ADVDDECL AdvanceDDE
SYM-IF-XL5DIRDIAL Excel 5000 Direct Dial Up (Point server)
SYM-OP-ALMPAG Alarm Pager
SYM-OP-IMM Integrated Maintenance Manager and CD
SYM-NW-MEDE Microsoft Excel Data Exchange
SYM-IF-MODBUS ModBus
SYM-OP-WEBPCTL Web Point Control
SYM-OP-FIDELIO Fidelio Hotel Booking System Interface
SYM-IF-OPCCL OPC Client
SYM-NW-OPCSERV OPC Server
из нее видно что это не OPC, а встроенные движки. ДЛя EBI их намного больше. Опыта работы не было, согласно идеологии хоневелл обходимся своими средствами, ноя думаю будет работать без проблем.
По поводу Домодедовского аэропорта- надо понимать чтобы перегонять переменные с лоновскими именами и атрибутами по витой паре нужно как то ограничивать трафик искуственно (это вам не модбас ). Для сравнения с лоном на сегмент ухоневелл обеспечено и работает внатуре(сам проверял) 29Х380 18-ти литерных переменных да еще со всеми атрибутами точек. Это даже очень высокие показатели организации передачи данных по витой паре. А вы говорите медленно обновляется.

[Гость_ggg_ggg_*]

Насчет Desigo - "пропахал" вдоль и поперек. Теперь про BACnet-
есть такая штука-PICS. В ней и ВСЕ дело. Даже "родной" Insight (Siemens)- НЕ ВИДИТ часть свойств объекта, которые, по закону подлости, иногда очень нужны. Что говорить про драйвера, ОРС - вы увидите только КУСОК того, что заложили проектировщики "железа" в свои продукты. А именно этими "приблудами" и воюют с конкурентами. Встраивать универсальный драйвер BACnet в универсальную SCADA просто БЕССМЫСЛЕННО. Это особенности BACnet- его сила и слабость.
Насчет ОРС и потоков - могу сказать, что для проектов в России не скоро наступит критическая ситуация (речь про "инженерку").

[Гость_Головин А.А._*]

Насчет Desigo  - "пропахал" вдоль и поперек. Теперь про BACnet-
есть такая штука-PICS. В ней и ВСЕ дело. Даже "родной" Insight (Siemens)- НЕ ВИДИТ часть свойств объекта, которые, по закону подлости, иногда очень нужны. Что говорить про драйвера, ОРС - вы увидите только КУСОК того, что заложили проектировщики "железа" в свои продукты. А именно этими "приблудами" и воюют с конкурентами. Встраивать универсальный драйвер BACnet в универсальную SCADA просто БЕССМЫСЛЕННО. Это особенности BACnet- его сила и слабость.
Насчет ОРС и потоков - могу сказать, что для проектов в России не скоро наступит критическая ситуация (речь про "инженерку").     

Если оборудование производителя контроллеров или софта - СКАДА поддерживает протокол BACnet, тогда по-любому оно/она должна нормально работать и видеть все стандартные объекты и свойства BACnet'a. Конечно, производители оборудования создают свои особенные объекты (proprietary), которые несут некоторую пользую пользователю, но недоступны для совместной работы с BACnet оборудованием других фирм. Это их способ конкурировать с коллегами по цеху.

PICS - это Подтверждение Соответствию Применения Протокола BACnet (Protocol Implementation Conformance Statement). Все устройства, использующие протокол BACnet, имеют этот PICS. В нем обозначены все функции протокола BACnet, примененные в данном девайсе. PICS - это просто документ.

Да, про SCADA вроде еще недавно TRACE MODE задекларировали, что они поддерживают BACnet.

[Гость_ggg_ggg_*]

Да не объекты они создают - а расширяют СТАНДАРТНЫЕ объекты, а именно в расширениях и главная "фича". А PICS сразу опускает с небес на землю - остаются "обрезки" стандарта. Вообщем, разговор долгий ....

[Fanat]

Перед тем как начать проектирование было проведено комплексное тестирование данного зверя, так что тут вы не правы. Все работает великолепно - ведь там стоят иностранные мозги все-таки, а система программирования и лицензия CoDeSys говорит сама за себя. По качеству - это покажет только время.

Комплексное тестирование, - это не тестирование временем. Баги еще не вылезли. Еще все впереди. Никто не минул сей участок. Мозги импортные внутри любого контроллера нынче, кроме уж чего то древнего. Как о себе говорит овен? Многие говорят, что овнОм был, овнОм и останется. По-крайней мере репутация горбатого запорожца, - маленький, тесненький, комфорта никакого, зато по средствам. CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...
А по поводу багов ОВЕНа... Дык я вам давал ссылку - почитайте, посмотрите.
А инструментарий для отладки в CoDeSys такой, что консоль не стоит даже не то что рядом, а и говорить не хочется.

[Kass]

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...

Прежде чем что то учить, это надо посмотреть и оно должно понравиться. Дайте ссылочку на пример.

[Kass]

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...

Прежде чем что то учить, это надо посмотреть и оно должно понравиться. Дайте ссылочку на пример. Очень посмотреть хочется.

А что касается CoDeSys, то дело вкуса. Я его установил, посмотрел примеры.... На мой взгляд среда разработки и интерфейс - каменный век. Первые микроконтроллеры так программировали. Для меня более перспективными являются графические среды разработки, как на Плисах. Для человека, знакомого со схемотехникой, проще накидать схемку цифровую, чем писать код. Времени на проект уходит в несколько раз меньше. А время для меня дорого стоит.
А кому то наверное CoDeSys удобнее, так как привычнее. Тут дело вкуса. И не нашел я ничего такого в CoDeSys, чего не умела бы консоль. Возможно, если бы вы говорили бы конкретнее, то я бы с вами согласился. А так "читайте то, смотрите сё". Давайте более аргументированно общаться. Я если что говорю, то привожу примеры.

Что касается овнов, то посмотрим, что будет дальше. Пока софт в контаре бесплатный, то контар однозначно впереди. А стоимость контроллеров пока сравнима. MR8 дешевле чем 150-й, а MC5 соизмерим с 200-м. Для серьезного проекта автоматики стоимости контроллеров составляют единицы, а то и доли процентов. Поэтому это не совсем аргумент. А вот поддержка и скорость разработки весьма существенны. Сколько времени вы делаете проект на овне? Месяц? А я на контаре в среднем час на контроллер. Под новый год получил ТЗ на отопление и вентиляцию с рекуперацией, 10-го отдал весь проект на утверждение. Из них на алгоритм контроллера ушло часа полтора вместе с обедом.

[Fanat]

Учите WinCC уважаемый, прежде чем разговаривать об интернет-скаде...

Прежде чем что то учить, это надо посмотреть и оно должно понравиться. Дайте ссылочку на пример. Очень посмотреть хочется.

А что касается CoDeSys, то дело вкуса. Я его установил, посмотрел примеры.... На мой взгляд среда разработки и интерфейс - каменный век. Первые микроконтроллеры так программировали. Для меня более перспективными являются графические среды разработки, как на Плисах. Для человека, знакомого со схемотехникой, проще накидать схемку цифровую, чем писать код. Времени на проект уходит в несколько раз меньше. А время для меня дорого стоит.
А кому то наверное CoDeSys удобнее, так как привычнее. Тут дело вкуса. И не нашел я ничего такого в CoDeSys, чего не умела бы консоль. Возможно, если бы вы говорили бы конкретнее, то я бы с вами согласился. А так "читайте то, смотрите сё". Давайте более аргументированно общаться. Я если что говорю, то привожу примеры.

Что касается овнов, то посмотрим, что будет дальше. Пока софт в контаре бесплатный, то контар однозначно впереди. А стоимость контроллеров пока сравнима. MR8 дешевле чем 150-й, а MC5 соизмерим с 200-м. Для серьезного проекта автоматики стоимости контроллеров составляют единицы, а то и доли процентов. Поэтому это не совсем аргумент. А вот поддержка и скорость разработки весьма существенны. Сколько времени вы делаете проект на овне? Месяц? А я на контаре в среднем час на контроллер. Под новый год получил ТЗ на отопление и вентиляцию с рекуперацией, 10-го отдал весь проект на утверждение. Из них на алгоритм контроллера ушло часа полтора вместе с обедом.

Ну вы блин даете.
1. На КоДеСис программу можно писать как в коде, так и в LAD и FBD (как в Контаре) - так что по этим показателям она точно выигрывает. Вы уж почитайте описание, будьте добры.
2. Отладка в КоДеСис делается напрямую и можно просмотреть прямо по схеме программы как она выполняется (в контаре этого нет, а симулятор программный и не позволяет видеть все взаимодействия программы). Да и загрузка программы выполняется за секунды, а не за минуты как у Контара (это факт)
3. По поводу СКАДА систем - АРМ от Контара и рядом не стоит с WinCC, но оно и понятно - уровень разный все-таки
4. В Контаре софт уже особо и не бесплатный, расширенную версию Консоли так просто не достанешь.
5. По поводу времени проектирования на ОВЕНЕ, Контаре, Siemens-е и др. - оно одинаковое, как на само проектирование, так и на программирование, так что вы тут не правы.
6. По поводу стоимости контроллеров для серьезного проекта (вы их видимо не видели много то?), так вот как раз основную часть стоимости и составляют контроллеры. Представьте себе 50-100 шитов сбора сигналов - на чем дешевле то будет? Уж явно не на Сименсе и разница в цене составит 10-ки а то и более раз (Тот же Сименс против Овена например на 1000-2000 сигналов). Тут нельзя забывать о интерфейсах и протоколах.
7. По поводу стоимости контроллеров вы передергиваете. Начнем с того что МR8 - и не контроллер, а программируемое реле или модуль расширения (с какой стороны смотреть на это), а у МС5-го очень ограниченные возможности и нет выхода прямого на диспетчеризацию. В то же время у ПЛК150-го того же на борту помимо вх/вых (аналоговых и дискретных) наблюдается 3 интерфейса и куча протоколов (232,485 и Ethernet). Что же у МС5 - 232-и то только для программирования. Чтобы с него данные вытянуть нужно еще и МС8, а тут стоимость возрастает ого-го как. Ну а если сравнить МС8 (неплохой контроллер и панель есть в отличие от ОВЕНА, но для диспетчеризации она не нужна) и ОВЕН ПЛК150, то разница в цене составляет почти 2 раза. Так чем не выгода? И еще раз скажу - писать программу в КоДеСис гораздо приятнее, чем в Контаре - у меня практика на стольких языках прграммирования и системах программирования, что я это могу утверждать без зазрения совести.
8. По поддержке производителей - я думаю она у обоих на равном уровне (достаточно неплохая, но не более того)

Итак подведу итог: вы, как и многие другие, уже привыкли к Контару (и прочим Хонневелам и Кибакам с Петером, ну и Сименсом заодно ) и смысла с него слезать не видите (еще бы - пипл хавает) - что ж удачи. Моя же компания ведет деятельность основываясь как на иностранные решения, так и на отечественного производителя, выбирая оптимальное решение для заказчика, а не то на чем нам удобнее. В этом и состоит отличие хороших проектировщиков от плохих - одни работают на себя, а другие на заказчика, создавая ему качественную и надежную и недорогую к тому же систему. И за нами уже куча объектов, причем очень серьезных. А вентиляция и ИТП - это просто уже давно разработанные готовые решения с готовым ПО и на них уходит 1-2 часа рабочего времени.
Спорить смысла больше не вижу, так как время покажет кто прав, а кто нет. Скажу лишь одно - с моей идеологией и видением - моя фирма прошла за 6 месяцев путь от щитов автоматики вентиляции и ИТП до крупных ГОСУДАРСТВЕННЫХ объектов по глобальной диспетчеризации и автоматизации (из завершенных это диспетчеризация вентиляционных систем РГА ВМФ на Серебристом бульваре г.СПб и система диспетчеризации 21 коттеджа Константиновкого дворца (ПНР), мелочевку приводить не буду).
С уважением ко все присутствующим.

[Гость_ggg_ggg_*]

Милейший, что-то меня терзают сомнения, что Вы случайный человек на МЗТА. Все, что вы постите, отдает "тухлятиной", простите за мой плохой французский. Серьезные ИТП на этом дерьме не делаются в принципе,
потому что, для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. Если продолжится агрессивная политика ДЕЯТЕЛЕЙ с МЗТА, остается одно - нарушить соглашение с менеджементом и выложить ВСЕ, что я накопал на эту "гоп-компанию".
Работайте в рамках правил - и не "трандите", были бы российской компанией - многое бы простили, но Вы переходите ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ ГРАНИЦЫ.

[Kass]

...выложить ВСЕ, что я накопал на эту "гоп-компанию".
Работайте в рамках правил - и не "трандите", были бы российской компанией - многое бы простили, но Вы переходите ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ ГРАНИЦЫ.

А могу я вас попросить "выложить все что вы накопали" хотя бы в личку, если есть какое то соглашение, что бы я не переходил для этого никакие границы . Я к МЗТА отношения не имею, кроме того, что использую их Контары, и мне все это жутко интересно.

[Kass]

Спорить смысла больше не вижу, так как время покажет кто прав, а кто нет.

А к чему спорить то? Давайте не спорить, а дискутировать. Давайте уйдем от фалометрии. Ведь я не собирался спорить, я просто спросил ссылочку на примеры диспетчеризации. Я то выложил примеры? Вместо этого я в ответ получил общие фразы. Если бы вы сказали например, что на Контаре вот это сделать нельзя, а на Овене вот так то и так то делается.

Пока, если отбросить общие фразы и фалометрию, то:

+ Овна в том, что на КоДеСисе можно писать в коде.

+ Контара в том, что есть интернет-scada (это вовсе не АРМ, а возможность наблюдать объект с любого компа в интернете без установки специализированного ПО, например в IE)

Говорить же об ущербности MR8 и MC5 можно, но я не могу представить себе проект, где будет стоять один лишь MR8 и MC5 и при этом потребуется диспетчеризация. Согласны? Как правило в сети контроллеров у вас будет хоть один МС8-й, а через него выплюнуть все наружу никаких проблем. Зато у меня по объекту часто возникает необходимость выноса маленьких щитков, в которых кроме одного MR8 или MC5 ничего и не нужно. Получается и дешево и сердито. На том объекте, что я выкладывал ссылку исполюзуется 3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. MR хоть и называют релейным модулем, но 8 DI и 4DO имеет и алгоритм есть куда положить. Если сравнить с 18-ю Овнами, то цены будут сопоставимы. Я не прав?

Я готов изменить свою точку зрения, но только на основании реальных аргументов. Готовы ли вы к этому тоже? Если да, то у нас получится интересная дисскуссия, иначе может получиться только спор, а он меня не интересует. В споре ничего нового не узнать. Поэтому давайте будем взаимно терпимы.

[Fanat]

Спорить смысла больше не вижу, так как время покажет кто прав, а кто нет.

А к чему спорить то? Давайте не спорить, а дискутировать. Давайте уйдем от фалометрии. Ведь я не собирался спорить, я просто спросил ссылочку на примеры диспетчеризации. Я то выложил примеры? Вместо этого я в ответ получил общие фразы. Если бы вы сказали например, что на Контаре вот это сделать нельзя, а на Овене вот так то и так то делается.

Пока, если отбросить общие фразы и фалометрию, то:

+ Овна в том, что на КоДеСисе можно писать в коде.

+ Контара в том, что есть интернет-scada (это вовсе не АРМ, а возможность наблюдать объект с любого компа в интернете без установки специализированного ПО, например в IE)

Говорить же об ущербности MR8 и MC5 можно, но я не могу представить себе проект, где будет стоять один лишь MR8 и MC5 и при этом потребуется диспетчеризация. Согласны? Как правило в сети контроллеров у вас будет хоть один МС8-й, а через него выплюнуть все наружу никаких проблем. Зато у меня по объекту часто возникает необходимость выноса маленьких щитков, в которых кроме одного MR8 или MC5 ничего и не нужно. Получается и дешево и сердито. На том объекте, что я выкладывал ссылку исполюзуется 3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. MR хоть и называют релейным модулем, но 8 DI и 4DO имеет и алгоритм есть куда положить. Если сравнить с 18-ю Овнами, то цены будут сопоставимы. Я не прав?

Я готов изменить свою точку зрения, но только на основании реальных аргументов. Готовы ли вы к этому тоже? Если да, то у нас получится интересная дисскуссия, иначе может получиться только спор, а он меня не интересует. В споре ничего нового не узнать. Поэтому давайте будем взаимно терпимы.

Ссылки не видел и не вижу - может слеп - выложите еще раз плиз.

Еще раз пройдемся по поводу интернет-скады - у МЗТА это конечно вещь неплохая, но вот, например, в том же ОВЕНЕ уже встроен Web-сервер - получается тот же функционал, но независимый от производителя и кого-бы то ни было еще.
По поводу цен...

3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. - итого считаем
МС8 = 20000 (весьма условно - скорее всего дороже) * 3 = 60000
МС5 = 8000 * 5 = 40000
MR8 = 3500 * 8 = 28000
ИТОГО: 128000

Далее ОВЕН
ПЛК150 = 8000 * 3 = 24000
ПЛК150 = 8000 * 5 = 40000
Мод. расш. = 3000 * 8 = 24000
ИТОГО: 88000

Ну как? Почуствовали разницу? При этом у всех ПЛК 150 на борту Езернет и Модбас. Так что даже на таком маленьком объектике разница в цене уже ощущается. Может, конечно, у ОВЕНА понадобится еще модули расширения, так как у контроллера стандартного вроде на 2 выхода меньше, но в итоге получится 100 000, но разница будет все равно ощущаться.

Далее по поводу самих контроллеров - мне например дико не нравится, что у того же МЗТА внутри стоят трансы - как то неправильно это, но это на любителя.

Далее еще по поводу диспетчеризации. У ОВЕНА Езернет 100 мбит/с у МЗТА - 10, у ОВЕНА модбас протокол (промышленный между прочим) с модулями расширения и скоростью 115 кбит/с, у МЗТА 485 интерфейс, но скорость меньше... В сети контроллеров обмен будет происходить быстрее у кого?
Далее ОРС-сервер, а он нужен, если используешь неродную СКАДА. К модбасу подойдет любой ОРС-модбас сервер, а вот к МЗТА только родной, а стоит он денег между прочим.

По поводу релейного модуля МR8 - дык вместо него я лучше ЛОГО от Сименса возьму за те же деньги между прочим и программить его напрямую буду, а не через контроллер. Вот классная ситуевина едешь на объект перепрошивать MR8 и берешь с собой программатор в виде МС5 или МС8 - ляпота.

В общем пока все. Спрашивайте если интересует что либо.

[Гость_Guest_*]

как глас вопиющего в пустыне.

По поводу Домодедовского аэропорта- надо понимать чтобы перегонять переменные с лоновскими именами и атрибутами по витой паре нужно как то ограничивать трафик искуственно (это вам не модбас ). Для сравнения с лоном на сегмент ухоневелл обеспечено и работает внатуре(сам проверял) 29Х380 18-ти литерных переменных да еще со всеми атрибутами точек. Это даже очень высокие показатели организации передачи данных по витой паре. А вы говорите медленно обновляется.

К тому же, неизвестно, когда чел последний раз видел EBI в Домодедово? Когда там EBI 100 стоял? И крутился на дряхлых серверах? С тех пор много воды утекло... К тому же там графику гоняли по сети, что тоже притормаживало. Сейчас все по другому. И потом, Домодедово, это не какой-нибудь проектик с парой-тройкой приточек. Да, стоит не дешево, но сколько там всего есть, вам даже не снилось. Только описание на EBI состоит из 4-х толстенных книжек. Кто реально может что-то противопоставить EBI? Боюсь, никто.

[Kass]

3 шт МС8, 7 шт МС5 и 8 шт MR 8 в 5 щитах. - итого считаем
МС8 = 20000 (весьма условно - скорее всего дороже) * 3 = 60000
...
Далее по поводу самих контроллеров - мне например дико не нравится, что у того же МЗТА внутри стоят трансы - как то неправильно это, но это на любителя.

Далее еще по поводу диспетчеризации. У ОВЕНА Езернет 100 мбит/с у МЗТА - 10, у ОВЕНА модбас протокол (промышленный между прочим) с модулями расширения и скоростью 115 кбит/с, у МЗТА 485 интерфейс, но скорость меньше... В сети контроллеров обмен будет происходить быстрее у кого?
...
Далее ОРС-сервер, а он нужен, если используешь неродную СКАДА. К модбасу подойдет любой ОРС-модбас сервер, а вот к МЗТА только родной, а стоит он денег между прочим.
...
Вот классная ситуевина едешь на объект перепрошивать MR8 и берешь с собой программатор в виде МС5 или МС8 - ляпота.

В общем пока все. Спрашивайте если интересует что либо.

Понял в чем у нас разногласия. По ценам, у меня на МЗТА хорошие скидки и МС8 мне обходится в 12 000 рублей, если с веблинкером, то 15 000. А это для трех штук уже не 60 000, а 39 000 (один с веблинкером. И так по всем ценам. Так что для меня Овен однозначно дороже.

А как можно сделать контроллер без транса, если питать его от 220 В? Хоть импульсный блок сделай, а транс стоять будет.

По поводу Etherneta. Он мне в каждом контроллере и не нужен, а лишь в мастере. Зачем мне платить за эту фичу в каждом корпусе? 10 или 100 вопрос скорее визуальный, нежели принципиальный. Если посмотреть трафик по этому Эзернету, то обхохочешься. Модбас в Контаре тоже есть. По нему подключаются внешние устройства. Внутренний RS-485 при правильном проектировании используется только для диспетчеризации, а там трафик просто минимальный. Поэтому преимущество у Овна тут есть, но весьма невесомо в проекте.

По поводу ОПС. Весь софт в Контаре пока бесплатный. Поэтому ничего не стоит. Для неродной скады есть драйвера. Но меня пока все устраивает родное. Если что и не устраивало, так я обращался в поддержку и в следующих версиях все решали.

Перепрошиваю MR8, как и все остальные контроллеры сидя дома за ноутом, и на объект по таким мелочам не езжу. Но даже если есть необходимость прошивать MR8-е, то у Контара есть программаторы, подключаемые к тестовым разъемам, которые прошивают не только алгоритм, но и ОС контроллера.

Тем не менее записался на семинар на Овне 24-25-го. Мне все же кажется. что в недорогих системах без диспетчеризации Овны можно будет использовать. Вот после буду задавать вопросы.

Примеры, которые могу "засветить":

http://scada.kontar.ru

1-й пример:

Логин: Гость
Пароль: 111111

2-й пример:

Логин: сок
Пароль: 111111

Это разумеется не АРМ, т.к. АРМ надо устанавливать отдельно, но позволяет смотреть в любом браузере объекты. Что сделать на Овне я не представляю как.

[Serg_]

К тому же, неизвестно, когда чел последний раз видел EBI в Домодедово? Когда там EBI 100 стоял? И крутился на дряхлых серверах? С тех пор много воды утекло... К тому же там графику гоняли по сети, что тоже притормаживало. Сейчас все по другому. И потом, Домодедово, это не какой-нибудь проектик с парой-тройкой приточек. Да, стоит не дешево, но сколько там всего есть, вам даже не снилось. Только описание на EBI состоит из 4-х толстенных книжек. Кто реально может что-то противопоставить EBI? Боюсь, никто.

Видел конечно давненько...
Но EBI и рядом не стоял с такими SCADA монстрами, как например - iFix, WinСС, InTouch... у каждой количество инсталяций по миру за сотню тысяч... вся промышленность на них... и столько возможностей, которые EBI даже не снились...
к iFix, например, 5 томов документации на русском только к базовой версии, и русифицирован он полностью, до последней строчки в хелпе... тех. поддержка круглосуточно, хоть с выездом специалиста...
а EBI что?

[Pasekov]

Невыгодно наверно все-таки... BACnet больше комплексное решение ...- типа SBT, Sauter и др.
А по стоимости... тогда можно конкретно сравнивать...

Спасибо за ответ.
Возможно Ваша мысль о невыгодности в России и правильна, но в абсолюте весьма спорная...
Просьба: напишите мне в личку на чем основаны Ваши соображения о большей стоимости решений на BACnet по сравнению...

[Pasekov]

... Встраивать универсальный драйвер BACnet в универсальную SCADA просто БЕССМЫСЛЕННО. Это особенности BACnet- его сила и слабость....

Все достаточно верно и тонко подмечено.
Но к теме:
... по протоколу BACnet/IP через контроллер JACE, и видеонаблюдение на SCADA систему...
1. Практический опыт у посетителей форума не выявлен.
2. Многим ясно, что если "железо" от одного производителя, то и SCADA систему лучше брать от него.
3. Решение - универсальная SCADA система с драйвером BACnet/IP в конкретном случае может себя не оправдать.
Ответили мы автору темы насколько могли? Или остается еще вариант универсальная SCADA + ОРС?

К Kass & Fanat в первую очередь, но и всем остальным

Здесь параллельно развивается тема сравнения ОВЕН и МЗТА. Может в отдельную тему выделить?

[ganin]

К тому же, неизвестно,Но EBI и рядом не стоял с такими SCADA монстрами, как например - iFix, WinСС, InTouch... у каждой количество инсталяций по миру за сотню тысяч... вся промышленность на них... и столько возможностей, которые EBI даже не снились...
к iFix, например, 5 томов документации на русском только к базовой версии, и русифицирован он полностью, до последней строчки в хелпе... тех. поддержка круглосуточно, хоть с выездом специалиста...
а EBI что?

Вы нашли что сравнивать! Это принципиально другой продукт чем те что вы говорите. Вы тут видели промавтоматику? Пытаетесь подтянуть за уши то , что совсем для других целей. Я уже как то пытался сравнить скада для зданий по кол-ву точек в год( сам работаю с хоневелл), но чего то все сразу приуныли и ветка на мне заглохла. Можно возобновить. Тем более я практически всех игроков знаю и легко проверяется.

[Гость_Abyrvalg666_*]

Не рекомендую связь по ОРС для крупного объекта, получите нереальные тормоза в отображении.

Вы имеете в виду тормоза на уровне связи SCADA-OPC или на уровне опроса OPC-сервером контроллеров?

[ganin]

Не рекомендую связь по ОРС для крупного объекта, получите нереальные тормоза в отображении.

Вы имеете в виду тормоза на уровне связи SCADA-OPC или на уровне опроса OPC-сервером контроллеров?

Кстати пробовал ОРС для модбас от матрикона и собственный драйвер для симметри от хоневелл (8 анализаторов качества электроэнергии CVM) для 160 переменных-разницы никакой.

[Kass]

К Kass & Fanat в первую очередь, но и всем остальным

Здесь параллельно развивается тема сравнения ОВЕН и МЗТА. Может в отдельную тему выделить?

Я думаю, что они весьма в контексте. По отдельности тема умрет. Мы ж не сотрудники Овена и МЗТА, что бы спорить? Просто пытаемся определить плюсы и минусы разных платформ приминительно именно к теме. Ведь из Овнов имеется в виду ТМРы, а новые PLC.

[Сергей Долганов]

Вы нашли что сравнивать! Это принципиально другой продукт чем те что вы говорите. Вы тут видели промавтоматику? Пытаетесь подтянуть за уши то , что совсем для других целей. Я уже как то пытался сравнить скада для зданий по кол-ву точек в год( сам работаю с хоневелл), но чего то все сразу приуныли и ветка на мне заглохла. Можно возобновить. Тем более я практически всех игроков знаю и легко проверяется.

Опять вы уперлись в надпись в мануале "ДЛЯ ЗДАНИЙ", обоснуйте пожалуйста чем SCADA-система для "промавтоматики" принципиально отличается от Вашего продукта.

Вы имеете в виду тормоза на уровне связи SCADA-OPC или на уровне опроса OPC-сервером контроллеров?

OPC-SCADA я имел ввиду

[Serg_]

Я уже как то пытался сравнить скада для зданий по кол-ву точек в год( сам работаю с хоневелл), но чего то все сразу приуныли и ветка на мне заглохла. Можно возобновить.

Если продукт неплохо продается - это не значит, что он лучший. Хорошо конечно, когда у вас есть заказчики, которые кроме Honeywell ничего не воспринимают, а на вопрос почему - ответ, типа "сосед поставил, а мне слабо что-ли"... И не важно, что нерусифицированный SYMMETRE (укороченый вариант EBI для HVAC) стоит дороже SCADA систем Hi-End класса, зато он с биркой "ДЛЯ ЗДАНИЙ"...
Некорректно так сравнивать, уровень SCADA системы выбирается в зависимости от сложности объекта, а иногда и сам заказчик конкретно указывает в ТЗ.

[ganin]

[quote=Сергей Долганов,Jan 15 2007, 22:29 ] Опять вы уперлись в надпись в мануале "ДЛЯ ЗДАНИЙ", обоснуйте пожалуйста чем SCADA-система для "промавтоматики" принципиально отличается от Вашего продукта.


[/quote]
Долгая история, но вкрадце - наличие не просто драйверов под протокол, а серверов (для нашей -Excel Direct 5000, LNS, DDE) и как следствие быстрый инжиниринг для зданий, отсутствие связей на высшем уровне. Хоневел ведь попрежнему лидер в мире, в Москве уж точно. А для промавтоматики у него есть своя скада( правда тоже заточена под химию). Нарисуйте ка в свободно прогр. контроллере МОДБАС какойнибудь алгоритм вычисления или ИД диаграмму. короче в этом можно утопнуть, но я считаю что на каждую вошь нужен свой прибор ане универсальную кувалду или микроскоп.

Добавлено - 00:05
[quote=Serg_,Jan 15 2007, 23:56 ] [QUOTE=ganin,Jan 15 2007, 19:22 ]Я уже как то пытался сравнить скада для зданий по кол-ву точек в год( сам работаю с хоневелл), но чего то все сразу приуныли и ветка на мне заглохла. Можно возобновить. [/quote]
Предлагаю возобновить. У меня есть свобода и возможность пересесть или разрабатывать параллельно другие продукты. Но для этого веские основания. Стоимость скады занимает до1% от проекта. Поэтому 50, 10 или 2 тыс не принципиально. А вот сделать проект за 3 месяца или год- важно. Потом гарантия, обслуживание зачастую может свести на нет весь успех.

[Сергей Бондаренк...]

...CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

Вообще интернет SCADA в данном случае вообще не интересна, например на том же ПЛК от ОВЕН о котором Вы говорите, вполне хорошо организуется полнофункциональный WEB-сервер, примеры даже есть, и он работает. А составить HTML страничку не проблема в удобном виде......
...И не надо так....есть же прекрасный инструментарий для создания визуализации в CoDeSys, даже все это добро можно на панельку операторскую вывести -чего нет в Контаре.

[Fanat]

...CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

Вообще интернет SCADA в данном случае вообще не интересна, например на том же ПЛК от ОВЕН о котором Вы говорите, вполне хорошо организуется полнофункциональный WEB-сервер, примеры даже есть, и он работает. А составить HTML страничку не проблема в удобном виде......
...И не надо так....есть же прекрасный инструментарий для создания визуализации в CoDeSys, даже все это добро можно на панельку операторскую вывести -чего нет в Контаре.

Сергей про панельку вы зря... Щас тут такое начнется. Просто она у Контара есть однако...
В общем, готовьтесь...

[Kass]

...CoDeSys то только среда програмирования, но самое главное - это инструментарий для отладки. Если в контаре консолью можно делать все что угодно в большой сети контроллеров, строить графики и менять все что угодно, то там я такого пока не увидел. Да и интернет-скаду как делать будете?

Вообще интернет SCADA в данном случае вообще не интересна, например на том же ПЛК от ОВЕН о котором Вы говорите, вполне хорошо организуется полнофункциональный WEB-сервер, примеры даже есть, и он работает. А составить HTML страничку не проблема в удобном виде......
...И не надо так....есть же прекрасный инструментарий для создания визуализации в CoDeSys, даже все это добро можно на панельку операторскую вывести -чего нет в Контаре.

Ну Fanat в принципе прав, есть все в Контаре, но для сравнения дайте ссылочки на примеры тех же вуб-серверов. Я же выложил примеры, ну вложите и вы. Возможно вы во всем правы, но посмотреть то можно? Или вы все говорите только теоретически?

[Сергей Долганов]

Долгая история, но вкрадце - наличие не просто драйверов под протокол, а серверов (для нашей -Excel Direct 5000, LNS, DDE) и как следствие быстрый инжиниринг для зданий, отсутствие связей на высшем уровне. Хоневел ведь попрежнему лидер в мире, в Москве уж точно. А для промавтоматики у него есть своя скада( правда тоже заточена под химию). Нарисуйте ка в свободно прогр. контроллере МОДБАС какойнибудь алгоритм вычисления или ИД диаграмму. короче в этом можно утопнуть, но я считаю что на каждую вошь нужен свой прибор ане универсальную кувалду или микроскоп.

Из того что сказал - только палитру знаю (с) Я понял что у Вас в наличии имеются некоторые сервера которые отчегото снижают время на разработку приложения(не понял чем DDE может ускорить процесс разработки). Кто сказал что Honeywell лидер? Это вовсе не безусловно Уважаемый.
Нарисовать в контроллере математику не очень сложно, поверьте мне.
Ну и в финале, раз уж Вы так любите красочные сравнения - нахрена мне кувалда по цене 3х микроскопов?

[Гость_Guest_*]

Вы нашли что сравнивать! Это принципиально другой продукт чем те что вы говорите. Вы тут видели промавтоматику? Пытаетесь подтянуть за уши то , что совсем для других целей.

Абсолютно согласен с Ганиным! Не нужно сравнивать несравнимого. Тогда давайте уж сравним с PlantScape от Хоневелл (это уже промышленная автоматика). EBI расшифровывается Enterprise Building Integrator. Ключевое слово - Building. И заточен он именно для зданий, а не для промавтоматики.

[Гость_Guest_*]

Опять вы уперлись в надпись в мануале "ДЛЯ ЗДАНИЙ", обоснуйте пожалуйста чем SCADA-система для "промавтоматики" принципиально отличается от Вашего продукта.

Элементарно, Ватсон!
Тем, что, скажем, для промышленной СКАДА Вам вряд ли потребуется интегрировать туда видеонаблюдение, пожарку, охранку и прочие системы, характерные для здания. То есть, чтоб их туда интегрировать Вам придется поплясать с бубном, а для пользователя EBI такой необходимости нет. Для Pelco Вам придется плясать с одним бубном, для Philips - с другим, а в EBI уже все это есть. Хотите Lon - вот Вам Lon, хотите BacNet - пожалуйста! Скорость внедрения и простота обслуживания - вот главные козыри EBI. Построите Вы Вашу систему, уволитесь или просто забудете с какими бубнами плясали и все, проект умер. Никто кроме Вас там ничего не разберет. Потому умные заказчики готовы больше заплатить на этапе внедрения, чем потом иметь головную боль с непонятным продуктом и тратить большие деньги на его обслуживание.
Еще промавтоматика отличается тем, что там важно обрабатывать инормацию в реальном режиме времени, для зданий это не критично.

[Kass]

Абсолютно согласен с предыдущим оратором.

[Serg_]

Тем, что, скажем, для промышленной СКАДА Вам вряд ли потребуется интегрировать туда видеонаблюдение, пожарку, охранку и прочие системы, характерные для здания. То есть, чтоб их туда интегрировать Вам придется поплясать с бубном, а для пользователя EBI такой необходимости нет.

Таких объектов с пожаркой, охранкой и видеонаблюдением, в качестве единой системы с инженеркой еще поискать надо... а "умный дом" на EBI не всякий коттедж потянет, да он там и не нужен. Не верю, что на крупном объекте эта солянка будет нормально работать, если инженерка-то еле-еле...
А вот уж где с бубном поплясать пришлось, так это при знакомстве с SYMMETRE - одна инструкция по инсталляции, чего стоит... чуть тронь - софт рушится моментом...
столько SCADA освоил без проблем, но такого... вот уж действительно продукт "не для всех"...

[ganin]

надо официально поучиться, на самом деле работает как часы, за этот год только у меня штук 30 инсталяций. Причем есть объекты где не больше 200 точек- несколько школ, бассейн, несколько маленьких гостиниц по золотому кольцу. Уверяю Вас- простотаи надежность- особенно для последней версии для ХР. Оболочку и интерфейс можно делать самому. Для непродвинутой эксплуатации очень необходимо. русификация сделана, да можно и самому довольно легко. В общем надо поработать.

[Kass]

надо официально поучиться, на самом деле работает как часы, за этот год только у меня штук 30 инсталяций. Причем есть объекты где не больше 200 точек- несколько школ, бассейн, несколько маленьких гостиниц по золотому кольцу. Уверяю Вас- простотаи надежность- особенно для последней версии для ХР. Оболочку и интерфейс можно делать самому. Для непродвинутой эксплуатации очень необходимо. русификация сделана, да можно и самому довольно легко. В общем надо поработать.

О чем вообще речь?

[Abysmo]

Хм, а кто что думает про InTouch. А то лежит у меня большая цветастая коробка с кучей дисков в офисе и ключем, но руки никак не доходят до нее... Кстае, проводят ли по ней в РФ курсы вменяемые?

[Serg_]

По InTouch и курсы проводят и даже бесплатное онлайн обучение: klinkmann
ну и сайт посетите, просто - www.intouch.ru
из тяжеляка принято считать самой "простой и удобной" SCADA... я тоже соглашусь...

[Сергей Долганов]

Элементарно, Ватсон!
Тем, что, скажем, для промышленной СКАДА Вам вряд ли потребуется интегрировать туда видеонаблюдение, пожарку, охранку и прочие системы, характерные для здания. То есть, чтоб их туда интегрировать Вам придется поплясать с бубном, а для пользователя EBI такой необходимости нет. Для Pelco Вам придется плясать с одним бубном, для Philips - с другим, а в EBI уже все это есть. Хотите Lon - вот Вам Lon, хотите BacNet - пожалуйста! Скорость внедрения и простота обслуживания - вот главные козыри EBI. Построите Вы Вашу систему, уволитесь или просто забудете с какими бубнами плясали и все, проект умер. Никто кроме Вас там ничего не разберет. Потому умные заказчики готовы больше заплатить на этапе внедрения, чем потом иметь головную боль с непонятным продуктом и тратить большие деньги на его обслуживание.
Еще промавтоматика отличается тем, что там важно обрабатывать инормацию в реальном режиме времени, для зданий это не критично. 

Погнали Уважаемый. Значит Ваш EIB интегрирует легко пожарку, охранку и видеонаблюдение? А если они на оборудовании разных фирм? А если среди "разных фирм" хоневела нет? Вот Вам и бубен сразу. Никаких плясок с бубном в промышленной SCADA-системе не будет, пляски будут исключительно на уровне драйверов.
Умные заказчики выбирают:
а) мировых лидеров
б) с технической поддержкой
в) с большим числом инсталяторов на территории РФ

[Kass]

а) мировых лидеров
...
в) с большим числом инсталяторов на территории РФ

А лидеров то кто выбирает? Я думаю, что у каждого всегда будет свой лидер. И более того, у одного и того проектировщика лидер в каждом конкретном случае будет свой, в зависимости от ньюансов и конкретного ТЗ.

А вы перед тем как определиться с оборудованием, бегаете и считаете инсталяции? Тогда всех переплюнут отечественные производители изделий, которые разрабатывались еще при СССР. А именно "умные заказчики" предпочитают самые последние решения. А таковы апреори будут в меньшинстве. А вот старье всегда будет в большинстве.

[Brutal]

Элементарно, Ватсон!
Тем, что, скажем, для промышленной СКАДА Вам вряд ли потребуется интегрировать туда видеонаблюдение, пожарку, охранку и прочие системы, характерные для здания. То есть, чтоб их туда интегрировать Вам придется поплясать с бубном, а для пользователя EBI такой необходимости нет. Для Pelco Вам придется плясать с одним бубном, для Philips - с другим, а в EBI уже все это есть. Хотите Lon - вот Вам Lon, хотите BacNet - пожалуйста! Скорость внедрения и простота обслуживания - вот главные козыри EBI. Построите Вы Вашу систему, уволитесь или просто забудете с какими бубнами плясали и все, проект умер. Никто кроме Вас там ничего не разберет. Потому умные заказчики готовы больше заплатить на этапе внедрения, чем потом иметь головную боль с непонятным продуктом и тратить большие деньги на его обслуживание.
Еще промавтоматика отличается тем, что там важно обрабатывать инормацию в реальном режиме времени, для зданий это не критично. 

Погнали Уважаемый. Значит Ваш EIB интегрирует легко пожарку, охранку и видеонаблюдение? А если они на оборудовании разных фирм? А если среди "разных фирм" хоневела нет? Вот Вам и бубен сразу. Никаких плясок с бубном в промышленной SCADA-системе не будет, пляски будут исключительно на уровне драйверов.
Умные заказчики выбирают:
а) мировых лидеров
б) с технической поддержкой
в) с большим числом инсталяторов на территории РФ

Не надо коверкать названия и путать протокол со SCADA, не EIB, а EBI.

По поводу русификации EBI, русифицированию поддаётся всё, и никаких проблем с этим нет, причём достаточно это сделать один раз, посидеть пару дней, и использовать на всех последующих объектах. Причём русификация EBI и SymmetrE совместимы.

[Сергей Долганов]

А лидеров то кто выбирает? Я думаю, что у каждого всегда будет свой лидер. И более того, у одного и того проектировщика лидер в каждом конкретном случае будет свой, в зависимости от ньюансов и конкретного ТЗ.

Я приводил статистику по рынку ПЛК, кто выбирает лидеров в области BMS извините не знаю. Проектировщик и заказчик это разные люди, проктировщик будет делать то что написано в ТЗ которое составил умный заказчик.

А вы перед тем как определиться с оборудованием, бегаете и считаете инсталяции?

Вы не внимательно читаете. Не число "инсталяций", а число "инсталяторов". Т.е. выбирая оборудование я в первую очередь оценил бы вероятность того, что кто то может его перепрограммировать(расширить, перемонтировать, домонтировать в случае разрыва с предидущим инсталятором) нужное подчеркнуть.

Не надо коверкать названия и путать протокол со SCADA, не EIB, а EBI.

Я не путаю оболочек визуализации и протоколов, это всеволишь опечатка.

[ganin]

А лидеров то кто выбирает? Я думаю, что у каждого всегда будет свой лидер. И более того, у одного и того проектировщика лидер в каждом конкретном случае будет свой, в зависимости от ньюансов и конкретного ТЗ.

Я приводил статистику по рынку ПЛК, кто выбирает лидеров в области BMS извините не знаю. Проектировщик и заказчик это разные люди, проктировщик будет делать то что написано в ТЗ которое составил умный заказчик.

А вы перед тем как определиться с оборудованием, бегаете и считаете инсталяции?

Вы не внимательно читаете. Не число "инсталяций", а число "инсталяторов". Т.е. выбирая оборудование я в первую очередь оценил бы вероятность того, что кто то может его перепрограммировать(расширить, перемонтировать, домонтировать в случае разрыва с предидущим инсталятором) нужное подчеркнуть.

Не надо коверкать названия и путать протокол со SCADA, не EIB, а EBI.

Я не путаю оболочек визуализации и протоколов, это всеволишь опечатка.

Уважаемый Сергей! Так давайте вместе и оценим. Приведите хотя бы Вы свои объемы, может и другие потянутся, да и я вслед за вами. Меня интересует , например, время на освоение, может другие аргументы, кто обслуживает ваши творения, сколько времени сдавали. Если вещь хорошая почему ее не делать. Я много всего перепробовал, но пока хоневелл нет альтернативы в плане простоты, всеобъемлемости и поддержки. На счет поддержки- маломеркам(до 10 К) может быть и тяжело, но например в нашей компании этим занимаюсь я, и уже очень многие перевалили за этот рубеж и стали солидными заказчиками. Нужно просто все делать официально, как во всем мире. Выкладывйте свои доводы- не таитесь.

[Гость_Mars_*]

Значит Ваш EIB

Не EIB (протокол), а EBI (система)

легко пожарку, охранку и видеонаблюдение? А если они на оборудовании разных фирм? А если среди "разных фирм" хоневела нет? Вот Вам и бубен сразу.

Именно легко, писал об этом выше. Читайте внимательнее. Туда уже встроены, назвем "драйвера" для краткости, для большинства наиболее известных производителей. См "скриншот" хелпа.

пляски будут исключительно на уровне драйверов

А в EBI не потребуется устраивать пляски.

Умные заказчики выбирают:
а) мировых лидеров
б) с технической поддержкой
в) с большим числом инсталяторов на территории РФ

Вы считаете, что Honeywell под эти параметры не попадает?

Таких объектов с пожаркой, охранкой и видеонаблюдением, в качестве единой системы с инженеркой еще поискать надо... а "умный дом" на EBI не всякий коттедж потянет, да он там и не нужен. Не верю, что на крупном объекте эта солянка будет нормально работать, если инженерка-то еле-еле...

Так речь изначально зашла о крупном здании, не так-ли? Коттедж такой системой оснащать - кощунство, но отношению к EBI.
А по поводу крупного объекта - взгляните хотя бы на Домодедово. Можете назвать объект крупнее?

[Гость_Guest_*]

Вот вам в файле еще и структура EBI для ясности

Прикрепленные файлы

 EBI_structure.jpg ( 267,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 233

 

[Сергей Долганов]

Уважаемый Сергей! Так давайте вместе и оценим. Приведите хотя бы Вы свои объемы, может и другие потянутся, да и я вслед за вами. Меня интересует , например, время на освоение, может другие аргументы, кто обслуживает ваши творения, сколько времени сдавали. Если вещь хорошая почему ее не делать. Я много всего перепробовал, но пока хоневелл нет альтернативы в плане простоты, всеобъемлемости и поддержки. На счет поддержки- маломеркам(до 10 К) может быть и тяжело, но например в нашей компании этим занимаюсь я, и уже очень многие перевалили за этот рубеж и стали солидными заказчиками. Нужно просто все делать официально, как во всем мире. Выкладывйте свои доводы- не таитесь.

Давайте оценим. Мои объемы рост 176см вес 82кг размер одежды 50 - посчитате объем?
От объемов к делу.

Время на освоение SCADA-истемы WinCC (для выполнения базового проекта без изысков с SQL и дополнительными опциями) около месяца.
Не очень понял вопрос "кто обслуживает" посему отвечу как понял - пример:административное здание пенсионного фонда РФ (ул. Ак. Анорхина дом 20) обслуживет смена из 3 человек(1 оператор + слессарь+электрик). Из 6 операторов двое мужчин. Из 6 операторов профильное среднее образование имеет один человек. Система эксплуатируется с 2004 года. SCADA-системой "охвачено" 5ти контурное ИТП, десяток приточных установок и два кондиционера, три десятка вытяжек, холодильная машина, 4 дренажных насоса, диспетчеризация 4-х ВРУ, наружное и внутреннее освещение. Помоему еще огнезадерживающие клапана.
По срокам сдачи: в эксплуатацию саму АСДУ сдавали одним днем + две недели я вел обучение у операторов, правда большей частью по технологии, а не по АСДУ.

[Kass]

Я приводил статистику по рынку ПЛК, кто выбирает лидеров в области BMS извините не знаю. Проектировщик и заказчик это разные люди, проктировщик будет делать то что написано в ТЗ которое составил умный заказчик.

А вы перед тем как определиться с оборудованием, бегаете и считаете инсталяции?

Вы не внимательно читаете. Не число "инсталяций", а число "инсталяторов". Т.е. выбирая оборудование я в первую очередь оценил бы вероятность того, что кто то может его перепрограммировать(расширить, перемонтировать, домонтировать в случае разрыва с предидущим инсталятором) нужное подчеркнуть.

Да вот в том то и дело, что для каждого лидер разный. А статистику тоже кто то составлял, и она вообще толком ни о чем не говорит. Фиатов выпускается в десятки тысяч больше чем Бугатти, но это вовсе не говорит о превосходстве Фиатов перед Бугатти. И если в прошлом году фольксвагенов было продано значительно больше, чем Мерседесов, это вовсе не говорит, что Мерседес теперь никто не купит, т.к. он теперь не лидер. Я бы скорее здесь просмотрел другую тенденцию, чем больше установлено и куплено, тем большей ерундой это является. Ведь больше всего автоматики на релейных схемах с применением РП21. А среди контроллеров явно лидируют ТМР от Овна. Если следовать вашей логике, то я должен и впредь выбирать именно эти решения.

Добавлено - 17:58

Уважа две недели я вел обучение у операторов, правда большей частью по технологии, а не по АСДУ.

Ничего себе! Я более 30 минут никогда не обучал.

[Сергей Долганов]

Ничего себе! Я более 30 минут никогда не обучал.

Гениально! На вашем месте я немедля издал бы учебник "Инженерные науки за три часа" и стал бы милионером
Опять Вы пристали к кол-ву купленых устройств Ну раз так - сравните любимый Вами ОВЕН и с тем же Сименсом. Мне кажется что у последнего оборудования продано намного больше, но считать что от этого ОВЕН лучше сименса имхо глупо. Давайте не будем вычислять среднедеревенское потребление контроллеров Honeywell в селе Кукуево Бердянской области, Вы же прикрасно понимаете о чем я говорю. А говорю я (в третий раз повторюсь) об умном заказчике (как я его себе представляю), а не о том как его себе представляете Вы. И "мой" умный заказчик будет выбирать бренд и желательно бренд мировой.

[Kass]

Ничего себе! Я более 30 минут никогда не обучал.

Гениально! На вашем месте я немедля издал бы учебник "Инженерные науки за три часа" и стал бы милионером
Опять Вы пристали к кол-ву купленых устройств Ну раз так - сравните любимый Вами ОВЕН и с тем же Сименсом. Мне кажется что у последнего оборудования продано намного больше, но считать что от этого ОВЕН лучше сименса имхо глупо. Давайте не будем вычислять среднедеревенское потребление контроллеров Honeywell в селе Кукуево Бердянской области, Вы же прикрасно понимаете о чем я говорю. А говорю я (в третий раз повторюсь) об умном заказчике (как я его себе представляю), а не о том как его себе представляете Вы. И "мой" умный заказчик будет выбирать бренд и желательно бренд мировой.

Да учебник то писать не о чем. Просто это уже не в софте дело, а в том, кто насколько понятно мнемосхемы рисует. А что касается бренда, то я приводил пример Фиата и Бугатти, Фольксвагена и Мерседеса. Поэтому известное выбирают те, кто ничего не знают. Мне вот интересно, какого брэнда бы вы выбрали аккустические системы для своего кинотеатра? LG или BBK? Врятли люди с таким мировозрением выберут Мартин Логан или Audio Note. А какую акустику в машину? А магнитолку? Так вот по всем позициям самое массовое - это ширпотреб. Сименс тот же ширпотреб. И никаких лидеров среди ширпотреба не ищут. И вообще, если торговая марка засветилась на ширпотребе, то под ней более ничего другого не делают. Под Сименсом чего только не выпускают, и АТС, и телефоны, и ноуты, и мобильники... Вы можете назвать хоть одно направление, в котором Сименс делает самые классные вещи? Нет. Потому, что это европейский ширпотреб, европейский LG.

[ganin]

Время на освоение SCADA-истемы WinCC (для выполнения базового проекта без изысков с SQL и дополнительными опциями) около месяца.
Не очень понял вопрос "кто обслуживает" посему отвечу как понял - пример:административное  здание пенсионного фонда РФ (ул. Ак. Анорхина дом 20) обслуживет смена из 3 человек(1 оператор + слессарь+электрик). Из 6 операторов двое мужчин. Из 6 операторов профильное среднее образование имеет один человек. Система эксплуатируется с 2004 года. SCADA-системой "охвачено" 5ти контурное ИТП, десяток приточных установок и два кондиционера, три десятка вытяжек, холодильная машина, 4 дренажных насоса, диспетчеризация 4-х ВРУ, наружное и внутреннее освещение. Помоему еще огнезадерживающие клапана.
По срокам сдачи: в эксплуатацию саму АСДУ сдавали одним днем + две недели я вел обучение у операторов, правда большей частью по технологии, а не по АСДУ.

Ну вот это разговор. Объем объекта понятен. Примерно 500 физическиз точек. У меня такой -1 очередь Астрнбау примерно может чуть больше. Объект отразработки программ, программирования, пусконаладки до технол отладки и сдачи делали 20-25 раб дней 1 программист. Symmetre на 1000 точек стоит 2500 евро. А сколько у Вас это заняло? Какая квалификация. Много ли таких объектов в год.

[Serg_]

Вы можете назвать хоть одно направление, в котором Сименс делает самые классные вещи? Нет. Потому, что это европейский ширпотреб, европейский LG.

Да уж... и сказать нечего... человек явно не в теме...
Вам говорят о чем-нибудь такие департаменты Siemens, как - A&D, I&S, VDO Automotive, TS, MED, PG...
мозги в Мерседесах хоть чьи, знаете?

[Kass]

Вам говорят о чем-нибудь такие департаменты Siemens, как - A&D, I&S, VDO Automotive, TS, MED, PG...
мозги в Мерседесах хоть чьи, знаете?

То, что вы называете департаментами и есть смено торговой марки. Я знаю двух отечественных производителей, которые делают им продукцию под торговой маркой Сименс. Учите маркетинг. А мозги Мерседесам, как и всем остальным, вплоть до ТАЗа делает Бош. Это все от того, что человек не в теме.

[Abysmo]

А мозги Мерседесам, как и всем остальным, вплоть до ТАЗа делает Бош.

Бош мозги не делает, я сделал в свое время CAN трансивер. Более того, в спецификации CAN не оговаривается явно тип физической линии, а протокол остается на усмотрение производителя

[Kass]

Бош мозги не делает, ...

http://www.autoperspect.ru/prod/item_4923.html

смотрите, и не верьте глазам своим.

[Сергей Долганов]

гостям и прочим анрегам:
Из Вашей картинки я понял что EBI (о чудо!) умеет работать с оборудованием Honeywell для любых систем. "Большинства драйверов" не увидел.

Ну вот это разговор. Объем объекта понятен. Примерно 500 физическиз точек. У меня такой -1 очередь Астрнбау примерно может чуть больше. Объект отразработки программ, программирования, пусконаладки до технол отладки и сдачи делали 20-25 раб дней 1 программист. Symmetre на 1000 точек стоит 2500 евро. А сколько у Вас это заняло? Какая квалификация. Много ли таких объектов в год.

Физических не скажу к сожаленю, а тегов в SCADA-системе 700 с копейками.
Не пойду по Вашему хитрому пути подмены наименования ПО и напишу:
Лицензия на ПО WinCC (SCADA-система) стоит дороже: 1024 точки 3225 евро.
Лицензия на аналог Вашего Symmetre - WinCCFlex Advanced на 2048 точек стоит 2000 евро.
А почему Вы приводите цену не EBI? Хотите я их напишу (по данным роксы)?
Время разработки проекта: ПО на контроллеры - 4 дня (контроллеров в системе всего 4 + 2 станции ввода\вывода). ПНР был к сожлению весьма размазан по времени (подрядчики по технологии опаздывали) но думаю что общее время наладки не привышало 9 рабочих дней. Самым трудоемким оказалась графическая часть системы, на неё я потратил 2 недели.
Делал все один программист (Ваш покорный слуга). Квалификация - инженер-энергетик(СПбВИТУ).
Объектов таких, к сожалению, не более двух в год.

[Гость_Guest_*]

Из Вашей картинки я понял что EBI (о чудо!) умеет работать с оборудованием Honeywell для любых систем. "Большинства драйверов" не увидел

Не буду же я Вам скриншоты всей документации выкладывать. Многовато будет! Хотя почему-то не отобразился другой скриншот из хелпа. Попробую еще раз, видимо, модератор убрал.

Прикрепленные файлы

 EBI_Help.JPG ( 148,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34

 

[ganin]

гостям и прочим анрегам:
Из Вашей картинки я понял что EBI (о чудо!) умеет работать с оборудованием Honeywell для любых систем. "Большинства драйверов" не увидел.

Физических не скажу к сожаленю, а тегов в SCADA-системе 700 с копейками.
Не пойду по Вашему хитрому пути подмены наименования  ПО и напишу:
Лицензия на ПО WinCC (SCADA-система) стоит дороже: 1024 точки 3225 евро.
Лицензия на аналог Вашего Symmetre - WinCCFlex Advanced на 2048 точек стоит 2000 евро.
А почему Вы приводите цену не EBI? Хотите я их напишу (по данным роксы)?
Время разработки проекта: ПО на контроллеры - 4 дня (контроллеров в системе всего 4 + 2 станции ввода\вывода). ПНР был к сожлению весьма размазан по времени (подрядчики по технологии опаздывали) но думаю что общее время наладки не привышало 9 рабочих дней. Самым трудоемким оказалась графическая часть системы, на неё я потратил 2 недели.
Делал все один программист (Ваш покорный слуга). Квалификация - инженер-энергетик(СПбВИТУ).
Объектов таких, к сожалению, не более двух в год.

По поводу цены EBI на 1000 точек 3800 евро. Но смысл его использовать нет на данном объекте. Таких обектов(очень маленьких, с трудом нашел подходящий в этом году) мало - штук 10. В основном 3500 по вашему тегов. Но у нас проекты в основном по количеству физически подключаемого оборудования- датчиков, контактов, пускателей, приводов. Но есть еще бешеные разделы по пожарке, охранке, доступу- там переваливает за 5-10 т. Еще вопрос- если объект занимает месяц, а их 2, то чего все остальное то время делаете. Надо задуматься, может заняться чем то другим- например хоневеллом, у меня работы выше крыши.

[Сергей Долганов]

На объекте который я описывал две разные диспетчерские службы. Охранка и пожарка на другом ПК, ПО Орион отечественного пр-ва.
Остальное время в году я занимаюсь более мелкими объектами, которых тоже выше крыши

[Гость_Guest_*]

Как вы быстро все пишите (программы, визуализацию). Я тут систему ваял
- ИТП(отопл, вент, ГВС) +6 приточек (охлаждение, рекуперация) - получилось 800 тегов ( с учетом контроля неисправности оборудования).
На разработку ушло 4 месяца (включая экраны для разных служб, документацию по ГОСТУ, on-line help, с 10 форм отчетов с графиками ).
С алгоритмами работы оборудования при частичном выходе из строя датчиков (например, запуск-работа приточки при выходе из строя канального датчика температуры или датчика температуры обратной воды
) у меня 2 недели заняла. Может. я чего-то не догоняю....

[ganin]

А что за систему Вы используете? И зачем такие алгоритмы при часичном выходе их строя. это может быть интересно. Поделитесь.
А сколько времени ушло на запуск-отладку. Сколько на сдачу-обучение. Сколько стоит примерно заказчику. Особенно хелп.