 Ламинарный и турбулентный режимы течения жидкости в трубе |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 18)
|
|
 18.11.2016, 17:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 106
Регистрация: 6.5.2010
Пользователь №: 55602
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21.11.2016, 12:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
Цитата(Dimok911 @ 18.11.2016, 16:41)  вот нужные формулы и ограничения, по Идельчику, и не стоит постить из принципа "ляп, аби не мовчки": http://apeshnik.narod.ru/Gidravlika/gidrodin/gdn7.htm
|
|
|
|
|
|
|
|
21.11.2016, 14:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 25.2.2011
Пользователь №: 95959
|
Цитата(eugene.raynor @ 18.11.2016, 15:44) интересует, кто какие формулы и критерии разграничения использует в расчётах А мне понравилось считать коэффициент гидравлического трения по обобщающей формуле Коулбрука - безо всяких "разграничений". 
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11.2016, 11:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
Цитата(Смит @ 21.11.2016, 13:01) А мне понравилось считать коэффициент гидравлического трения по обобщающей формуле Коулбрука - безо всяких "разграничений". формулу в студию, а то ведь интернет полнится вариациями на эту тему. желательно со ссылкой на источник...
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11.2016, 12:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 25.2.2011
Пользователь №: 95959
|
Вот, "выдернул" из своего отчёта:
Правда, пишут, что эта формула - для турбулентного течения...
Сообщение отредактировал Смит - 22.11.2016, 12:12
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11.2016, 13:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
коэффициент гидравлического трения находится по обе стороны уравнения. в исходном виде формула неприменима. каким образом Вы её используете?
Сообщение отредактировал eugene.raynor - 22.11.2016, 13:29
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11.2016, 15:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 25.2.2011
Пользователь №: 95959
|
Excel вычисляет потери напора по длине (с итерациями): 
hydr_raschyot.xls ( 21,5 килобайт )
Кол-во скачиваний: 243
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11.2016, 16:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 106
Регистрация: 6.5.2010
Пользователь №: 55602
|
Цитата(eugene.raynor @ 21.11.2016, 12:49) вот нужные формулы и ограничения, по Идельчику, и не стоит постить из принципа "ляп, аби не мовчки": http://apeshnik.narod.ru/Gidravlika/gidrodin/gdn7.htmЧитать со страницы 6 по 12, там всё достаточно просто и понятно
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11.2016, 23:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
Цитата(Dimok911 @ 22.11.2016, 15:56) Читать со страницы 6 по 12, там всё достаточно просто и понятно там порожняк голимый. уж лучше тогда по Альтшулю делать грубый расчёт...
|
|
|
|
|
|
|
|
23.11.2016, 10:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 106
Регистрация: 6.5.2010
Пользователь №: 55602
|
Цитата(eugene.raynor @ 22.11.2016, 23:56) там порожняк голимый. уж лучше тогда по Альтшулю делать грубый расчёт... Дайте, пожалуйста, обоснованный ответ, что за голословные высказывания
|
|
|
|
|
|
|
|
23.11.2016, 10:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
Цитата(Dimok911 @ 23.11.2016, 9:24) Дайте, пожалуйста, обоснованный ответ, что за голословные высказывания ссылки на статьи с ранжированными формулами находятся в первом посте, а из универсальных мне больше нравится формула Альтшуля, поскольку формула Колбрука-Уайта уже в себе содержит самостоятельную задачу (итеративную аппроксимацию). документ с выкладками прилагаю...
Сообщение отредактировал eugene.raynor - 23.11.2016, 10:40
|
|
|
|
|
|
|
|
23.11.2016, 12:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 106
Регистрация: 6.5.2010
Пользователь №: 55602
|
Цитата(eugene.raynor @ 23.11.2016, 10:39) ссылки на статьи с ранжированными формулами находятся в первом посте, а из универсальных мне больше нравится формула Альтшуля, поскольку формула Колбрука-Уайта уже в себе содержит самостоятельную задачу (итеративную аппроксимацию). документ с выкладками прилагаю... Так в приведённой методике и идёт расчёт через формулу Колбрука-Уайта. Получаются две формулы, для переходного режима и для квадратичной области. См. приложенный документ
|
|
|
|
|
|
|
|
23.11.2016, 18:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
Цитата(Dimok911 @ 23.11.2016, 11:56) Так в приведённой методике и идёт расчёт через формулу Колбрука-Уайта. Получаются две формулы, для переходного режима и для квадратичной области. См. приложенный документ в формуле явно присутствует ранжировка, но неясно значение bн для конкретно взятого режима (числа Рейнольдса), а также меня смущает резкий переход от ламинарного до квадратичной зоны турбулентного режима... з.ы. весьма признателен за участие, но формула довольно громоздкая при всём том, что имеет тёмные места. или я чего-то не знаю? чем Вам не нравится тот же Альтшуль с его упрощённой методикой или ранжировка по первой ссылке? приоритетной задачей является достижимость, которая в данном случае не прослеживается...
Сообщение отредактировал eugene.raynor - 23.11.2016, 19:04
|
|
|
|
|
|
|
|
24.11.2016, 13:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 106
Регистрация: 6.5.2010
Пользователь №: 55602
|
Цитата(eugene.raynor @ 23.11.2016, 18:46) в формуле явно присутствует ранжировка, но неясно значение bн для конкретно взятого режима (числа Рейнольдса), а также меня смущает резкий переход от ламинарного до квадратичной зоны турбулентного режима...
з.ы. весьма признателен за участие, но формула довольно громоздкая при всём том, что имеет тёмные места. или я чего-то не знаю? чем Вам не нравится тот же Альтшуль с его упрощённой методикой или ранжировка по первой ссылке? приоритетной задачей является достижимость, которая в данном случае не прослеживается... bn выбирается в зависимости от режима и имеет значение либо 1, либо 2. А резкого перехода нету, bn можно брать и с десятичной частью, просто на конечный результат это повлияет незначительно. В методике сравниваются результаты экспериментальных данных и данных из таблиц Шевелёва. Для уменьшения получающихся расхождений она и разработана.
|
|
|
|
|
|
|
|
4.3.2017, 4:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
ещё хотел поинтересоваться: какой эквивалент шероховатости правильнее принять для полипропиленовой трубы?
|
|
|
|
|
|
|
|
4.3.2017, 10:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108
|
для новых обычно считаю 0,01
|
|
|
|
|
|
|
|
4.3.2017, 16:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 293
Регистрация: 27.10.2016
Из: г. Конотоп, Украина
Пользователь №: 308075
|
Цитата(v-david @ 4.3.2017, 9:56) для новых обычно считаю 0,01 в миллиметрах?
|
|
|
|
|
|
|
|
4.3.2017, 16:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 650
Регистрация: 25.2.2011
Пользователь №: 95959
|
В СП 40-102-2000: Цитата Кэ - коэффициент эквивалентной шероховатости, м, приводится в отдельных сводах правил, но не менее 0,00001 м
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|
