Вопрос по местному сопротивлению типа отверстие в стенке трубы. Опции

[Falcon555]

Здравствуйте!

Подскажите, есть ли коэффициенты местного сопротивления для такого случая: отверстие в стенке трубы, у которой стенка довольно тонкая. Настолько тонкая, что нельзя к этому случаю применить коэффициент местного сопротивления типа тройник. Т.к. у тройников этот коэффициент зависит от угла тройника. В случае с тонкой стенкой поток проходящий через это отверстие не может сформироваться и непонятно под каким углом он будет.
Думаю для такого случая должны быть свои коэффициенты сопротивления, но вот найти их не смог, т.к. случай не практичный, дырок в трубах, как правило, быть не должно. Может кто-то видел в каких-нибудь научных трудах? )) Может быть есть для перфорированных труб коэффициенты сопротивления?

Сообщение отредактировал Falcon555 - 10.3.2017, 22:49

[Falcon555]

Здравствуйте!

Подскажите, есть ли коэффициенты местного сопротивления для такого случая: отверстие в стенке трубы, у которой стенка довольно тонкая. Настолько тонкая, что нельзя к этому случаю применить коэффициент местного сопротивления типа тройник. Т.к. у тройников этот коэффициент зависит от угла тройника. В случае с тонкой стенкой поток проходящий через это отверстие не может сформироваться и непонятно под каким углом он будет.
Думаю для такого случая должны быть свои коэффициенты сопротивления, но вот найти их не смог, т.к. случай не практичный, дырок в трубах, как правило, быть не должно. Может кто-то видел в каких-нибудь научных трудах? )) Может быть есть для перфорированных труб коэффициенты сопротивления?

Сообщение отредактировал Falcon555 - 10.3.2017, 22:49

[nagger]

Не пойму, при чем здесь толщина. Дайте картинку.

[Dmitry_vk]

Искать лень, напишите литературу, где уже смотрели и не нашли. Посоветую еще где поискать.
Соотношение диаметра отверстия к диаметру трубы какое?
При малых значениях отношения для основного потока предполагаю потери несущественными.
Вам что именно нужно посчитать?

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 11.3.2017, 16:29

[Falcon555]

Искал в справочнике Идельчика.
Соотношение ну примерно 1:5, 1:3.
Вопрос вообще чисто теоретический. Возник спор, что отверстие в стенке трубы не создает сопротивления потоку протекающему по трубе.

Не пойму, при чем здесь толщина. Дайте картинку.

Если толщина стенки трубы достаточно большая, то отверстие в стенке трубы можно рассматривать как тройник. Потому что в пределах толщины стенки трубы боковой поток может сформироваться и у него будет вполне конкретный угол относительно основного потока. А если стенка трубы маленькая, то боковой поток, выходящий через это отверстие, не будет сформирован и определенного угла у него не будет. Если все равно не понятно, нарисую картинку.

[karuzo]

Если истечение в воздух, то коэфф. расхода 0.62 , а коэфф. потерь напора 0.85

[Falcon555]

А откуда такие данные?

[karuzo]

Опыт чтения многочисленной справочной литературы по гидр. сопротивлениям. Если вы попросите указать источник, то придется перерыть кучу
книжек. Срочно сделать не обещаю. Если вам это нужно как воздух, то в течение недели...

[Falcon555]

Хотелось бы источник узнать .. Вы на память помните или примерно сказали?

[karuzo]

Вы правы - по памяти. И память меня подвела. Коэфф. расхода действительно для практ. расчетов можно принять 0.62
А вот коэфф. потерь напора 0.06
Погуглите на тему Истечение в тонкой стенке через малое отверстие и вы найдете эти цифры

[Falcon555]

Погуглил, везде описывается вариант истечения именно всего потока, то-есть поток один через это отверстие. А у меня потока два: один по трубе, другой через отверстие...

[Skorpion]

Погуглил, везде описывается вариант истечения именно всего потока, то-есть поток один через это отверстие. А у меня потока два: один по трубе, другой через отверстие...

Такой случай в практике за несколько последних тысячелетий вряд ли изучался. Вот вы и возьмите на себя бремя изучения. Глядишь - защититесь на ктн

[Dmitry_vk]

Искал в справочнике Идельчика.
Соотношение ну примерно 1:5, 1:3.
Вопрос вообще чисто теоретический. Возник спор, что отверстие в стенке трубы не создает сопротивления потоку протекающему по трубе.

Если толщина стенки трубы достаточно большая, то отверстие в стенке трубы можно рассматривать как тройник. Потому что в пределах толщины стенки трубы боковой поток может сформироваться и у него будет вполне конкретный угол относительно основного потока. А если стенка трубы маленькая, то боковой поток, выходящий через это отверстие, не будет сформирован и определенного угла у него не будет. Если все равно не понятно, нарисую картинку.

Для теоретического спора изучайте гидравлику Идельчика, Киселева, Френкеля.
При вашем соотношении перфорированные трубы и рядом не стояли, там на порядок-другой отношение меньше.
У вас больше на порыв похоже.
Для теоретического спора нужно точно сформулировать задачу и определить исходники. И еще теория не должна быть оторвана от практики: подумайте, где на практике возможно применение такой системы. Сдается мне, вы к изобретению велосипеда приближаетесь.

[Falcon555]

Такой случай в практике за несколько последних тысячелетий вряд ли изучался. Вот вы и возьмите на себя бремя изучения. Глядишь - защититесь на ктн

Ктн уже есть
Спор возник при обсуждении, что дырка в трубе глушителя уменьшает мощность двигателя. Один товарищ делал даже замеры на стенде. С дыркой в глушителе мощность двигателя действительно падала. Вот я и объяснил почему падает мощность двигателя, из-за наличия сопротивления которое дает дырка в стенке трубы, кое кто с этим не согласен, хотел доказать обратное.

Сообщение отредактировал Falcon555 - 12.3.2017, 8:54

[karuzo]

Я понимаю , что оба расхода у нас постоянны- один основной, другой через отверстие. Это частный случай перфорированного трубопровода.
Посмотрите два источника: 1. Навоян Х А Примеры гидравлических расчетов...
2. Докторская: Федорец А А Теоретические основы и методика гидравлического расчета закрытой сети....

[Dmitry_vk]

Так и есть, велосипед изобретаете в явном виде.
Постановка вопроса вообще далека от предмета спора.
Кстати, о порыве я угадал - полный аналог.
При образовании такого отверстия нам уже не суть важно местное сопротивление для пересчета дальнейших потерь. Существенно увеличивается пропускная способность системы, значительный поток пойдет через отверстие, а на дальнейшем участке с уменьшением расхода существенно снизятся потери.
Я далек от понимания зависимости мощности двигателя от характеристики выхлопной трубы с глушителем, можете описать зависимость.
На примере насоса:
При появлении такого отверстия на сети увеличивается пропускная способность сети, характеристика сети становится более пологая, уходит вправо. Соответственно смещаемся по характеристике насоса вправо и получаем: расход вырос, напор снизился, потребляемая мощность выросла.
Если сможете адаптировать эту информацию под глушитель - будет интересно.

[Falcon555]

При образовании такого отверстия нам уже не суть важно местное сопротивление для пересчета дальнейших потерь. Существенно увеличивается пропускная способность системы, значительный поток пойдет через отверстие

Да не факт. Может наоборот через отверстие будет подсасывать наружный воздух (эжекция). Просто хочу сказать, что дырка не на столько большая )) если через нее и будет поток, то не большой по сравнению с потоком в трубе.

Я далек от понимания зависимости мощности двигателя от характеристики выхлопной трубы с глушителем, можете описать зависимость.
На примере насоса:
При появлении такого отверстия на сети увеличивается пропускная способность сети, характеристика сети становится более пологая, уходит вправо. Соответственно смещаемся по характеристике насоса вправо и получаем: расход вырос, напор снизился, потребляемая мощность выросла.

Да в принципе тоже самое. Только вместо насоса стоит двигатель который дует в трубу )).
Выросла потребляемая мощность - ключевое!

Сообщение отредактировал Falcon555 - 13.3.2017, 9:27

[Ferdipendoz]

Может двухтактный мотор? Тогда я понимаю - там настроенный выпуск большую роль имеет - в нём волна противодавления в нужный момент создаётся и запихивает остатки несгоревшей смеси обратно в цилиндр, не даёт продувке унести смесь в глушитель.

[Falcon555]

Если рассматривать какой-то конкретный мотор, то там на самом деле куча факторов, которые могут влиять на мощность при дырке в глушителе.
Поэтому спор свелся просто к теоретической ситуации: есть труба постоянного сечения , в ней дырка в стенке трубы, на вход трубы, например, поставлен насос, который выдает некий расход. Создает ли эта дырка дополнительное сопротивление потоку? Если создает, то производительность насоса снизится.

[Falcon555]

Вот примерчик нашел. Правда тут потери считаются не через коэффициент сопротивления.
 ________________.PNG ( 78,92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17

[Dmitry_vk]

Да не факт.

Шикарное заявление, главное теоретически грамотно обосновано)

Может наоборот через отверстие будет подсасывать наружный воздух (эжекция).

Есть гипотеза, должны быть и какие-то выкладки ее подтверждающие. Эжекция на ровном месте не возникнет. Какие предпосылки?
Так, фото для размышления об эжекции
 ________________558_.jpg ( 230,87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14

Просто хочу сказать, что дырка не на столько большая ))

Соотношение ну примерно 1:5, 1:3.

Стесняюсь спросить, а что же тогда по-вашему есть большая дырка? 1:1?

если через нее и будет поток, то не большой по сравнению с потоком в трубе.

Так посчитайте уже, чего гадать. А то эжекция ли, истечение ли, большой ли поток, маленький ли... Уровень не ктн совсем, без обид.

Поэтому спор свелся просто к теоретической ситуации: есть труба постоянного сечения , в ней дырка в стенке трубы, на вход трубы, например, поставлен насос, который выдает некий расход.

Эту ситуацию я вам выше досконально расписал. Есть вопросы и замечания к написанному о насосе, готов ответить.

Создает ли эта дырка дополнительное сопротивление потоку?

Применительно к ситуации с насосом - теоретическая ловля блох.

производительность насоса снизится.

Что за зверь? В чем измеряется?

Вот примерчик нашел. Правда тут потери считаются не через коэффициент сопротивления.
 ________________.PNG ( 78,92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17

Прошу выложить все решение, сейчас вырвано из контекста.

[Falcon555]

Так посчитайте уже, чего гадать. А то эжекция ли, истечение ли, большой ли поток, маленький ли... Уровень не ктн совсем, без обид.

А это принципиально? По-моему нет.

Что за зверь? В чем измеряется?

Тоже не принципиально.

Дырка в трубе есть местное сопротивление, думаю с этим тут никто не поспорит. Я лишь хотел узнать если ли данные по коэффициенту сопротивления для такого случая. Не надо лезть глубже. Какой насос, большая дырка или маленькая? Зачем все это?

Прошу выложить все решение, сейчас вырвано из контекста.

 ________________2.PNG ( 83,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13


Сообщение отредактировал Falcon555 - 13.3.2017, 10:40

[Dmitry_vk]

Принципиально что? Посчитать? Принципиально. Все точки сразу по местам встанут. В первом приближении местное сопротивление можете посчитать равным нулю. А можете и равным тройнику. И сравнить. Вывод интересен.
Производительность насоса тоже принципиально, что за зверь. Вот например подача растет, а напор падает в то же время.
Отверстие в трубе - сопротивление. От размера отверстия и коэффициент сопротивления будет зависеть. Но еще раз: не в ту сторону копаете.


Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 13.3.2017, 10:44

[Falcon555]

Мне не надо считать, абсолютные и даже относительные значения меня не интересуют.
Мне важен сам факт того, что это местное сопротивление, вот и все. А доказать человеку, который в это не верит, я хотел приведя данные коэффициентов и не важно какие они будут.

[Dmitry_vk]

Мне важен сам факт того, что это местное сопротивление, вот и все.

Есть у Идельчика такое сопротивление.
Есть у Френкеля для ответвлений, причем независимо от направления отходящего потока для проходящего потока зависимость одна и та же.

А доказать человеку, который в это не верит, я хотел приведя данные коэффициентов и не важно какие они будут.

Немного не соответствует задекларированному ранее:

Вот я и объяснил почему падает мощность двигателя, из-за наличия сопротивления которое дает дырка в стенке трубы, кое кто с этим не согласен, хотел доказать обратное.

Доказать наличие сопротивления и доказать, что именно это сопротивление является причиной падения мощности - две большие разницы. Нужно четко осознать, в чем спор.
Я не согласен с последним из приведенных мною ваших тезисов с точки зрения именно сопротивления.

[Falcon555]

Немного не соответствует задекларированному ранее:

Доказать наличие сопротивления и доказать, что именно это сопротивление является причиной падения мощности - две большие разницы. Нужно четко осознать, в чем спор.
Я не согласен с последним из приведенных мною ваших тезисов с точки зрения именно сопротивления.

согласен , поэтому потом я и добавил, что спор свелся к теоретическому: дает ли дырка в трубе сопротивление?

Есть у Идельчика такое сопротивление.
Есть у Френкеля для ответвлений, причем независимо от направления отходящего потока для проходящего потока зависимость одна и та же.

Идельчика смотрел, там только тройники нашел, но почему нельзя в полной мере применить тройник я описал выше.
Френкеля сейчас посмотрю, если найду где скачать...

[Dmitry_vk]

Идельчика смотрел

В предметном указателе по слову "Отверстия"

но почему нельзя в полной мере применить тройник я описал выше.

С теми аргументами тоже не согласен, анализ графиков у Френкеля подтверждает. Применительно очень даже можно пользоваться за неимением.

[Falcon555]

Вот спасибо!
 _______________________.PNG ( 135,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

[Dmitry_vk]

Пожалуйста.
В качестве доказательства подойдет.
Одно но: это потери через отверстие, а не в основном потоке)

[Falcon555]

Ну при расчете общего сопротивления сети, это сопротивление все равно же надо учитывать?

[Dmitry_vk]

Смотря что вы под таким расчетом понимаете.
Сопротивление по Идельчику учитывается при расчете параметров струи, выходящей через отверстие. При расчете основного потока, идущего мимо отверстия, эти значения брать некорректно.
Можно конечно добавить фиктивные кольца и считать всю систему как единую. Но сопротивление, опять же, по полукольцу отверстия будет корректно принято.

[Falcon555]

Смотря что вы под таким расчетом понимаете.

А есть варианты? По-моему полное сопротивление сети эту сумма сопротивлений по длине + местные. Я подразумеваю под полным сопротивлением, то сопротивление, которое нужно преодолеть чтобы поддерживалось движение потока с заданными параметрами (расход, скорость).

Да наверное это сопротивление в расчет сопротивления сети брать не стоит? Но оно ведь должно влиять на основной поток. На примере тройников, приведены коэффициенты сопротивления как для бокового потока так и для основного. А вы уверены , что это коэффициенты для выхода из отверстия, а не для основного потока?

Может для отверстия будет коэффициент сопротивления просто как от внезапного расширения?

Сообщение отредактировал Falcon555 - 13.3.2017, 14:00

[Falcon555]

Кстати для тройников коэффициент сопротивления не зависит от отношений площадей трубы и дырки, а зависит только от отношения расхода через дырку и трубу.

[Dmitry_vk]

Расчет сети можно делать на самую удаленную точку или самую высокую - выбирается худший вариант, считается без боковых ответвлений. А можно и струю посчитать, которая из отверстия истекает.
А можно сделать несколько расчетов и увязать их друг с другом. Смотря какая задача стоит.
И с геометрией не ясно, с сопротивлением сети вы ее связываете или нет, ее же тоже нужно преодолеть.
Так вот что именно вы под полным подразумеваете - худший вариант?

Уверен, в вашем скрине есть формула расчета коэффициента, там скорость в отверстии указана.
А так да, для отверстия один коэффициент, для основного потока совсем другой.

Так вам все-таки до истины докопаться или спор выиграть? Аргумент для спора есть, а истина совсем в другом направлении.

Кстати для тройников коэффициент сопротивления не зависит от отношений площадей трубы и дырки, а зависит только от отношения расхода через дырку и трубу.

Согласен полностью.
В тройнике расход будет зависеть не только от диаметра но и от всего участка сети за тройником.
В вашем случае расход будет зависеть только от формы и размера отверстия ибо сети дальше нет. Вроде логично.

[Falcon555]

Ну как минимум спор выиграть, а для себя истину найти ))

Может так понятней будет:

Есть труба, через которую насос выдает некий расход потока. Для простоты пусть насос будет центробежным и не может поддерживать постоянные обороты под нагрузкой. И вот в таком режиме насос выдает какой-то расход и при этом вращается с какой-то скоростью.
А теперь в трубе делаем дырку. Что произойдет с частотой вращения ротора насоса? Как я думаю: в системе возникнет дополнительное сопротивление и насосу станет труднее продуть эту трубу, значит скорость вращения ротора снизится. Так?

[Dmitry_vk]

Ну как минимум спор выиграть, а для себя истину найти ))

Спор можете идти выигрывать, в том местном сопротивлении без пол-литра никак)
А вот истина где-то рядом - на предыдущей странице

Для простоты пусть насос будет центробежным и не может поддерживать постоянные обороты под нагрузкой.

Это нонсенс для центробежного насоса. Предлагаю глубже не копать.

А теперь в трубе делаем дырку. Что произойдет с частотой вращения ротора насоса? Как я думаю: в системе возникнет дополнительное сопротивление и насосу станет труднее продуть эту трубу, значит скорость вращения ротора снизится. Так?

Смешались в кучу кони люди (с)
1. Обороты асинхронного двигателя что на холостом ходу, что под нагрузкой в номинальном режиме изменяются несущественно, можно считать постоянными.
2. Появится дополнительное сопротивление для основного потока в виде отверстия, но именно сопротивление всей системы уменьшится, пропускная способность вырастет.
Перечитайте тему сначала и задавайте уточняющие вопросы, заново твердить одно и то же уже надоело.

[Falcon555]

2. Появится дополнительное сопротивление для основного потока в виде отверстия, но именно сопротивление всей системы уменьшится, пропускная способность вырастет.

Так вот применительно к насосу, что с ним будет происходить? Увеличатся обороты или уменьшатся или такие же останутся? Не важно, что изменения будут незначительные, важен характер этих изменений.
Или тут так однозначно не скажешь? Все будет зависеть от соотношения появившегося сопротивления и увеличения пропускной способности, что будет преобладать?

Это нонсенс для центробежного насоса. Предлагаю глубже не копать.

Ну я с насосами не сталкивался, просто так сказал, на всякий случай. )) Есть же электроинструмент такой.

Сообщение отредактировал Falcon555 - 13.3.2017, 15:17

[Dmitry_vk]

Ну я с насосами не сталкивался, просто так сказал, на всякий случай. )) Есть же электроинструмент такой.

Есть насосы с частотно-регулируемым приводом, но это совсем другая песня.

Или тут так однозначно не скажешь? Все будет зависеть от соотношения появившегося сопротивления и увеличения пропускной способности, что будет преобладать?

Вернемся к исходным данным: одно отверстие, отношение к диаметру 1:3 или 1:5.
Для трубопровода это очень большое отверстие, расход через него будет существенным относительно основного. Расход и скорость после отверстия снизятся существенно и потери на сети после отверстия так же снизятся, даже с добавлением нового сопротивления. При том же общем расходе потери на сети снизятся, получим новую характеристику сети. Рабочая точка насоса сместится вправо по характеристике к новому бОльшему значению подачи и мЕньшему значению напора.
Это общая картина. Хотите знать больше, задавайте больше исходных данных и считайте. Даже удаление отверстия от насоса будет влиять на общую картину.
Для тройников независимо от направления коэффициент сопротивления по основному потоку 0,4 максимум (в некоторых источниках 0,15). Не будет расти сопротивление сети с появлением отверстия любого диаметра. Можете считать иначе, но без расчета это останется всего лишь вашим мнением.

Так вот применительно к насосу, что с ним будет происходить? Увеличатся обороты или уменьшатся или такие же останутся? Не важно, что изменения будут незначительные, важен характер этих изменений.

С увеличением пропускной способности сети будут падать обороты ротора, расти соответственно скольжение, вращающий момент, ток и потребляемая мощность.

[Skorpion]

Подскажите, есть ли коэффициенты местного сопротивления для такого случая: отверстие в стенке трубы, у которой стенка довольно тонкая.

Вопрос вообще чисто теоретический. Возник спор, что отверстие в стенке трубы не создает сопротивления потоку протекающему по трубе.

Хочу и я немного подискутировать, тема довольно интересная.
 _________13_03_2017_160818.png ( 148,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31


Сообщение отредактировал Skorpion - 13.3.2017, 22:16

[Dmitry_vk]

Хочу и я немного подискутировать, тема довольно интересная.

Skorpion, можете описать физический смысл вашей задачи? Что именно вы решили и как это объяснить? По-моему вы уводите в блуд.
Предполагать эжекцию - это хорошо, но каковы ее предпосылки? Каково условие ее появления?

Да, и если интересуют перфорированные трубы и потери в них - у Идельчика есть такая тема.

[Skorpion]

Исправляю ошибку, допущенную в предыдущем посте – не учел количество отверстий, предусмотренного в задаче учебника. На длине 1,5 м дырчатой части трубы располагается n отверстий, допустим, 30 шт. Тогда одно отверстие создаст местное сопротивление основному потоку 9,17/n=9.17/30=0,3 м. Через одно отверстие будет истекать 8,22/n=8.22/30=0,27 л/с.
Qтр= 40-0,27= 39,73л/с.

Skorpion, можете описать физический смысл вашей задачи? Что именно вы решили и как это объяснить? По-моему вы уводите в блуд.
Предполагать эжекцию - это хорошо, но каковы ее предпосылки? Каково условие ее появления?

Посмотрите, что именно спрашивает автор темы в первых постах. Он спрашивает, будет ли наличие одного отверстия оказывать влияние на основной поток, т.е. будет ли иметь место местное сопротивление потоку. Не зная теории, опираясь на приведенную задачу учебника, я пытаюсь логически доказать, что да, будет.
Насчет эжекции. При определенной довольно высокой скорости потока начнется подсасывании воздуха из атмосферы через отверстие, а вода изливаться не будет. Так я предполагаю. Мое предположение основано на теории эжекторов. Я имел опыт эксплуатации эжектора для перекачки песка из кучи в песчаный фильтр. Через эжектор насос качал воду, которая, проходя сопло, создавала разряжение в нижней части воронки, двое рабочих лопатами бросали песок в воронку. После воронки в трубопроводе опять возникало давление (за минусом потерь напора в эжекторе), песчаная пульпа благополучно транспортировалась.

[Dmitry_vk]

Исправляю ошибку, допущенную в предыдущем посте

Уже ближе, но много лишних допущений: исключили геометрию, но не скорректировали показания манометров; приняли l=0, тогда имеем обратное=l=0, отсюда вывод, что отверстия нет.
Можно было сразу по условию задачи просто посчитать удельные потери на м перфорированной трубы или на одно отверстие. Смысл тот же, но более логично.

Насчет эжекции. При определенной довольно высокой скорости потока начнется подсасывании воздуха из атмосферы через отверстие, а вода изливаться не будет. Так я предполагаю. Мое предположение основано на теории эжекторов. Я имел опыт эксплуатации эжектора для перекачки песка из кучи в песчаный фильтр. Через эжектор насос качал воду, которая, проходя сопло, создавала разряжение в нижней части воронки, двое рабочих лопатами бросали песок в воронку. После воронки в трубопроводе опять возникало давление (за минусом потерь напора в эжекторе), песчаная пульпа благополучно транспортировалась.

Вас не смущает наличие всяких сопел и областей пониженного давления в теории эжекторов?
Почему вдруг через отверстие начнется эжекция? Хотелось бы немного предпосылок из той самой теории, на основании которых сделаны такие выводы.
С каких ориентировочно скоростей по вашей оценке начнется эжекция?

[Falcon555]

Вернемся к исходным данным: одно отверстие, отношение к диаметру 1:3 или 1:5.
Для трубопровода это очень большое отверстие, расход через него будет существенным относительно основного. Расход и скорость после отверстия снизятся существенно и потери на сети после отверстия так же снизятся, даже с добавлением нового сопротивления. При том же общем расходе потери на сети снизятся, получим новую характеристику сети. Рабочая точка насоса сместится вправо по характеристике к новому бОльшему значению подачи и мЕньшему значению напора.

Я что-то не понимаю. По-моему как-то не стыкуется с этим:

С увеличением пропускной способности сети будут падать обороты ротора, расти соответственно скольжение, вращающий момент, ток и потребляемая мощность.

Раз потери снизились, значит сопротивление снизилось, значит мотору легче стало крутиться, крутящий момент уменьшился, значит обороты возрастут.
Это как на велосипеде: когда крутишь педали с одинаковым усилием, скорость на подъем в гору будет меньше, а при равном движении скорость больше, потому что сопротивление уменьшилось.

Не будет расти сопротивление сети с появлением отверстия любого диаметра.

Прямо таки любого, хоть маленького, хоть большого? При любом удаление отверстия от насоса?

Сообщение отредактировал Falcon555 - 14.3.2017, 10:34

[Dmitry_vk]

Я что-то не понимаю.

Это ключевое, поэтому я и предлагал не углубляться.

По-моему как-то не стыкуется с этим:
Раз потери снизились, значит сопротивление снизилось, значит мотору легче стало крутиться, крутящий момент уменьшился, значит обороты возрастут.

Все там стыкуется, просто нужно ознакомиться с принципом работой насоса.
Упрощенно: Для каждого насоса есть напорная характеристика, где каждому значению подачи соответствует только одно значение напора. Если изменилась характеристика сети - уменьшились потери, то насос не сможет подавать тот же расход с меньшими потерями. Рабочая точка сместится вправо по кривой до пересечения характеристик насоса и сети. И здесь будут новые значения подачи и напора, о чем я писал выше. При этом общая нагрузка на насос вырастет и дальше будет так, как я писал выше.
Все идеально стыкуется)

Прямо таки любого, хоть маленького, хоть большого? При любом удаление отверстия от насоса?

Да
Готов рассмотреть опровержение в виде расчета

[Falcon555]

Хочу и я немного подискутировать, тема довольно интересная.
 _________13_03_2017_160818.png ( 148,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31

Насколько я понимаю, в примере потери напора приведены общие, т.е. тут нет разделения на потери местные и потери по длине. И неизвестно какой вклад вносят именно местные сопротивления. Так?

[Dmitry_vk]

Это как на велосипеде: когда крутишь педали с одинаковым усилием, скорость на подъем в гору будет меньше, а при равном движении скорость больше, потому что сопротивление уменьшилось.

Услилие = момент? Или нет. У насоса момент переменный. С одинаковым усилием не во всякую гору заедешь. Да и обороты упущены. Неудачный пример.
Не надо изобретать велосипед. Есть насос и его обсуждаем.

[Falcon555]

Это ключевое, поэтому я и предлагал не углубляться.

Буду рад, если объясните.

Упрощенно: Для каждого насоса есть напорная характеристика, где каждому значению подачи соответствует только одно значение напора. Если изменилась характеристика сети - уменьшились потери, то насос не сможет подавать тот же расход с меньшими потерями. Рабочая точка сместится вправо по кривой до пересечения характеристик насоса и сети. И здесь будут новые значения подачи и напора, о чем я писал выше. При этом общая нагрузка на насос вырастет и дальше будет так, как я писал выше.

Характеристику насоса представляю - зависимость расхода от напора. Рабочая точка сместиться вправо, что соответствует большему расходу и меньшему напору, правильно? Так как же нагрузка на насос возрастет? Самая большая нагрузка на насос это когда максимальный напор, а самая минимальная когда напора нет. Правильно?

Услилие = момент? Или нет. У насоса момент переменный. С одинаковым усилием не во всякую гору заедешь. Да и обороты упущены. Неудачный пример.
Не надо изобретать велосипед. Есть насос и его обсуждаем.

Услилие = момент? Конечно. Обороты в том-то и дело будут разные в зависимости от нагрузки. В чем тут отличие от насоса?

Да, и если интересуют перфорированные трубы и потери в них - у Идельчика есть такая тема.

что-то опять не могу найти, подскажите страницу?

Сообщение отредактировал Falcon555 - 14.3.2017, 10:58

[Dmitry_vk]

Буду рад, если объясните.

Так если б вы читали и вникали, пояснять не пришлось бы. Все уже пережевано. Вопросы нужно задавать конкретные, что да как, а не общие типа научите.

Самая большая нагрузка на насос это когда максимальный напор, а самая минимальная когда напора нет. Правильно?

Совершенно неверно. Попробуйте проанализировать работу насоса, все сразу прояснится и встанет по полочкам.

Услилие = момент? Конечно. Обороты в том-то и дело будут разные в зависимости от нагрузки. В чем тут отличие от насоса?

Вы игнорируете написанное мной или по диагонали читаете?

У насоса момент переменный.

Это раз. Вы говорите об одинаковом усилии = одинаковом моменте.
У велосипедиста вашего по ровной поверхности и в горочку момент совершенно разный. Это два.
Забудьте велосипед.

что-то опять не могу найти, подскажите страницу?

Нянькой себя чувствую, чесслово
рис. 2-7

[Dmitry_vk]

Попробуйте проанализировать работу насоса, все сразу прояснится и встанет по полочкам.

Уточняю: изучите, как определяется работа, выполненная насосом.

[Falcon555]

Попробуйте проанализировать работу насоса, все сразу прояснится и встанет по полочкам.

Анализирую: т.к. рабочий орган насоса вращается электродвигателем, то логично рассматривать характеристику электродвигателя. Основной характеристикой двигателя является зависимость частоты вращения ротора от момента сопротивления на валу (от нагрузки). Чем больше нагрузка, т. е. вращающий момент, который должен развивать двигатель, тем меньше частота вращения ротора. Нагрузка в случае с насосом это момент сопротивления колеса ротора насоса. А вот тут поправьте если я не прав: если сопротивление в системе возросло, то увеличится момент сопротивления на валу ротора. Или не увеличиться , в виду отсутствия жесткой связи ротор - поток? (я-то механик в основном, у нас все жестко )))

У велосипедиста вашего по ровной поверхности и в горочку момент совершенно разный. Это два.

Кто мешает приложить одинаковый момент?

[Falcon555]

Уточняю: изучите, как определяется работа, выполненная насосом.

Работа насоса является функцией общего напора и веса жидкости, перекачиваемой за заданный период времени.
Напор падает, работа уменьшается, мощность уменьшается. Разве не логично? Где подвох ? ))

рис. 2-7

Как я понял формула для коэффициента сопротивления представлена для потоков через перфорацию, а не для основного потока?
 ______________.PNG ( 127,05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

[Falcon555]

Готов рассмотреть опровержение в виде расчета

Хех, да как же рассчитать, если нет данных для коэффициента сопротивления основного потока в случае дырки в трубе. Или взять данные из сопротивления типа тройник?

[Dmitry_vk]

А вот тут поправьте если я не прав: если сопротивление в системе возросло, то увеличится момент сопротивления на валу ротора.

Ключевое слово - если. В нашем примере обратная картина.

Кто мешает приложить одинаковый момент?

Ну вы ж механик, нарисуйте 2 схемки, примите в горку раномерное движение, найдите отсюда момент и попробуйте его же приложить на плоской поверхности, найдите равнодействующую и сделайте вывод о характере движения и возможности такового. Можно отталкиваться от равномерного движения по плоскости, вывод также будет неутешительный.
Вы вероятно все же путаете момент, развиваемый велосипедистом, с его усилиями по частоте вращения педалей, читай трудозатратами.

Работа насоса является функцией общего напора и веса жидкости, перекачиваемой за заданный период времени.

Совершенно верно, т.е. напор на подачу и на плотность. КПД опустим.

Напор падает, работа уменьшается, мощность уменьшается. Разве не логично? Где подвох ? ))

Напор насоса обычно меняется в узком диапазоне, а подача в более широком. При нулевой подаче работа равна нулю. Далее напор плавно падает, подача увеличивается, изменение подачи в % превышает изменение напора в %, работа увеличивается. Можете проверить на любом примере.

Как я понял формула для коэффициента сопротивления представлена для потоков через перфорацию, а не для основного потока?

Ничего вы не поняли. Сопротивление пористого (перфорированного) участка трубы - это сопротивление трубы, а не отверстий.

Хех, да как же рассчитать, если нет данных для коэффициента сопротивления основного потока в случае дырки в трубе. Или взять данные из сопротивления типа тройник?

Вы игнорируете написанное мной или по диагонали читаете?

В первом приближении местное сопротивление можете посчитать равным нулю. А можете и равным тройнику. И сравнить. Вывод интересен.

[Falcon555]

Ключевое слово - если. В нашем примере обратная картина.

Какая разница, если есть зависимость она работает в обе стороны. Пусть сопротивление уменьшается, значит момент сопротивления тоже уменьшается.

Ну вы ж механик, нарисуйте 2 схемки, примите в горку раномерное движение, найдите отсюда момент и попробуйте его же приложить на плоской поверхности, найдите равнодействующую и сделайте вывод о характере движения и возможности такового. Можно отталкиваться от равномерного движения по плоскости, вывод также будет неутешительный.
Вы вероятно все же путаете момент, развиваемый велосипедистом, с его усилиями по частоте вращения педалей, читай трудозатратами.

Чего тут путать? Велосипедист давит на педали с одинаковым усилием в обоих случаях, тем самым создает одинаковый крутящий момент на колесе. Но при движении по плоскости скорость от такого момента будет больше (велосипедист будет быстро крутить педали), а при движении в горку скорость будет меньше (велосипедист будет медленно крутить педали). Потому что в горку момент сопротивления возрастет. Если горка супер крутая, а момент недостаточен, велосипедист вообще не сможет поехать.

Совершенно верно, т.е. напор на подачу и на плотность. КПД опустим.

Напор насоса обычно меняется в узком диапазоне, а подача в более широком. При нулевой подаче работа равна нулю. Далее напор плавно падает, подача увеличивается, изменение подачи в % превышает изменение напора в %, работа увеличивается. Можете проверить на любом примере.

Простите, но...и что? Вывод какой из этого?

Вы игнорируете написанное мной или по диагонали читаете?

Это вы к чему? Если к коэффициенту сопротивления от дырки в трубе, то ваше мнение я услышал, но хотел найти подтверждение в литературе.

[Dmitry_vk]

Пусть сопротивление уменьшается, значит момент сопротивления тоже уменьшается.

Пусть. Но в системе насос-сеть снижение сопротивления приводит к изменению параметров работы насоса и увеличению момента.

Чего тут путать? Велосипедист давит на педали с одинаковым усилием в обоих случаях, тем самым создает одинаковый крутящий момент на колесе. Но при движении по плоскости скорость от такого момента будет больше (велосипедист будет быстро крутить педали), а при движении в горку скорость будет меньше (велосипедист будет медленно крутить педали). Потому что в горку момент сопротивления возрастет. Если горка супер крутая, а момент недостаточен, велосипедист вообще не сможет поехать.

Скорость больше или меньше - это о равномерном движении, а оно возможно только при равнодействующей равной нулю. Если вы на плоскости захотите приложить момент, снятый с горки, у вас равнодействующая будет больше ноля и педали должны крутиться не просто быстрее, а с постоянным ускорением под действием равнодействующей силы.
Поправьте, если ошибаюсь с точки зрения механики.

Простите, но...и что? Вывод какой из этого?

Прощаю)
Вывод, что при движении по характеристике насоса вправо растет работа насоса, соответственно момент и мощность. Это опровергает ваше предположение

Напор падает, работа уменьшается, мощность уменьшается. Разве не логично? Где подвох ? ))

Это вы к чему? Если к коэффициенту сопротивления от дырки в трубе, то ваше мнение я услышал, но хотел найти подтверждение в литературе.

Это я к тому, что ничего не мешает вам сделать расчет, на отсутствие данных не надо ссылаться. При этом все уже сказано не по первому кругу, а мы топчемся на месте.
Мой вам совет, почитайте литературу по насосам и по гидравлике, много вопросов отпадет само собой.

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 14.3.2017, 15:34

[Falcon555]

Скорость больше или меньше - это о равномерном движении, а оно возможно только при равнодействующей равной нулю. Если вы на плоскости захотите приложить момент, снятый с горки, у вас равнодействующая будет больше ноля и педали должны крутиться не просто быстрее, а с постоянным ускорением под действием равнодействующей силы.
Поправьте, если ошибаюсь с точки зрения механики.

Ну если в крайности не впадать, и движение не в вакууме, то движение по плоскости в конце концов перейдет в равномерное.

Вывод, что при движении по характеристике насоса вправо растет работа насоса, соответственно момент и мощность. Это опровергает ваше предположение

А мне вот не понятен этот момент: При нулевой подаче работа равна нулю. Работа насоса равна 0, но работа электродвигателя не равна 0! двигатель работает, тратит энергию и тратит он ее больше, чем если заслонку открыть. Разве это не так?

[Dmitry_vk]

А мне вот не понятен этот момент: При нулевой подаче работа равна нулю. Работа насоса равна 0, но работа электродвигателя не равна 0! двигатель работает, тратит энергию и тратит он ее больше, чем если заслонку открыть. Разве это не так?

Энергию потребляет, да. При работе на закрытую задвижку потраченная энергия перейдет в тепловую. Крайне негативный момент для насоса, производители рекомендуют не более 1 минуты работы в таком режиме. Все двигатели потребляют энергию на холостом ходу, ведь так же? Ничего нового.
Но потребляет меньше, чем под нагрузкой. Для насоса снижение нагрузки - это смещение влево по характеристике, т.е. когда сопротивление сети растет.

[Falcon555]

Энергию потребляет, да. При работе на закрытую задвижку потраченная энергия перейдет в тепловую. Крайне негативный момент для насоса, производители рекомендуют не более 1 минуты работы в таком режиме. Все двигатели потребляют энергию на холостом ходу, ведь так же? Ничего нового.
Но потребляет меньше, чем под нагрузкой. Для насоса снижение нагрузки - это смещение влево по характеристике, т.е. когда сопротивление сети растет.

В голове не укладывается. При закрытой заслонке энергия тратиться на перемешивание среды, а не на ее перемещение, что разумеется более энергозатратно.
А тогда как объясните пример с пылесосом: закрываем патрубок и двигатель пылесоса начинает прямо реветь, в таком режиме он потребляет больше энергии. Пылесос это тот же насос.

[Dmitry_vk]

В голове не укладывается. При закрытой заслонке энергия тратиться на перемешивание среды, а не на ее перемещение, что разумеется более энергозатратно.

Значит нужно уложить. Откройте любой каталог насосов и посмотрите на кривую мощности.

А тогда как объясните пример с пылесосом: закрываем патрубок и двигатель пылесоса начинает прямо реветь, в таком режиме он потребляет больше энергии. Пылесос это тот же насос.

А никак не объясню, насколько пылесос родственник насосу и чего он там ревет и сколько потребляет. Я пылесосами не интересуюсь)))

И про перемешивание воды тоже вы чего-то намудрили с энергозатратностью

[Skorpion]

Насколько я понимаю, в примере потери напора приведены общие, т.е. тут нет разделения на потери местные и потери по длине. И неизвестно какой вклад вносят именно местные сопротивления. Так?

Уже ближе, но много лишних допущений: исключили геометрию, но не скорректировали показания манометров; приняли l=0, тогда имеем обратное=l=0, отсюда вывод, что отверстия нет.

Вас не смущает наличие всяких сопел и областей пониженного давления в теории эжекторов?
Почему вдруг через отверстие начнется эжекция? Хотелось бы немного предпосылок из той самой теории, на основании которых сделаны такие выводы.
С каких ориентировочно скоростей по вашей оценке начнется эжекция?

Да, в примере приведены общие потери, а я высчитал местные потери, сведя потери по длине к нулю, приняв допущение, что на таком коротком участке, равном диаметру отверстия, l=0. Согласитесь, что потери по длине в двухсотке при ее длине, равной диаметру отверстия, допустим dотв=10 мм, настолько ничтожны, что даже не поддаются расчету. Такое допущение вполне корректно. При этом заявляя, что «я высчитал местные потери», я предполагаю, что автор задачи в учебнике сделал правильные расчеты.
Следует заметить, что учебник не внушает доверия. Вот еще одна лажа. Если взять разность отметок z_к-z_н= 8,4-6,5=1,9 м, то она больше длины трубы (1,2 м), а этого не может быть никогда.
Что касается

Можно было сразу по условию задачи просто посчитать удельные потери на м перфорированной трубы или на одно отверстие. Смысл тот же, но более логично

, то десять раз я перечитал цитату, ничего не понял и не нашел никакой логичности. Желательно формулировать более доходчиво.
Что касается показаний манометров, то они как раз покажут давления до и после отверстия, а разница показаний и есть искомая величина, о которой создана тема – местное сопротивление в основном потоке.

[Skorpion]

удалил

Сообщение отредактировал Skorpion - 14.3.2017, 21:32

[Falcon555]

Для насоса снижение нагрузки - это смещение влево по характеристике, т.е. когда сопротивление сети растет.

Вы откиньте этот график и подумайте логически, своей головой. По вашим словам, чем больше сопротивление тем ниже нагрузка. Я перефразирую: чем больше сопротивление тем ниже потребление энергии насосом. Получается при бесконечно большом напоре нужна бесконечно малая потребляемая мощность насоса! Ну бред же!

Этот график вводит вас в заблуждение.
Дело в том, что если сопротивление в сети упало, то характеристика насоса изменится, потому что изменится частота вращения ротора. И будет новая характеристика насоса и новая кривая мощность от расхода.

Вот почитайте http://www.studfiles.ru/preview/5592856/page:16/
 _____________________.PNG ( 143 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

[Dmitry_vk]

Вы откиньте этот график и подумайте логически, своей головой.

Уважаемый, вы все ниже опускаетесь в моих глазах.

По вашим словам, чем больше сопротивление тем ниже нагрузка. Я перефразирую: чем больше сопротивление тем ниже потребление энергии насосом. Получается при бесконечно большом напоре нужна бесконечно малая потребляемая мощность насоса! Ну бред же!

Подтверждаю свои слова, все точно.
Вы и сами в определенной момент были близки к осознанию сакральной истины

Работа насоса является функцией общего напора и веса жидкости, перекачиваемой за заданный период времени.

Но теперь видите только напор, не обращая внимания на вес перекачиваемой жидкости. Как объяснить такое невежество, не знаю.
И еще: называть бредом, то, чего вы не в силах понять по какой-то причине, совсем не красиво.

Вы откиньте этот график
Этот график вводит вас в заблуждение.

Вы не поверите, но насос только по этому графику и работает. Не один, не два, а все. Все насосы. Для каждого свой график, но зависимость та же. И производители свою продукцию контролируют на соответствие этому графику.
Я вам в очередной раз советую не изобретать велосипед.

Дело в том, что если сопротивление в сети упало, то характеристика насоса изменится, потому что изменится частота вращения ротора. И будет новая характеристика насоса и новая кривая мощность от расхода.
Вот почитайте

Вот вы почитали, а толку чуть. Ибо не дано вам этого понять, ни как с литературой работать, ни как читать и понимать написанное.
Что с местным сопротивлением, что с насосами. Картина та же.
Вот вам дали ценную информацию:

1. Обороты асинхронного двигателя что на холостом ходу, что под нагрузкой в номинальном режиме изменяются несущественно, можно считать постоянными.

Есть насосы с частотно-регулируемым приводом, но это совсем другая песня.

Вам ли религия не позволяет поверить, или воинствующий критинизм перевешивает здравый смысл, но вместо того, чтобы принять важную информацию к сведению, вы в первой попавшейся статье увидели звон и кричите о бреде.
Статья об изменении оборотов за счет частотно регулируемого привода. Тогда и характеристика насоса поменяется. Без частотного регулирования или иных манипуляций с насосом напорная характеристика насоса неизменна при любой нагрузке.
Насосы, равно как и гидравлика, не ваша тема. Возвращайтесь лучше к велосипедам и пылесосам

[Falcon555]

Короче, вы говорите об работе насоса, об гидравлической мощности насоса. А я говорю о мощности электродвигателя, который крутит этот насос, это совсем разные понятия.
Хорошо, если вам режет слух, что обороты двигателя зависят от приложенного момента, то пусть будет так:

обороты асинхронного двигателя что на холостом ходу, что под нагрузкой в номинальном режиме изменяются несущественно, можно считать постоянными

, в этом случае с уменьшением сопротивления работа насоса станет больше, не не работа электродвигателя! Электродвигатель как выдавал определенный момент так и будет его выдавать, а значит и работа и мощность будут неизменные и потреблять электродвигатель будет одинаковое кол-во электроэнергии . Я все время толкую про мощность электродвигателя, а не про мощность насоса! Поняли?

Сообщение отредактировал Falcon555 - 15.3.2017, 15:06

[Falcon555]

Простой пример: насос качает трубопровод километровой длины. При этом двигатель работает с какой-то мощностью. Теперь трубопровод обрезали до 1 метра. Сопротивление уменьшилось, производительность насоса возросла, работа возросла, т.к. вы сказали

Напор насоса обычно меняется в узком диапазоне, а подача в более широком. При нулевой подаче работа равна нулю. Далее напор плавно падает, подача увеличивается, изменение подачи в % превышает изменение напора в %, работа увеличивается.

, значит и мощность насоса выросла, все по графику, не так ли? А что с электродвигателем? Ему легче стало крутить вал или тяжелее? Если скажете тяжелее, то обоснуйте логически.

Сообщение отредактировал Falcon555 - 15.3.2017, 15:27

[Dmitry_vk]

Короче, вы говорите об работе насоса, об гидравлической мощности насоса. А я говорю о мощности электродвигателя, который крутит этот насос, это совсем разные понятия.

Двигатель насоса жестко связан с улиткой, даже понятие есть насосный агрегат. Мощность двигателя равна мощности на валу насоса, деленой на КПД. И разделить эту связь нельзя.

пусть будет так: , в этом случае с уменьшением сопротивления работа насоса станет больше, не не работа электродвигателя! Электродвигатель как выдавал определенный момент так и будет его выдавать, а значит и работа и мощность будут неизменные и потреблять электродвигатель будет одинаковое кол-во электроэнергии . Я все время толкую про мощность электродвигателя, а не про мощность насоса! Поняли?

Очередное заблуждение.
Обороты ротора двигателя меняются незначительно, но я писал специально для вас

С увеличением пропускной способности сети будут падать обороты ротора, расти соответственно скольжение, вращающий момент, ток и потребляемая мощность.

Момент двигателя переменный и зависит от нагрузки со стороны вала насоса. Он никак не постоянный.
При этом КПД насоса тоже переменный, есть и такая кривая на характеристике насоса. КПД сначала растет, в рабочей зоне достигает максимума, а затем снова падает.
Из-за изменения КПД зависимость потребляемой мощности от мощности на валу будет нелинейной. Но тренд тот же.
По потребляемому двигателем насоса току можно определить рабочую точку насоса. И это жизнь)

Простой пример: насос качает трубопровод километровой длины. При этом двигатель работает с какой-то мощностью. Теперь трубопровод обрезали до 1 метра. Сопротивление уменьшилось, производительность насоса возросла, работа возросла, т.к. вы сказали , значит и мощность насоса выросла, все по графику, не так ли? А что с электродвигателем? Ему легче стало крутить вал или тяжелее? Если скажете тяжелее, то обоснуйте логически.

Двигатель отключился по перегрузке по току)))

[Falcon555]

С чего двигатель отключился? Откуда перегрузка, вы можете объяснить? Не просто утверждением, а именно объяснить!

С увеличением пропускной способности сети будут падать обороты ротора

вот это объясните.

Мощность двигателя равна мощности на валу насоса, деленой на КПД.

Ничего она не равна. Мощность насоса зависит от расхода и напора, если расход 0 значит мощность 0, а двигатель-то крутиться, мощность потребляет.
Если напор стремиться к 0 (трубопровод нулевой длины) - мощность насоса стремиться к 0, а потребляемая мощность двигателя будет далеко не 0.
То что вы называете мощность насоса, это мощность необходимая для перекачки потока.

[Dmitry_vk]

С чего двигатель отключился? Откуда перегрузка, вы можете объяснить? Не просто утверждением, а именно объяснить!
вот это объясните.

Я все могу объяснить, но не сегодня.

Ничего она не равна. Мощность насоса зависит от расхода и напора, если расход 0 значит мощность 0, а двигатель-то крутиться, мощность потребляет.
Если напор стремиться к 0 (трубопровод нулевой длины) - мощность насоса стремиться к 0, а потребляемая мощность двигателя будет далеко не 0.
То что вы называете мощность насоса, это мощность необходимая для перекачки потока.

Картинка на тему нулевой мощности при нулевой подаче
 _____________.JPG ( 111,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

При нулевой подаче полезная работа равна нулю, но нагрев то мы с вами обсуждали

[Falcon555]

Где вы увидели нулевую мощность? На графике видно, что при Q=0 мощность не равна 0. Для разных насосов она от 6 до 12 кВт.

Сообщение отредактировал Falcon555 - 15.3.2017, 19:31

[Dmitry_vk]

С чего двигатель отключился? Откуда перегрузка, вы можете объяснить? Не просто утверждением, а именно объяснить!
вот это объясните.

Производная по времени от главного момента количества движения системы материальных точек относительно некоторой оси равна сумме моментов всех внешних сил, действующих на эту систему.
Считаю комментарии излишни)
Вот оттуда и перегрузка.
Вам бы сначала матчасть подтянуть все-таки до продолжения дебатов. Основа основ http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2...st&p=152550

Где вы увидели нулевую мощность? На графике видно, что при Q=0 мощность не равна 0. Для разных насосов она от 6 до 12 кВт.

Я увидел здесь

если расход 0 значит мощность 0

[Falcon555]

Я говорил про мощность насоса. Гидравлическая мощность насоса сообщаемая насосом жидкой среде для ее перемещения зависит от расхода и напора Формула: P=ro*g*Q*H. Соответственно если расход 0 , значит и мощность насоса 0. Если напор 0 , значит мощность насоса 0. С этим-то не поспоришь, голая математика.

Мощность двигателя равна мощности на валу насоса, деленой на КПД.

Мощность на валу насоса считается по этой формуле: P=ro*g*Q*H? Подставим сюда Q=0, получим мощность = 0.

Зашел на сайт грундфоса, онлайн подбор оборудования, подобрал любой насос (проверял на разных сериях) В графике поставил галочку "потребление энергии" - появляется график потребления, обвел красным. По графику видно, что энергопотребление падает с увеличением расхода.
 __________________________.PNG ( 79,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21


Сообщение отредактировал Falcon555 - 16.3.2017, 10:57

[Dmitry_vk]

Зашел на сайт грундфоса, онлайн подбор оборудования, подобрал любой насос (проверял на разных сериях) В графике поставил галочку "потребление энергии" - появляется график потребления, обвел красным. По графику видно, что энергопотребление падает с увеличением расхода.
 __________________________.PNG ( 79,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21

Удивительный вы человек, читаете все сквозь пальцы.
Удельное потребление энергии кВт*ч/м3.
В чем разница понимаете?
Перестаньте вы лазить по сайтам, почитайте уже нормальную книгу . Ссылка выше

[Dmitry_vk]

Я говорил про мощность насоса. Гидравлическая мощность насоса сообщаемая насосом жидкой среде для ее перемещения зависит от расхода и напора Формула: P=ro*g*Q*H. Соответственно если расход 0 , значит и мощность насоса 0. Если напор 0 , значит мощность насоса 0. С этим-то не поспоришь, голая математика.

Математика - сила.
А здесь физика включается. Закон сохранения энергии. При нулевой подаче напор максимальный, значит происходит приращение удельной энергии жидкости (по определению напора). Вот туда и уходит энергия, полученная двигателем. Работа перемещения (полезная работа) равна нулю. Значит кипит другая работа.
Вы ж любите примеры из жизни. Подержите гирю в пару пудов минут дцать. И почувствуйте радость от отсутствия перемещения и нулевой работы)

[Falcon555]

Спасибо, за терпение и объяснения . Осознал все свои ошибки. Все таки сказалась инерционность мышления в механическую сторону.

[Dmitry_vk]

Пожалуйста.
Приятно иметь дело с людьми, которые могут признать свои ошибки и поработать над ними)