Опять транзитные воздуховоды Опции

[Konstantin T.]

Правильно ли я понимаю, что "приложение В" в СП7 регламентирует прокладку транзитных воздуховодов только при условии установки противопожарных клапанов при пересечении противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости? Так как по таблице изоляция больше, чем EI30 не требуется.
Практически любое перекрытие или стена имеют предел огнестойкости выше, та же стена венткамеры EI45, а значит и изоляция транзита должна быть EI45. А если после выхода из венткамеры этот воздуховод пересек, например, пару перекрытий с пределом огнестойкости EI60, то весь транзитный воздуховод теперь надо прокладывать в изоляции EI60 от венткамеры до обслуживаемого помещения, и обеспечить заделку по п.6.23. Это при условии, что я не хочу ставить клапаны совсем по п.6.22. Речь про отдельный воздуховод, прокладываемый открыто без шахт.

6.22 Допускается не устанавливать противопожарные нормально открытые клапаны при пересечении транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (кроме ограждающих конструкций шахт с проложенными в них воздуховодами других систем) при обеспечении пределов огнестойкости транзитных воздуховодов не менее пределов огнестойкости пересекаемых противопожарных преград или строительных конструкций.

И кто как относится к этому слову допускается?

[Konstantin T.]

Правильно ли я понимаю, что "приложение В" в СП7 регламентирует прокладку транзитных воздуховодов только при условии установки противопожарных клапанов при пересечении противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости? Так как по таблице изоляция больше, чем EI30 не требуется.
Практически любое перекрытие или стена имеют предел огнестойкости выше, та же стена венткамеры EI45, а значит и изоляция транзита должна быть EI45. А если после выхода из венткамеры этот воздуховод пересек, например, пару перекрытий с пределом огнестойкости EI60, то весь транзитный воздуховод теперь надо прокладывать в изоляции EI60 от венткамеры до обслуживаемого помещения, и обеспечить заделку по п.6.23. Это при условии, что я не хочу ставить клапаны совсем по п.6.22. Речь про отдельный воздуховод, прокладываемый открыто без шахт.

6.22 Допускается не устанавливать противопожарные нормально открытые клапаны при пересечении транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (кроме ограждающих конструкций шахт с проложенными в них воздуховодами других систем) при обеспечении пределов огнестойкости транзитных воздуховодов не менее пределов огнестойкости пересекаемых противопожарных преград или строительных конструкций.

И кто как относится к этому слову допускается?

[Composter]

Приложение В регламентирует прокладку воздуховодов без учета клапанов.
Если вы посмотрите пожарные нормы по замолняемости проемов в огнестойких конструкциях то увидите что условно в стене ei60 дверь должна быть ei45 .поэтому ничего удивительного что ei воздуховодов ниже чем перекрытия, прочем как и клапанов в 6.22.

Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в видеисключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченныхресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.).

Сообщение отредактировал Composter - 16.6.2017, 12:25

[Konstantin T.]

Клапаны, двери, это все хорошо. Но то, что вы сейчас пишете про воздуховоды противоречит выделенному мною жирным текстом в п.6.22, а значит неверно, так?
Какой смысл тогда в противопожарных перегородках, если вы изрешетили ее воздуховодами и тем самым занизили ее предел огнестойкости? Воздуховод, это воздуховод, это не дверь и не клапан.
Я вот читаю этот п.6.22 так. Ставь клапан и дальше иди в приложение В, а уж если не хочешь ставить, то будь добр обматайся изоляцией хорошенько.

А по поводу стесненности могу сказать, что не запрещено отнести клапан на некоторое расстояние от перекрытия, при этом обеспечив огнестойкость воздуховода от клапана до перекрытия равную огнестойкости перекрытия.

Сообщение отредактировал Konstantin T. - 16.6.2017, 13:02

[Composter]

если вы транзитом ei15/30 проходите через помещение со стеной ei45 где вы должны поставить клапан. то ставите клапан ei30 и воздуховод покрываете ei15/30, либо не ставите клапан, но покрываете ei45.

что противоречит то?

Сообщение отредактировал Composter - 16.6.2017, 13:00

[Амиго]

Вроде ж все внятно написано. пересекаешь стенку с нормированным еи30 - ставишь соответствующий клапан. не хочешь клапан - покрывай огнестойким покрытием воздуховод.
А то что разница в стене еи45 и клапаном еи 30, то же самое про двери есть в архитекторсом сп. Тоже двери реи30 в стене реи 45.
Почему так? Ну очевидно что если прогорит воздуховод(сгорит дверь) это одно, а рухнувшая стена дело другое. Потому и требования разные.

[Konstantin T.]

В приложении В, нет требований по огнестойкости EI45, там изоляция только EI30.

Еще раз повторю вопрос, прохожу воздуховодом транзитом от венткамеры EI45 до перекрытия EI60, клапаны допустим ставить не хочу. Какая изоляция должна быть у воздуховода? По приложению В - EI30, там другого нет. А по 6.22 - EI60.

Сообщение отредактировал Konstantin T. - 16.6.2017, 13:14

[Амиго]

В приложении В, нет требований по огнестойкости EI45, там изоляция только EI30.

Вы ответ читайте. Зачем вы пытаетесь ответить на свою интерпретацию моего ответа?

Еще раз вам ответ. ЕИ 60. По прил В прим 4. "...с бОльшим пределом огнестойкости...".

[Composter]

В приложении В, нет требований по огнестойкости EI45, там изоляция только EI30.

вы точно читать умеете?

если вы транзитом ei15/30 проходите через помещение со стеной ei45 где вы должны поставить клапан. то ставите клапан ei30 и воздуховод покрываете ei15/30, либо не ставите клапан, но покрываете ei45.

вот ei15/30 это по приложению В ,а ei45 это уже как отсупление по 6.22 . вам каждое слово нужно разжевывать?

Еще раз повторю вопрос, прохожу воздуховодом транзитом от венткамеры EI45 до перекрытия EI60, клапаны допустим ставить не хочу. Какая изоляция должна быть у воздуховода? По приложению В - EI30, там другого нет. А по 6.22 - EI60.

нужно иногда польхзоваться поиском

правила форума
4. Перед созданием новой темы убедитесь, что подобная тема ещё не обсуждалась. Для этого пользуйтесь поиском и фильтром по Форуму. Создавайте темы в форумах соответствующей тематики. В случае, если проблема освещалась, но найденное решение не удовлетворяет, желательно продолжить уже начатую тему. Запрещается создание тем, обращенных к конкретным участникам форума.

вот буквально вчера обсждали

теперь перечитайте тему и скажите согласно каким пунктам вы хотите поставить клапан?

Сообщение отредактировал Composter - 16.6.2017, 13:33

[Konstantin T.]

Ладно, ладно, накинулись сразу. Ну не увидел я ту тему. Вроде бы все стало понятно, но отличается от того, как я раньше думал)
Можно последний вопрос?
Если у меня воздуховод в общественном здании, где клапаны по п.6.10 не требуются совсем, идет транзитом по техническому этажу от венткамеры EI45 до перекрытия REI45, то по приложению В я должен сделать изоляцию воздуховода EI30, и только заделку в конструкциях EI45 (запенить) по п.6.23. Правильно ли я рассуждаю?

[dvortsov]

Друзья, подниму темку.

Вопрос: как соотносятся между собой п. 6.17 (приложение В) и 6.18 СП 7.13130. Поясню: есть воздуховод, который идет из склада кат. В4 через офис (обществ. пом.). По приложению В табл. В1 транзит запрещен. По п. 6.18.г допускается предусматривать транзитные ВВ с пределом огнестойкости ниже нормируемого с ОЗК в перекрытиях.

Значит ли это, что п. 6.18 применяется только для положений, которые разрешает табл. В1 (т.е. транзит ЗАПРЕЩЕН), или при выполнении п. 6.18 можно нарушить требования табл. В1 (т.е. транзит ВОЗМОЖЕН)?

[Composter]

так 6.18 не допускает отклонения от требований прокладки транзита/коллектора.

[dvortsov]

так 6.18 не допускает отклонения от требований прокладки транзита/коллектора.

Возможно. В этом и пытаюсь разобраться. Просто формулировка содержит слово "допускается":

6.18 Транзитные воздуховоды и коллекторы систем любого назначения в пределах одного пожарного отсека допускается проектировать:
г) из негорючих материалов с пределом огнестойкости ниже нормируемого, предусматривая при прокладке транзитных воздуховодов (кроме помещений и складов категорий А, Б, складов категорий В1, В2, а также жилых помещений) установку противопожарных нормально открытых клапанов при пересечении воздуховодами каждой противопожарной преграды и ограждающей строительной конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости.

Как его трактовать?

[ИОВ]

Возможно. В этом и пытаюсь разобраться. Просто формулировка содержит слово "допускается":

Как его трактовать?

Попробуйте прочесть сначала только выделенное синим цветом

6.17 Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке и пределы огнестойкости указанных воздуховодов и коллекторов следует предусматривать на всём протяжении от мест пересечений ограждающих строительных конструкций обслуживаемых помещений до помещений для вентиляционного оборудования согласно приложению В.

тогда станет понятным, что п. 6.18 описывает только допущения по пределам огнестойкости разрешённых (по п. 6.17 и прил. В) транзитных воздуховодов.

[dvortsov]

Понял. Спасибо за разъяснение!

[yuzhakova]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, возможна ли прокладка транзитного воздуховода через температурный (деформационный) шов между зданиями, нормируется ли предел огнестойкости такого воздуховода? Воздуховод обслуживает одно из зданий, во второе здание не заходит. На какие нормативы по этому вопросу можно сослаться? Спасибо!

[Михаил Red]

 ___.PNG ( 28,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 147

Добрый день товарищи!
У меня тоже вопрос про изоляцию и озк.
Имеется помещение на первом этаже (не жилое) от него выведена вентиляция, опускается на тех. этаж, проходит транзитом и поднимается через тех.пом в жилой части дома и идет транзитом на кровлю.
1. Какая должна быть огнезащита воздуховода на тех.этаже?
2. Надо ли изолировать весь воздуховод или только выделенный участок?
3. Какие необходимо ставить ОЗК?

[Composter]

 ___.PNG ( 28,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 147

Добрый день товарищи!
У меня тоже вопрос про изоляцию и озк.
Имеется помещение на первом этаже (не жилое) от него выведена вентиляция, опускается на тех. этаж, проходит транзитом и поднимается через тех.пом в жилой части дома и идет транзитом на кровлю.
1. Какая должна быть огнезащита воздуховода на тех.этаже?
2. Надо ли изолировать весь воздуховод или только выделенный участок?
3. Какие необходимо ставить ОЗК?

1)если по положени В можно прокладывать то EI30 (для некоторых помещений транзит недопускается)
2)

6.17. Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке и пределы огнестойкости указанных воздуховодов и коллекторов следует предусматривать на всем протяжении от мест пересечений ограждающих строительных конструкций обслуживаемых помещений до помещений для вентиляционного оборудования согласно Приложению В.

3)если соблюдается 6.17 то нужно проверить по 6.10 нежилое помещение ,возможно там надо.

[yuzhakova]

Добрый день!
Продублирую свой вопрос.
Подскажите, пожалуйста, возможна ли прокладка транзитного воздуховода через температурный (деформационный) шов между зданиями, нормируется ли предел огнестойкости такого воздуховода? Воздуховод обслуживает одно из зданий, во второе здание не заходит. На какие нормативы по этому вопросу можно сослаться? Спасибо!

Прикрепленные файлы

 _____________________.dwg ( 133,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31

 

[ИОВ]

Подскажите, пожалуйста, возможна ли прокладка транзитного воздуховода через температурный (деформационный) шов между зданиями, нормируется ли предел огнестойкости такого воздуховода? Воздуховод обслуживает одно из зданий, во второе здание не заходит. На какие нормативы по этому вопросу можно сослаться?

Пока не понимаю - а зачем тогда пересекать деформационный шов?
Рекомендую сначала разобраться с объёмно-планировочными решениями. Если это, действительно, 2 разных здания, то это точно 2 разных пож. отсека со всеми вытекающими требованиями по СП 7 и СП 60. Если это одно здание - уточняйте у АР/ПБ - то возможны варианты по кол-ву пож. отсеков, и, соответственно, применению указаний норм.

[yuzhakova]

Спасибо!
Два здания - два пожарных отсека. Но воздуховод пойдёт между ними: выйдет за предел одного пож.отсека, а в другой отсек не зайдёт. Может быть рассматривать его как вент.шахту?

[ИОВ]

Два здания - два пожарных отсека. Но воздуховод пойдёт между ними: выйдет за предел одного пож.отсека, а в другой отсек не зайдёт. Может быть рассматривать его как вент.шахту?

Не понимаю, почему Вы решили, что воздуховод прокладываете через деформ. шов? Судя по картинке, воздуховод проложен снаружи обслуживаемого здания, а деформ. шов есть только между фундаментами рядом стоящих зданий.
Другое дело, что Вы собираетесь проложить воздуховод в колодце глубиной 20 м и шириной 2 м - как Вы себе представляете монтаж и эксплуатацию этого воздуховода? Даже если Заказчик, по неопытности, примет такое Ваше решение, монтажники и эксплуатационники проклянут Вас и весь Ваш род.

[Derange]

Добрый день, Дабы не плодить темы напишу здесь.
Уважаемые спецы, подскажите , правильно ли я понимаю, что при соблюдении СП 60 п.7.2.3 к)
и СП 7 Приложении В, необходимо покрывать изоляцией все воздуховоды т.к. они в связке с В4? Для наглядности прикладываю изображение, красным отметил огнезащиту.

Прикрепленные файлы

 ______.png ( 29,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 156

 

[Composter]

огнезащита предусматривается согласно приложению В сп7. все зависит от конкретных обслуживаемых помещений и транзитных.

[Derange]

Composter, не отрицаю данный факт, в зависимости от категории обслуживаемых и транзитных помещений согласно этому приложению определяется требуется ли огнезащита в принципе для определенной категории. В случае категории Д и прокладке транзита через коридор производственного здания огнезащита не требовалась бы. Поэтому и делают акцент на связки с помещениями В4. Возвращаясь к первоначальному вопросу, схема по огнезащите указанная выше корректна?

[Composter]

ну я еще раз повторюсь что нужно смотреть конкретную покладнку.Если выделенные красным возхдуховоды пойдут по улице то не надо.если по другим помещениям то приложение В смотреть

[Derange]

Спасибо. Наверное стоит перефразировать вопрос для более конкретного случая. Скажем на схеме выделенной выше для помещений кат. В4 при прокладке транзитных воздуховодов через производственный коридор в пределах обслуживаемого этажа требуется огнезащита EI 15. Эта же система обслуживает помещения категории Д, с ответвлениями из этого же коридора. Для категории Д при прокладке транзита через помещение производственного коридора огнестойкость НН. Но так как у нас это один воздуховод, то не важно, категория Д располагается до В4 или после же, в любом случае весь воздуховод проложенный в этом коридоре вместе с ответвлениями к помещениям будет покрыт огнезащитой EI 15. Данная трактовка будет корректна?
P.s. На приложенной графической схеме пытался наглядно отобразить описанный случай.

Сообщение отредактировал Derange - 5.10.2019, 13:57

[ИОВ]

Зачем так много, слов,вопросов и фантазий?
Просто читайте п. 4 Примечаний в табл. В.1 СП 7 и выполняйте.

[Derange]

Никаких фантазий. Чётко сформулированный прямой вопрос с указанием пунктов и приложений. Какой смысл трижды отправлять в тоже самое приложение, если указал его источником в вопросе.
На мой взгляд все эти пункты и выполняю. Возникли сомнения и попросил помощи утвердить правильность трактовки, потому как могут быть ньюансы, которые мог упустить в других источниках.
Отчего не ответить : да, приложенная схема корректна, вместо размытого "надо смотреть" мне остаётся не понятным.
В любом случае спасибо вам за помощь.

[ИОВ]

Никаких фантазий. Чётко сформулированный прямой вопрос с указанием пунктов и приложений. Какой смысл трижды отправлять в тоже самое приложение, если указал его источником в вопросе.

Отчего не ответить : да, приложенная схема корректна, вместо размытого "надо смотреть" мне остаётся не понятным.

1. Если Вы прочли ниже табл. В.1

Примечания:
4 Воздуховоды, прокладываемые через различные помещения этажа, должны быть выполнены с одинаково большим пределом огнестойкости.

то там прямые указания без каких-либо разночтений. И вообще нет поводов для вопросов, хоть прямых, хоть не прямых.
Какой смысл трижды задавать вопрос по указаниям без двоякого толкования? При том, что это не Песочница...

2. Вы недовольны моим ответом - Ваше право, но не стОит учить отвечающего, как ему Вам нужно отвечать. Обещаю больше Вас моими ответами не расстраивать.

Сообщение отредактировал ИОВ - 5.10.2019, 17:08

[Derange]

ув. ИОВ вы считаете себе дозволительным высказать недовольство задающему вопросы :

Зачем так много, слов,вопросов и фантазий?

При этом,

1. Если Вы прочли ниже табл. В.1

но не стОит учить отвечающего, как ему Вам нужно отвечать.

Может в диалогах следуют быть обоюдно справедливым и не следует учить других как спрашивать?

1. Если Вы прочли ниже табл. В.1
"Примечания:
4 Воздуховоды, прокладываемые через различные помещения этажа, должны быть выполнены с одинаково большим пределом огнестойкости."

Каким образом указанный вами пункт относиться к моему вопросу, если воздуховод проходит в единственном помещении - производственном коридоре?

прямые указания без каких-либо разночтений. И вообще нет поводов для вопросов, хоть прямых, хоть не прямых.
Какой смысл трижды задавать вопрос по указаниям без двоякого толкования?

Как видите, повод для вопроса всё же остался и даже при троекратном озвучивании вопроса, ответа, увы, получить так и не получилось.

2. Вы недовольны моим ответом

Сказать честно, так оно и есть. Зачем мне ссылка, на пункт, который я сам изложил в вопросе? Зачем я трижды задаю прямые вопросы и каждый раз не получаю прямые ответы. Вы правы "это не Песочница..." и мне поразительно, что беседа которая могла ограничиться чуть ли не единственным словом "да" уже длится которое сообщение. Вот именно это мне и не понятно.

Отчего не ответить : да, приложенная схема корректна, вместо размытого "надо смотреть" мне остаётся не понятным.

При этом, если вы будете чуть внимательнее, вы увидите, я выражаю вам свою благодарность, что стараетесь помочь.

В любом случае спасибо вам за помощь

Обещаю больше Вас моими ответами не расстраивать.

Ну а это уже - Ваше право.

[ИОВ]

Как видите, повод для вопроса всё же остался и даже при троекратном озвучивании вопроса, ответа, увы, получить так и не получилось.

На Ваш вопрос и не м.б. ответа, т.к. он не имеет физического смысла. Никому кроме Вас, тем более разработчикам СП 7, не приходит в голову, что при прокладке по одному помещению можно как-то разделить воздух из разных помещений в общем объёме воздуховодов системы. Воздуховод сообщается со всеми помещениями этажа, а пп-клапаны закрываются только при пожаре. Т.о. при любой остановке вентилятора или любом проектном/аварийном дисбалансе по помещениям будет перетекание воздуха между помещениями и участками воздуховодов.
За то, что разработчики СП 7 дали примечание для разных помещений этажа, им большое спасибо, потому что всё бОльше проектировщиков ОВ совсем не помнят законов физики в объёме средней школы.

[Dio_Rock]

Добрый день, коллеги. Хотел задать один, возможно для кого-то дурацкий, вопрос. По поводу коллекторов.
Согласно СП60:
Вентиляционный коллектор: Участок сборного воздуховода, к которому присоединяются воздуховоды из двух или большего числа этажей либо воздухоприточные или воздухозаборные устройства на двух и более этажах.

Далее:
СП7 Приложение В. Предел огнестойкости EI, мин, при прокладке транзитных воздуховодов и КОЛЛЕКТОРОВ через помещения.

С транзитными воздуховодами все понятно. А вот такого понятия как "транзитный" коллектор не существует. И возникают некоторые затрудения в определении требуемой огнестойкости вертикального коллектора: вертикальный коллектор обслуживает все этажи и таким образом не может находиться за пределами обслуживаемого этажа(кроме разве что транзитного выбросного участка на чердаке/техническом этаже и т.д.). Будет ли корректно при такой логике, для определения требуемой огнестойкости вертикального коллектора использовать значение в числителе приложения В? К примеру, если вертикальный коллектор обслуживает административно-бытовые помещения и прокладывается стояком через одно из них(без шахты), то огнестойкость коллектора не нормируется? См. чертеж.

Прикрепленные файлы

 Screenshot_3.jpg ( 44,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 106

 

[ИОВ]

По Вашей логике при пожаре, например, на 2-ом этаже, коллектор без огнезащиты прогорит и пожар распространится на все остальные этажи, обслуживаемые коллектором. Вас это совсем не смущает?
И ещё, какой тогда смысл, по-Вашему, в установке пп-клапанов в местах поэтажных подключений к коллектору?

[Composter]

С транзитными воздуховодами все понятно. А вот такого понятия как "транзитный" коллектор не существует.

коллектор - является воздуховодом(ну или шахтой)! со всеми вытекающими требованиями

Сообщение отредактировал Composter - 26.8.2022, 18:12

[Dio_Rock]

По Вашей логике при пожаре, например, на 2-ом этаже, коллектор без огнезащиты прогорит и пожар распространится на все остальные этажи, обслуживаемые коллектором. Вас это совсем не смущает?
И ещё, какой тогда смысл, по-Вашему, в установке пп-клапанов в местах поэтажных подключений к коллектору?

Согласен, да смущает, но пытаюсь понять логику нашего СП7.
По поводу установки противопожарных клапанов в п. 6.10(СП7) в самом начале говорится: Для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам. Т.е. продуктов горения - дыма, не огня. Но конечно коллектор без огнезащиты прогорит быстрее и дым раньше распространится по другим этажам.

коллектор - является воздуховодом(ну или шахтой)! со всеми вытекающими требованиями

Хорошо. Тогда к коллектору должны применяться те же требования, что и к транзитным воздуховодам. Однако понятия "транзитный коллектор" не существует. И по логике на чертеже выше у нас нет транзитов, т.к. вертикальный воздуховод обслуживает все этажи, через которые проходит.

Еще хотел добавить, что пункт 6.17: Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке и пределы огнестойкости указанных воздуховодов и коллекторов...........
Можно прочитать по разному, в двух вариантах:
1) Условия прокладки транзитных воздуховодов и ТРАНЗИТНЫХ коллекторов.....
2) Условия прокладки транзитных воздуховодов и ЛЮБЫХ коллекторов....
Или это только у меня такое двойственное восприятие?)

[ИОВ]

Согласен, да смущает, но пытаюсь понять логику нашего СП7.
По поводу установки противопожарных клапанов в п. 6.10(СП7) в самом начале говорится: Для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам. Т.е. продуктов горения - дыма, не огня. Но конечно коллектор без огнезащиты прогорит быстрее и дым раньше распространится по другим этажам.

Я знаю, про п. 6.10 в СП 7.
Я пытаюсь показать Вам, что либо п. 6.10, либо Ваша трактовка не имеют смысла с точки зрения физики. Совместно это существовать никак не может.
Надеюсь, догадаетесь где истина.

Хорошо. Тогда к коллектору должны применяться те же требования, что и к транзитным воздуховодам. Однако понятия "транзитный коллектор" не существует. И по логике на чертеже выше у нас нет транзитов, т.к. вертикальный воздуховод обслуживает все этажи, через которые проходит.

Так по СП 7 именно так и есть:

6.17 Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке и пределы огнестойкости указанных воздуховодов и коллекторов следует предусматривать на всём протяжении от мест пересечений ограждающих строительных конструкций обслуживаемых помещений до помещений для вентиляционного оборудования согласно приложению В

Просто Вы читаете не то, что написано, и соответствует законам физики, а фантазируете вне этих законов.

Еще хотел добавить, что пункт 6.17: Условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке и пределы огнестойкости указанных воздуховодов и коллекторов...........
Можно прочитать по разному, в двух вариантах:
1) Условия прокладки транзитных воздуховодов и ТРАНЗИТНЫХ коллекторов.....
2) Условия прокладки транзитных воздуховодов и ЛЮБЫХ коллекторов....
Или это только у меня такое двойственное восприятие?)

Только у Вас.
Понятия "транзитный коллектор" никогда не было и нет.
Само отдельное понятие коллектор с конкретными по нему указаниями в СП 7 и СП 60 существует потому, что участок коллектора на одном из этажей одновременно обслуживает этот этаж и является транзитным для других этажей.

[Dio_Rock]

участок коллектора на одном из этажей одновременно обслуживает этот этаж и является транзитным для других этажей.

Тогда возникает следующий вопрос касаемо уже не только коллектора, а самого понятия транзитный воздуховод. В последней редакции сп60 этот термин вообще убрали(интересно зачем), придется пользоваться из предыдущего: 3.44 транзитный воздуховод: Участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения или группы помещений. И нет никаких дополнительных оговорок про "одновременно обслуживает один этаж/помещение и не обслуживает другой этаж/помещение". Даже абстрагируясь от коллектора, по такой логике любой магистральный воздуховод, проходящий через обслуживаемые помещения можно назвать транзитным, например в такой ситуации как на скрине ниже, хотя если строго по определению транзита тут нет(магистральный воздуховод находится в пределах обслуживаемой им группы помещений):



Интересно, что сами разработчики норм придерживаются именно такой логики. Еще в пособии 7.91 это видно на схемах. Считают магистраль-транзитным воздуховодом, а обслуживающим только ответвление с выходом в помещение . При этом никак не поясняя несоответствие своей же терминологии. Отсюда и вопросы.

Прикрепленные файлы

 Screenshot_4.jpg ( 32,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 76
 Screenshot_5.jpg ( 176,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 114

 

[Composter]

зачем вы выдумываете что то? надо просто прочитать и запомнить.
на схеме же написано 7 - воздуховод в обслуживаемом им помещении. что не так? как еще нужно написать для вас терминологию?

[Dio_Rock]

зачем вы выдумываете что то? надо просто прочитать и запомнить.
на схеме же написано 7 - воздуховод в обслуживаемом им помещении. что не так? как еще нужно написать для вас терминологию?

Ув. Composter, воздуховода 7 физически может и не быть, например когда решетка врезается сразу в магистраль. Такой случай показан на схеме из пособия АВОК(прикладываю). Воздуховод по определению не является транзитным(воздуховод находится в осблуживаемом им помещении), но по схеме покрывается огнезащитой. Какой смысл в огнезащите ,если при пожаре в помещении кат. Г дым все равно проникнет в соседние помещения через открытый приточный и вытяжной воздухораспределитель.

На мой взгляд в терминологии и возможно в приложении В не хватает уточнений/оговорок/подпунктов/ в каких случаях нормируется огнестойкость магистральных воздуховодов в обслуживаемом им помещении. Вариант просто смотреть рисунки и делать как там, в недействующем пособии или пособии, имеющим рекомендательный характер, такое себе...

Прикрепленные файлы

 Screenshot_6.jpg ( 91,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 71

 

[Composter]

ну во первых врезать решетку в магистраль, если обслуживает воздуховод несколько помещений, как минимум не умно, балансировку никто не отменял.

чтобы огонь проник в другое помещение через воздуховод нужна тяга в то помещение. просто так огонь никуда не пойдет, только если за деньги

в приложении B всего хватает, я бы даже кое что убрал . за все время что я на форуме, только вам одному не хватает.

Вариант просто смотреть рисунки и делать как там, в недействующем пособии или пособии, имеющим рекомендательный характер, такое себе...

ну так делайте как хотите и доказывайте в экспертизе что не верблюд

[Dio_Rock]

ну во первых врезать решетку в магистраль, если обслуживает воздуховод несколько помещений, как минимум не умно, балансировку никто не отменял.

Решетка с клапаном, либо клапан +решетка

чтобы огонь проник в другое помещение через воздуховод нужна тяга в то помещение. просто так огонь никуда не пойдет, только если за деньги

Не огонь, а дым(продукты горения)

в приложении B всего хватает, я бы даже кое что убрал . за все время что я на форуме, только вам одному не хватает.

Да, ладно вам. Сами же задавались подобными вопросами)) http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1312630 Правда обсуждение выглядит незаконченным

ну так делайте как хотите и доказывайте в экспертизе что не верблюд

Экспертам было бы проще проверять, когда положения норм однозначны и не вызывают вопросов.

[Skaramush]

Решетка с клапаном, либо клапан +решетка

Чума на оба ваши дома! (с).
Вот сами, ручками такое попробуйте отрегулировать. Хватит одного раза.

[Composter]

Решетка с клапаном, либо клапан +решетка

ну-ну

Не огонь, а дым(продукты горения)

так приложение В рассказывает о том как покрывать огнезащитой ,а не дымозащитой

Да, ладно вам. Сами же задавались подобными вопросами)) http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1312630 Правда обсуждение выглядит незаконченным

я всегда задаюсь вопросами... а там частный случай применения сп 60 , а не приложения В сп 7

Экспертам было бы проще проверять, когда положения норм однозначны и не вызывают вопросов.

так есть же нормы, к ним есть картинка из старого снипа/рекомендации авок, на которой все понятно. просто нужно следовать инструкции , а не пытаться что то выдумывать самому

[Dio_Rock]

Чума на оба ваши дома! (с).
Вот сами, ручками такое попробуйте отрегулировать. Хватит одного раза.

Я не имел ввиду буквально врезать в магистраль(в которой до 8 м/с). Ветка с несколькими помещениями, там и 1-3 м/с можно сделать. Или у вас претензии к самим воздушным клапанам как средству регулирования?)

ну-ну

так приложение В рассказывает о том как покрывать огнезащитой ,а не дымозащитой

я всегда задаюсь вопросами... а там частный случай применения сп 60 , а не приложения В сп 7

так есть же нормы, к ним есть картинка из старого снипа/рекомендации авок, на которой все понятно. просто нужно следовать инструкции , а не пытаться что то выдумывать самому

А для чего нужна огнезащита транзитных воздуховодов?(подлинно транзитных по определению). Только лишь для предотвращения/замедления распространения пламени через воздуховод? На мой взгляд прежде всего для предотвращения задымления помещений, которые связаны этим воздуховодом: когда воздуховод начнет прогорать, то грубо говоря через образовавшиеся "дырки"(неплотности) в его поверхности дым начнет просачиваться через воздуховод в другие помещения, причем задымление будет происходить намного быстрее, чем распространение пламени через "голый" оцинкованный воздуховод. А Вот в ситуации, которые показаны на рисунках в пособии "дырки" в воздуховодах уже имеются изначально(выход притока и вход вытяжного воздуха) и дым пойдет сразу.

Я допускаю, что авторы пособия могли руководствоваться какими-то своими обоснованными для себя соображениями и поэтому показали изоляцию нетранзитного воздуховода в обслуживаемом помещении. Только вот пояснять такое решение они, к сожалению, не стали.

так есть же нормы, к ним есть картинка из старого снипа/рекомендации авок, на которой все понятно. просто нужно следовать инструкции , а не пытаться что то выдумывать самому

"Инструкции" нет. Есть определение транзитного воздуховода и есть картинка, которая не соотвествует этому определению(в той части что показана выше). А дальше гадайте, как хотите.

[Composter]

Я не имел ввиду буквально врезать в магистраль(в которой до 8 м/с). Ветка с несколькими помещениями, там и 1-3 м/с можно сделать. Или у вас претензии к самим воздушным клапанам как средству регулирования?)

решетками со встроенными регуляторами в лучшем случае можно небольшой частный дом отрегулировать и то не всегда

А для чего нужна огнезащита транзитных воздуховодов?(подлинно транзитных по определению). Только лишь для предотвращения/замедления распространения пламени через воздуховод? На мой взгляд прежде всего для предотвращения задымления помещений, которые связаны этим воздуховодом: когда воздуховод начнет прогорать, то грубо говоря через образовавшиеся "дырки"(неплотности) в его поверхности дым начнет просачиваться через воздуховод в другие помещения, причем задымление будет происходить намного быстрее, чем распространение пламени через "голый" оцинкованный воздуховод. А Вот в ситуации, которые показаны на рисунках в пособии "дырки" в воздуховодах уже имеются изначально(выход притока и вход вытяжного воздуха) и дым пойдет сразу.

я еще раз повторю оставьте свои фантазии и учитесь читать техническую литературу. Вы не гадайте ,а почитайте что значит загадочные буковки EI при указании огнезащиты

Я допускаю, что авторы пособия могли руководствоваться какими-то своими обоснованными для себя соображениями и поэтому показали изоляцию нетранзитного воздуховода в обслуживаемом помещении. Только вот пояснять такое решение они, к сожалению, не стали.
"Инструкции" нет. Есть определение транзитного воздуховода и есть картинка, которая не соотвествует этому определению(в той части что показана выше). А дальше гадайте, как хотите.

какие инструкции ? есть приложение В на которое ссылается сп 7 п 6.17. там все настолько банально просто. если у вас такой абзац вызывает недоумение, то как вы все остальное проектируете

[Dio_Rock]

решетками со встроенными регуляторами в лучшем случае можно небольшой частный дом отрегулировать и то не всегда

Причем тут частный дом....не частный дом....понятно, что на врезки ветки с несколькими решетками амр к магистрали может стоять общий клапан/шибер/диафрагма. Не суть.

я еще раз повторю оставьте свои фантазии и учитесь читать техническую литературу. Вы не гадайте ,а почитайте что значит загадочные буковки EI при указании огнезащиты

Давайте по существу вопроса? Еще раз приложу картинку из пособия. Т.е. вы считаете воздуховод, к которому присоединяются ответвления 7 транзитным воздуховодов в соответствие с термином(участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения)?

какие инструкции ? есть приложение В на которое ссылается сп 7 п 6.17. там все настолько банально просто. если у вас такой абзац вызывает недоумение, то как вы все остальное проектируете

Нет пояснения к случаю на скрине.
Думаю у вас таких недоумений не меньше)). Большая часть коллег вообще предпочитают не задаваться никакими вопросами, боясь показаться глупыми.

Прикрепленные файлы

 Screenshot_5.jpg ( 176,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 74

 

[Composter]

Давайте по существу вопроса? Еще раз приложу картинку из пособия. Т.е. вы считаете воздуховод, к которому присоединяются ответвления 7 транзитным воздуховодов в соответствие с термином(участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения)?

давайте по существу. В считаете что 70 лет до вас все думали ,читали и делали неправильно. А вы сейчас откроете всем глаза?????

читайте и не выдумывайте

[ИОВ]

давайте по существу. В считаете что 70 лет до вас все думали ,читали и делали неправильно. А вы сейчас откроете всем глаза?????

читайте и не выдумывайте

Ув. Composter, не горячитесь так. Все имеют право на ошибку, авторы "весёлых картинок" в том числе.
У меня сейчас совсем нет времени на обсуждение. Освобожусь - подключусь.
А пока попытайтесь ответить на вопросы мне и себе:
1) Dio_Rock привёл фрагмент рис. 3 из Пособия - являются ли транзитными воздуховоды, проходящие через 2 помещения № 9 в третье?
2) каков физический смысл их огнезащиты?
3) как при пожаре в крайнем правом помещении эта огнезащита может воспрепятствовать попаданию дыма в 2 других?

[aas3]

Тогда возникает следующий вопрос касаемо уже не только коллектора, а самого понятия транзитный воздуховод. В последней редакции сп60 этот термин вообще убрали(интересно зачем), придется пользоваться из предыдущего: 3.44 транзитный воздуховод: Участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения или группы помещений. И нет никаких дополнительных оговорок про "одновременно обслуживает один этаж/помещение и не обслуживает другой этаж/помещение". Даже абстрагируясь от коллектора, по такой логике любой магистральный воздуховод, проходящий через обслуживаемые помещения можно назвать транзитным, например в такой ситуации как на скрине ниже, хотя если строго по определению транзита тут нет(магистральный воздуховод находится в пределах обслуживаемой им группы помещений):

Интересно, что сами разработчики норм придерживаются именно такой логики. Еще в пособии 7.91 это видно на схемах. Считают магистраль-транзитным воздуховодом, а обслуживающим только ответвление с выходом в помещение . При этом никак не поясняя несоответствие своей же терминологии. Отсюда и вопросы.

Транзит - перевод/перевоз/перенос и т.п. чего-либо через промежуточные пункты (без изменения кол-ва этого "чего-либо" на этих пунктах).

Отсюда - воздуховод на скрине "офис-офис-пом.кат.Д" транзитным не будет никак.

По скрину из пособия - так там показывали недопущение межэтажных перетечек, а не межкомнатных. И обведенные ветки - присоединяются не к транзиту, а к горизонтальному коллектору по сути.
Это не транзит, от него (от воздуховода горизонтального, который проходит через помещения) отбор/забор воздуха идёт в эти же помещения.
Шел бы воздуховод в правое помещение без отбора/забора в левом и центральном, т.е. нёс воздух сквозь эти помещения им не отдавая (и не забирая) - был бы транзит, а так нет.

Сообщение отредактировал aas3 - 30.8.2022, 13:27

[Composter]

да уже сразу человеку сказали, что п 6.17 подходит как для коллектора так и для транзита.
В целом эти понятия особо разделять не имеет смысла в плане покрытия огнезащиты. коллектор это или транзит, его все равно нужно покрыть огнезащитой.
огнезащита защищает от огня снаружи, от все остального и тем более внутри воздуховода никак не защищает.

[aas3]

......
С транзитными воздуховодами все понятно. А вот такого понятия как "транзитный" коллектор не существует. И возникают некоторые затрудения в определении требуемой огнестойкости вертикального коллектора: вертикальный коллектор обслуживает все этажи и таким образом не может находиться за пределами обслуживаемого этажа(кроме разве что транзитного выбросного участка на чердаке/техническом этаже и т.д.). Будет ли корректно при такой логике, для определения требуемой огнестойкости вертикального коллектора использовать значение в числителе приложения В? К примеру, если вертикальный коллектор обслуживает административно-бытовые помещения и прокладывается стояком через одно из них(без шахты), то огнестойкость коллектора не нормируется? См. чертеж.

См. СП 7.13130.2013 (изм 1,2) п.6.18. Обычно - подпункты "в" и "г".

На указанном в исходном Вашем сообщении рисунке не хватает или огнезащиты вертикали, или пп-клапанов при проходе через перекрытие (тогда огнезащита действительно не нужна).

Уточню, что "транзитным" коллектор (точнее, магистральный участок сборного или раздающего воздуховода, проходящий сквозь помещение) становится только тогда, когда обеспечивается отсечение ПП-клапанами (или воздушными затворами по п.6.10 "б" СП7) его веток от основного тела/магистрали.

[aas3]

да уже сразу человеку сказали, что п 6.17 подходит как для коллектора так и для транзита.
В целом эти понятия особо разделять не имеет смысла в плане покрытия огнезащиты. коллектор это или транзит, его все равно нужно покрыть огнезащитой.
огнезащита защищает от огня снаружи, от все остального и тем более внутри воздуховода никак не защищает.

Не всегда. Иногда можно без огнезащиты (с оговорками по типу, категориям и т.п.), но тогда ПП-клапаны нужны при проходе через каждое ограждение/перекрытие - см. п.6.18 "г".

И почему-то транзитом порой считают случай, если есть ответвление с воздухом от этой магистрали в это же помещение, либо вообще решетка на маг. воздуховоде. Это уже никак не транзит и тут огнезащита бесполезна. Тут только ПП-клапанами отсекать ветку/решетку с раздачей в этом же помещении, тогда в огнезащите смысл будет.

Транзит оно как стояк ГВС в ванной:
- нет течи с трубы = есть транзит воды от котельной к соседям через наше помещение;
- есть течь на трубе = нет транзита, т.к. вся вода "для соседей" в нашем помещении уже - и что не делай, изоляция не спасёт, только отверстие глушить тем или иным способом...

См. СП 7.13130.2013 (изм 1,2) п.6.18. Обычно - подпункты "в" и "г".

На указанном в исходном Вашем сообщении рисунке не хватает или огнезащиты вертикали, или пп-клапанов при проходе через перекрытие (тогда огнезащита действительно не нужна).
...

Что-то поспешил чуть.
Оно расписано, конечно, в 6.18 "г" СП7, но вдруг не прочитают:

Огнезащита на транзите не нужна и можно обойтись клапанами только если эти помещения не относятся к жилью, складам А-В2 и помещениям кат. А и Б.

[Composter]

Не всегда. Иногда можно без огнезащиты (с оговорками по типу, категориям и т.п.), но тогда ПП-клапаны нужны при проходе через каждое ограждение/перекрытие - см. п.6.18 "г".

ну так я говорил про покрытие огнезащитой по 6.17, а 6.18 это случаи допускаемых отклонений от 6.17 . И 6.18 требования те же

6.18 Транзитные воздуховоды и коллекторы

это я писал Dio_Rock что не имеет смысла заниматься буквоедством ради буквоедства если требования по пп мероприятиям для них идентичны.

[AGAG]

правильно ли я понял что смысл изоляции в данном случае не физический, а чисто нормативный - частный случай разных помещений (Г и административных согласно приложения)? если помещения одинаковые (например все Г) то и изоляция не требуется?
и если смотреть по картинке это частный случай присоединения помещений ГД к помещениям АБВ, и не наоборот))
как то не припомню чтобы так кто ни будь делал.
я бы системы разделил - особенно АБ от ВГД а В и от ГД (если В основные конечно)

[Dio_Rock]

И обведенные ветки - присоединяются не к транзиту, а к горизонтальному коллектору по сути.

3.1.3 вентиляционный коллектор: Участок сборного воздуховода, к которому присоединяются воздуховоды из двух или большего числа этажей либо воздухоприточные или воздухозаборные устройства на двух и более этажах.

В месте, указанном на рисунке к сборному воздуховоду не присоединяются воздуховоды других этажей, поэтому здесь нет горизонтального коллектора

ну так я говорил про покрытие огнезащитой по 6.17, а 6.18 это случаи допускаемых отклонений от 6.17 . И 6.18 требования те же

п. 6.17 и 6.18 относятся к транзитным воздуховодам. А в рассматриваемом нами случае на рис. 3 горизонтальный воздуховод по определению не является транзитным и не является коллектором, соответственно эти пункты к нему относится не могут.

Участок, который присоединяется к вертикальному коллектору попадает под определение: сборный воздуховод. Все воздуховоды, которые мы видим на этом этаже находятся вроде как в обслуживаемом помещении. При этом у нас нет никаких требований по огнестойкости сборных воздуховодов или огнестойкости воздуховодов в обслуживаемых ими помещениях

я бы системы разделил - особенно АБ от ВГД а В и от ГД (если В основные конечно)

Если основными помещениями являются административно-бытовые и к ним присоединяется какое-нибудь техническое помещение категории Д, то выделять в отдельную систему нецелесообразно. Там даже пп-клапан не нужно ставить. А вот с определением наличия транзитных/не транзитных участков могут быть нюансы как на 1м скрине в моем сообщении 37.



Сообщение отредактировал Dio_Rock - 31.8.2022, 13:11

[AGAG]

я имел ввиду картинку из пособия
на левой картинке сообщения 37 нет транзитного воздуховода и изоляция не нужна

[Тухман]

Добрый день!

Чтобы не создавать новой темы, спрошу здесь. Предыдущие темы и обсуждения читал, но осталось ряд вопросов. Прошу помочь в них разобраться.

1. В каких случаях можно применить п. 6.22 СП 7.13130 в части допущения не устанавливать противопожарные нормально открытые клапаны при пересечении транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости? Для себя вижу применения этого пункта в случае технической невозможности установки клапана в месте пересечения ограждающих конструкций с нормируемым пределом огнестойкости, но обязательной установкой клапана, например по 6.10 в) (см. рис.1).

2. См. рис. 2. Требуется ли в данном случае устанавливать клапан №2 при входе в венткамеру? Согласно п. 6.10 в) СП 7.13130 требуется установка противопожарного клапана в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости обслуживаемых помещений воздуховодами. Вентилятор не обслуживает венткамеру, а лишь в ней установлен.

3. См. рис. 3. Возможно ли обойтись без установки противопожарных клапанов при входе и выходе из шахты (согласно п. 6.18), обеспечив нормируемый предел огнестойкости воздуховодов. Если да, то нормируемый предел огнестойкости воздуховодов принимать по пределу огнестойкости шахты (EI 45) или по п. 6.17 (EI 30)? Хочется минимизировать количество клапанов.

Прикрепленные файлы

 Принципиальные_схемы.pdf ( 15,28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

 

[Composter]

ну я вижу применение 6.22 только вот в случае на картинке
огнезащита для транзита в3 будет ei15/ei30 в зависимости от того склад это или производственное помещение

1 рис - клапан между левым и средним помещением далее огнезащита ei15/30
2 рис - как по мне клапаны нужны , а вот если помещением и камерой 1 помещение то можно без озляции согласно 6.18
3 рис - ei30

Прикрепленные файлы

 622.png ( 7,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 64

 

[Тухман]

ну я вижу применение 6.22 только вот в случае на картинке
огнезащита для транзита в3 будет ei15/ei30 в зависимости от того склад это или производственное помещение

1 рис - клапан между левым и средним помещением далее огнезащита ei15/30
2 рис - как по мне клапаны нужны , а вот если помещением и камерой 1 помещение то можно без озляции согласно 6.18
3 рис - ei30

Composter', спасибо Вам за участие!
по поводу применения п. 6.22. Не совсем понял, куда смотреть. На левую часть картинки?

по рис. 1, Согласно п. 6.11 требуется обеспечить предел огнестойкости воздуховода на участке участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой засkонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции. Соответственно, если стена 45 минут, то и изоляция до клапана должна быть EI45. Хотя по 6.17 свыше EI 30 не требуется;

по рис.2. Полностью согласен;

по рис. 3. на основании какого пункта можно не ставить клапаны при входе и выходе из шахты, а только покрыть изоляцией EI 30?

[Composter]

Composter', спасибо Вам за участие!
по поводу применения п. 6.22. Не совсем понял, куда смотреть. На левую часть картинки?

в начале на правую часть, а потом на левую(где реализуется 6.22)

по рис. 3. на основании какого пункта можно не ставить клапаны при входе и выходе из шахты, а только покрыть изоляцией EI 30?

а согласно какому пункту вы хотите поставить клапан на входе?

[Тухман]

в начале на правую часть, а потом на левую(где реализуется 6.22)

а согласно какому пункту вы хотите поставить клапан на входе?

По шахтам п. 6,18. Но там нет условия, когда воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости. Тогда получается, что не запрещено, то разрешено - сделать воздуховод с нормируемым пределом огнестойкости (EI 45) и не ставить клапан. Либо 6.18 говорит о том, что клапаны при входе/выходе нужно ставить обязательно, но при этом не покрывать огнезащитой (делай ниже нормируемого и не тратить деньги заказчика). Вот в чем вопрос.

[Composter]

По шахтам п. 6,18. Но там нет условия, когда воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости. Тогда получается, что не запрещено, то разрешено - сделать воздуховод с нормируемым пределом огнестойкости (EI 45) и не ставить клапан. Либо 6.18 говорит о том, что клапаны при входе/выходе нужно ставить обязательно, но при этом не покрывать огнезащитой (делай ниже нормируемого и не тратить деньги заказчика). Вот в чем вопрос.

клапаны ставятся по 6.10 , огнезащита по 6.17 , а в пункте 6.18 допустимые отступления от 6.17

[ИОВ]

Тогда возникает следующий вопрос касаемо уже не только коллектора, а самого понятия транзитный воздуховод. В последней редакции сп60 этот термин вообще убрали(интересно зачем), придется пользоваться из предыдущего: 3.44 транзитный воздуховод: Участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения или группы помещений.

Тут обсуждали, почему убрали.
Есть нормы, регламентирующие составление нормативных документов. Они не допускают задвоение терминологии в нескольких разных нормах.

Ув. Composter, не горячитесь так. Все имеют право на ошибку, авторы "весёлых картинок" в том числе.
У меня сейчас совсем нет времени на обсуждение. Освобожусь - подключусь.
А пока попытайтесь ответить на вопросы мне и себе:
1) Dio_Rock привёл фрагмент рис. 3 из Пособия - являются ли транзитными воздуховоды, проходящие через 2 помещения № 9 в третье?
2) каков физический смысл их огнезащиты?
3) как при пожаре в крайнем правом помещении эта огнезащита может воспрепятствовать попаданию дыма в 2 других?

1) Был дан правильный ответ:

Транзит - перевод/перевоз/перенос и т.п. чего-либо через промежуточные пункты (без изменения кол-ва этого "чего-либо" на этих пунктах).

Отсюда - воздуховод на скрине "офис-офис-пом.кат.Д" транзитным не будет никак.

Шел бы воздуховод в правое помещение без отбора/забора в левом и центральном, т.е. нёс воздух сквозь эти помещения им не отдавая (и не забирая) - был бы транзит, а так нет.

2) Нет физического смысла в огнезащите на рис. 3 из Пособия, т.к. есть открытые проёмы.
Кроме того, воздуховод, как выяснили, не транзитный, к нему не применимы указания п. 6.17 и прилож. В СП 7 в части огнезащиты.

3) При пожаре в любом из 3-х помещений дым попадёт в 2 остальных.
П. 7.2.3 б) СП 60...2020 позволяет объединять в общую систему помещения общественные, административно-бытовые или производственные категорий В4 и Д (в любых сочетаниях) без каких-либо условий по установке пп-клапанов, прокладке сборного воздуховода и его огнезащите.
Т.е. прокладка сборного воздуховода по помещениям обществ. и произв. кат. Д нормам не противоречит. Огнезащита такого сборного воздуховода не регламентирована.

Т.о. я считаю, что обсуждаемая картинка ошибочна в части выполнения огнезащиты сборного воздуховода.

... огнезащита защищает от огня снаружи, от все остального и тем более внутри воздуховода никак не защищает.

Не совсем так!
Здесь (читать, начиная с предпоследней цитаты поста) обсуждали с ув. Jan28. А тут он выложил ответ ВНИИПО, подтвердивший мои предположения.


Для Тухман - видела Ваше обращение, но пока нет времени на прочтение/осмысление Вашего с Composter'ом обсуждения. Пока я в цейтноте, извините.

[Composter]

Не совсем так!
Здесь (читать, начиная с предпоследней цитаты поста) обсуждали с ув. Jan28. А тут он выложил ответ ВНИИПО, подтвердивший мои предположения.

отличный ответ

В связи с этим, в качестве «диктующего» режима испытаний в ГОСТ Р 53299-2013«Воздуховоды. Метод испытаний на огнестойкость» принят именно режим теплового воздействия на конструкцию воздуховода снаружи. Основываясь на проводимых в ИЛ НИЦ ПБ ФГБУ ВНИИПО МЧС России исследованиях, в т.ч. основанных на огневых испытаниях, есть основание утверждать, что упомянутого Вами по тексту запроса «разрушения пожаром изнутри» воздуховода не происходит в том числе тепловом воздействии по ГОСТ 30247.0

испытания изоляции только тепловое и только снаружи, но у нас таки, есть основание утверждать
это примерно как "нет оснований не доверять сотрудникам полиции"

Сообщение отредактировал Composter - 8.9.2022, 13:56

[ИОВ]

отличный ответ
В связи с этим, в качестве «диктующего» режима испытаний в ГОСТ Р 53299-2013«Воздуховоды. Метод испытаний на огнестойкость» принят именно режим теплового воздействия на конструкцию воздуховода снаружи. Основываясь на проводимых в ИЛ НИЦ ПБ ФГБУ ВНИИПО МЧС России исследованиях, в т.ч. основанных на огневых испытаниях, есть основание утверждать, что упомянутого Вами по тексту запроса «разрушения пожаром изнутри» воздуховода не происходит в том числе тепловом воздействии по ГОСТ 30247.0
испытания изоляции только тепловое и только снаружи, но у нас таки, есть основание утверждать
это примерно как "нет оснований не доверять сотрудникам полиции"

Если выкидывать из песни ответа часть поясняющих слов, можно придти к любому удобному для себя выводу.
Но даже исходя из физики и логики, тепловое воздействие в помещении с пожаром (снаружи воздуховода что-то горит) не м.б. меньше, чем в воздуховоде, в котором ничего не горит, тем более не поддерживается горение. Ведь в воздуховоде дымовоздушная смесь с температурой равной или меньшей, чем в помещении с пожаром.

[Composter]

я просто большой скептик. вот зачем делать что то если это не требуется документами и за это никто не платит? если это было ради научного интереса, то почему нет нигде этой статьи? если же производитель огнезащиты оплачивал это действие то можно было сослаться на заключение или указать производителя(их не так много в рф).

а по поводу воздействия. воздуховод проходит через помещение без ответвлений. с изоляцией температура воздуховода будет ниже чем без изоляции -> он быстрее начнет деформироваться , а так как воздуховод является несущей конструкцией для изоляции, то при его деформации и целостность изоляции нарушится. как то так.
но это только мое мнение

Сообщение отредактировал Composter - 8.9.2022, 17:47

[Тухман]

Для Тухман - видела Ваше обращение, но пока нет времени на прочтение/осмысление Вашего с Composter'ом обсуждения. Пока я в цейтноте, извините.

ИОВ Ольга Викторовна, спасибо что откликнулись! Два мнения хорошо, а три лучше. Буду ждать

[hipp74]

Composter', спасибо Вам за участие!
по поводу применения п. 6.22. Не совсем понял, куда смотреть. На левую часть картинки?

по рис. 1, Согласно п. 6.11 требуется обеспечить предел огнестойкости воздуховода на участке участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой засkонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции. Соответственно, если стена 45 минут, то и изоляция до клапана должна быть EI45. Хотя по 6.17 свыше EI 30 не требуется;

по рис.2. Полностью согласен;

по рис. 3. на основании какого пункта можно не ставить клапаны при входе и выходе из шахты, а только покрыть изоляцией EI 30?

Добрый день, по рисунку 2, не совсем понятно исходя из требований какого подпункта в п. 6.10 СП7 вы решили предусмотреть клапан между помещением венткамеры и центральным необслуживаемым помещением. У нас же просто в данном случае транзитный воздуховод, который мы покрываем огнезащитой с пределом огнестойкости по приложению В.
Я думаю ваш вариант схож с левой частью рисунка 5, только тут пом. 3 и 4 обслуживаемые, но они подключены из соседнего помещения и поэтому воздуховод, который идет до помещения 5 можно принять как транзитный. Но для наглядности я исключил вентиляцию пом. 3 и 4.

 Рисунок_5.JPG ( 79,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 70

[Тухман]

Добрый день, по рисунку 2, не совсем понятно исходя из требований какого подпункта в п. 6.10 СП7 вы решили предусмотреть клапан между помещением венткамеры и центральным необслуживаемым помещением. У нас же просто в данном случае транзитный воздуховод, который мы покрываем огнезащитой с пределом огнестойкости по приложению В.
Я думаю ваш вариант схож с левой частью рисунка 5, только тут пом. 3 и 4 обслуживаемые, но они подключены из соседнего помещения и поэтому воздуховод, который идет до помещения 5 можно принять как транзитный. Но для наглядности я исключил вентиляцию пом. 3 и 4.

hipp74, Клапан предусмотрел п, 6,10 в) - систем, обслуживающих производственные помещения, склады и кладовые категории А, Б, В1, В2 или В3 ,сауны.

Вентилятор установлен в венткамере В3, соответственно он обслуживает данное помещение (хоть и не забирает воздух из этого помещения). Но 100% уверенности нет, что это правильно,
Жду мнение ИОВ

Сообщение отредактировал Тухман - 23.9.2022, 16:52

[Composter]

Добрый день. попался мне тут очень занимательный проект.
1) по 6.10 нужно ставить клапан на присоединении к вертикальному коллектору. Но на картинке из авока/снипа если клапан уже стоит и далее идет изоляция, то клапан при присоединении не ставиться. вот согласно какому пункту можно не ставить?
2) по картинке из проекта
по идее же мы можем поставить клапан только в помещении 4,5 и далее все просто покрыть изоляцией?

Сообщение отредактировал Composter - 4.10.2022, 14:16

Прикрепленные файлы

 Vopros.png ( 57,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 172
 vvv.png ( 22,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 78

 

[ИОВ]

Добрый день. попался мне тут очень занимательный проект.
1) по 6.10 нужно ставить клапан на присоединении к вертикальному коллектору. Но на картинке из авока/снипа если клапан уже стоит и далее идет изоляция, то клапан при присоединении не ставиться. вот согласно какому пункту можно не ставить?
2) по картинке из проекта
по идее же мы можем поставить клапан только в помещении 4,5 и далее все просто покрыть изоляцией?

1) Вы перечитайте п. 6.10 а) СП 7 - там нет указаний о пп-клапанах для пом-ний кат. В3 и выше. Иначе было бы "масло масляное".
На картинке из авока/снипа на среднем этаже в крайнем правом помещении нет пп-клапанов на притоке и вытяжке - нарушен п. 6.10 в) СП 7.
А на верхнем эт. в таком же крайнем правом пом-нии стоит ОК вместо пп-клапана на притоке - мы с Вами уже обсуждали эту ошибку года 3 назад (тему не помню).

2) Мне картинка из проекта не нравится совсем! Сборный воздуховод проложен по категорийным помещениям и имеет открытые проёмы в них. Отсюда получается мало привычное нагромождение пп-клапанов.
Почему Вы считаете, что пп-клапан нужен только на пом-нии 4.5?
Для 4.5 пп-клапан нужен по п. 7.2.4 а) СП 60...2020.
Для 4.4 и 4.15 - по п. 6.10 в) СП 7.
На входе в верт. коллектор пп-клапаны не нужны - см. п. 6.10 а) СП 7 - рассматриваем как сборный для кат. В3 (с присоединением общественного пом-ния по п. 7.2.4 а) СП 60...2020).
Пп-клапаны на 5-ом эт. и при проходе покрытия не нужны - традиционная ошибка малограмотных проектировщиков.
Сама шахта д.б. EI 30 по табл. В1 СП 7. EI 45 по нормам не требуется, если правильно понимаю, что шахта является верт. коллектором в строит. исполнении.

[Composter]

Это только малая часть косяков проекта. Там в целом ужасный проект и мне придется перелопачивать его на 80%.
Просто я не сталкивался с прохождением магистрали по категоричным помещениях и их присоединении , обычно все через коридор. Посмотрел по нормам вроде не запрещено так прокладывать.

Спасибо за ответ.

Ну и немного из проекта, так поржать

Прикрепленные файлы

 porgat.png ( 57,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 

[ИОВ]

Ну и немного из проекта, так поржать

Ну, а чё? Надо, не задумываясь, ставить пп-клапан на любом ответвлении воздуховодов. На самых привлекательных для проектировщика даже по 2 последовательно - там по факту метра 3 между ними, наверное?
Проектная контора непуганых бездарей.
Деньги Заказчика считать не собираются.
А, может, это Зак такой жадный, что нанимал, кого подешевле.

[Rayzih]

Добрый день!
Возник вопрос. Канальная вентустановка находится в коридоре и обслуживает категорируемое помещение В4. Противопожарный клапан не ставим по п. 7.10.3 СП60. Является ли воздуховод, проходящий по коридору, транзитным с толщиной стали не менее 0,8 мм? Нужна ли огнезащита по п. 6.22 СП7?

[Composter]

огнезащита ставится согласно 6.17 и приложению В. согласно нему воздуховод проходящий из категорийного помещения через коридор подлежит изолировать ei15/30 в зависимости от слад или производство

[Rayzih]

огнезащита ставится согласно 6.17 и приложению В. согласно нему воздуховод проходящий из категорийного помещения через коридор подлежит изолировать ei15/30 в зависимости от слад или производство

Хорошо, допустим.
Но не понятно по вопросу является ли воздуховод транзитным? Тогда и сама установка является транзитом?

[FonViZZin]

Добрый день!
Возник вопрос. Канальная вентустановка находится в коридоре и обслуживает категорируемое помещение В4. Противопожарный клапан не ставим по п. 7.10.3 СП60. Является ли воздуховод, проходящий по коридору, транзитным с толщиной стали не менее 0,8 мм? Нужна ли огнезащита по п. 6.22 СП7?

А вот у меня вопрос - так можно делать? Здесь, конечно, требуется уточнение - общественное, производственное помещение, приточка или вытяжка. Но предполагая, что ставим вентустановку в полном соответствии с допущением п. 7.10.3, тогда какой категории будет помещение, где расположена вентустановка, обслуживающая помещение кат. В4? Судя по п. 7.10.19, 7.10.20 такой коридор автоматически становится кат. В4, а разве такие коридоры могут быть по противопожарным требованиям?
Я это все к чему - если вдруг пожар в обслуживаемом помещении, то каким образом предотвратить перетекание продуктов горения в коридор по воздуховоду? Напрашивается ПП-клапан в месте пересечения стены. Но, судя по изначальному вопросу, клапан не ставим, так как в обслуживаемом помещении кат. В4 есть дверь, огнестойкость которой не нормируется. Соответственно, дым пойдет в коридор, что недопустимо. Тогда возникает следующий вопрос - рассматривает ли п. 7.10.3 случай, который описал Rayzih? У меня сомнения...

Сообщение отредактировал FonViZZin - 12.10.2022, 5:25

[Rayzih]

А вот у меня вопрос - так можно делать? Здесь, конечно, требуется уточнение - общественное, производственное помещение, приточка или вытяжка. Но предполагая, что ставим вентустановку в полном соответствии с допущением п. 7.10.3, тогда какой категории будет помещение, где расположена вентустановка, обслуживающая помещение кат. В4? Судя по п. 7.10.19, 7.10.20 такой коридор автоматически становится кат. В4, а разве такие коридоры могут быть по противопожарным требованиям?
Я это все к чему - если вдруг пожар в обслуживаемом помещении, то каким образом предотвратить перетекание продуктов горения в коридор по воздуховоду? Напрашивается ПП-клапан в месте пересечения стены. Но, судя по изначальному вопросу, клапан не ставим, так как в обслуживаемом помещении кат. В4 есть дверь, огнестойкость которой не нормируется. Соответственно, дым пойдет в коридор, что недопустимо. Тогда возникает следующий вопрос - рассматривает ли п. 7.10.3 случай, который описал Rayzih? У меня сомнения...

Установка является приточной и коридор в данном случае не попадает под п. 7.10.19, 7.10.20 (по всем подпунктам). Обслуживает производственное помещение (кормокухня для собак), здание также производственное.

[FonViZZin]

У меня тоже сомнения есть, что к коридору применимы эти пункты. И как тогда быть с предотвращением перетекания продуктов горения в коридор по воздуховоду?

[Rayzih]

Думаю следует поступить по пункту 7.11.8 СП 60. "В противопожарных перегородках, отделяющих общественные, административно-бытовые или производственные помещения (кроме складов) категорий В4, Г и Д от коридоров следует предусматривать отверстия для перетекания воздуха при условии установки в отверстиях противопожарных нормально открытых клапанов; противопожарные клапаны допускается не устанавливать в помещениях, для дверей которых предел огнестойкости не нормируется".

[FonViZZin]

Возвращаясь к вашему изначальному вопросу - огнезащита на участок воздуховода, проложенного в коридоре, не требуется, т.к. он не является транзитным для данного помещения, а заканчивается в нем. Но это моя точка зрения. Подождем коллег, кто что скажет, я могу быть неправ.

[ИОВ]

А вот у меня вопрос - так можно делать? Здесь, конечно, требуется уточнение - общественное, производственное помещение, приточка или вытяжка. Но предполагая, что ставим вентустановку в полном соответствии с допущением п. 7.10.3, тогда какой категории будет помещение, где расположена вентустановка, обслуживающая помещение кат. В4? Судя по п. 7.10.19, 7.10.20 такой коридор автоматически становится кат. В4, а разве такие коридоры могут быть по противопожарным требованиям?
Я это все к чему - если вдруг пожар в обслуживаемом помещении, то каким образом предотвратить перетекание продуктов горения в коридор по воздуховоду? Напрашивается ПП-клапан в месте пересечения стены. Но, судя по изначальному вопросу, клапан не ставим, так как в обслуживаемом помещении кат. В4 есть дверь, огнестойкость которой не нормируется. Соответственно, дым пойдет в коридор, что недопустимо. Тогда возникает следующий вопрос - рассматривает ли п. 7.10.3 случай, который описал Rayzih? У меня сомнения...

Коридоры вообще не категорируются.
Допущение по п. 7.10.3 СП 7 по размещению вентустановки в коридоре не превращает коридор в венткамеру со всеми вытекающими последствиями для венткамеры.

Вы уверены, что недопустимо? По СП 7 далеко не во всех коридорах требуется устройство ДУ - есть указания,в каких случаях это необходимо. А вот дым при пожаре обязательно попадает из горящего помещения в коридор при эвакуации людей из этого помещения. И далее при развитии пожара эта дверь просто прогорит - но этот дым увидят уже только прибывшие пожарные, люди из здания теоретически должны эвакуироваться до прогорания двери.

У меня тоже сомнения есть, что к коридору применимы эти пункты. И как тогда быть с предотвращением перетекания продуктов горения в коридор по воздуховоду?

Если по нормам в помещении дверь не огнестойкая, то давайте сравним площадь этой двери с площадью проходного сечения воздуховода, пересекающего ограждение такого помещения - вполне очевидно, что ставить пп-клапан на малом сечении бессмысленно, т.к. большой проём не защищён.

Возник вопрос. Канальная вентустановка находится в коридоре и обслуживает категорируемое помещение В4. Противопожарный клапан не ставим по п. 7.10.3 СП60. Является ли воздуховод, проходящий по коридору, транзитным с толщиной стали не менее 0,8 мм? Нужна ли огнезащита по п. 6.22 СП7?

Я полагаю, что в данном случае нет и транзита.
К транз. воздуховодам предъявляются требования по плотности - эксфильтрация/инфильтрация считаются практически нулевыми.
Приточная установка и её обвязка воздуховодами плотными быть не могут по определению - согласно прилож. М СП 60...2020:

Утечки воздуха в кондиционерах, элементах систем вентиляции и пр. не должны превышать значения утечек по классу герметичности А.

Собственно, поэтому по п. 6.18 СП 7 воздуховоды в венткамерах не считаются транзитными:

Пределы огнестойкости воздуховодов и коллекторов (кроме транзитных), систем вентиляции любого назначения, прокладываемых в помещениях для вентиляционного оборудования ... не нормируются.

[Rayzih]

ИОВ, благодарю, как всегда очень развернутый ответ!

[Flow]

Приточная установка и её обвязка воздуховодами плотными быть не могут по определению - согласно прилож. М СП 60...2020:

Не совсем понял ваш комментарий по приложению М. Но обычно вы всегда оказываетесь правы. В приложении написано "Утечки воздуха в кондиционерах, элементах систем вентиляции и пр. не должны превышать значения утечек по классу герметичности А." - если вы об этом, то никто не мешает их сделать по классу В,С,D или нет?

[ИОВ]

Не совсем понял ваш комментарий по приложению М. Но обычно вы всегда оказываетесь правы. В приложении написано "Утечки воздуха в кондиционерах, элементах систем вентиляции и пр. не должны превышать значения утечек по классу герметичности А." - если вы об этом, то никто не мешает их сделать по классу В,С,D или нет?

Стесняюсь спросить - Вы вопрос и обсуждение его читали?
Если читали, то какова цель "сделать приточки по классу В, С, D"? Неужели целью является превратить ценой больших затрат нетранзитный по нормам (мы их и обсуждали) воздуховод в транзитный?

А так, кроме разума ничто не мешает - ведь научились же люди делать практически герметичные космические корабли и станции.
Вопрос только в том, решатся ли производители приточек сделать приточку по технологии и цене космического корабля? Ведь такую приточку никогда не купит для собачьей кормокухни Заказчик Rayzih'а.

[zhenekk]

День добрый!

Ситуация:
Жилой дом - памятник архитектуры, требуется запроектировать ресторанчик в подвале.
Пожарные требуют выделить данный подвал в отдельный пожарный отсек.
В множестве стен предусмотрены внутристенные каналы в строительном исполнении (кирпич), не связанные с жилой частью.

Вопрос:
Допустимо ли использовать данные каналы для выброса вытяжного воздуха из ресторана?

P.S. По фасаду не вариант, абсолютно весь дом под охраной КГИОП.

[ИОВ]

Сомнительно, что эти каналы соответствуют классу герметичности В.
Ещё есть п. 7.11.11 СП 60...2020. В старых домах он вряд ли выполним.

[zhenekk]

Сомнительно, что эти каналы соответствуют классу герметичности В.
Ещё есть п. 7.11.11 СП 60...2020. В старых домах он вряд ли выполним.

Ну вот с 7.11.11 вопрос, конечно.
По сути эти каналы в стене. Через квартиры ничего не прокладывается.

[ИОВ]

Ну вот с 7.11.11 вопрос, конечно.
По сути эти каналы в стене. Через квартиры ничего не прокладывается.

1. Вопрос о классе герметичности существующих вентканалов - сомневаюсь, что Вы сможете доказать для них требуемый класс В. Обследовать каналы с испытанием на их герметичность Вам никто не разрешит в заселённом жилом доме.
2. Стенка канала, обращённая к квартире, должна иметь требуемый REI для квартир по СП 2, СП 4, СП 54 (в каком именно, у меня нет времени искать).
Одновременно стенка д.б. не менее EI 150 по п. 6.19 СП 7. Опять-таки - вопрос обследования, старые сохранившиеся чертежи могут не совпадать с натурой.

На мой взгляд - бесперспективно.

[Ратман]

День добрый!

Ситуация:
Жилой дом - памятник архитектуры, требуется запроектировать ресторанчик в подвале.
Пожарные требуют выделить данный подвал в отдельный пожарный отсек.
В множестве стен предусмотрены внутристенные каналы в строительном исполнении (кирпич), не связанные с жилой частью.

Вопрос:
Допустимо ли использовать данные каналы для выброса вытяжного воздуха из ресторана?

P.S. По фасаду не вариант, абсолютно весь дом под охраной КГИОП.

В добавок к вышесказанному ИОВ, исходя из личного опыта, площади внутристенных каналов бывают недостаточными для того, чтобы там имелась возможность разместить в них вентиляцию каких-либо ресторанов со сколько-нибудь серьезными кухнями...
Что касается герметичности воздуховодов, то при наличии желания "заморочиться" и "живыми" вентканалами можно внутрь вентканалов вставить вентканалы из оцинковки (например через крышные выбросы)... Но геморрой тот еще будет...

Сообщение отредактировал Ратман - 14.11.2022, 15:45

[zhenekk]

В добавок к вышесказанному ИОВ, исходя из личного опыта, площади внутристенных каналов бывают недостаточными для того, чтобы там имелась возможность разместить в них вентиляцию каких-либо ресторанов со сколько-нибудь серьезными кухнями...
Что касается герметичности воздуховодов, то при наличии желания "заморочиться" и "живыми" вентканалами можно внутрь вентканалов вставить вентканалы из оцинковки (например через крышные выбросы)... Но геморрой тот еще будет...

Результаты окончательного обследования ещё ждём, но уже точно есть один обособленный канал 500х500.

[nadinka2022]

Добрый день! Согласно СП 7.13130.2013 с изм.2 п.6.18 б) транзитные воздуховоды в пределах одного пожарного отсека допускается проектировать с неноримируемым пределом огнестойкости при условии прокладки каждого воздуховода в отдельной шахте с ограждающими конструкциями, имеющими предел огнестойкости не менее EI 45.
У меня такая ситуация - есть жилой дом, 23 этажа, удаление воздуха осуществляется через оцинкованные воздуховоды со спутниками (воздушными затворами). В квартире удаляется воздух из санузла и кухни. Соответственно, между кухней и санузлом предусмотрено место для прохода воздуховодов. И получается, что воздуховодов идет два рядом. Мне нужно тогда делать перегородку между ними, чтобы выполнить условие п.6.18 б)?
Есть вариант еще (согласно СП 7.13130.2013 с изм.2 п.6.17, и приложение В) покрыть воздуховоды огнезащитой EI 30 и шахту уже по огнезащите не нормировать.
Правильно ли я понимаю?

[PikNik]

Здравствуйте. Предусмотрена вытяжка на кровлю из арендного помещения на 1 этаже жилого многоквартирного дома.
Согласно СП7 п6.18 при входе воздуховода в шахту ( на 1 этаже) мы должны поставить клапан. В шахте еще вытяжной воздуховод из СУ - все в огнезащите EI30.
Воздуховоды проходят транзитом через жилую часть и в чердаке выходя из шахты(REI45). Идут по нему и выходят на кровлю.
Если смотреть п6.22 СП7 то при выходе из шахте на чердак я должен поставить клапан так как указано (кроме ограждающих конструкций шахт с проложенными в них воздуховодами других систем).
Вопрос: В чердаке при выходе из шахты противопожарный клапан нужен? Явно избыточен.

 Клапан_в_чердаке.png ( 61,38 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66

[FonViZZin]

Здравствуйте. PikNik, в вашем случае вообще никакие клапаны не нужны. Прочитайте внимательно СП 7, п. 6.10 - данный пункт регламентирует установку клапанов, вашего случая там нет. В п. 6.18 оговариваются допущения к п. 6.17. П. 6.22 вообще оговаривает пределы огнестойкости для клапанов.

Воздуховоды проходят транзитом через жилую часть и в чердаке выходя из шахты(REI45). Идут по нему и выходят на кровлю.

Если транзитные воздуховоды проложены в соответствии с п. 6.17, то предел огнестойкости шахты не нормируется, да и сама шахта не требуется. Достаточно сами транзитные воздуховоды предусмотреть EI30.

Сообщение отредактировал FonViZZin - 1.9.2023, 5:43

[PikNik]

Здравствуйте. PikNik, в вашем случае вообще никакие клапаны не нужны. Прочитайте внимательно СП 7, п. 6.10 - данный пункт регламентирует установку клапанов, вашего случая там нет. В п. 6.18 оговариваются допущения к п. 6.17. П. 6.22 вообще оговаривает пределы огнестойкости для клапанов.

Если транзитные воздуховоды проложены в соответствии с п. 6.17, то предел огнестойкости шахты не нормируется, да и сама шахта не требуется. Достаточно сами транзитные воздуховоды предусмотреть EI30.

Здравствуйте. Да, вы правы. Прочитал еще раз и дошло) Большое спасибо!

[matr-06]

Подскажите, как отличить транзитный воздуховод от сборного и от коллекторного? На схеме отметил красным участки это какой воздуховод и почему?
https://ibb.co/DW6DXWr

Сообщение отредактировал matr-06 - 29.9.2023, 11:05

[juzzi]

ГОСТ 22270-2018 Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения (с Поправками)
2.17.6 транзитный воздуховод (transit duct): Участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого помещения или группы помещений.
2.17.4 сборный воздуховод (main trunk): Участок воздуховода, к которому присоединяют другие воздуховоды, проложенные на одном этаже.
2.15 вентиляционный коллектор (main duct): Участок воздуховода, к которому присоединяют воздуховоды из двух или большего числа этажей

[HAN_K]

Товарищи здравствуйте!

Прошу совета по данному решению. Имеется 6 помещений архива категории В2. Нужно сделать вытяжку (про необходимость притока понимаю, но пока вот так).

 Снимок.PNG ( 36,04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 78

1. Вентилятор установлен за подвесным потолком коридора обслуживаемого этажа по п.7.10.3 СП60
2. Клапаны по п.7.10.3 СП60 и п. 6.10 в) СП7
3. Транзит через лестничную клетку по п 9.18 СП60, ну и все остальные транзиты в огнезащите.
4. По картинкам из рекомендаций АВОК сделал от транзитного воздуховода через категорийные помещения врезки из соседнего помещения в обслуживаемое.

Покритикуйте пожалуйста, правильно ли все получилось. Может быть можно как-то проще это все сделать, может что то не учел, перемудрил.

[arkadij1988]

Добрый день! Прочитал пару схожих тем которые вроде и касались чердака и транзитных воздуховодов но уверенного ответа так для себя и не нашел, прошу совета!
Здание одноэтажное, помещение обслуживаемое системой административное. Воздуховод из помещения выходит в чердак и выводится за кровлю. Вопрос необходимо ли его покрыть огнезащитой. Логику для себя выстраиваю так: транзитный воздуховод — это участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого помещения или группы помещений. Соответственно даже если воздуховод сразу из обслуживаемого помещения выходит в чердак он будет транзитным для чердака. Далее из п. 6.17 прилож. В мы понимаем что запретов по прокладке мы не имеем по чердаку, требований по огнестойкости к данному воздуховоду не предъявляется. По п.6.22 рассматриваемый транзитный воздуховод пересекает чердачное перекрытие с нормируемым пределом огнестойкости, соответственно после пересечения данного перекрытия должен быть с аналогичным пределов огнестойкости либо с установкой ПП клапана в перекрытии.

[sanchopancho2]

 Места_проходов_транзитных_воздуховодов.jpg ( 357,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 32
Добрый день. Скажите пожалуйста правильно ли понял смысл по заполнению мест прохода через перекрытия? СП 7.13130 п.6.23. Места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует уплотнять негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции, за исключением мест прохода воздуховодов через перекрытия (в пределах обслуживаемого отсека) в шахтах с транзитными воздуховодами, выполненными согласно подпунктам "б", "в" пункта 6.18 и подпунктам "а" - "в" пункта 6.20.