 Технологическое присоединение, Возможности, вопросы |
|
|
|
|
 20.9.2017, 22:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571
|
Здравствуйте, прошу помощи в разъяснении ситуации которая сложилась с проектированием хоз.-питьевого водоснабжения жилого комплекса.
Были получены предварительные ТУ, в соответствии с ТУ определены точки присоединения (с двух разных улиц но на одном и том же водопроводе d=300 мм.).
Решение:
Запроектироли камеру на сети d=300 мм. и двумя трубами d=350 мм. подключили внутриплощадочные сети.
Вопросы
1. Корректно ли подключение в одной точке двумя трубами?
2. Корректно ли увеличивать диаметр труб (существующая сеть d=300 мм. а проектируемая d=350 мм.? (проектировщик указывает на необходимость такую в связи с отсутствием давления в ПГ, из-за того что подключились в одной точке).
Спасибо заранее всем кто откликнется
Сообщение отредактировал xwasp - 20.9.2017, 23:00
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 13)
|
|
20.9.2017, 23:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33362
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032
|
п.1 да
п.2 нет.
|
|
|
|
|
|
|
|
21.9.2017, 7:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682
|
Не корректно - проектировать по предварительным ту.
1 - нет, если в ту четко прописано подключение к двум разным точкам;
2 - диаметр труб опеределяется гидрорасчетом.
|
|
|
|
|
|
|
|
21.9.2017, 7:25
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571
|
Цитата(инж323 @ 20.9.2017, 23:05)  п.1 да
п.2 нет. Спасибо большое
|
|
|
|
|
|
|
|
21.9.2017, 7:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20597
Регистрация: 24.4.2008
Из: Тюмень
Пользователь №: 18098
|
Цитата(xwasp @ 21.9.2017, 0:57) (проектировщик указывает на необходимость такую в связи с отсутствием давления в ПГ, из-за того что подключились в одной точке). Не думаю что увеличение диаметра на проектируемых сетях существенно повлияет на давление воды в гидрантах. Выше гарантированного напора вам все равно городские сети дать не смогут, да и больше определенного расхода они вам тоже не дадут. Как вариант-возможно именно из за этого вам давали две точки подключения (часть расхода даст одна точка, а часть-другая-соответственно и напоры тут будут совсем другие). Так что корректность подключения в одной точке надо проверять гидравлическими рассчетами.
Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 21.9.2017, 7:43
|
|
|
|
|
|
|
|
21.9.2017, 8:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571
|
Цитата(alexandrpjatkov @ 21.9.2017, 7:41) Не думаю что увеличение диаметра на проектируемых сетях существенно повлияет на давление воды в гидрантах. Выше гарантированного напора вам все равно городские сети дать не смогут, да и больше определенного расхода они вам тоже не дадут. Как вариант-возможно именно из за этого вам давали две точки подключения (часть расхода даст одна точка, а часть-другая-соответственно и напоры тут будут совсем другие). Так что корректность подключения в одной точке надо проверять гидравлическими рассчетами. Вы правы, но возможность подключения к второй точке у нас отсутствует из за существующих зданий и строений а также в т.ч. неурегулированные вопросы с землей. Вот и приходится проектировщикам проявлять чудеса эквилибристики в частности увеличивать диаметры (в соответствии с расчётом) на проектируемых сетях. Цитата(nagger @ 21.9.2017, 7:00) Не корректно - проектировать по предварительным ту.
1 - нет, если в ту четко прописано подключение к двум разным точкам;
2 - диаметр труб опеределяется гидрорасчетом. Насчёт предварительных ТУ вы правы, но этот вопрос мы с Водоканалом как то урегулируем! 1-вопрос урегулируем, 2-расчёт выполнили.
|
|
|
|
|
|
|
|
21.9.2017, 9:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571
|
Цитата(инж323 @ 20.9.2017, 23:05) п.1 да
п.2 нет. А можно немного регламентов: 1-принял, 2-есть какие то регламенты запрещающие это выполнять? Спасибо
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 9:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823
|
Цитата(alexandrpjatkov @ 21.9.2017, 7:41) Не думаю что увеличение диаметра на проектируемых сетях существенно повлияет на давление воды в гидрантах. Выше гарантированного напора вам все равно городские сети дать не смогут, да и больше определенного расхода они вам тоже не дадут. Как вариант-возможно именно из за этого вам давали две точки подключения (часть расхода даст одна точка, а часть-другая-соответственно и напоры тут будут совсем другие). Так что корректность подключения в одной точке надо проверять гидравлическими рассчетами. даже если к двум точкам подключены то каждая из них должна быть проверена на пропуск 100% пожарного расхода в случае аварии на одной из веток, так что 1 или 2 имхо с точки зрения гидравлики не имеет значения, расчет в любом случае будет по худшему варианту. Если подключаемся в одной точке к кольцевому водопроводу то делаем разделительную задвижку и вот у нас уже два разных участка сети. Увеличение диаметра может дать выхлоп если протяженность сети достаточно большая, например если в точке подключения гарантируют 15м напора, а при Д=300 у него до диктующего гидранта в аварийном режиме потерь 7м, то приходится увеличивать диаметр трубы чтобы обеспечить заветные 10м у расчетного ПГ.
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 11:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682
|
Цитата(Aerl @ 29.9.2017, 9:57) даже если к двум точкам подключены то каждая из них должна быть проверена на пропуск 100% пожарного расхода в случае аварии на одной из веток Не верно. Перепутали внутрянку и наружку.
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 14:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823
|
Цитата(nagger @ 29.9.2017, 11:35) Не верно. Перепутали внутрянку и наружку. ну от чего же, при аварии на одном из участков мы не можем подавать 50% расход к ПГ
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 16:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682
|
Цитата(Aerl @ 29.9.2017, 14:55) ну от чего же, при аварии на одном из участков мы не можем подавать 50% расход к ПГ Обоснуйте пунктом НТД.
Сообщение отредактировал nagger - 29.9.2017, 16:58
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 19:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823
|
Цитата(nagger @ 29.9.2017, 17:58) Обоснуйте пунктом НТД. п.8.2 СП 8.13130.2009 подойдет?
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 22:28
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682
|
Холодно. Разве речь в теме про водоводы? - речь про участки, фактически, городской распредсети.
Примечание п. 7.9 сп 31.
|
|
|
|
|
|
|
|
29.9.2017, 22:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823
|
Цитата(nagger @ 29.9.2017, 23:28) Холодно. Разве речь в теме про водоводы? - речь про участки, фактически, городской распредсети.
Примечание п. 7.9 сп 31. ну как холодно, человек от кольца гор водопровода тянет 2 трубы параллельно к своей площадке, я бы расценил СП8 применительным к данном случаю. Такой же пункт есть в ФЗ о водоснабжении (то что не нужно считать аварию при пожаротушении), но как то странно он вяжется с СП8, ведь по одному водоводы (именно водоводы) нужно считать при аварии на 100% пропуск, а по другому нет.
Сообщение отредактировал Aerl - 29.9.2017, 22:39
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|
