Обоснование надземной прокладки, нужен пример Опции

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?

[Татьяна Удальцов...]

Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?

Нет там никакого "технико-экономического" ("коню понятно"), есть просто обоснование. А обоснованием является или то, что именно надземная прокладка была предусмотрена и утверждена в проекте "более высокого уровня" или согласование с местной архитектурой. Это их "предмет ведения".

Но бродяги-архитекторы никогда не согласовывают надземную прокладку по городу. Потому что "а нам пофиг, что там грунтовые воды на поверхности". Хотя могли бы потребовать проект, в котором все красиво показано, могли бы задать какие-то декорации, потом проконтролировать исполнение. Но им проще отказать.

В результате существующие сети перекладывают никого не спрашивая, как попало, на чем попало, с висящими лохмотьями (картинки я показывала). Местные власти не препятствуют - им надо тепло в дома дать.

Один только раз делали согласованный проект надземного пересечения городской магистрали. Так там пришлось и 3D-визализацию делать и вообще затолкать трубы в надземный футляр диаметром 1000. Для красоты. А на футляре лозунг написать, который я сказать здесь не могу.

[Машинист]

У нас по дороге в Соломбалу когда-то задекорировали теплотрассу над улицей под вагончики. Грубо и топорно, но упоминался такой прием даже в лекциях, как в городских условиях можно поступить с надземной теплотрассой. Теперь это все, конечно, облезло и частично обвалилось и смотрится убого, но никто на это особо и не смотрит - есть более насущные проблемы у двигающихся по улице людей.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

У нас по дороге в Соломбалу когда-то задекорировали теплотрассу над улицей под вагончики. Грубо и топорно, но упоминался такой прием даже в лекциях, как в городских условиях можно поступить с надземной теплотрассой. Теперь это все, конечно, облезло и частично обвалилось и смотрится убого, но никто на это особо и не смотрит - есть более насущные проблемы у двигающихся по улице людей.

Согласен никто особо не смотрит на надземку.
Убого смотрятся раскопанные теплотрассы, перекопанные дороги(без восстановления покрытия)+выдавливание и образование "лежачих полицейских", газоны на которых будут уничтожены все цветы, отмостка жилого дома, тротуары и много еще всего.
к тому же срок восстановления теплоснабжения отнюдь не в пользу подземки.
Бомжи ночующие в ТК очень...

Нет там никакого "технико-экономического" ("коню понятно"), есть просто обоснование. А обоснованием является или то, что именно надземная прокладка была предусмотрена и утверждена в проекте "более высокого уровня" или согласование с местной архитектурой. Это их "предмет ведения".

Но бродяги-архитекторы никогда не согласовывают надземную прокладку по городу. Потому что "а нам пофиг, что там грунтовые воды на поверхности". Хотя могли бы потребовать проект, в котором все красиво показано, могли бы задать какие-то декорации, потом проконтролировать исполнение. Но им проще отказать.

В результате существующие сети перекладывают никого не спрашивая, как попало, на чем попало, с висящими лохмотьями (картинки я показывала). Местные власти не препятствуют - им надо тепло в дома дать.

Один только раз делали согласованный проект надземного пересечения городской магистрали. Так там пришлось и 3D-визализацию делать и вообще затолкать трубы в надземный футляр диаметром 1000. Для красоты. А на футляре лозунг написать, который я сказать здесь не могу.

Плохо у Вас. Всего один раз и то с лозунгами.

я написал есть ли у кого пример(варианты уже прошедшие согласование)

Везет Вам, содержите "понимающего коня"

[Татьяна Удальцов...]

Везет Вам, содержите "понимающего коня"

Ну, напишите просто:

"Или трассу делаем надземной и она простоит 15 лет без ремонта, или оставляет подземно и она сгниет через год. Это же коню понятно.

И тогда я сдам трубы в чермет, а вы как хотите, так и грейте жителей.

Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении Теплоснабжениус".

С кем согласовывать-то собрались? Кто согласовывает - тем пофиг.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

"Или трассу делаем надземной и она простоит 15 лет без ремонта, или оставляет подземно и она сгниет через год. Это же коню понятно.

С кем согласовывать-то собрались? Кто согласовывает - тем пофиг.

Не поверите, но всегда таким и пользовался. Хотя и зачастую строили без разрешения

Необходимо обосновать (при необходимости, кому надо будет: муниципалитету, архитектуре, РЭК) реконструкцию магистральной ТС с выносом из "древнего" проходного канала в надземку.
По факту все плюсы за надземку (все об этом знают).
вот и хотелось иметь грамотно "завуалированный" пример согласования (если у кого есть) и на его основе составить свой подобный со всеми подробностями, а не на пальцах как говорится

[nik4t]

Я бы оставил древний проходной, а не портил пейзажи...
Проходной - это вообще «чудо света»! Это как надземка, но под землёй)

Сообщение отредактировал nik4t - 1.12.2017, 23:01

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Я бы оставил древний проходной, а не портил пейзажи...
Проходной - это вообще «чудо света»! Это как надземка, но под землёй)

Еслиб он эксплуатировался как нужно а не был заполнен водой почти все время с 90х тогда согласен.
пейзажи не испортишь сталинки, развалины, расселенки, алкаши и бродяги, огороды район не из лучших.
лучше уж надземка...

[nik4t]

Еслиб он эксплуатировался как нужно а не был заполнен водой почти все время с 90х тогда согласен.
пейзажи не испортишь сталинки, развалины, расселенки, алкаши и бродяги, огороды район не из лучших.
лучше уж надземка...

Какая угрюмая картина...
Может и тепла им не нать?...)
________
Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку!
________
Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал.
А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала.
А? Может так?
________
Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Какая угрюмая картина...
Может и тепла им не нать?...)
________
Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку!
________
Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал.
А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала.
А? Может так?
________
Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.

Угрюмая да.

что за лозунг то такой "ЗА ПОДЗЕМКУ".
ну объясните чем она лучше?рыть постоянно, пробираться технике через огороды и клумбы, ловить талые воды и грунтовые воды?

вот именно "умник" жил в советское время в других условиях. Желал как лучше и сделал,
сейчас другое время и эксплуатация подземки и надземки совершенно разная по времени и затратам.

как показывает практика надземку приводим в нормальное состояние, а подземку всю не поменяешь так сразу.

[Татьяна Удальцов...]

Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку!
________
Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал.
А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала.
А? Может так?
________
Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.

Вроде не архитектор, а за подземку. Подземные трассы приемлемы в сухих грунтах. Как правило, когда-то сухие грунты становятся обводненными.

И приходится выбирать - или некрасивая (а можно сделать и красивой) наземная трасса или невидимая, но затопленная и ежегодно раскапываемая подземная.

Что касается проходных каналов, то это дело бесперспективное. В СССР их строили, потому что всё было государственное. И тоннели, и трубы, и кабели в них. Да и то проблема была - у каждой сети хоть государственный, но свой хозяин. С разными бюджетами. В итоге хозяина и не было. Каждый свою "трубу" еще эксплуатирует, а сооружение в целом - никто.

Ну а сейчас еще хуже. Канал будет чей-то частный и зачем других туда пускать? Уже и в теплопунктах отделяют ранее стоявшие рядом насосы в отдельные "водоканаловские" и "теплосетевские" помещения с отдельными входами.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Вроде не архитектор, а за подземку. Подземные трассы приемлемы в сухих грунтах. Как правило, когда-то сухие грунты становятся обводненными.
И приходится выбирать - или некрасивая (а можно сделать и красивой) наземная трасса или невидимая, но затопленная и ежегодно раскапываемая подземная.
Ну а сейчас еще хуже. Канал будет чей-то частный и зачем других туда пускать? Уже и в теплопунктах отделяют ранее стоявшие рядом насосы в отдельные "водоканаловские" и "теплосетевские" помещения с отдельными входами.

согласен всецело...
как показывает практика лучше когда каждый сам за себя "голит" и трассы имеет отдельные
(учитывая даже что водоканал и ТСО почти одна организация)

Мое мнение что подземку необходимо использовать только в тех случаях когда застройка плотная(минимальные допустимые расстояния не выполняются и объекты дошкольных,образовательных и лечебных учреждений)
и в случаях когда в зоне трассы имеется большое скопление инженерных сетей и коммуникаций лучше предусматривать в первую очередь проходной канал(при возможности совместной прокладки сетей)

Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.

Кстати что по вашему лучше обглодано-ободранная надземка или затопленный проходной?

[Vano]

Вы точно в городе живете?
Неприятно же жить среди эстакад.
Люди специально разделили места, где работать и где жить.
На заводе надземкой по эстакадам.
В городах подземкой.
И в нормах так прописали.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Вы точно в городе живете?
Неприятно же жить среди эстакад.
Люди специально разделили места, где работать и где жить.
На заводе надземкой по эстакадам.
В городах подземкой.
И в нормах так прописали.

да живу в городе.

Чем? вот чем неприятно?(не могу я вот понять ни как, чем раскопанная теплотрасса приятнее надземки)
Учитывая что в большинстве российских городов основная часть архитектуры сохраняется советского периода.
Я понимаю есть такие места как парки, аллеи, площади, рынки, детские площадки и тп, тут да я согласен есть смысл подземку предусмотреть,
но в остальном не уж то так приятность важнее эффективности эксплуатации?

[Татьяна Удальцов...]

да живу в городе.

В российском городе. А другие - внутри МКАД. Или около. Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ.

[nik4t]

...
Кстати что по вашему лучше обглодано-ободранная надземка или затопленный проходной?

Если я обычный житель, то - затопленный проходной. Т.к. мне вообще всё-равно как к моему крану попадает горячая вода, вот всё-равно абсолютно!) Вынь и полож мне! А настроение портить мне страшными трубами не к чему)) Уродство это!))
Если я работник теплоснабжающей организации, то - мне лишь бы удобство обслуживания = быстрота устранения эксцессов, и меньше "головняка" от городских служб. Вообще мне было бы удобней, что бы МОЯ сеть и МОИ проблемы (а равно и МОИ гешефты) оставались только моими.

Вы точно в городе живете?
Неприятно же жить среди эстакад.
Люди специально разделили места, где работать и где жить.
На заводе надземкой по эстакадам.
В городах подземкой.
И в нормах так прописали.

А тут думать нечего, в МСК запрещены постоянные надземные прокладки, запрещены на уровне Бирюкова. Да еще каждый отдельный временный наземный байпас согласовывается с Бирюковым на предмет сроков монтажа/демонтажа.

В российском городе. А другие - внутри МКАД. Или около. Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ.

Да, Татьяна, в МСК (будь оно Вам не ладно))) надземки запрещены ( и слава Богу!).
Но!
Но!!
Но!!!
Сколько же я знаю городов, очень небольших и больших очень, где подавляющее большинство трасс тепловой сети лежит подземно.
Лежит без изоляции, затопленная, обглоданная, варенная-переваренная... но, подземно.
И пусть там и лежит!
Потому-что если не под землёй лежала бы, то точно такая же была бы над землёй.
А тепло было бы в любом случае.

[Vano]

Я понимаю есть такие места как парки, аллеи, площади, рынки, детские площадки и тп, тут да я согласен есть смысл подземку предусмотреть,
но в остальном не уж то так приятность важнее эффективности эксплуатации?

На заводе да, эффективность эксплуатации важнее приятности.
В городе, нет - окружающая среда важнее.
Решают специально обученные люди, наделенные полномочиями - в городской\районной архитектуре.
Чтобы не превращать российский город в сплошную пром площадку.

Да, Татьяна, в МСК (будь оно Вам не ладно))) надземки запрещены ( и слава Богу!).
Но!
Но!!
Но!!!
Сколько же я знаю городов, очень небольших и больших очень, где подавляющее большинство трасс тепловой сети лежит подземно.
Лежит без изоляции, затопленная, обглоданная, варенная-переваренная... но, подземно.
И пусть там и лежит!
Потому-что если не под землёй лежала бы, то точно такая же была бы над землёй.
А тепло было бы в любом случае.

Что значит запрещены - есть в Мск надземки.
В Мск как и во всей РФ действуют такие же нормы (живите по нормам и в российском городе):

СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Примечание - Прокладка наземных тепловых сетей допускается в виде исключения при невозможности подземного их размещения или как временное решение в зонах особого регулирования градостроительной деятельности.

Сообщение отредактировал Vano - 4.12.2017, 11:43

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

На заводе да, эффективность эксплуатации важнее приятности.
В городе, нет - окружающая среда важнее.
Решают специально обученные люди, наделенные полномочиями - в городской\районной архитектуре.
Чтобы не превращать российский город в сплошную пром площадку.

Российский город он и так пром площадка, вы только взгляните, сталинки, хрущевки, "брежневки", "горбочевки" все выглядит как одна большая "общага" окруженная промзонами.
"Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ."
и правда не поспоришь.
Страна большая, законы одни, все хотят хорошо и красиво, а по факту, страшно и ужасно.
Какая то не рациональная политика вьелась, "пускать пыль в глаза".
Тут подойдет выражение, "ты видишь затопленный проходной канал, нет , а он есть".

и чем так надземка вредна окружающей среде?

[egnapl]

Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?

сделайте смету на подземку и надземку вот и обоснование... или хотя бы стоимость работ % Заказчику, чтоб офигел.

[Ernestas]

Ну, напишите просто:

"Или трассу делаем надземной и она простоит 15 лет без ремонта, или оставляет подземно и она сгниет через год. Это же коню понятно.

И коня привести! Чтобы он подтвердил.

[Vano]

Российский город он и так пром площадка, вы только взгляните, сталинки, хрущевки, "брежневки", "горбочевки" все выглядит как одна большая "общага" окруженная промзонами.

Но сталинки, хрущевки и брежневки с горбачевками расставляли тоже не просто так, с градсоветами, с выполнением макетов, птичек.
В сталинках еще присутствуют архитектурные излишества.
И это не просто так не было рассчитано на наружные теплотрассы.

и чем так надземка вредна окружающей среде?

городской окружающей среде -
визуально её гадит

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

сделайте смету на подземку и надземку вот и обоснование... или хотя бы стоимость работ % Заказчику, чтоб офигел.

Как правило заказчик это ООО ТСО или ООО Тсетевая
он то за, а вот Архитектура против. Смета не обоснование, а констатация факта экономии заказчика.
Обоснование привела в пример Татьяна.15 лет или год.

[ivan-l-ing]

Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь
вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж
питер, приморский район мебельная
 1.jpg ( 818,34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

 2.jpg ( 331,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 48

[nik4t]

...
Что значит запрещены - есть в Мск надземки.
...

Старые есть.
Новые уже лет 5-7 не согласовывают.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Но сталинки, хрущевки и брежневки с горбачевками расставляли тоже не просто так, с градсоветами, с выполнением макетов, птичек.
В сталинках еще присутствуют архитектурные излишества.
И это не просто так не было рассчитано на наружные теплотрассы.


городской окружающей среде -
визуально её гадит

Визуально гадят окружающую среду развалины советской застройки (бараки, сталинки которые должны были быть уже все снесены и пере расселены к 2000-2010 годам)
Просто вы сами подумайте
идет человек по городу о какая страшная теплотрасса, а сам думает зато дома тепло.
или по вашему лучше так?
идет человек по городу ой как красиво, а сам думает дома то холодно, лучше по городу погуляю.
смысл тогда подземки?
другой пример:
едет на авто водитель видит что порыв на "страшной" компенсаторе, лучше объеду, позвоню в диспетчерскую быстрее устранят.
или наехал в просадку сломал подвеску, не дай бог ошпарило пока вылазил, пока сообщил пока приехали пока залезли в затопленную камеру(или с испарениями и жаром), пока перекрыли, пока вытащили машину, пока раскопали, пока заварили, пустили тепло, пока закопали, только тогда смогли поехать и то по разбомбленной дороге, которую зимой нереально восстановить.
Так лучше?Понятнее?

[Const82]

Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь
вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж
питер, приморский район мебельная

Вкусовщина конечно. Но мне почему то лежащая в красивой окажушке блестящая труба 1200 или 800 отрицательных эмоций не вызывает. Ржавые элементы опор конечно радости не добавляют конечно. Ну не было бы там трубы - и что была бы - максимум травка. Так эта же травка и под трубой неплохо растет.

[Vano]

Старые есть.
Новые уже лет 5-7 не согласовывают.

И хорошо.
На районе.

Сообщение отредактировал Vano - 4.12.2017, 12:39

Прикрепленные файлы

 _________.jpg ( 320,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31
 __________2.jpg ( 246,17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[nik4t]

...
Обоснование привела в пример Татьяна.15 лет или год.

Это не обоснование!
В К А Ж Д О М проекте запись о том, что срок службы трубопровода - 30лет.
В каждом.
И то, что кто-то там не сумеет это эксплуатировать 30лет, об этом записи нет.

[Гость_ТЕПЛОСНАБЖЕНУС_*]

Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь
вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж
питер, приморский район мебельная
 1.jpg ( 818,34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

 2.jpg ( 331,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 48

Какой он именно пейзаж загадил?
Кусты,МКД, Автомагистраль. Со стороны дороги?
в городских условиях и поселках, водитель не должен отвлекаться на "пейзажи" городов.
Как и жителям домов на что там смотреть?со средних и верхних этажей на дорогу?
Хотя да соглашусь, очень корявое исполнение надземки, тем более такого диаметра, с этим не поспоришь.

[nik4t]

И хорошо.
На районе.

Да знаю я твой район)
Бывший 8 р-н МТК.
Планово (если есть деньги "на освоить") всё убирают под землю.
Сам пару трасс в Марьино убрал.
Наши же убирали с Дербеневской набережной, ты посмотри какая там стала красота! Я себя маленьким помню с этой надземкой, за которой домов не было видно, ан убрали...