Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?
Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?
Нет там никакого "технико-экономического" ("коню понятно"), есть просто обоснование. А обоснованием является или то, что именно надземная прокладка была предусмотрена и утверждена в проекте "более высокого уровня" или согласование с местной архитектурой. Это их "предмет ведения".
Но бродяги-архитекторы никогда не согласовывают надземную прокладку по городу. Потому что "а нам пофиг, что там грунтовые воды на поверхности". Хотя могли бы потребовать проект, в котором все красиво показано, могли бы задать какие-то декорации, потом проконтролировать исполнение. Но им проще отказать.
В результате существующие сети перекладывают никого не спрашивая, как попало, на чем попало, с висящими лохмотьями (картинки я показывала). Местные власти не препятствуют - им надо тепло в дома дать.
Один только раз делали согласованный проект надземного пересечения городской магистрали. Так там пришлось и 3D-визализацию делать и вообще затолкать трубы в надземный футляр диаметром 1000. Для красоты. А на футляре лозунг написать, который я сказать здесь не могу.
Группа: Участники форума
Сообщений: 12314
Регистрация: 14.1.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 14438
У нас по дороге в Соломбалу когда-то задекорировали теплотрассу над улицей под вагончики. Грубо и топорно, но упоминался такой прием даже в лекциях, как в городских условиях можно поступить с надземной теплотрассой. Теперь это все, конечно, облезло и частично обвалилось и смотрится убого, но никто на это особо и не смотрит - есть более насущные проблемы у двигающихся по улице людей.
У нас по дороге в Соломбалу когда-то задекорировали теплотрассу над улицей под вагончики. Грубо и топорно, но упоминался такой прием даже в лекциях, как в городских условиях можно поступить с надземной теплотрассой. Теперь это все, конечно, облезло и частично обвалилось и смотрится убого, но никто на это особо и не смотрит - есть более насущные проблемы у двигающихся по улице людей.
Согласен никто особо не смотрит на надземку. Убого смотрятся раскопанные теплотрассы, перекопанные дороги(без восстановления покрытия)+выдавливание и образование "лежачих полицейских", газоны на которых будут уничтожены все цветы, отмостка жилого дома, тротуары и много еще всего. к тому же срок восстановления теплоснабжения отнюдь не в пользу подземки. Бомжи ночующие в ТК очень...
Цитата(Татьяна Удальцова @ 19.11.2017, 11:19)
Нет там никакого "технико-экономического" ("коню понятно"), есть просто обоснование. А обоснованием является или то, что именно надземная прокладка была предусмотрена и утверждена в проекте "более высокого уровня" или согласование с местной архитектурой. Это их "предмет ведения".
Но бродяги-архитекторы никогда не согласовывают надземную прокладку по городу. Потому что "а нам пофиг, что там грунтовые воды на поверхности". Хотя могли бы потребовать проект, в котором все красиво показано, могли бы задать какие-то декорации, потом проконтролировать исполнение. Но им проще отказать.
В результате существующие сети перекладывают никого не спрашивая, как попало, на чем попало, с висящими лохмотьями (картинки я показывала). Местные власти не препятствуют - им надо тепло в дома дать.
Один только раз делали согласованный проект надземного пересечения городской магистрали. Так там пришлось и 3D-визализацию делать и вообще затолкать трубы в надземный футляр диаметром 1000. Для красоты. А на футляре лозунг написать, который я сказать здесь не могу.
Плохо у Вас. Всего один раз и то с лозунгами.
я написал есть ли у кого пример(варианты уже прошедшие согласование)
"Или трассу делаем надземной и она простоит 15 лет без ремонта, или оставляет подземно и она сгниет через год. Это же коню понятно.
С кем согласовывать-то собрались? Кто согласовывает - тем пофиг.
Не поверите, но всегда таким и пользовался. Хотя и зачастую строили без разрешения
Необходимо обосновать (при необходимости, кому надо будет: муниципалитету, архитектуре, РЭК) реконструкцию магистральной ТС с выносом из "древнего" проходного канала в надземку. По факту все плюсы за надземку (все об этом знают). вот и хотелось иметь грамотно "завуалированный" пример согласования (если у кого есть) и на его основе составить свой подобный со всеми подробностями, а не на пальцах как говорится
Я бы оставил древний проходной, а не портил пейзажи... Проходной - это вообще «чудо света»! Это как надземка, но под землёй)
Еслиб он эксплуатировался как нужно а не был заполнен водой почти все время с 90х тогда согласен. пейзажи не испортишь сталинки, развалины, расселенки, алкаши и бродяги, огороды район не из лучших. лучше уж надземка...
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 2.12.2017, 14:56)
Еслиб он эксплуатировался как нужно а не был заполнен водой почти все время с 90х тогда согласен. пейзажи не испортишь сталинки, развалины, расселенки, алкаши и бродяги, огороды район не из лучших. лучше уж надземка...
Какая угрюмая картина... Может и тепла им не нать?...) ________ Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку! ________ Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал. А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала. А? Может так? ________ Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.
Какая угрюмая картина... Может и тепла им не нать?...) ________ Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку! ________ Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал. А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала. А? Может так? ________ Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.
Угрюмая да.
что за лозунг то такой "ЗА ПОДЗЕМКУ". ну объясните чем она лучше?рыть постоянно, пробираться технике через огороды и клумбы, ловить талые воды и грунтовые воды?
вот именно "умник" жил в советское время в других условиях. Желал как лучше и сделал, сейчас другое время и эксплуатация подземки и надземки совершенно разная по времени и затратам.
как показывает практика надземку приводим в нормальное состояние, а подземку всю не поменяешь так сразу.
Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку! ________ Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал. А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала. А? Может так? ________ Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.
Вроде не архитектор, а за подземку. Подземные трассы приемлемы в сухих грунтах. Как правило, когда-то сухие грунты становятся обводненными.
И приходится выбирать - или некрасивая (а можно сделать и красивой) наземная трасса или невидимая, но затопленная и ежегодно раскапываемая подземная.
Что касается проходных каналов, то это дело бесперспективное. В СССР их строили, потому что всё было государственное. И тоннели, и трубы, и кабели в них. Да и то проблема была - у каждой сети хоть государственный, но свой хозяин. С разными бюджетами. В итоге хозяина и не было. Каждый свою "трубу" еще эксплуатирует, а сооружение в целом - никто.
Ну а сейчас еще хуже. Канал будет чей-то частный и зачем других туда пускать? Уже и в теплопунктах отделяют ранее стоявшие рядом насосы в отдельные "водоканаловские" и "теплосетевские" помещения с отдельными входами.
Вроде не архитектор, а за подземку. Подземные трассы приемлемы в сухих грунтах. Как правило, когда-то сухие грунты становятся обводненными. И приходится выбирать - или некрасивая (а можно сделать и красивой) наземная трасса или невидимая, но затопленная и ежегодно раскапываемая подземная. Ну а сейчас еще хуже. Канал будет чей-то частный и зачем других туда пускать? Уже и в теплопунктах отделяют ранее стоявшие рядом насосы в отдельные "водоканаловские" и "теплосетевские" помещения с отдельными входами.
согласен всецело... как показывает практика лучше когда каждый сам за себя "голит" и трассы имеет отдельные (учитывая даже что водоканал и ТСО почти одна организация)
Мое мнение что подземку необходимо использовать только в тех случаях когда застройка плотная(минимальные допустимые расстояния не выполняются и объекты дошкольных,образовательных и лечебных учреждений) и в случаях когда в зоне трассы имеется большое скопление инженерных сетей и коммуникаций лучше предусматривать в первую очередь проходной канал(при возможности совместной прокладки сетей)
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 3:50)
Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.
Кстати что по вашему лучше обглодано-ободранная надземка или затопленный проходной?
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Вы точно в городе живете? Неприятно же жить среди эстакад. Люди специально разделили места, где работать и где жить. На заводе надземкой по эстакадам. В городах подземкой. И в нормах так прописали.
Вы точно в городе живете? Неприятно же жить среди эстакад. Люди специально разделили места, где работать и где жить. На заводе надземкой по эстакадам. В городах подземкой. И в нормах так прописали.
да живу в городе.
Чем? вот чем неприятно?(не могу я вот понять ни как, чем раскопанная теплотрасса приятнее надземки) Учитывая что в большинстве российских городов основная часть архитектуры сохраняется советского периода. Я понимаю есть такие места как парки, аллеи, площади, рынки, детские площадки и тп, тут да я согласен есть смысл подземку предусмотреть, но в остальном не уж то так приятность важнее эффективности эксплуатации?
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 10:24)
... Кстати что по вашему лучше обглодано-ободранная надземка или затопленный проходной?
Если я обычный житель, то - затопленный проходной. Т.к. мне вообще всё-равно как к моему крану попадает горячая вода, вот всё-равно абсолютно!) Вынь и полож мне! А настроение портить мне страшными трубами не к чему)) Уродство это!)) Если я работник теплоснабжающей организации, то - мне лишь бы удобство обслуживания = быстрота устранения эксцессов, и меньше "головняка" от городских служб. Вообще мне было бы удобней, что бы МОЯ сеть и МОИ проблемы (а равно и МОИ гешефты) оставались только моими.
Цитата(Vano @ 4.12.2017, 11:33)
Вы точно в городе живете? Неприятно же жить среди эстакад. Люди специально разделили места, где работать и где жить. На заводе надземкой по эстакадам. В городах подземкой. И в нормах так прописали.
А тут думать нечего, в МСК запрещены постоянные надземные прокладки, запрещены на уровне Бирюкова. Да еще каждый отдельный временный наземный байпас согласовывается с Бирюковым на предмет сроков монтажа/демонтажа.
Цитата(Татьяна Удальцова @ 4.12.2017, 13:14)
В российском городе. А другие - внутри МКАД. Или около. Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ.
Да, Татьяна, в МСК (будь оно Вам не ладно))) надземки запрещены ( и слава Богу!). Но! Но!! Но!!! Сколько же я знаю городов, очень небольших и больших очень, где подавляющее большинство трасс тепловой сети лежит подземно. Лежит без изоляции, затопленная, обглоданная, варенная-переваренная... но, подземно. И пусть там и лежит! Потому-что если не под землёй лежала бы, то точно такая же была бы над землёй. А тепло было бы в любом случае.
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 10:22)
Я понимаю есть такие места как парки, аллеи, площади, рынки, детские площадки и тп, тут да я согласен есть смысл подземку предусмотреть, но в остальном не уж то так приятность важнее эффективности эксплуатации?
На заводе да, эффективность эксплуатации важнее приятности. В городе, нет - окружающая среда важнее. Решают специально обученные люди, наделенные полномочиями - в городской\районной архитектуре. Чтобы не превращать российский город в сплошную пром площадку.
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 11:31)
Да, Татьяна, в МСК (будь оно Вам не ладно))) надземки запрещены ( и слава Богу!). Но! Но!! Но!!! Сколько же я знаю городов, очень небольших и больших очень, где подавляющее большинство трасс тепловой сети лежит подземно. Лежит без изоляции, затопленная, обглоданная, варенная-переваренная... но, подземно. И пусть там и лежит! Потому-что если не под землёй лежала бы, то точно такая же была бы над землёй. А тепло было бы в любом случае.
Что значит запрещены - есть в Мск надземки. В Мск как и во всей РФ действуют такие же нормы (живите по нормам и в российском городе):
СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Примечание - Прокладка наземных тепловых сетей допускается в виде исключения при невозможности подземного их размещения или как временное решение в зонах особого регулирования градостроительной деятельности.
На заводе да, эффективность эксплуатации важнее приятности. В городе, нет - окружающая среда важнее. Решают специально обученные люди, наделенные полномочиями - в городской\районной архитектуре. Чтобы не превращать российский город в сплошную пром площадку.
Российский город он и так пром площадка, вы только взгляните, сталинки, хрущевки, "брежневки", "горбочевки" все выглядит как одна большая "общага" окруженная промзонами. "Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ." и правда не поспоришь. Страна большая, законы одни, все хотят хорошо и красиво, а по факту, страшно и ужасно. Какая то не рациональная политика вьелась, "пускать пыль в глаза". Тут подойдет выражение, "ты видишь затопленный проходной канал, нет , а он есть".
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 3.4.2017
Пользователь №: 318703
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 19.11.2017, 6:05)
Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?
сделайте смету на подземку и надземку вот и обоснование... или хотя бы стоимость работ % Заказчику, чтоб офигел.
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 11:53)
Российский город он и так пром площадка, вы только взгляните, сталинки, хрущевки, "брежневки", "горбочевки" все выглядит как одна большая "общага" окруженная промзонами.
Но сталинки, хрущевки и брежневки с горбачевками расставляли тоже не просто так, с градсоветами, с выполнением макетов, птичек. В сталинках еще присутствуют архитектурные излишества. И это не просто так не было рассчитано на наружные теплотрассы.
сделайте смету на подземку и надземку вот и обоснование... или хотя бы стоимость работ % Заказчику, чтоб офигел.
Как правило заказчик это ООО ТСО или ООО Тсетевая он то за, а вот Архитектура против. Смета не обоснование, а констатация факта экономии заказчика. Обоснование привела в пример Татьяна.15 лет или год.
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201
Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж питер, приморский район мебельная 1.jpg ( 818,34 килобайт )
Кол-во скачиваний: 39
Но сталинки, хрущевки и брежневки с горбачевками расставляли тоже не просто так, с градсоветами, с выполнением макетов, птичек. В сталинках еще присутствуют архитектурные излишества. И это не просто так не было рассчитано на наружные теплотрассы.
городской окружающей среде - визуально её гадит
Визуально гадят окружающую среду развалины советской застройки (бараки, сталинки которые должны были быть уже все снесены и пере расселены к 2000-2010 годам) Просто вы сами подумайте идет человек по городу о какая страшная теплотрасса, а сам думает зато дома тепло. или по вашему лучше так? идет человек по городу ой как красиво, а сам думает дома то холодно, лучше по городу погуляю. смысл тогда подземки? другой пример: едет на авто водитель видит что порыв на "страшной" компенсаторе, лучше объеду, позвоню в диспетчерскую быстрее устранят. или наехал в просадку сломал подвеску, не дай бог ошпарило пока вылазил, пока сообщил пока приехали пока залезли в затопленную камеру(или с испарениями и жаром), пока перекрыли, пока вытащили машину, пока раскопали, пока заварили, пустили тепло, пока закопали, только тогда смогли поехать и то по разбомбленной дороге, которую зимой нереально восстановить. Так лучше?Понятнее?
Группа: Участники форума
Сообщений: 4383
Регистрация: 14.11.2006
Пользователь №: 4724
Цитата(ivan-l-ing @ 4.12.2017, 12:26)
Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж питер, приморский район мебельная
Вкусовщина конечно. Но мне почему то лежащая в красивой окажушке блестящая труба 1200 или 800 отрицательных эмоций не вызывает. Ржавые элементы опор конечно радости не добавляют конечно. Ну не было бы там трубы - и что была бы - максимум травка. Так эта же травка и под трубой неплохо растет.
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 14:20)
... Обоснование привела в пример Татьяна.15 лет или год.
Это не обоснование! В К А Ж Д О М проекте запись о том, что срок службы трубопровода - 30лет. В каждом. И то, что кто-то там не сумеет это эксплуатировать 30лет, об этом записи нет.
Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж питер, приморский район мебельная 1.jpg ( 818,34 килобайт )
Кол-во скачиваний: 39
Какой он именно пейзаж загадил? Кусты,МКД, Автомагистраль. Со стороны дороги? в городских условиях и поселках, водитель не должен отвлекаться на "пейзажи" городов. Как и жителям домов на что там смотреть?со средних и верхних этажей на дорогу? Хотя да соглашусь, очень корявое исполнение надземки, тем более такого диаметра, с этим не поспоришь.
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(Vano @ 4.12.2017, 14:36)
И хорошо. На районе.
Да знаю я твой район) Бывший 8 р-н МТК. Планово (если есть деньги "на освоить") всё убирают под землю. Сам пару трасс в Марьино убрал. Наши же убирали с Дербеневской набережной, ты посмотри какая там стала красота! Я себя маленьким помню с этой надземкой, за которой домов не было видно, ан убрали...
УЖАСНОСТИ КАКИЕ ТО И ЭТО В МСК стыдно должно быть таким инженерам
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 16:36)
Это не обоснование! В К А Ж Д О М проекте запись о том, что срок службы трубопровода - 30лет. В каждом. И то, что кто-то там не сумеет это эксплуатировать 30лет, об этом записи нет.
Одно дело проект другое дело сначала получить разрешение и составить тех задание где указанно надземка.
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 12:39)
Какой он именно пейзаж загадил? Кусты,МКД, Автомагистраль. Со стороны дороги? в городских условиях и поселках, водитель не должен отвлекаться на "пейзажи" городов. Как и жителям домов на что там смотреть?со средних и верхних этажей на дорогу? Хотя да соглашусь, очень корявое исполнение надземки, тем более такого диаметра, с этим не поспоришь.
Прикольно теперь из архитектуры сетевик переключился в ведомство гибдд - что лучше для водителя, не ну кто же сомневался - для всех лучше теплотрасса. Для пилотов тоже - удобно ориентироваться на местности.
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 12:40)
Да знаю я твой район) Бывший 8 р-н МТК. Планово (если есть деньги "на освоить") всё убирают под землю. Сам пару трасс в Марьино убрал. Наши же убирали с Дербеневской набережной, ты посмотри какая там стала красота! Я себя маленьким помню с этой надземкой, за которой домов не было видно, ан убрали...
Да, сейчас как раз убирают её с Татищева а дальше пока наверное останется. В 90-х еще прям по Ленискому проспекту шла надземка по бульварчику между основным и боковыми дорожками.
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201
У меня у дома осуществляют перекладку с времянкой надземной и я каждый день эти проблемы и грязь вижу, но мне пофиг, закончат, снимут времянку и всё будет по старому и мне абсолютно пофиг сколько это стоит, как сложно это эксплуатировать и кто сколько с этого украдет но я не хочу чтобы мои дети ходили рядом с этой сетью, через нее, гуляли там это не завод нефиг трубы класть надземно по городу вы не ездите на жигулях потому, что они дешевле мерина, с какого фига я должен жить и глазеть на трубу потому что кому то это дешевле
Группа: Участники форума
Сообщений: 210
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 98244
Цитата
Так за это пофигу платить приходится именно потребителю.
Стоимость перекладки на подземную теплотрассу, поделенная на количество квартир которые она обеспечивает теплом и срок эксплуатации (пускай будут эти же 30 лет) даст незначительно малое увеличение суммы в графе "итого" коммунальных платежей. И да, есть действующие примеры когда труба лежит больше 30 лет - если все сделано по правилам и на хорошую сталь для трубы не поскупились в своё время.
Группа: Участники форума
Сообщений: 4383
Регистрация: 14.11.2006
Пользователь №: 4724
Цитата(Swift @ 4.12.2017, 13:17)
Стоимость перекладки на подземную теплотрассу, поделенная на количество квартир которые она обеспечивает теплом и срок эксплуатации (пускай будут эти же 30 лет) даст незначительно малое увеличение суммы в графе "итого" коммунальных платежей. И да, есть действующие примеры когда труба лежит больше 30 лет - если все сделано по правилам и на хорошую сталь для трубы не поскупились в своё время.
Кто сказал что будет 30 лет? Если почва не подходящая 5 лет будет за счастье.
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Фильм есть документальный. Подземная прокладка в Питере, вид из окна. Про эту тему.
Самая первая фотография в истории «Вид из окна моего кабинета» (1826) и рассказ Гофмана «Угловое окно» вдохновили снять «Тише!». Фильм снят из окна питерской квартиры в год подготовки к 300-летнему юбилею Санкт-Петербурга
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Володя, зачем ты такие угрюмые Тепловые Сети шлёшь?! Они бывают и весёлыми, на радость людям! Потому что #ТЕПЛОСЕТЬЭТОВЕСЕЛО Вот в Клину (Татьяна, это город такой... за МКАДом... не очень далеко конечно... еще возможны отголоски столичного бомонда...))), например:
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Вот к примеру подземная прокладка в Хельсинки. ... и с точки зрения Мск да и всей Russia абсолютно не согласуемая прокладка... ...в дороге, под проезжей частью!... ...бесканально...
Группа: Участники форума
Сообщений: 12314
Регистрация: 14.1.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 14438
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 15:32)
Я так и знал, что ты за наземку!))
Хорошая надземка лишь чуть менее прекрасна, чем хорошая подземка. Заборы же люди городят из профлиста вокруг своих коттеджей, и никого не коробит, что как на промзоне живут. Так чем смущает труба? Ну, ломхатая местами, ну, местами голая, так вся жизнь такая, Ъ, развесёлая
Группа: Участники форума
Сообщений: 12314
Регистрация: 14.1.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 14438
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 17:12)
Ты прав, ты прав! Надо дать людям возможность жить так, как они хотят! ...или как могут...
Надо пинками заставить людей жить как положено, потому что как хотят - либо слишком кучеряво получается, прямой путь в чужой карман, либо убожество, серость и тоска. В общем, не трави, понедельник день и так тяжелый...
У меня у дома осуществляют перекладку с времянкой надземной и я каждый день эти проблемы и грязь вижу, но мне пофиг, закончат, снимут времянку и всё будет по старому и мне абсолютно пофиг сколько это стоит, как сложно это эксплуатировать и кто сколько с этого украдет но я не хочу чтобы мои дети ходили рядом с этой сетью, через нее, гуляли там это не завод нефиг трубы класть надземно по городу вы не ездите на жигулях потому, что они дешевле мерина, с какого фига я должен жить и глазеть на трубу потому что кому то это дешевле
Не корректное сравнение с авто.Можно ездить и на старой иномарке внедорожнике и в сложных условиях это будет идеальный вариант.
Лучше мои дети будут лазить по теплотрассам, чем упадут в ТК или провалятся в подтопленный канал навсегда. К тому же то, что дети лазят без присмотра это вина родителей! и никакой здравомыслящий ребенок не подойдет к теплотрассе если с нее прет горячая вода.
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 16:40)
Да знаю я твой район) Бывший 8 р-н МТК. Планово (если есть деньги "на освоить") всё убирают под землю. Сам пару трасс в Марьино убрал. Наши же убирали с Дербеневской набережной, ты посмотри какая там стала красота! Я себя маленьким помню с этой надземкой, за которой домов не было видно, ан убрали...
У вас там красоты набережные а у нас этого нет! все за городом
Цитата(Vano @ 4.12.2017, 16:44)
Прикольно теперь из архитектуры сетевик переключился в ведомство гибдд - что лучше для водителя, не ну кто же сомневался - для всех лучше теплотрасса. Для пилотов тоже - удобно ориентироваться на местности.
При чем здесь гибдд вообще. Архитектура отвечает за ген план города на котором улицы имеют далеко не косвенное значение!
Цитата(nik4t @ 4.12.2017, 16:45)
Получить разрешение на что? p.s. ...лишь бы Машинист писать не начал и Володя....! ...у них там пол города в надземке...
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 18:56)
У вас там красоты набережные а у нас этого нет! все за городом
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 2.12.2017, 12:56)
Еслиб он эксплуатировался как нужно а не был заполнен водой почти все время с 90х тогда согласен. пейзажи не испортишь сталинки, развалины, расселенки, алкаши и бродяги, огороды район не из лучших. лучше уж надземка...
Что то вы путаетесь. То у вас населенный пункт с жильем сталинками. Теперь за город.
Стоимость перекладки на подземную теплотрассу, поделенная на количество квартир которые она обеспечивает теплом и срок эксплуатации (пускай будут эти же 30 лет) даст незначительно малое увеличение суммы в графе "итого" коммунальных платежей. И да, есть действующие примеры когда труба лежит больше 30 лет - если все сделано по правилам и на хорошую сталь для трубы не поскупились в своё время.
Рост тарифа ограничен, если в чем то прибыло что-то должно убыть(сумма слагаемых). дело не в этом потребитель как будет платить с ростом тарифа так и будет. а вот какую трубу чаще необходимо капиталить?какую придется менять не через 30 лет а в современных условиях(качества материала уже давно не советское, качество монтажа тоже, про качество эксплуатации отстаем на 20-30 лет а где-то и деградируем. согласен в Москве где все финансы там да запрещайте и стройте у вас финансы всегда будут, а в среднем статистическом городе по стране нет таких вливаний. чтобы каждые 5-10 лет меня трассы.Тут сами котельные то привести не могут в порядок после 90х о чем говорить. тариф должен быть в 1,5 раза выше для этого и то с развитием до 2030 года.
Группа: Участники форума
Сообщений: 45043
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 19:13)
Рост тарифа ограничен, если в чем то прибыло что-то должно убыть(сумма слагаемых). дело не в этом потребитель как будет платить с ростом тарифа так и будет. а вот какую трубу чаще необходимо капиталить?какую придется менять не через 30 лет а в современных условиях(качества материала уже давно не советское, качество монтажа тоже, про качество эксплуатации отстаем на 20-30 лет а где-то и деградируем. согласен в Москве где все финансы там да запрещайте и стройте у вас финансы всегда будут, а в среднем статистическом городе по стране нет таких вливаний. чтобы каждые 5-10 лет меня трассы.Тут сами котельные то привести не могут в порядок после 90х о чем говорить. тариф должен быть в 1,5 раза выше для этого и то с развитием до 2030 года.
Мерседес убудет у начальника ТСО? Или у него мерседесу 30 лет как и трубе? А в остальных городах как на заводе должны жить среди эстакад?
Кто там уродует эстетику??? _____.jpg ( 42,14 килобайт )
Кол-во скачиваний: 33
в лучшем случае если Асы не на водяных порывах, у нас их 30-45 постоянно в течении зимы и до сих пор устранить все не могут, а вы еще хотите чтобы Асы ждали экскаватор и аварийные бригады ахахах смешно в -40 вас люди съедят и им будет плевать, красоты не красоты им нужно будет тепло и гвс. тут подъехал перекрыл быстренько подслил и подварил пару часов работы и все готово. все видно все досутпно
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 19:56)
... На строительство и реконструкцию ТС.
1. Разрешение на строительство выдают по факту получения положительного заключения на проектную документацию в какой-нибудь экспертизе. 2. Положительное заключение в этой экспертизе дадут, если всё запроектировано НЕ в нарушение норм И согласно ТЕХНИЧЕСКОМУ ЗАДАНИЮ. 3. Техническое задание (но реконструкцию/капремонт) выдаёт энергоснабжающая организация. 4. САМА энергоснабжающая организация определяет в своём ТЗ тип прокладки. Выводы: - Вам не удастся в качестве аргумента применить сравнение "наземно 15лет, в земле 1год", т.к. в ЛЮБОМ из выбранных типов прокладки в проектной документации будет указано: -расчётный срок службы 30 лет. - Стоимость тоже не будет являться аргументом, т.к. в фиксированную сумму никто никого не обязывает переложить КОНКРЕТНУЮ длину тепломагистрали. Выводы 2: - при однозначном желании переложить тепловую сеть в надземном варианте, надо выслушать доводы властьдержащих и протестующих против такой прокладки, а выслушав, понимать на какой именно аргумент давить.
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 21:50)
... У нас красота это природа.
А откуда Вы? Что за город?
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 4.12.2017, 21:15)
... тут подъехал перекрыл быстренько подслил и подварил пару часов работы и все готово. все видно все досутпно
В таком случае я предлагаю Вам вообще НИКАКИЕ коммуникации в земле не прокладывать. Ни кабель. Ни телефон. Ни водопровод. ...всем всегда везде и круглогодично будет удобно... ...просто забудут все про слово такое "экскаватор"!
Группа: Участники форума
Сообщений: 50557
Регистрация: 24.4.2009
Пользователь №: 32666
Я вот всякие люблю трассы. И подземные, и надземные, и даже канальные непроходные, но в наших условиях канал это - правильно если читать - "затопленная водой теплотрасса". Крупные магистрали надо, понятное дело, прокладывать по воздуху, это элементарная безопасность. А всякую лапшу, чтобы сгнила побыстрее, конечно же, можно и нужно в землю, не фиг на неё металл тратить, закопал, потом откопал-починил, потом снова закопал. И так подряд пять лет. А потом и квартал снесли. И не жалко. Есть у нас пара мест с бесканалкой-пятисоткой ППУ, а сверху парковка и вход в торговый центр. Я туда близко не подъезжаю даже, слишком идиллия хрупкая.
1. Разрешение на строительство выдают по факту получения положительного заключения на проектную документацию в какой-нибудь экспертизе. 2. Положительное заключение в этой экспертизе дадут, если всё запроектировано НЕ в нарушение норм И согласно ТЕХНИЧЕСКОМУ ЗАДАНИЮ. 3. Техническое задание (но реконструкцию/капремонт) выдаёт энергоснабжающая организация. 4. САМА энергоснабжающая организация определяет в своём ТЗ тип прокладки. Выводы: - Вам не удастся в качестве аргумента применить сравнение "наземно 15лет, в земле 1год", т.к. в ЛЮБОМ из выбранных типов прокладки в проектной документации будет указано: -расчётный срок службы 30 лет. - Стоимость тоже не будет являться аргументом, т.к. в фиксированную сумму никто никого не обязывает переложить КОНКРЕТНУЮ длину тепломагистрали. Выводы 2: - при однозначном желании переложить тепловую сеть в надземном варианте, надо выслушать доводы властьдержащих и протестующих против такой прокладки, а выслушав, понимать на какой именно аргумент давить.
А откуда Вы? Что за город?
В таком случае я предлагаю Вам вообще НИКАКИЕ коммуникации в земле не прокладывать. Ни кабель. Ни телефон. Ни водопровод. ...всем всегда везде и круглогодично будет удобно... ...просто забудут все про слово такое "экскаватор"!
1-4.Какой дурак будет составлять ТЗ без заведомого согласования на строительство?! вЫВОДЫ: расчетный срок службы он и есть на то расчетный (а не 30лет)
Выводы 2:Так доводы аналогичные что и тут, что мол будет вроде как некрасиво.
Цитата(HeatServ @ 5.12.2017, 2:47)
Я вот всякие люблю трассы. И подземные, и надземные, и даже канальные непроходные, но в наших условиях канал это - правильно если читать - "затопленная водой теплотрасса". Крупные магистрали надо, понятное дело, прокладывать по воздуху, это элементарная безопасность. А всякую лапшу, чтобы сгнила побыстрее, конечно же, можно и нужно в землю, не фиг на неё металл тратить, закопал, потом откопал-починил, потом снова закопал. И так подряд пять лет. А потом и квартал снесли. И не жалко. Есть у нас пара мест с бесканалкой-пятисоткой ППУ, а сверху парковка и вход в торговый центр. Я туда близко не подъезжаю даже, слишком идиллия хрупкая.
Согласен, лапшу(отпайки, мелочь)зачастую лучше подземно. Но вот магистрали, квартальные и разводящие уж извините но надземка в разы лучше. (конечно может только в условиях моего города)
недалеко от Кемерово город Анжеро-Судженск
как правило кабеля и телефонные линии у нас рвутся постоянно. Большую часть их бы прокладывали надземно, но есть другая более глобальная проблема, у нас их стырят только положи
с водопроводом проще если есть возможность кладем совместно.(хоть и есть вероятность замораживания, зато порывы ликвидируются моментально, а в земле они с советских времен еще ни одни не меняные)
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 5.12.2017, 5:54)
1-4.Какой дурак будет составлять ТЗ без заведомого согласования на строительство?! вЫВОДЫ: расчетный срок службы он и есть на то расчетный (а не 30лет) ...
В чём конфликт?) между составить ТЗ и согласовать? Расчётный - читай минимально допустимый по нормам. Рассчитаете на 40 лет или на 50 лет, только спасибо скажут (если докажешь), а получится 10-15 лет - так никто не согласует. Есть допустимый минимум) Кому выгодно потратить деньги на ветер?)
Цитата(HeatServ @ 4.12.2017, 23:47)
... Есть у нас пара мест с бесканалкой-пятисоткой ППУ, а сверху парковка и вход в торговый центр. Я туда близко не подъезжаю даже, слишком идиллия хрупкая.
Сейчас конечно будет бальзам на душу Татьяны Юрьевны, но, истина дороже!) В Москве тепловых трасс под несколько тысяч километров, я понятия (в основном) не имею какие из них бесканальные, а какие нет... Даже в голове не держу... "Кто-то не поёт"(с).
Группа: Участники форума
Сообщений: 8436
Регистрация: 28.7.2010
Из: Москва и рядом
Пользователь №: 66391
Цитата(ТЕПЛОСНАБЖЕНУС @ 5.12.2017, 6:54)
... недалеко от Кемерово город Анжеро-Судженск ...
Из увиденного на карте, вижу в Вашем городе надземные трассы теплосети: 1. мкр-н Восточный (новосторойки) от котельной и вдоль ул. Сосновая. 2. мимо дома Милосердия, вдоль 4-го Химического пер. в сторону ул. Менделеева и далее вдоль ул. Китайская (очень протяженная трасса). 3. от ТЭЦ вдоль озера Горячее к городскому рынку. 4. во дворах ПТУ43 на ул. Ванцетти ... _________ Историческую часть (те самые сталинки), я так понимаю оберегали от наземки.
Цитата
Так доводы аналогичные что и тут, что мол будет вроде как некрасиво
У Вас один выход (как мне видится) продавливать своё решение - это приводить в пример новый микрорайон Восточный, который судя по всему возведен недавно, и там применена (и наверное согласована) наземная прокладка тепловой сети. То есть это было недавно, кем-то, согласованное решение.
В чём конфликт?) между составить ТЗ и согласовать? Расчётный - читай минимально допустимый по нормам. Рассчитаете на 40 лет или на 50 лет, только спасибо скажут (если докажешь), а получится 10-15 лет - так никто не согласует. Есть допустимый минимум) Кому выгодно потратить деньги на ветер?)
Сейчас конечно будет бальзам на душу Татьяны Юрьевны, но, истина дороже!) В Москве тепловых трасс под несколько тысяч километров, я понятия (в основном) не имею какие из них бесканальные, а какие нет... Даже в голове не держу... "Кто-то не поёт"(с).
Конфликт в проблемной политики Архитектуры, что им важна только красота, а об уровне жизни и комфорте жителей они не пекутся. Согласовать достаточно трудно, нужно всем в управлении Архитектуры доказывать что надземка допустима.
Расчетный на то он и расчетный что более приближен к реалиям(где учтены все "коэффициенты" факторы и тп) и что что он меньше норм.Технико-экономическое обоснование должно быть приведено. не на ветер а на эксплуатацию ТС в расчетный срок.
у нас всего 36 км подземки и 27км надземки. Вот надземку знаю всю наизусть (все слабые места), а вот с подземкой куда проблемнее.
Цитата(nik4t @ 5.12.2017, 14:52)
Из увиденного на карте, вижу в Вашем городе надземные трассы теплосети: 1. мкр-н Восточный (новосторойки) от котельной и вдоль ул. Сосновая. 2. мимо дома Милосердия, вдоль 4-го Химического пер. в сторону ул. Менделеева и далее вдоль ул. Китайская (очень протяженная трасса). 3. от ТЭЦ вдоль озера Горячее к городскому рынку. 4. во дворах ПТУ43 на ул. Ванцетти ... _________ Историческую часть (те самые сталинки), я так понимаю оберегали от наземки.
У Вас один выход (как мне видится) продавливать своё решение - это приводить в пример новый микрорайон Восточный, который судя по всему возведен недавно, и там применена (и наверное согласована) наземная прокладка тепловой сети. То есть это было недавно, кем-то, согласованное решение.
Именно, но это всего лишь 2 магистрали.1) строили несколько лет назад (принимал непосредственное участие. Согласование проходило под федеральным "лишь бы да скорее бы". 2)это все таже самая трасса на сосновую 3)От ТЭЦ идет надземка не к рынку а к микрорайону на другом конце города (частями надземка, частами подземка) считаю это лучшее что все таки согласовали и выполнили за последние 20 лет. 4)мелочь)