Нормы воздухообмена, минимальный расход на одного человека Опции

[nok7]

Здравствуйте! Понимаю, что глупый вопрос, но не дает покоя. Все уперлось в таблицу К.1 СП 60.13330.2012.
Итак, при проектировании вентиляции в административных зданиях (с офисами и кабинетами) всегда задавалась следующим:
- за норму брала 60 м3/ч на человека, если он работает в кабинете постоянно;
- если в кабинете есть стол переговоров (или это отдельная переговорная), то добавляю 40 м3/ч на стул, так как в данном случае можно допустить дополнительное проветривание, а переговоры могут длиться более 2 часов.
Проблем в экспертизе никогда не было.
Но тут я столкнулась с мнением, что и на переговорную, и на временных посетителей надо брать 20 м3/ч. И здесь мне не совсем ясно: в табл. К.1 в графе "Общественные здания административного назначения" стоит сноска * - норма для кабинетов и офисов, в других помещениях административного назначения нормы принимать по соответствующим документам. И далее для расхода без естественного проветривания приводится 20 м3/ч со сноской ** - для помещений, в которых люди находятся не более 2 ч непрерывно (кинотеатры, театры и др.). Кинотеатры и театры - это уже никак не офисы и кабинеты в моем понимании. Если в здании есть актовый зал, лекционная, читальный зал, обеденный зал, я делаю 20 м3/ч на человека из соображений, что время нахождения в таких помещениях (как и в кинотеатрах) ограничивается длиной лекций, выступлений, временем приема пищи и т.п. И здесь уж более 2 ч люди вряд ли будут находиться. Как быть с переговорными и кабинетами с приемом посетителей?
И вообще, почему эта цифра в 20 м3/ч для кинотеатров попала в строку для норм для кабинетов и офисов? Почему нет нормы для временного пребывания людей в кабинетах с естественным проветриванием (коль уж для без оного привели)?

Сообщение отредактировал nok7 - 22.11.2017, 22:44

[nok7]

Здравствуйте! Понимаю, что глупый вопрос, но не дает покоя. Все уперлось в таблицу К.1 СП 60.13330.2012.
Итак, при проектировании вентиляции в административных зданиях (с офисами и кабинетами) всегда задавалась следующим:
- за норму брала 60 м3/ч на человека, если он работает в кабинете постоянно;
- если в кабинете есть стол переговоров (или это отдельная переговорная), то добавляю 40 м3/ч на стул, так как в данном случае можно допустить дополнительное проветривание, а переговоры могут длиться более 2 часов.
Проблем в экспертизе никогда не было.
Но тут я столкнулась с мнением, что и на переговорную, и на временных посетителей надо брать 20 м3/ч. И здесь мне не совсем ясно: в табл. К.1 в графе "Общественные здания административного назначения" стоит сноска * - норма для кабинетов и офисов, в других помещениях административного назначения нормы принимать по соответствующим документам. И далее для расхода без естественного проветривания приводится 20 м3/ч со сноской ** - для помещений, в которых люди находятся не более 2 ч непрерывно (кинотеатры, театры и др.). Кинотеатры и театры - это уже никак не офисы и кабинеты в моем понимании. Если в здании есть актовый зал, лекционная, читальный зал, обеденный зал, я делаю 20 м3/ч на человека из соображений, что время нахождения в таких помещениях (как и в кинотеатрах) ограничивается длиной лекций, выступлений, временем приема пищи и т.п. И здесь уж более 2 ч люди вряд ли будут находиться. Как быть с переговорными и кабинетами с приемом посетителей?
И вообще, почему эта цифра в 20 м3/ч для кинотеатров попала в строку для норм для кабинетов и офисов? Почему нет нормы для временного пребывания людей в кабинетах с естественным проветриванием (коль уж для без оного привели)?

Сообщение отредактировал nok7 - 22.11.2017, 22:44

[Амиго]

Потому что больше полутора часов человек не способен концентрировать внимание. Понимаю что на переговорах иногда спят, но это не норма.) Академический час 45 минут неспроста сделан. И антракты у артистов. И отделения концертов по 45 минут. Это медики рекомендуют.

А в нормы 20м3/ч попало из сп общественных зданий. Про аудитории и пр.

п.с. закладывают 60м3/ч только там где нет открывающихся окон. Было даже не смог доказать 60 м3/ч в свечке, где окна вообще не открываются. Так что я по умолчанию 40 закладываю.

[nok7]

А в нормы 20м3/ч попало из сп общественных зданий. Про аудитории и пр.

Попасть-то попало, но теперь эту цифру и к офисам применять что ли?

п.с. закладывают 60м3/ч только там где нет открывающихся окон. Было даже не смог доказать 60 м3/ч в свечке, где окна вообще не открываются. Так что я по умолчанию 40 закладываю.

Не согласна. Всегда беру 60 м3/ч на постоянное рабочее место даже с открывающимися окнами, никогда не получала замечаний по этому поводу. Что ж это за вентиляция такая будет, если дополнительно нужно еще и проветривать?

[Амиго]

Не согласна.

ради Бога. )

Попасть-то попало, но теперь эту цифру и к офисам применять что ли?

Не применяйте.)

[nok7]

Уважаемые форумчане, не проходите мимо - поделитесь опытом))))

[Wiz]

Уважаемые форумчане, не проходите мимо - поделитесь опытом))))

60 - для постоянного пребывания в не зависимости от возможности проветривания.
20 - для временного не более 2-х часов, в том числе и в переговорных и на посетителя.

[Composter]

переговорная все равно большую часть времени будет простаивать, поэтому подавать туда больше 20 кубов не имеет смысла.
а если большая переговорная, то лучше вообще сделать отдельную систему, которая будет работать в минимальном расходе или выключена пока никого нет, а когда включают свет начинает работать по максимуму.

[nok7]

Понятно. Тогда в будущем буду принимать 20 м3/ч на переговорные.

Меня еще смущал тот факт, что в СТО НП «АВОК» 2.1-2008 на переговорные в офисах отводится 40 м3/ч, что и заставляло меня думать, что я рассуждаю верно, принимая эти 40 м3/ч. Другое дело, что в экспертизе этим документом не помашешь, ежели что...

[ИОВ]

60 - для постоянного пребывания в не зависимости от возможности проветривания.

И какими нормами это можно, при необходимости, обосновать? Лучше/хуже по Вашим или моим ощущениям аргументом ведь не является.

Не согласна. Всегда беру 60 м3/ч на постоянное рабочее место даже с открывающимися окнами, никогда не получала замечаний по этому поводу. Что ж это за вентиляция такая будет, если дополнительно нужно еще и проветривать?

Можете не соглашаться - указания СП 60 для помещений с ест. проветриванием от этого не меняются и остаются 40 м3/ч/чел. Это, конечно, минимальный нормируемый расход, что следует из наименования таблицы. Никто не спорит, любое число более нормируемых 40 кубов, в т.ч. и 60, лучше для людей в помещении. Но тогда возникает вопрос - почему Вы остановились именно на числе 60?, чем мотивируете Заказчику, который в итоге оплачивает более мощное оборудование и бОльшие расходы тепловой и электроэнергии? Экспертизе, если объект не бюджетный, плевать на удорожание. А в бюджетном очень серьёзном для Заказчика объекте мы договорились с Заказчиком о включении конкретного числа кубов на человек в Задание на проектирование, и это было вовсе не лишним - Экспертиза потребовала обосновать расчётом или документом принятый воздухообмен на человека.
А по поводу ест. проветривания, полагаю, Вы заблуждаетесь - там вопрос не в том, что это обязательно будет нужно, а в том, что это возможно при необходимости.
А по переговорным - Вам справедливо уже указали на 20 м3/ч/чел - по регламенту каждые 1,5...2 часа положено делать перерывы, поэтому вписываются в нахождение людей в помещении до 2 ч непрерывно

[nok7]

ИОВ, спасибо за разъяснение!