Считаю, что работать будут обе схемы: как при использовании чисто местного , так и при использовании центрального регулирования нагрузки вкупе с местным (устройство линии перепуска в котельной и установка трёхходовых клапанов (смешения) в абонентских установках). Оба способа имеют свои особенности. Причём использования регулирования центрального совместно с местным - по-моему не самое экономичное решение.
При использовании чисто местного регулирования, удасться получить большие перепады температур сетевой воды, что приведёт к снижению расхода сетевой воды, а это: - экономия на капитальных затратах: по части уменьшение диаметра трубопроводов+установка менее мощных насосов; - экономия на эксплуатационных затратах:по части снижения затрат электроэнергии на циркуляцию теплоносителя; - отпадает проблема со срезом температурного графика в точке излома; - высокий комфорт, благодаря регулированию отпуска тепла конкретному потребителю - по его запросу; Недостатком использования чисто местного регулирования является: - увеличение капитальных затрат: усложнение абонентских вводов (трёхходовые клапана, автоматика и т.д); - увеличение эксплуатационных затрат: связанных с обслуживанием таких абонентских вводов; - повышенные потери тепла, в связи с транспортом теплоты более высокого потенциала; - меньшая надёжность схемы, в связи с использованием большого количества сложного оборудования.
На основании вышенаписанного, нетрудно понять какой эффект получится при устройстве перепуска в котельной: полное увеличение капитальных затрат, полное увеличение эксплуатационных. Но тем не менее схема остаётся вполне работоспособной.
Обычно, только в котельной устраивают линию перепуска с установкой трёхходового клапана импульсом для работы которого является температура наружного воздуха (погодозависимое регулирование).
|