Максимально допустимый уклон наружной канализации Опции

[craig]

Проектируется площадка ЛОС дождевого стока с выпуском в ручей. Колодец 1 - последний колодец на территории объекта перед выпуском.
Имеется большой перепад высотных отметок от колодца 1 до берегового выпуска (поз.3).
Вопрос насколько целесообразно устройство перепадных колодцев в откосе для уменьшения уклона и снижения скорости в трубе, и чем обосновано.
Откос - проектируемый, с выходом на сущ. отметки земли между поз. 2 и 3.
Труба ПП 926/800, расход 680 л/с.

По приложенной схеме на уч.1-2 уклон 0,63. На уч.2-3 уклон уменьшен до 0,02.
Вызывает сомнение уклон 0,63. Не понимаю логику суждений по этому вопросу, прошу помочь

Прикрепленные файлы

 ______.PNG ( 21,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 56

 

[craig]

Проектируется площадка ЛОС дождевого стока с выпуском в ручей. Колодец 1 - последний колодец на территории объекта перед выпуском.
Имеется большой перепад высотных отметок от колодца 1 до берегового выпуска (поз.3).
Вопрос насколько целесообразно устройство перепадных колодцев в откосе для уменьшения уклона и снижения скорости в трубе, и чем обосновано.
Откос - проектируемый, с выходом на сущ. отметки земли между поз. 2 и 3.
Труба ПП 926/800, расход 680 л/с.

По приложенной схеме на уч.1-2 уклон 0,63. На уч.2-3 уклон уменьшен до 0,02.
Вызывает сомнение уклон 0,63. Не понимаю логику суждений по этому вопросу, прошу помочь

Прикрепленные файлы

 ______.PNG ( 21,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 56

 

[Ferdipendoz]

Есть норматив по максимальным скоростям - в СП32

[andrey R]

в СП32

Образованцы из нонешних писали сей богомерзкий "трактат о слухах".
В гидротехнике есть понятия быстротоков и водобойных колодцев, но образованцы видимо пиво пили вместо лекций в своё время, вот и нету про то ничего в новодельном СП.

Может у дорожников что сохранилось, смотреть надо. Или старые учебники

[nagger]

Образованцы из нонешних писали сей богомерзкий "трактат о слухах".
В гидротехнике есть понятия быстротоков и водобойных колодцев, но образованцы видимо пиво пили вместо лекций в своё время, вот и нету про то ничего в новодельном СП. Может у дорожников что сохранилось, смотреть надо. Или старые учебники

В предыдущих нескольких поколениях снипов, начиная с чёрного, про быстротоки что-то было? - не припомню. Да и скорости в сп те же, что были в снип - в сп сделали копипасту. Другое дело, что конструктор обязан знать, как делаются водобои.

[andrey R]

В предыдущих нескольких поколениях снипов, начиная с чёрного, про быстротоки что-то было? - не припомню.

Водостоки - это больше гидротехника, нежели ливнёвка, описанная в СНиП по ВК.
Все уже давно забыли, что основное назначение ливневки - защита территории от подтопления и затопления.

в сп сделали копипасту

И в СНиПах была аналогичная копипаста

[craig]

Есть норматив по максимальным скоростям - в СП32

Да, это понятно.
Наибольшую расчетную скорость движения сточных вод следует принимать,
м/с: для металлических и пластиковых труб - 8 м/с, для неметаллических
(бетонных, железобетонных и хризотилцементных) - 4 м/с, для дождевой
канализации - соответственно 10 и 7 м/с.

Как определить скорость в трубе при данном уклоне 0,63? В таблицах гидр.расчета сетей макс.уклон 0,06.

Сообщение отредактировал craig - 30.1.2019, 12:30

[nagger]

Как определить скорость в трубе при данном уклоне 0,63? В таблицах гидр.расчета сетей макс.уклон 0,06.

Расчетом. По формуле Павловского, например.

[miter]

В таблицах гидр.расчета сетей макс.уклон 0,06.

Эти таблицы начинаются с формул, по которым составлены

[nagger]

Переделывал под себя, расчет по ф-ле Маннига.
[attachment=132894:d800_n0_01_i600.pdf]

[Aerl]

Эти таблицы начинаются с формул, по которым составлены

там есть ошибки

[miter]

там есть ошибки

В формулах? Какие?

[nagger]

Кстати, опять побрюжжу: можно в swmm посчитать.

[Skorpion]

Вызывает сомнение уклон 0,63. Не понимаю логику суждений по этому вопросу, прошу помочь

Логика такова. С течением времени трубопровод с таким уклоном постепенно сползет и будет авария. В процессе эксплуатации поток воды будет воздействовать на стенки труб за счет сопротивления по длине и его никакими инж. мероприятиями не удержишь. Гравитация-с. Да и какой грунт - надо посмотреть. Перекликаемся с 1 -2 законами Ньютона.

Сообщение отредактировал Skorpion - 30.1.2019, 20:10

[Aerl]

В формулах? Какие?

В Лукиных, формула 7 не рабочая при наполнениях менее 0,5. Еще в каких то вариантах отсутствует знак деления в формуле гидравлического радиуса (9), мне не повезло и когда делал свой файл эксель, в моем варианте Лукиных его не оказалось.

Сообщение отредактировал Aerl - 30.1.2019, 20:46

[craig]

Переделывал под себя, расчет по ф-ле Маннига.
[attachment=132894:d800_n0_01_i600.pdf]

Вы эту таблицу сами рассчитали и сформировали? Ого.
Подскажите тогда, пожалуйста, если не жалко. Как именно посчитано, на примере любой строчки этой таблицы.

Эти формулы использованы? (определяется как для открытых каналов, но и для труб подходит тоже?)
Уравнение Маннинга (или уравнение Гоклера-Маннинга) — эмпирическая зависимость скорости безнапорного потока в открытом русле от формы и размеров поперечного сечения и шероховатости стенок.

где:
V — средняя скорость (м/с)
n — коэффициент шероховатости
Rh — гидравлический радиус (м)
I — гидравлический уклон (м/м)

A — площадь поперечного сечения (м²)
P — смоченный периметр (м)

Прикрепленные файлы

 _displaystyle_V__frac__1__n__R__h___frac__2__3__cdot_I__frac__1__2____.png ( 1,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18
 _displaystyle_R__h___frac__A__P____.png ( 894 байт ) Кол-во скачиваний: 14

 

[Aerl]

Логика такова. С течением времени трубопровод с таким уклоном постепенно сползет и будет авария. В процессе эксплуатации поток воды будет воздействовать на стенки труб за счет сопротивления по длине и его никакими инж. мероприятиями не удержишь. Гравитация-с. Да и какой грунт - надо посмотреть. Перекликаемся с 1 -2 законами Ньютона.

ну можно же башмак сделать например

[andrey R]

Логика такова. С течением времени трубопровод с таким уклоном постепенно сползет и будет авария.

Быстротоки конструируют несколько иначе, нежели обычную водосточную сеть

[miter]

В Лукиных, формула 7 не рабочая при наполнениях менее 0,5. Еще в каких то вариантах отсутствует знак деления в формуле гидравлического радиуса (9), мне не повезло и когда делал свой файл эксель, в моем варианте Лукиных его не оказалось.

Посмотрел. Действительно. Но я когда давно еще делал свой эксельчик, исправил эти формулы и забыл

[Skorpion]

А если сделать так:
 __________.png ( 19,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72

[nagger]

А если сделать так:

Гасить как будете? (или опять "ничего гасить не надо"?) Ну, и 10 м как бэ.

Сообщение отредактировал nagger - 31.1.2019, 21:56

[Skorpion]

Гасить как будете? (или опять "ничего гасить не надо"?) Ну, и 10 м как бэ.

А если не гасить, то чем это чревато?

[Dima_UA]

Яковлев
 _______.png ( 67,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183

[craig]

А если сделать так:
 __________.png ( 19,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72

Думаю, такую схему завернут в экспертизе, сославшись например на
6.3.1 Смотровые колодцы на самотечных канализационных сетях всех систем надлежит предусматривать
в местах изменения направления, уклонов и диаметров трубопроводов
Не указано ведь, что только при изменении направления в горизонтальной плоскости, к вертикальной тоже относится

[Dima_UA]

Технические указания по проектированию и строительству дождевой канализации
 __________.png ( 40,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 260

[Dmitry_vk]

А если сделать так:
 __________.png ( 19,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72

А если здесь дорисовать пьезометрическую линию, то получим приличный вакуум))) А еще расход и скорости, бОльшие, чем в предыдущей части системы. Это о пуговицах. И неустановившийся режим течения при расчетном расходе.

А если не гасить, то чем это чревато?

Размыв нижнего бьефа.

[nagger]

Необоснованные увеличение объема земляных работ.

[Aerl]

А если здесь дорисовать пьезометрическую линию, то получим приличный вакуум)))

самотечная же

[Dmitry_vk]

Невнимательно прочитал тс, для ливневки было бы наполнение 1,0, а здесь уже не ливневка. Верно, не совсем тот вакуум)

[Skorpion]

Быстротоки конструируют несколько иначе, нежели обычную водосточную сеть

Согласен

Гасить как будете? (или опять "ничего гасить не надо"?) Ну, и 10 м как бэ.

Помню, что написал один раз эту фразу, но не нашел – где именно. Скорее всего, это был ответ на конкретный пост. Туда эта фраза подходит полностью, а вы, выделив из контекста, теперь повторяете ее не первый раз. Это нечестно. Получается так: встречаются двое и ведут диалог. Один из них отвечает:
– Ты спрашиваешь, не знаю ли я Скорпиона? Ах да, припоминаю, это не тот ли Скорпион, который все время твердит «ничего гасить не надо»?

А если здесь дорисовать пьезометрическую линию, то получим приличный вакуум))) А еще расход и скорости, бОльшие, чем в предыдущей части системы. Это о пуговицах. И неустановившийся режим течения при расчетном расходе.
Размыв нижнего бьефа.

Как обычно – бред.

Думаю, такую схему завернут в экспертизе, сославшись например на
6.3.1 Смотровые колодцы на самотечных канализационных сетях всех систем надлежит предусматривать
в местах изменения направления, уклонов и диаметров трубопроводов
Не указано ведь, что только при изменении направления в горизонтальной плоскости, к вертикальной тоже относится

Да я на своей схеме и не настаиваю. Но и вашу считаю неприемлемой.

Яковлев
 _______.png ( 67,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183

Технические указания по проектированию и строительству дождевой канализации
 __________.png ( 40,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 260

Dima, эти ваши посты в чей адрес? (не знаю, как поступить -- отвечать или нет?

Сообщение отредактировал Skorpion - 2.2.2019, 21:30

[craig]

Да я на своей схеме и не настаиваю. Но и вашу считаю неприемлемой.

Я с того и начала разговор - что моя схема вызывает сомнения, но не до конца ясно что именно не так, и на каких нормативах основано. И чем она может быть изменена до приемлимой.
Пока мне видится только так: раз СП допускает скорость 10 м/с, разобраться как по формулам рассчитать скорость на данном участке.
Если она более 10 м/с (что скорей всего) уменьшить уклон, чтобы уложиться в 10, заглубив первый колодец и увеличив величину перепада.

Быстротоки конструируют несколько иначе, нежели обычную водосточную сеть

Быстротоки определяются как открытые сооружения (каналы). Не хотелось бы связываться с проектированием таких сооружений, и вообще выводить сток на поверхность перед выпуском(

Технические указания по проектированию и строительству дождевой канализации
 __________.png ( 40,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 260

Мысль непонятна. Насколько я понимаю, наполнение в данной ситуации не может быть большим: скорее это будет струйка воды, бегущая по дну трубы с большой скоростью)

[Aerl]

Я с того и начала разговор - что моя схема вызывает сомнения, но не до конца ясно что именно не так, и на каких нормативах основано. И чем она может быть изменена до приемлимой.

10м/с много очень. Первый колодец обязательно должен стоять так близко к откосу? что если его отодвинуть от откоса дальше у тем самым существенно уменьшить уклон? ведь длина самотечной линии может быть больше 10м

Сообщение отредактировал Aerl - 3.2.2019, 23:31

[andrey R]

Быстротоки определяются как открытые сооружения (каналы)

Кем определяются? Закрытый канал водосброса - тот же быстроток.

Проектируется площадка ЛОС дождевого стока с выпуском в ручей.
Имеется большой перепад высотных отметок от колодца 1 до берегового выпуска

Не хотелось бы выводить сток на поверхность перед выпуском

Кстати, а почему не хотелось? Нормальный вполне вариант с открытым лотком и водобоем перед выпуском

Прикрепленные файлы

 ___________________________.__________________..jpg ( 61,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 75

 

[Aerl]

Как вариант если есть возможность разместить колодец дальше

Сообщение отредактировал Aerl - 4.2.2019, 0:10

Прикрепленные файлы

 1_1.jpg ( 140,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 44

 

[craig]

10м/с много очень. Первый колодец обязательно должен стоять так близко к откосу? что если его отодвинуть от откоса дальше у тем самым существенно уменьшить уклон? ведь длина самотечной линии может быть больше 10м

Как вариант если есть возможность разместить колодец дальше

Видимо, Вы правы)

Так можно пройти в откосе?
Была схема 1 - 2 - 3 - ручей.
Поменять на схему, дорисованную синим: 1 - 3 - ручей.

Кем определяются? Закрытый канал водосброса - тот же быстроток.



Кстати, а почему не хотелось? Нормальный вполне вариант с открытым лотком и водобоем перед выпуском

Возможно, ещё где-то определяются и как закрытые, но в интернете такое определение)

Теоретически можно было бы попробовать и такой вариант. Но думаю лучше уйти от этого по возможности.
Чтобы потом не прижали со всякими специфическими уточняющими вопросами на эту тему, не близка она мне.

Сообщение отредактировал craig - 4.2.2019, 0:51

Прикрепленные файлы

 ______1.PNG ( 72,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61
 ______2.PNG ( 38,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72

 

[Aerl]

А так если ? не пересекать откос в точке макс высоты. Проходить в откосе наверное не лучший вариант, свищ-> вынос грунта->обрушение откоса

Сообщение отредактировал Aerl - 4.2.2019, 8:49

Прикрепленные файлы

 ______1.PNG ( 92,74 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[Dmitry_vk]

Была схема 1 - 2 - 3 - ручей.
Поменять на схему, дорисованную синим: 1 - 3 - ручей.

По вашим схемам вы планируете интенсивно менять русло ручья. Зачем вам сброс под 90 градусов?

А так если ?

А так намного лучше и по глубине, и по уклону, и по изменению русла.

Как обычно – бред.

Как обычно, одни эмоции, без единого аргумента)
Злоба поедает вас изнутри. Попробуйте включить разум вместо эмоций.
Написанное мной выше и непринятое вами справедливо для самотечной дождевой канализации при расчетном наполнении 1,0.
Коллеги меня поправили, что вопрос о самотечной сети с неполным наполнением. Я признал свою ошибку

Невнимательно прочитал тс, для ливневки было бы наполнение 1,0, а здесь уже не ливневка. Верно, не совсем тот вакуум)

Попробуйте и вы научиться признавать свои ошибки - это не сложно.
А бредом можно считать навязчивое стремление проектировать поперек норм и придумать таки что-то новенькое в проектировании. Вы своей схемой нарушаете п.6.4 СП32 сразу по 3 позициям:
- диаметр,
- высота,
- расход.
А при первом шухере включаете заднюю:

Да я на своей схеме и не настаиваю.

Кем определяются? Закрытый канал водосброса - тот же быстроток.



Кстати, а почему не хотелось? Нормальный вполне вариант с открытым лотком и водобоем перед выпуском

Андрей, всё же быстроток и водосброс - разные понятия. Быстроток - открытый по определению, СП290. Он м.б. частью открытого водосброса.

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 4.2.2019, 9:38

[Dmitry_vk]

Дима выше приводил цитату из Яковлева про быстротоки, но ни у него, ни в других книгах по канализации эта тема не раскрывается. В ГТС уклон быстротока рекомендуется принимать не более 0,01, иначе нужно дополнительно бороться с возникающими катящимися волнами.
Да и у Яковлева указано про перепадные колодцы после быстротока, что указывает на довольно-таки скромный уклон быстротока относительно нашей темы.

[Dmitry_vk]

Вызывает сомнение уклон 0,63. Не понимаю логику суждений по этому вопросу, прошу помочь

Правильные сомнения, Дима немногословен, но подсказал довольно точно

Технические указания по проектированию и строительству дождевой канализации
 __________.png ( 40,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 260

По этой формуле при уклоне 0,09 и выше получаем отрицательное значение h/d, что говорит о нестационарном режиме движения стоков в сети с возникновением и срывом вакуума.

[andrey R]

Андрей, всё же быстроток и водосброс - разные понятия. Быстроток - открытый по определению, СП290. Он м.б. частью открытого водосброса.

Когда я учился в ВУЗе, всех этих новомодных СП и в помине не было, а их будущие авторы были салабонами и бегали нам, старшекурсникам, за пивом

Но дело не в терминах, а в инженерке. Тут правильно пишут, сто попендикулярно к руслу ручья выпуск делать не стоит. И никто не мешает сделать открытый быстроток на конечном участке выпуска по касательной к руслу.
В Курьяново выпуск трёх лямов кубов в сутки сделан открытым руслом, но это давешние проектировали, не чета нонешним

[Dmitry_vk]

Когда я учился в ВУЗе, всех этих новомодных СП и в помине не было, а их будущие авторы были салабонами и бегали нам, старшекурсникам, за пивом

Посмотрел авторский состав упомянутого СП - не совсем так, кому-то и вы могли за пивом сгонять)))

Я не против открытого водосброса. Тут надо смотреть не только профиль, но и план. И посчитать гидравлику и экономику.
Уже и с трубой вариант в плане нарисовался более-менее. За ним и профиль изменится.

[andrey R]

Посмотрел авторский состав упомянутого СП - не совсем так, кому-то и вы могли за пивом сгонять)))

Я не про авторов этого конкретного СП

Тут надо смотреть не только профиль, но и план. И посчитать гидравлику и экономику.

Безусловно

[craig]

Тут правильно пишут, сто попендикулярно к руслу ручья выпуск делать не стоит

По вашим схемам вы планируете интенсивно менять русло ручья. Зачем вам сброс под 90 градусов?

Принимаю выпуск по типовому проекту, см. фото, там судя по всему предлагается под 90 градусов под откос

Прикрепленные файлы

 ______3.PNG ( 130,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

 

[craig]

А так если ?

Так и мне больше нравится, но изначально хотела идти максимально в границах участка (сине-красная толстая линия)

[Dmitry_vk]

В большую реку. Или пруд. Или море)
Тогда перпендикулярно.
А ваш ручей на глаз по расходу сопоставим с вашим же сбросом. Размоете русло.

[craig]

В большую реку. Или пруд. Или море)
Тогда перпендикулярно.
А ваш ручей на глаз по расходу сопоставим с вашим же сбросом. Размоете русло.

Логично, не поспоришь)
Но если развернуть оголовок из типового, чтобы не под 90 заходить, то получится непонятно что.. к тому же эта откосная стенка просто перекроет русло.
Что тогда и данный типовой не очень то здесь уместен? Если разворачивать, тогда неясно как иначе запроектировать оголовок, на моей памяти только типовой применяли

[Aerl]

Может так получится?

Прикрепленные файлы

 IMG_20190204_224309.jpg ( 4,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[craig]

Сделать бы так, тогда и под 90, и разбивать нечего
Только непонятно что и где конкретно питает этот ручей (видимо, подземные воды).
Может, перекроется тогда оголовком то, что не следует перекрывать при расположении его в районе истока ручья

Прикрепленные файлы

 ______4.PNG ( 64,8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[Aerl]

Сделать бы так, тогда и под 90, и разбивать нечего

как-то слишком жёстко, в исток то. Хорошо что с Волгой никто так не поступил

Сообщение отредактировал Aerl - 4.2.2019, 23:01

[craig]

как-то слишком жёстко, в исток то. Хорошо что с Волгой никто так не поступил

Может так получится?

Может получится.. Если с расширением русла, может еще как-то так? Сгладить береговую линию)
Вообще наверно согласующие выпуск инстанции решают что можно делать с природным водоемом? Где и как его допустимо расширять

Прикрепленные файлы

 ______5.PNG ( 77,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[Aerl]

Может получится.. Если с расширением русла, может еще как-то так? Сгладить береговую линию)
Вообще наверно согласующие выпуск инстанции решают что можно делать с природным водоемом? Где и как его допустимо расширять

Вы в душе гидротехник? уже запрудой попахивает

[andrey R]

непонятно что и где конкретно питает этот ручей (видимо, подземные воды)

А съёмка в каких границах? Только топография есть, без существующих сетей? Может это вовсе и не источник, а выход ручья из трубы?

[craig]

Вы в душе гидротехник?

да вроде бы нет, не замечала

А съёмка в каких границах? Только топография есть, без существующих сетей? Может это вовсе и не источник, а выход ручья из трубы?

Да, только топография. Полная картина по топографии на фото.
И гидрологических изысканий нет, хотя должны быть, но когда-то появятся, без них думаю всё равно экспертизу не пройти.

Прикрепленные файлы

 ______6.PNG ( 66,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

 

[Dmitry_vk]

Вариант закрытого водосброса, расход, правда на 2 порядка отличается.
 IMG_20190205_101259.jpg ( 5,81 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 61

Сraig, а вы как без гидрологии сливать планируете? С разрывом струи, или в уровень, или под уровень?
От владельца ручья ТУ или другие исходные данные есть?

[craig]

Сraig, а вы как без гидрологии сливать планируете? С разрывом струи, или в уровень, или под уровень?
От владельца ручья ТУ или другие исходные данные есть?

Не хотелось бы делать полностью затопленный.
Ничего нет. Сейчас все признают абсурд такого проектирования)
Но к сожалению приходится иногда заносить в экспертизу хоть что-то, в первом приближении..
А потом уже решать проблемы по мере поступления, и исправлять с учётом появившихся исходных данных. Которых ранее не было, хотя должны были быть.

[Serg Ivanov]

Я с того и начала разговор - что моя схема вызывает сомнения, но не до конца ясно что именно не так, и на каких нормативах основано. И чем она может быть изменена до приемлимой.
Пока мне видится только так: раз СП допускает скорость 10 м/с, разобраться как по формулам рассчитать скорость на данном участке.
Если она более 10 м/с (что скорей всего) уменьшить уклон, чтобы уложиться в 10, заглубив первый колодец и увеличив величину перепада.



Быстротоки определяются как открытые сооружения (каналы). Не хотелось бы связываться с проектированием таких сооружений, и вообще выводить сток на поверхность перед выпуском(


Мысль непонятна. Насколько я понимаю, наполнение в данной ситуации не может быть большим: скорее это будет струйка воды, бегущая по дну трубы с большой скоростью)

Если посмотреть таблицы Лукиных, то можно заметить, что максимальная пропускная способность трубы достигается при наполнении 0,8. А затем заметно падает. Потому и возникает нестационарный режим течения.

[nagger]

Если посмотреть таблицы Лукиных, то можно заметить, что максимальная пропускная способность трубы достигается при наполнении 0,8. А затем заметно падает. Потому и возникает нестационарный режим течения.

Оффтоп, но не могу пройти мимо. Qmax - при h/d около 0,94. При h/d около 0,8 - максимальная (и критическая) скорость.

[Dmitry_vk]

Если посмотреть таблицы Лукиных, то можно заметить, что максимальная пропускная способность трубы достигается при наполнении 0,8. А затем заметно падает. Потому и возникает нестационарный режим течения.

Справедливо в общем случае.
В таблице Лукиных нет таких диких уклонов.
При уклоне более 0,04 нестационарный режим возникает при наполнении большем, чем расчитаное по формуле МАДИ.

По этой формуле при уклоне 0,09 и выше получаем отрицательное значение h/d, что говорит о нестационарном режиме движения стоков в сети с возникновением и срывом вакуума.

Я так понимаю.

Оффтоп, но не могу пройти мимо. Qmax - при h/d около 0,94. При h/d около 0,8 - максимальная (и критическая) скорость.

Критическая - это переход из спокойного течения в бурное или что-то ещё имеется ввиду?

[craig]

Если посмотреть таблицы Лукиных, то можно заметить, что максимальная пропускная способность трубы достигается при наполнении 0,8. А затем заметно падает. Потому и возникает нестационарный режим течения.

При таком огромном уклоне ведь не будет такого наполнения: 0,8 и больше.
В моём понимании наоборот оно будет минимальным (судя по тому, как изменяется наполнение при одном и том же расходе, но разных уклонах).
Просто скорость будет большой

[nagger]

Критическая - это переход из спокойного течения в бурное или что-то ещё имеется ввиду?

Это была неточная "цитата" из рис. 11 "Гидравлический расчет водоотводящих сетей", Калицун, Стройиздат , 1988. Когда исчезают гряды.

Принимаю выпуск по типовому проекту, см. фото, там судя по всему предлагается под 90 градусов под откос

Это разве водовыпуск? а не водопропускная труба ли, часом?

[Dmitry_vk]

Это была неточная "цитата" из рис. 11 "Гидравлический расчет водоотводящих сетей", Калицун, Стройиздат , 1988. Когда исчезают гряды.

Можете сюда выложить?

а не водопропускная труба ли, часом?

Никак нет. Оголовок портального типа.

[nagger]

Можете сюда выложить?

В местном книгохране давно лежит. Гугл.

[Dmitry_vk]

В местном книгохране давно лежит. Гугл.

Спасибо! Гугл направил на форум двж)
Хорошая книга, рекомендую к прочтению craig, особенно в части перепадных колодцев и выпусков в водоем.

[nagger]

Спасибо! Гугл направил на форум двж)
Хорошая книга, рекомендую к прочтению craig, особенно в части перепадных колодцев и выпусков в водоем.

Ты книжки перепутал? Про колодцы - это 1987 год, "водоотводящие системы и сооружения". Я упоминал "гидравлический расчет водоотводящих сетей".
Обе хорошие, конечно.

[Dmitry_vk]

Да, перепутал. Системы и сооружения мне больше понравилась)
Про гряды там тоже есть.

[craig]

Это разве водовыпуск? а не водопропускная труба ли, часом?

Серия 3.501.1-44. Трубы водопропускные. Аналогично по ней же и оголовок принимаю, а именно расположение и габариты портальной/откосной стенок

Хорошая книга, рекомендую к прочтению craig, особенно в части перепадных колодцев и выпусков в водоем.

скачала, спасибо

[andrey R]

Серия 3.501.1-44. Трубы водопропускные.

Область применения серии читали?

[craig]

Область применения серии читали?

ДЛЯ ЖЕЛЕЗНЫХ И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
это имеете в виду?

Ну.. несмотря на это проходили экспертизы не раз с выпусками по этой серии. А какая еще есть альтернатива по конструкции оголовков?
Если расскажете, буду признательна

[andrey R]

это имеете в виду?

Да.
Эти оголовки стоят на сухих грунтах внизу насыпи дороги. А в ручье основание оголовка водонасыщенное. Плюс производство работ другое, поскольку другие условия строительства.

[Dmitry_vk]

Андрей, не совсем так.
Применяются на периодически действующих водотоках, на постоянных водотоках могут применяться при отсутствии наледных явлений.
А уже основание трубы и оголовка подбирается по характеристикам грунта, в т.ч. насыщенного.
Вы же не скажете, что на постоянных водотоках грунт не насыщенный.
Другое дело, что оголовок не рассчитан на боковое течение. При паводке может и смыть. Поэтому в русло ручья его устанавливать нежелательно, лучше от оголовка до русла небольшой канал предусмотреть.
Ну и вопрос гашения скорости открыт.
И сопряжения бьефов.
И производства работ.
И крепления откосов и дна.
Нужно кусочек проекта гидротехнику отдать.