сколько кабелей вести к АУП если АВР уже есть на вводе в здание Опции

[Al_]

Добрый день! Есть установка пожаротушения в сборе в многоквартирном жилом доме. В шкафу установки есть свой АВР.
сколько кабелей вести к АУП если АВР уже есть на вводе в здание?
посоветуйте какой пункт и где почитать? п.24.17 рд 153 мне непонятен.
Получается, что от АВР здания до помещения насосной пожаротушения далеко и экономически целесообразно вести один кабель. А по логике если этот кабель сгорит, то установка тушить не будет несмотря на наличие резервного эл питания на вводе в здание.

[Al_]

Добрый день! Есть установка пожаротушения в сборе в многоквартирном жилом доме. В шкафу установки есть свой АВР.
сколько кабелей вести к АУП если АВР уже есть на вводе в здание?
посоветуйте какой пункт и где почитать? п.24.17 рд 153 мне непонятен.
Получается, что от АВР здания до помещения насосной пожаротушения далеко и экономически целесообразно вести один кабель. А по логике если этот кабель сгорит, то установка тушить не будет несмотря на наличие резервного эл питания на вводе в здание.

[Sindarkon]

Если всё по нормам сделаете - не сгорит.

123-ФЗ, ст.82, ч.2:
Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Что такое огнестойкая кабельная линия (ОКЛ)

И важный нюанс, о котором все забывают: огнестойкость строительных конструкций, к которым крепится ОКЛ, должна быть не ниже требуемого времени работы этой ОКЛ.

[Al_]

Sindarkon, спасибо! Особенно за ссылку на ОКЛ.

[l-nikolaev]

а, как быть с требованиями 5.2-5.4. СП6.13130 ????

Сообщение отредактировал l-nikolaev - 21.7.2024, 16:28

[Sindarkon]

а, как быть с требованиями 5.2-5.4. СП6.13130

Выполнять. Они же нормативные.

[straus]

экономически целесообразно вести один кабель

Экономически по затратам на материалы и прокладку достаточно вести один огнестойкий. Нормативкой допускается.
Экономически по затратам на спасение жизней пострадавших и пожарных (расходы на лечение и протезирование и т.п.) выгоднее вести две отдельные огнестойкие линии, причём полностью разнесённые по разным трассам.

Нужный вариант выбирает заказчик, а реализует проектировщик.

Хотя, касательно первого варианта есть скользкий момент. У ТС написано, что АВР есть на вводе в здание. Но п.5.2 СП6.13130 гласит "При отсутствии панели ПЭСПЗ на объекте защиты допускается выполнять питание электрооборудования СПЗ от самостоятельного НКУ с АВР, при этом самостоятельное НКУ с АВР должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания." У ТС на ВРУ видимо всё же не отдельный АВР на СПЗ, а общий. То есть, не выполняется п.5.2.

P.S. Закон не ограничивает перевыполнение требований нормативки в сторону безопасности.

Сообщение отредактировал straus - 20.8.2024, 5:08

[straus]

Продолжаю мысль. Для выполнения требований п.5.2 ТС недостаточно подключить огнестойкую кабельную линию после имеющегося АВР. Нужно либо установить отдельное НКУ с АВР для СПЗ, либо вести две кабельные линии до местного АВР СПЗ. Две кабельные линии будут надёжнее. А возможно и дешевле.

Сообщение отредактировал straus - 20.8.2024, 5:18

[Sindarkon]

Нужно либо установить отдельное НКУ с АВР для СПЗ

Обычно так и делают. Это некое правило хорошего тона. Да и проще потом эксплуатировать системы здания.