Горизонтальня система (попутка), Принцип Рейтинг Опции

[веселый]

Добрый день.Столкнулся со след.проблемой.Наша фирма наняла суб.подрядчика для проектриования системы отопления.Н вот.В ТЗ прописано что система должна быть горизонтальной.Принесли проект смотрю.Принята система горизонтальная двухтрубная с попутным движением теплоносителя.
Объкет имеет три этажа(подвал+2 этажа).так вот.Периметр этажа около 300м.Запроектировано три ветки(т.е. на каждый этаж своя ветка).Вот в чем вопрос.
Как бы схема попутная рабоать будет всегда,но меня настораживает следущее приборы имеет одинаковый типоразмер в начале ветке и в конце(т.е чрезе 300 м).Неужели не будет остывания воды(даже если трубопроводы утеплены)????А вообще-то я честно говря просто не встречал такие длинные системы (я вроде помню,что желательно их ограничивать длиной в районе 60-80 м).подскажите пожайлуста

[веселый]

Добрый день.Столкнулся со след.проблемой.Наша фирма наняла суб.подрядчика для проектриования системы отопления.Н вот.В ТЗ прописано что система должна быть горизонтальной.Принесли проект смотрю.Принята система горизонтальная двухтрубная с попутным движением теплоносителя.
Объкет имеет три этажа(подвал+2 этажа).так вот.Периметр этажа около 300м.Запроектировано три ветки(т.е. на каждый этаж своя ветка).Вот в чем вопрос.
Как бы схема попутная рабоать будет всегда,но меня настораживает следущее приборы имеет одинаковый типоразмер в начале ветке и в конце(т.е чрезе 300 м).Неужели не будет остывания воды(даже если трубопроводы утеплены)????А вообще-то я честно говря просто не встречал такие длинные системы (я вроде помню,что желательно их ограничивать длиной в районе 60-80 м).подскажите пожайлуста

[Гость_Stan_*]

На одну ветку не более 8-10 приборов , суммарной мощностью не более 8-10 кВт.

Сообщение отредактировал Stan - 25.7.2007, 9:21

[веселый]

Где это написано?и из каких соображений это принято?я пожчеркиваю мне это система не нравится,но схема-попутная,магистрали утеплоенные.почему нет?

[Гость_Stan_*]

Из практики

[веселый]

Практика дело отличное.но есть моменты када необходимо именно нормативные документы(или что-то вроде этого).понимаете,я говорю что будет падениетемператруы примерно 10-15 градусов.в ответ,у нас трубопроводы в полу,изолированы высокоэффективной теплоизоляцией(типа кода справочник писался таких материалов еще не было).А опыт у всех разный(у некторых правдивый у некотрых нет)

[Гость_Stan_*]

Если вы утверждаете, что падение температуры 10-15 гр, то расскажите как вы вышли на эти цифры. Трубопроводы теплоснабжения имеют клилометровые длины и не самую эффективную изоляцию, но и там такого остывания нет.

[Гость_Мексиканец_*]

Я не вижу никаких проблем. Если магистрали хорошо теплоизолированы - т.е. остывания не будет, нет и смысла увеличивать тип размер приборов.

[веселый]

Товарищ Stan, я не понимаю какой ВЫ позиции придерживаетесь.падение температуры я взялестественно с запасом(так сказать чтоб обратить внимание.что приборы должны отличаться(мое мнение)).Методика как ни старнно справочник проектировщик ( ну или автомат в различных расчетных программах).про трубы теплоснабжения,буквально в предыдущем посте ВЫ из своего практического опыта советовали мне ограничиться 10кВт.будьте последовательны.
Меня пугвет то,что я таких систем ни разу не видел и честно говоря даже не слышал о горизотальных ветках такой длины).и единственно что меня успокаивает это любая стояковая система( забор и возврат в магистрали котрые идут по периметру всего здания),но... и там как правило учитывается понижение температуру(если делать првильно ).Сейчас благодаря различным программам про это просто не думают.Вопрос остается кто нибудь сталкивался с подобными системами

[Bueva]

Двухтрубная это когда на подаче грубо 95, а в обратке 70, если подающие трубопроводы заизолированы , количество секций соответствует теплопотерям в помещении, а длина магистрали проходит по напору, если все проходит по расчету почему бы нет. Если 1 и последнее помещение имеет одинаковые теплопотери там и приборы должны стоять одинаковые.

[Сантехник]

На одну ветку не более 8-10 приборов , суммарной мощностью не более 8-10 кВт.

Думаю речь идет о потерях по длине и на арматуре. Если R примерно 200 - 250 Па/м , а потери на радиаторном кране не д.б. больше 10000-15000 Па то это соответствует (15000 - 2000)/200 = 50 - 80 м трассы. Т.е. длины колец не должны различаться более чем на 80 м.Попутная схема это обеспечивает. Числа конечно же могут отличаться. При расчете одного помещения можно постаравшись обойтись одним типоразмером. Но ощущение такое что это делал человек который не умеет считать гидравлику или использует не ту программу. Мы так делали когда теплопотери считали по площади помещения и 100 Вт/м и никто нас не проверял. Какой спрос с сантехника.

[Dimur]

2 автор: а мне схема нравится. Попутная двухтрубка, что может быть проще. Работать будет. Остывания никакого не будет - к каждому прибору будет подходить 95 градусов. Если на радиаторах стоят термоголовки, так еще и саморегулирующая система. Все сопротивления взаимокомпенсированы, даже не надо будет балансировать... чего боимся?
к сведению, скорее всего расчет был на 1 м/с скорость движения теплоносителя - Ваши 300 метров капелька воды пробежит за 300 секунд, что есть вдумайтесь (!) 5 минут. Наберите в стакан кипятка и посидите померяйте с градусником... а потом кипяток залейте в термос .. через пять минут замеряйте потерю температуры...

[Гость_OVKT_*]

Приборы там наверняка одинаковые из-за того, что это минимально возможные типоразмеры, вот их и понаставили.

[Гость_Stan_*]

Приборы там наверняка одинаковые из-за того, что это минимально возможные типоразмеры, вот их и понаставили.

А может максимально возможные типоразмеры, 300 метров - не шутка. Знать бы еще какие именно приборы.

[a-x-e-l-1]

2 автор: а мне схема нравится. Попутная двухтрубка, что может быть проще. Работать будет. Остывания никакого не будет - к каждому прибору будет подходить 95 градусов. Если на радиаторах стоят термоголовки, так еще и саморегулирующая система. Все сопротивления взаимокомпенсированы, даже не надо будет балансировать... чего боимся?
к сведению, скорее всего расчет был на 1 м/с скорость движения теплоносителя - Ваши 300 метров капелька воды пробежит за 300 секунд, что есть вдумайтесь (!) 5 минут. Наберите в стакан кипятка и посидите померяйте с градусником... а потом кипяток залейте в термос .. через пять минут замеряйте потерю температуры...

Полностью поддерживаю, если диаметры труб и напор правильно посчитаны-работать будет, как японские часы. Трассу, при правильном расчете, хоть километр делай. У меня котельная на сервисе стоит, так у нее полностью вся гидравлика попутная, котлы по Тихельману, трассы попутка (8 рядов по 6 бунгало в каждом), радиаторы (5шт в бунгало) тоже попутка. Запускали следующим образом: открыли все краны, заполнили систему, запалили котлы, подождали 1 час, слесаря пробежали по номерам потрогали радиаторы, повесили замок на котельную и поехали домой, ВСЕ. Ездил на нее один раз, сгорел пускатель.

[веселый]

Спсибо всем большое за ответы.Схему выложить не могу,т.к.не являюсь автором проекта ну и ....А так здание достотчно простое.По большому счету правильный прямоугольник периметром 300метров.Как я сказал гидравлика меня не пугает (попутная система всеж).Я просто ни разу не сталкивался с горизонтальными системами такой длины.А насторожило меня след. первый прибор (стоят керми с нижним подключением) имеет типоразмер 22-400-500 (на 730 Вт) последний то же 22-400-500( и тоже на 730 Вт) меня как бы это и насторожило.Вот я и хотел узнать кто нибудь имел дело с такими системами
Спасибо еще раз
P.S. а господина Stan*a и kult Ra, попрошу больше не учавствовать в этой дисскусии

[Гость_Stan_*]

P.S. а господина Stan*a и kult Ra, попрошу больше не учавствовать в этой дисскусии

Какая это дисскуссия? Если, только сегодня узнали какие именно приборы стоят, сколько еще недель нужно, чтобы вы сообщили хотя бы количество приборов, диаметры магистралей?

[веселый]

Нагрузка=65кВт.кол-во приборов-80 шук.Магисталь-40мм.Средняя скорость воды=0.75 м/с

[Kult_Ra]

А я и не учавствую в ... дискуссии!
Система, если она есть в реальности, прекрасно будет работать без нас всех вместе взятых - конструктивно она здесь единственно верная!
А что приборы малоразные, то надо посмотреть на планы помещений, хотя вроде бы даже не важно, если в каждом свой прибор или по несколько.
Тут всё так просто, что похоже Вы просто/очевидно решили подшутить! На что я и намекнул!!

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 30.7.2007, 10:40

[Vano]

Как модератор хочу высказаться:
В последнее время в разделе отопления задают вопросы по системам, не прикладывая схем.
От этого страдает уровень обсуждения тем.
Прошу впредь выкладывать схемы систем.
По конкретному обсуждению - непонятно нежелания автора выложить схему- проект не мой, ну и что что не Ваш, не кто не просит выложить весь проект, - потрите штамп и выложите только схему, или сделайте тоже самое и скриншот с компа.

[annuka]

 бы хотел добавить, что при проектировании двухтрубных систем отопления остывание теплоносителя в расчет не принимаются, но по длинне контура - это категория экономическая; чем длиннее участок - тем больше сопротивление, соотвественно напорная характеристики насоса должна быть больше а это все равно упирается в деньги.
Я тут на набросал тупиковую схему разводки трубопроводов на этаже... У кого какие будут соображения 

Прикрепленные файлы

 Рисунок1.dwg ( 39,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1387

 

[Dimur]

2 annuka: в двухтрубке это не так критично, как в однотрубке. Ведь с каждым прибором отопления - расход на следующий метр подающей трубы уменьшается, то есть падает сопротивление. Фактически, по гидравлике 300 м участок двухтрубки без уменьшения диаметров по длине - превращается (по сопротивлению) в 100м, насосу будет однозначно проще... Трубы, чаще всего выбирают из максимального расхода - на 1 м/с, а это уже экономичный режим по определению... В то время, как однотрубка будет расчитана тоже из 1 м/с, но расход там будет постоянным в любом отрезке трубы, то есть как были 300м, так и будут.

Единственная "экономическая" проблема в двухтрубке - тянуть надо 600м трубы. В отличие от однотрубки, где будет всего 300 м... Стартовые затраты выше на стоимость 300м трубы, монтаж чуть дольше... Если делать уменьшение диаметров на двухтрубке с проходом радиаторов, то и эту особенность можно свести к минимуму.
Но глядя на то, как лихо люди кладут трубы, понимаешь - что одну трубу тянуть, что две - монтажнику принципиально пофигу... кронштейны одни и те же, проходка труб одна и та же, компенсация трубная в дних и тех же местах...

Ваша схема не очень хороша... придется тянуть по потолку магистрали (это тоже деньги, и высотные работы)! зачем, если можно окольцевать здание на уровне 500мм от пола...

Сообщение отредактировал Dimur - 3.8.2007, 8:48

[Гость_Пырков_*]

Всем добрый день. Предлагаю рассмотреть систему с попутным движением теплоносителя ( за рубежом ее называют системой Тишельмана) в динамике. Если откроете наши учебники, то найдете, что эта система применима, когда одинаковые нагрузки на отопительных приборах. Теперь, когда Вы установили терморегуляторы, то у Вас будет изменяться нагрузка на приборах, поскольку поле температур в помещении неравномерно. Т.е. имеем систему с переменным гидравлическим режимом. Чем длиннее помещение (ветка), тем нераномернее. Из этого следует, что какие-то терморегуляторы могут быть закрыты.
Вот с этого момента и пошли все нестыковки наших знаний с некоторыми рекомендациями. Где-то ранее уже прозвучало, что система самоуравновешивающаяся. С какой стати? Обычно о самоуравновешивании говорят производители труб. Почему? Ответ напрашивается само-собой. Не буду озвучивать. Причем надо сказать, что таки да: такие системы применяют и довольно часто. Особенно в Индонезии и близлежащих странах. Но, надо отметить, что даже там пришли к выводу, что не все так хорошо, как говорится. Поэтому они сделали следующий шаг: поддерживают постоянный перепад давления на первом приборе путем частотного регулирования насоса. Это несколько улучшило распределение теплоносителя по приборам - уменьшило перетоки. Но далеко не все. Опять - чем длиннее ветка, тем значительные перетоки. У меня есть хорошие исследования в Штатах по этим системам. Ни о каком саморегулировании и речи нет. Кроме того, Вы должны уже прекрасно понимать: чем длинне циркуляционное кольцо, тем искаженне будет характеристика регулирующих клапанов (в даном случае терморегуляторов). Т.е. уменьшается их внешний авторитет (почитайте мои книги, либо советские - ссылки можете найти в моих книгах). Это означает, что будет не пропорциональное, а двухпозиционное регулирование - открыто/закрыто. Чем ближе к двухпозиционно работе, тем больше перетоков теплоносителя между приборами. Т.е. ухудшается равномерность поддержания температурного поля в помещении (тепловой комфорт) и снижается энергосбережение. С первым можно смириться, если у Вас помещение с интенсивным перемешиванием воздуха (например, спортзал). С вторым - если Вы готовы переплачивать за энергопотребление.
Я к этому письму присоединил примитивные расчеты, которые предоставил для наших азиатских коллег. Однако они показывают основное направление мысли - почему пояаляются перетоки и нет никакой самокомпенсации. Надеюсь, они Вам тоже будут полезны. Надеюсь, что этот файл присоединился.
Несколько слов об особенности перетоков в системах охлаждения с попутным движением теплоносителя. Когда возникают перетоки в системе отопления, то это не так страшно для источника теплоты, если, конечно, на нем нет ограничения по температуре обратки , либо перепаду температур, как, например, в конденсационном котле. Наличие перетока, означает, что в обратку пойдет теплоноситель с завышенной температурой в системе отопления. А в системе охлаждения - с заниженной. При этом наблюдается так называемый "синдром чиллера" - не отводится от него в должной мере количество холода и он замораживается, что безусловно чревато для его работоспособности.
Пару слов о количестве приборов на ветку. Сейчас в окончательной версии проекта европейских норм по системам отопления уже прописано, что достигается 2-3% экономии энергоресурсов, если на ветке (стояке) не более 8 приборов и установлен регулятор перепада давления (анализ мировых и европейских норм по отоплению мы начнем публиковать со следующего номера журнала ДанфоссИнфо. Электронная версия на www.danfoss.ua .
С уважением, Пырков.

Прикрепленные файлы

 Tishelman.doc ( 54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1148

 

[Dimur]

какая-то нелепость... почему сопротивление участков длиной 1 метр одинаково и равно 150Па? оно уменьшается от радиатора к радиатору на подаче и увеличивается от радиатора к радиатору на обратке, так как меняется количество воды, при одинаковых диаметрах труб. Если вы собираетесь после каждого радиатора делать уменьшение трубы, что бы R=150Па/м...

первая и самая нижняя строка: V=300+V2+V3, это равно V=400, при этом делается вывод: 150>R>84. Нет уж, R=150Па, а никак не меньше..

Я уважаю Ваши книги и вполне Вам верю, но петля Тих(ш)ельмана - это все-таки наиболее правильная система при 300м разводке.

Сообщение отредактировал Dimur - 3.8.2007, 16:04

[Гость_Пырков_*]

Вы, безусловно, правы по поводу диаметров. Это, кстати, еще один аргумент в пользу производителей труб.
Весь смысл примера показать суть перетоков - причину их возникноввения, а не точность расчетов. Поэтому в примере были приняты одинаковые удельные потери давления на трение (разные диаметры) и одинаковые расходы (нагрузки). Приймите их (диаметры, удельные потери) переменными (т.е. постоянный диаметр трубы) и получите тот же результат.
Вся суть состоит в том, что на обратке первого прибора, если не закрывается терморегулятор, расход, по идее, должен быть постоянным. Но, при закрытии последнего терморегулятора, уменьшился расход по всей подаче, а следовательно, независимо от того постоянные или переменные диаметры труб были у Вас, уменьшатся удельные потери на трение на подаче. Вот и пошла кривая давления вверх на подаче, а на обратке первого прибора она при постоянном расходе должна остаеться прежней. Да и на втором и третьем тоже. Рассуждения далее: поскольку на подаче пошла кривая вверх, а это, надеюсь, Вы не будете отрицать, это приводит к росту перепада давления на первом приборе и росту, соответственно, расхода, т.е. к увеличению удельных потерь в обратке первого прибора. Именно поэтому и стали стабилизировать давление на первом приборе, убирая это возрастание. Но, даже независимо от этого, меняются удельные потери давления по пропорциям (в зависимости от расхода на приборы) по всей подаче, в то время, когда на обратке они должны остававться постоянными (расходы ведь на первых приборах мы не меняли). А коль так, возникающие перепады давления на приборах приводят к росту расхода теплоносителя на них, т.е. к росту удельных потерь давления в обратке. И пошла подача и обратка на раскос.
Безусловно, подходя к каждому прибору надо каждый раз пересчитывать начиная с первого. Лень конечно. Надо писать алгоритм. Проще проверить. Вот и подумываю как на нашем стенде это все проверить и повторить результаты американцев, чтобы и самому воочию это все увидеть.
С уважением, Пырков.

[Dimur]

то есть Вы считаете, что это порок системы в целом... сейчас я не вижу этого порока, извините. Я не вижу как и почему Вы перечеркнули четвертый прибор, не представляю ни на секунду ситуации, когда это возможно при любом состоянии системы... Но сейчас я склонен согласиться с Вашим опытом. Понимание, надеюсь, придет позже.
Что способно улучшить ситуацию? Если трубы будут одного диаметра (как на входе в кольцо): согласитесь, это должно помочь уменьшить "максимальное завышение синей линии на подаче и занижение на обратке)? или насос с частотником поможет? или регулятор перепада на стояке перед вводом в горизонтальную попутную двухтрубку кольцом периметром на 300 метров? или лучше его поставить посередине кольца - стравливать часть прямого теплоносителя в обратку, что бы поддержать перепад в центре кольца (так сказать опустить задирающуся синюю прямую до приемлимой отметки)?

Сообщение отредактировал Dimur - 3.8.2007, 19:39

[annuka]

2 annuka: ...

Я тут немного прикинул по расчетам экономичного режима как-то не получается... Т.е. в однорубной системе при скорости движения теплоносителя 0,77м/с, дельта Т=25С, G=2235кг/ч соответственно принимая трубу Ду32 , на участке 300 м + к.м.с. имеем потерю напора равную 133 кПа, следовательно берем следующий типоразмер Ду40 где потеря напора составляет 42кПа. Думаю что 300 м 40-вой трубы в ценовом отношении будет мало отличиться от 600м меньших условных проходов, а также необходимо учесть удорожание на термостатические клапана с малым сопротивлением и насосы...
Против однотрубной схемы разводки я предложил разделить данный этаж на участки, где при каждом делении на участки вдвое падают расходы и соответственно падает сопротивление. При данной схеме и нагрузкам на отопительные приборы достаточно посчитать сопротивление одной оконечной ветки + сопротивление на подающем и обратном трубопроводе. Подбор диаметров этажной линии подающего и обратного в зависимости от нагрузок на участке.
Т.ч. я думаю не такая она уж и плохая...

[Dimur]

учтите изменение размеров и цены радиаторов в однотрубной системе... на 300 метрах...
600м попутной двухтрубки меньше по сопротивлению, чем 300 метров однотрубки того же диаметра...

[Dimur]

Безусловно, подходя к каждому прибору надо каждый раз пересчитывать начиная с первого. Лень конечно. Надо писать алгоритм. Проще проверить. Вот и подумываю как на нашем стенде это все проверить и повторить результаты американцев, чтобы и самому воочию это все увидеть.
С уважением, Пырков.

Как простой и быстрый вариант: модель тупиковый двухтрубки - известная фотка с теплофизора обчного чугунного радиатора с боковой односторонней подводкой (вы помните, вода идет только по первым трем ребрам). Это явная модель тупиковой двухтрубки без терморегуляторов. Если сделать тот же радиатор с подключением снизу слева, сверху справа (попутная двухтрубка), то на тепловизоре будем иметь представление, как работают радиаторы попутной двухтрубки без терморегуляторов.

[annuka]

Всем добрый день. Предлагаю рассмотреть систему с попутным движением теплоносителя ( за рубежом ее называют системой Тишельмана) в динамике......

С динамическими режимами все понятно, регулирование для поддержания постоянной температуры. Непонятно с неравномерным полем температур в помещении, ведь насколько мне известно для двухтрубных систем Q-отопительного прибора подбирается исходя из теплопотерь и дельта Тм=const в отличии от однотрубных систем, независимо от этажности здания и отдаленности прибора. Регулирование температуры помещения осуществляется термостатической головкой которая в свою очередь омывается воздухом помещения, а тепло ассимилируется в помещении. Вероятно неравномерность поля температур в разных помещениях, а также разность температур в помещениях вызвана неточным теплотехническим расчетом и соответственно завышенными или же заниженной мощностью отопительного прибора. Но даже в этом случае я немного сомневаюсь, что, клапан может полностью закрыться (за исключением резкого повышения наружной температуры), т.к. диапазон регулирования температур осуществляется от 6 до 26С - и это при 3-х миллиметрах хода штока клапана. Следовательно регулирование расхода теплоносителя пропорционально изменению температуры помещения. А точность регулирования 0.1С. В данном случае аппелирую ссылаясь на тех.паспорт термостатической головки от "Heimeier".
Устранение перетоков с помощью насоса с частотным регулированием для поддержания дифиренциального давления на клапане первого прибора, отдаленно напоминает компенсационный метод балансировки от IMI, правда роль сравнительного клапана выполняет у них выполняет самый отдаленный клапан в циркуляционном кольце, а функции клапан - партнера самый первый клапан, и регулирование осуществляется не в отопительном приборе а на циркуляционных кольцах...
Проектируя системы отопления, мы невольно сталкиваемся с необходимостью регулирования температуры в первичном контуре(функция автоматической адаптации к отопительной кривой). В данном случае я имею ввиду погодозависимое регулирование, горелки с электронной модуляцией пламени, которые реагируют на малейшее изменение температуры в обратке.
В случае с чиллерами если они не морально устаревшие, то КИПиА позволяют также снизить производительность по холоду...

Сообщение отредактировал Gemini - 6.2.2011, 13:28

[Гость_Пырков_*]

то есть Вы считаете, что это порок системы в целом... сейчас я не вижу этого порока, извините. Я не вижу как и почему Вы перечеркнули четвертый прибор, не представляю ни на секунду ситуации, когда это возможно при любом состоянии системы... Но сейчас я склонен согласиться с Вашим опытом. Понимание, надеюсь, придет позже.
Что способно улучшить ситуацию? Если трубы будут одного диаметра (как на входе в кольцо): согласитесь, это должно помочь уменьшить "максимальное завышение синей линии на подаче и занижение на обратке)? или насос с частотником поможет? или регулятор перепада на стояке перед вводом в горизонтальную попутную двухтрубку кольцом периметром на 300 метров? или лучше его поставить посередине кольца - стравливать часть прямого теплоносителя в обратку, что бы поддержать перепад в центре кольца (так сказать опустить задирающуся синюю прямую до приемлимой отметки)?

Речь идет не о пороке, а о недостатке, который, почему-то, игнорируют, приводя самобалансировку, которой оказалось нет, как аргумент в пользу попутки. Мое мнение, что давно пора глубже копнуть все наши знания и, особенно, навязываемые аргументы. Тем более, что сейчас в технику пришли принципы оболванивания клиентов: Вы нам поверьте... Вспомните Гербалайф...
Мы технари. Мы можем проверить расчетами и экспериментами. И не соглашайтесь со мной, а пересчитывайте и перепроверяйте. Определяйте на сколько критичны эти недостатки. Ведь всегда в инженерной метоке расчета оставляли только значимые факторы, игнорируя незначимыми. К примеру по системам с постоянным гидравличесим режимом: оказалось, что он расход может меняться до 80 % (с трехходовыми клапанами) и 40 % с двухходовыми, а мы его ранее считали постоянным. И это уже значимо. По регулирующим клапанам - тоже ошибались в их характеристиках процентов эдак на 40-80 (это в моих книгах), а ранее считали что этого быть не может.
По моим расчетам получается, что фраза "попутная система - самобалансирующаяся" не соответствует действительности. Насколько? Не досчитывал. Так как этим вопросом занялся буквально месяц назад, после поездки на Восток. Да тут еще и на Вашем форуме начали распрашивать. Пока иных расчетов в противовес моим не предоставлено, да и критики относительно моего хода мыслей - тоже. Но..., это расчеты. Мы их проверим на стендах. Однако сейчас не этого. Есть дела поважнее. Но проверим - обязательно. И обязательно донесем до сантехнической общественности.
Относительно перечеркнутого последнего прибора в ранее предоставленных мной расчетах - это означает, что прибор полностью закрыт. Этот пример был разработан, как я уже говорил, для азиатских коллег. Причем для отеля, где есть четко выраженные пики сезонного заселения клиентов.
Относительно применимости приведенного мной примера для одного большого помещения. Могу лишь сказать следующее:
Наш офис - примерно 700 м2 без внутренних стен. Рабочие места ограждены шкафами (1...2 м при высоте потолка 3,5 м) и то - не везде. Того, кто не верит, что приборы работают по-разному, мы обычно водим по офису и даем пощупать приборы. Как правило, в рабочее время подавляющая часть их закрыта, а не открыта. В этом то и заключается энергосберегающий эффект. Если меня просят, я в дополнение беру свой инфракрасный термометр и промеряю температуру по офису. Разброс - 3...5 градусов. Почему? Ответ - разные фасады здания, углы здания, расположение вентиляционных решеток - приточных и вытяжных, затенение от деревьев, различная зашторенность окон, различный угол падения солнечных лучей на поверхность пола, шкафа, стола, различная концентрация оборудования и сотрудников... В конце-концов, наша прекрасная половина комфортнее себя чувствует при более высокой температуре воздуха, чем мужчины, и открывают терморегуляторы.
Итог - поле температуры воздуха в помещениях значительно неравномерно. Обойтись одним терморегулятором на все помещение (как иногда рекомендуют) невозможно. Терморегуляторы на всех приборах в значительной мере выравнивают это поле, но не всегда. При значительных теплопоступлениях и незначительных теплопотерях возникает деформация температурного поля (Терморегуляторы мы, да и Вы, рассчитываете на 2К, т.е. при повышении температуры на 2 градуса выше установленной, терморегулятор закроется. А если теплопритоков больше, чем теплопотерь - повышается температура воздуха. А теплопритоков тьма тьмущая. В теплых зданиях как раз терморегуляторы чаще закрыты, чем открыты).
Относительно увеличения диаметров труб. Кстати там, попутки проектируют несколько иначе - Если взять к примеру двухтрубную с горизонтальными приборными ветками, то делают попутку на приборной ветке, на распределительном стояке, на магистрали. Труб немерено. К чему приводит увеличение протяженности труб и увеличение диаметра? К увеличению объма теплоносителя в системе, следовательно, - к увеличению расширительного бака, теплоизоляции для стояков и магистралей и, безусловно, к увеличению инерционности системы и двухпозиционной работе терморегуляторов. Вот и думайте гадайте кому это выгодно?
Относительно примера по радиатору при различных способах подключения - спору нет: разностороннее присоединение радиатора увеличивает тепловой поток. Только надо вспомнить, что у тупиковой двухтрубки обязательна гидравлическая увязка всех приборов. И если проводить аналогию с одним отопительным прибором, то в каждую секцию надо вставить регулирующий клапан. Тогда разницы между одно- и разносторонним присоединением отопительного прибора не будет.
Относительно 3 мм хода штока для регулирования отопительным прибором. Можно регулировать еще меньшим ходом штока и меньшей площадью регулируемого отверстия клапана. Все зависит от прецезионности клапана. Вспомните игольчатые дроссели. Суть регулирования состоит в том, как распорядиться имеющимся ходом штока. Если проектировать по старинке, без учета внешнего авторитета клапана, то не поможет и 10 мм хода штока. Искажается расходная характеристика клапана до двухпозиционной и получают регулируемый ход штока не 10 мм, а -... 0,03мм. Обычно это происходит в системе двухтрубной с ручными балансировочными клапанами и двухтрубной с попутным движением теплоносителя.
С уважением, Пырков.

С уважением, Пырков.