Какое оборудование выбрать для комплексной автоматизации?, выбор оборудования средств автоматизации Опции

[dpv2005]

Подскажите какое оборудование автоматизации выбрать чтобы связать все разделы в том числе АОВ, ОПС, СКУД и т.д. в единую систему для большого многофункционального высотного здания. Укажите преимущества и недостатки предложенных систем. Приветствуется замечания по монтажу, наладке, программированию и эксплуатации систем. Обязательно что бы оборудование имело все необходимые сертификаты в том числе и сертификат пожарной безопасности и удовлетворяло всем нормативным документам. Заранее благодарен.

[dpv2005]

Подскажите какое оборудование автоматизации выбрать чтобы связать все разделы в том числе АОВ, ОПС, СКУД и т.д. в единую систему для большого многофункционального высотного здания. Укажите преимущества и недостатки предложенных систем. Приветствуется замечания по монтажу, наладке, программированию и эксплуатации систем. Обязательно что бы оборудование имело все необходимые сертификаты в том числе и сертификат пожарной безопасности и удовлетворяло всем нормативным документам. Заранее благодарен.

[timmy]

Ну хоть бы сказали, что за здание и чего там надо контролировать. Так то напрашивается хоть один диспетчерский узел (сбор и контроль параметров). Конкретное наполнение будет сильно зависеть от количества обрабатываемых узлом сигналов. Пока не напишете, что у вас имеется в наличии, ничего сколь-нить конкретного не получите. Особенно с подписью и печатью

[sir_puding]

То что вы хотите может делать система Metasys от JCI.
Но лучше сначала выяснить у какого производителя есть разрешение на применение в ОПС и оттуда плясать. Впрочем затеять процедуру сертификации можно для чего угодно, лишь бы деньги были и желание.

[Сергей Долганов]

Ханивел

[Abysmo]

Honeywell. Если денег НЕ ЖАЛКО.

Я бы сделал всю автоматику на "Beckhoff", а ОПС и СКУД на "Болиде".

[Сергей Долганов]

Я бы сделал всю автоматику на "Beckhoff", а ОПС и СКУД на "Болиде".

связать все разделы

)

[Abysmo]

Связать можно через OPC на уровне SCADA

[Mars]

Honeywell. Если денег НЕ ЖАЛКО.

Я бы сделал всю автоматику на "Beckhoff", а ОПС и СКУД на "Болиде".

С Honeywell можно сделать. Система EBI - штука хорошая, но недешевая.
С Beckhoff еще понятно, но придется периферию какую-то еще брать, т.к. у них нет. Это увеличение количества поставщиков, сборная солянка и танцы с бубном, если что-то не так подобрали. Проще работать с одним поставщиком.
А ОПС и СКУД на Болиде - вопрос очень спорный. Как с точки зрения интеграции (ОРС - то еще удовольствие, испоьзовать лучше только в случае отсутствия других вариантов), так и с точки зрения техники и эксплуатации.
Если предлагать использовать Болид, то зачем предлагать Beckhoff? Тогда, уж, Овен, Контар и т.п.

[alsz]

Только SIEMENS охватывает все!!!! Делайте на одном производителе и не будет проблем с интеграцией.
Можно конечно понаставить зоопарк, но время на запуск системы затратите больше.

[CHANt]

ИМХО. СКУД, по содержанию информации в нем, не важно ведут ее или не ведут, по ФЗ №152 "О персональных данных" и постановлению правительства №781 "О утверждении положения об обеспечении безопасногсти персональных данных при их обработки в информационных системах персональных данных" попадает под какую то там классификацию, влекущей за собой учет носителей информации и прочий бред...Дабы не создавать излишних проблем заказчику, лучше выполнять изолированной системой.

[Сергей Долганов]

Только SIEMENS охватывает все!!!!

У Сименса в этом плане и есть зоопарк.

[soliton-ua]

Подскажите какое оборудование автоматизации выбрать чтобы связать все разделы в том числе АОВ, ОПС, СКУД и т.д. в единую систему для большого многофункционального высотного здания. Укажите преимущества и недостатки предложенных систем. Приветствуется замечания по монтажу, наладке, программированию и эксплуатации систем. Обязательно что бы оборудование имело все необходимые сертификаты в том числе и сертификат пожарной безопасности и удовлетворяло всем нормативным документам. Заранее благодарен.

Если серьезный проект - более рационально сначала выбрать не производителя а технологию. Так или иначе нужна будет интеграция систем, развитие систем здания. В этом плане проще BACnet. Из вендоров - посмотрите Delta Controls - охватывает HVAC, освещение, контроль доступа. Система визуализации подхватывает BACnet устройства, в т.ч. третьих производителей "на лету". Кроме того, есть встроенное решение для портала арендатора (настраивается под каждого арендатора), виртуальный термостат. Есть решения по интеграции с Cisco Call Manager - управление освещением, уставки температур c IP телефонов Cisco.

[Mars]

У Сименса в этом плане и есть зоопарк.

Странное заявление. Как говорится: "Какие ваши доказательства?"

[dpv2005]

Honeywell. Если денег НЕ ЖАЛКО.

Я бы сделал всю автоматику на "Beckhoff", а ОПС и СКУД на "Болиде".

а как их связать "Beckhoff" и "Болиде" притом выполнив МГСН 4.19-2005
13.6. Автоматизированная система управления активной противопожарной защитой должна предусматривать устойчивую, надежную работу и возможность интеграции по цифровым протоколам со всеми автоматизированными системами управления высотным зданием.
13.2.24. Системы, входящих в АСУЗ должны включать*:
- мероприятия по энергосбережению и обязательной установке приборов регулирования, контроля и учета расхода энергоресурсов и воды;
оборудование, совместимое как по физическим интерфейсам, так и информационным протоколам (при разных протоколах использовать преобразователи протоколов).

[dpv2005]

Только SIEMENS охватывает все!!!! Делайте на одном производителе и не будет проблем с интеграцией.
Можно конечно понаставить зоопарк, но время на запуск системы затратите больше.

SIEMENS дело хорошее, но дорогое - особенно пожарка, как вариант я предложил его начальству, но хотелось бы иметь альтернативу более дешёвую. Сейчас есть концепция все делать на системах поддерживающих BACNet. Пока ищу варианты и тех. документацию. Если у кого та есть наработки или ценная документация на этот счет прошу поделится. Заранее всех благодарю.

[Abysmo]

Сейчас есть концепция все делать на системах поддерживающих BACNet.

Забудь об этом.

а как их связать "Beckhoff" и "Болиде" притом выполнив МГСН 4.19-2005

Я выше писал. Через OPC сервер на уровне SCADA.

На Beckhoff можете сделать в принципе почти всю пожарку (пожаротушение, управление ОЗК и КДУ, порошковое тушение и т.п.) - у Beckhoff есть пожарный сертификат. Останется только сделать простую адресную пожарную сигнализацию и контроль доступа. Для этого идеально подходят отечественные поделки, например вышеупомянутый "Болид".

Сообщение отредактировал Abysmo - 7.12.2009, 17:15

[dpv2005]

Забудь об этом.



Я выше писал. Через OPC сервер на уровне SCADA.

На Beckhoff можете сделать в принципе почти всю пожарку (пожаротушение, управление ОЗК и КДУ, порошковое тушение и т.п.) - у Beckhoff есть пожарный сертификат. Останется только сделать простую адресную пожарную сигнализацию и контроль доступа. Для этого идеально подходят отечественные поделки, например вышеупомянутый "Болид".

Не понятно почему забыть
это во первых а во вторых
Там красным написано и это не решается ни OPC сервером и уж тем более болид.
против Beckhoff ничего не имею.

[Сергей Долганов]

"Там красным написанное" не противоречит ни болиду ни ОРС серверам.

[Abysmo]

Там красным написано и это не решается ни OPC сервером и уж тем более болид.

Не ........... мозги себе и хорошим людям. Ни один стандарт, тем более отечественный, не регламентирует Вам архитектуру системы. Как хотите так и лепите.

Кстати против Honeywell, Siemens и т.п. я то же ничего не имею, если у Вас много (действительно много!!!) денег это, возможно, будет лучшим решением.

Причина редактирования: нарушение п.2 правил форума

[vladun]

браво !

[Mars]

Кстати против Honeywell, Siemens и т.п. я то же ничего не имею, если у Вас много (действительно много!!!) денег это, возможно, будет лучшим решением.

Я внес правки в вышесказанное. Думаю, так будет справедливее.

[Михаил_PLC]

Связать можно через OPC на уровне SCADA

Такие системы связать через SCADA, будет не совсем правельно, если это относится к системам безпасности. Простой компьютер не имеет пожарного сертификата, тем более софт. Вопрос зависания, выхода из строя, резервирования. Это будет самое слабое место в системе.

[dpv2005]

Такие системы связать через SCADA, будет не совсем правельно, если это относится к системам безпасности. Простой компьютер не имеет пожарного сертификата, тем более софт. Вопрос зависания, выхода из строя, резервирования. Это будет самое слабое место в системе.

С этим я как раз и не спорю, но хотелось бы получить конкретные советы: хотя бы список оборудования легко интегрируемые друг с другом бес проблем надежна работающие и недорогой способ их связи, а в идеале структурную схему уже запущенно объекта если у кого есть такой опыт .

[kdu]

Если из отечественного арсенала, чтобы подешевше - то можно всё делать на Контарах (МЗТА). Я бы вообще был от них в восторге если б они не глючили временами, но как говориться всё решаемо. Если из надёжного и дорогого, то Сименс. Кстати, дополнительный плюс контаров в том, что они могут стыковаться почти с чем угодно (с LONом, разной периферией типа эл/счётчиков Меркурий и т.п.)

[Verh]

Если из отечественного арсенала, чтобы подешевше - то можно всё делать на Контарах (МЗТА). Я бы вообще был от них в восторге если б они не глючили временами, но как говориться всё решаемо. Если из надёжного и дорогого, то Сименс. Кстати, дополнительный плюс контаров в том, что они могут стыковаться почти с чем угодно (с LONом, разной периферией типа эл/счётчиков Меркурий и т.п.)

какой же это плюс, это на данный момент обязательный пункт для уважающего себя производителя, подерживать как можно больше протоколов. а еще один пункт, что у крупных производителй типа сименса, хоневела оборудование третьих производителей и не понадобится совсем, все сами делают.

p.s. я бы тоже ездил на ВАЗах, если бы они не глючили временами. а как говорится "решать" что то с машиной не дай бог ночью, в мороз как то нет желания.

Делайте на Сименсе и спите спокойно.

[dpv2005]

Если из отечественного арсенала, чтобы подешевше - то можно всё делать на Контарах (МЗТА). Я бы вообще был от них в восторге если б они не глючили временами, но как говориться всё решаемо. Если из надёжного и дорогого, то Сименс. Кстати, дополнительный плюс контаров в том, что они могут стыковаться почти с чем угодно (с LONом, разной периферией типа эл/счётчиков Меркурий и т.п.)

А есть какой-нибудь пример?

[Abysmo]

Каждый кулик свое болото хвалит...

Сформируйте ТЗ хотя бы на одну систему и получайте предложения от поставщиков. Можете и мне прислать, я Вам на Beckhoff подсчитаю. Выбирайте систему с приличным количеством входных-выходных сигналов (более 20), например щит(-ы) управление всеми вентиляторами и клапанами дымоудалением в здании.

Сообщение отредактировал Abysmo - 9.12.2009, 20:34

[kdu]

А есть какой-нибудь пример?

Примеров навалом. Из последнего - комплексная автоматизация 3-этажного офисного здания (вентиляция, отопление, ГВС, снятие показаний с счётчиков газа, воды и эл/энергии через АРМ диспетчера). Если бы у меня был подряд на пожарку и СУКД, то я бы и это впихнул туда-же... Всё сделал на контарах. Изначально предлагалось Siemens,но зак. как увидел общ СУММУ, так сразу и послал его куда дальше. Вообщем если есть большой интерес, то можно написать в личку...
P/S Насколько я понимаю, у таких монстров как Siemens или Honeywell всё настолько дорогое потому что они охватывают практически ВСЕ темы автоматизации, и понимая это знают что многие кто решит связаться с ними уже сядет на их крючок, и не соскочит уже!
PP/S Видел я АРМы на Honeywell-е такое же глючное дерьмо как и наш контар, но при этом супер дорогое дерьмо!

[Гость_ГЕНИЙ_*]

Тема интересная. Я вот что нашел про контар и безопасность:

http://www.orion-project.ru/compania.shtml
там -
Поставка оборудования производства ЗАО НВП «БОЛИД» и ОАО «МЗТА» с предварительным его конфигурированием;

здесь вроде подробнее
http://www.concentre.ru/documents/show/mediadocuments/3.doc

[Михаил_PLC]

Изначально предлагалось Siemens,но зак. как увидел общ СУММУ, так сразу и послал его куда дальше.
P/S Насколько я понимаю, у таких монстров как Siemens или Honeywell всё настолько дорогое потому что они охватывают практически ВСЕ темы автоматизации, и понимая это знают что многие кто решит связаться с ними уже сядет на их крючок, и не соскочит уже!

Спорно на счёт монстров, и на счёт стоимости. Дорого, да, но если смотреть комплексно, то всё может оказатся подругому.
Допустим у вас 5 контроллеров, 5 панелей оператора, SCADA. Можно взять всё разных производителей, и самому, ручками, переносить переменные из одного приложения в другое, если надо будет вносить какие изменения.... Но всё это займёт на так много времени.
А теперь представте что таких контроллеров 100, панелей 100, что тогда, сколько придётся переносить/конвертировать данных? Время, ошибки?
Монстры как Siemens или Honeywell выпускают оборудование для больших обьектов, которые можно интегрировать друг с другом с минимальными затратами времени на перенос и интегрирование данных.