ЧР насосов, ЧР оборотов насосов на КНС Опции

[Гость_AxDo_*]

Доброго всем времени суток.
Подскажите возможно ли регулировать число оборотов двигателя фекального насоса со свободно-вихревым рабочим колесом.
Есть сомнения что при снижении оборотов насос просто не будет осуществлять перекачку стоков

[Гость_AxDo_*]

Доброго всем времени суток.
Подскажите возможно ли регулировать число оборотов двигателя фекального насоса со свободно-вихревым рабочим колесом.
Есть сомнения что при снижении оборотов насос просто не будет осуществлять перекачку стоков

[Сергей Гутман]

Регулируется нормально, бросает качать на 33Гц (у нас так было).

[Spok_only]

Зачем ЧР на КНС?

[Гость_AxDo_*]

А какие именно насосы Вы обкатывали, мы ни как не можем решить что же приобретать KSB или Flygt

Сообщение отредактировал AxDo - 26.5.2010, 11:40

[Сергей Гутман]

Обкатывали Грундфос типа S, марку уже точно не вспомню, на ФГ видел ставят, тоже работает.
ЧР на больших КНС нужно, аккуратно держишь уровень в резервуаре на нужной отметке, сеть не страдает от частых пусков, расход электроэнергии сокращается и т.д.

[Гость_AxDo_*]

Регулируется нормально, бросает качать на 33Гц (у нас так было).

Дело в том что предложенные нам к поставке насосы имеют разную частоту вращения KSB 1500 об/мин а Flygt 3000 об/мин при этом у обоих подача 60 м3/ч а напор 16 м. +/- чуть-чуть, при суточном расходе стоков 1080 м3

[Гость_AxDo_*]

Обкатывали Грундфос типа S, марку уже точно не вспомню, на ФГ видел ставят, тоже работает.
ЧР на больших КНС нужно, аккуратно держишь уровень в резервуаре на нужной отметке, сеть не страдает от частых пусков, расход электроэнергии сокращается и т.д.

а мы решили сначала попробовать на мелкой КНС (отдельный микрорайон) прежде чем реконструировать клавную КНСку. А как у вас обстоят дела скажем в моменты min поступления стоков , у меня есть опасения что в процессе пусконаладки и настройки ЧР на минимально возможные обороты мы просто не сможем держать уровень

[Гость_AxDo_*]

Зачем ЧР на КНС?

А почему бы и нет??? насосы у нас маломощные поэтому стоимость ЧР не так высока, получим какую-никакую экономию электроэнергии, проблему с тем что в мокрой яме уровень будет постоянный и так скажем спокойный, а стало быть возникнет заиливание мы уже решили,

[Гость_AxDo_*]

Зачем ЧР на КНС?

ну и плюс ко всему ЧР пожно настроить как УПП, а от постановления правительства по созданию и реализации программ по энергосбережению ни куда не денешься... вот мы и решили провести реконструкцию - поставить новые насосы ультрозвуковой датчик и т.п. а поскольку мощности движков небольшие вместо УПП хотим поставить ЧР и "поюзать" всю эту систему на маленьклй КНС прежде чем браться за главную КНС где стоит 5 250 кВт агрегатов 1983 года впуска на такой же древней коммутационной аппаратуре, естестно без всяких мозгов и автоматизации... все регулирование осуществляет оператор, а ему надо платить зарплату....

[Spok_only]

А почему бы и нет??? насосы у нас маломощные поэтому стоимость ЧР не так высока, получим какую-никакую экономию электроэнергии, проблему с тем что в мокрой яме уровень будет постоянный и так скажем спокойный, а стало быть возникнет заиливание мы уже решили,

А минимально-допустимую скорость в напорном трубопроводе будете блюсти?

[Сергей Гутман]

А минимально-допустимую скорость в напорном трубопроводе будете блюсти?

Периодически блюдется, уже четыре года те Грундфосы пашут, проблем с сетью нет, канашка общесплавная.

[nick2]

Не забудьте спросить автоматчиков.
частотники могут регулировать обороты по нескольким параметрам.
внешний сигнал может быть сформирован по одному параметру, или по нескольким.
заведите на преобразователь сигналы от измерителя уровня в яме, по скорости потока , другие, какие сочтете нужными. поставьте задачу КИПовцам, они Вам схему управления нарисуют.

[Задержка поставк...]

автор в космос летит???

или ему гамно (извиняюсь) качать??

Судя по тексту - собрался в космос

[nick2]

в человеке должно быть все прекрасно:
и голова и ж...

когда (20 лет назад) первый раз столкнулся с частотным приводом, понял, какая это хорошая штука.

[Насосник]

1. Потребление электроэнергии прямопропорционально подаче и напору и обратнопропорционально КПД. Независимо от наличия ЧП эти параметры в канализации остануться и экономии электроэнергии Вы не увидите. Если есть желание выполнять закон по энергосбережению, то выбирайте насос с большим КПД (с учетом изменения уровня в КНС). ЧП в КНС позволяет нивелировать ошибки в подборе и обеспечить гарантированный "мягкий пуск"
2. Минимальная частота (для канализационных насосов) зависит не только от рабочего колеса но и от конструкции двигателя. Выбирайте с маслянным охлаждением.
3. Насосы FA (вило) - безпроблемно - минимальная частота 20 Гц (1500 об/мин 50Гц)

[Spok_only]

1.Независимо от наличия ЧП эти параметры в канализации остануться и экономии электроэнергии Вы не увидите.

А ведь до вчерашнего дня я тоже так думал.
Но это не так!

[Никитос]

Думается мне,каскадное включение эффективнее будет.

[Сергей Гутман]

Не народ, ЧР реально зачетная штука, куда лучше каскадного регулирования, уровень стоит как вкопанный, только насосы то взвоют то притихнут, то дополнительный запустится, экономия такая солидная вышла по электричеству что меньше чем за 3 года преобразователь окупится собирался, я не дождался этого момента правда. Вы не забывайте что потери в трубе при меньшем расходе тоже меньше, а с ними и потребление электроэнергии.

[KGP1]

экономия такая солидная вышла по электричеству что меньше чем за 3 года преобразователь окупится собирался, я не дождался этого момента правда. Вы не забывайте что потери в трубе при меньшем расходе тоже меньше, а с ними и потребление электроэнергии.

С экономией и окупаемостью, думаю будут проблемы. Как понял из пояснений, цель ЧП-поддержание постоянного уровня в яме. И при чем здесь меньшие потери в трубе. Известно, что в течение суток поток стоков не стабилен, т.е. имеется макс и мин. И где же здесь снижение потерь в трубе и меньший расход при сохранении максимума потока стоков?
Известно, что КПД насосов имеет выраженный максимум на середине рабочей характеристики. ЧП, управляя насосом, смещает рабочую точку от раб. точки с макс. КПД, следовательно экономии нет. Основное преимущество - это снижение пусковых токов, но для этого имеются УПП, которые дешевле ЧП. Резервом по снижению затрат на перекачку стоков в КНС (не путайте экономию э/э), является изменение режима перекачки, который определяется максимумом стоков и размерами ямы. Для перекачки можно использовать постоянно работающий насос в режиме макс КПД при условии, что при максимальных стоках яма не перельется. Здесь вся фишка в использовании двигателя минимальной мощности, что в условиях двухставочного тарифа даст снижение платежей за э/э при исключении коммутационных режимов.

[Spok_only]

Вы не забывайте что потери в трубе при меньшем расходе тоже меньше, а с ними и потребление электроэнергии.

Здесь то, о чем говорит Сергей Гутман и с чем я , со вчерашнего дня, полностью согласен.

Прикрепленные файлы

 Chast.jpg ( 348,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 22

 

[KGP1]

Здесь то, о чем говорит Сергей Гутман и с чем я , со вчерашнего дня, полностью согласен.

Согласен с чем?

[Spok_only]

Согласен с чем?

Это было приведено в сообщении 20 (смотри ниже). Странно, что вы не заметили.

Вы не забывайте что потери в трубе при меньшем расходе тоже меньше, а с ними и потребление электроэнергии.

Вот с этим я согласен!

[KGP1]

Это было приведено в сообщении 20 (смотри ниже). Странно, что вы не заметили.

Вот с этим я согласен!

К сожалению, без расчетов в конкретном случае, у каждого может быть лишь мнение.

[Сергей Гутман]

Потребление электроэнергии при применении ЧП падает в любом случае, Вы имеете в виду экономический расчет?

[KGP1]

Потребление электроэнергии при применении ЧП падает в любом случае, Вы имеете в виду экономический расчет?

Снижение потребления э/э в данном случае (постоянный уровень за счет регулирования в приемной камере) не очевиден. Если в сутки поступило 240 м3 стоков, то для их перекачки потребуется одинаковое кол-во э/э, как с применением ЧР, так и без него(изменение КПД и коммутационные потери не в счет).

Сообщение отредактировал KGP1 - 27.5.2010, 15:40

[Spok_only]

Берем за основу 240 куб.м, но не за сутки, а за 4 часа.
Пусть насос №1 при Q=100куб.м/час развивает напор 30м, а насос №2 при Q=50куб.м /час - 7,5м.
Эти два насоса установлены в КНС параллельно и работают на один напорный трубопровод. Именно такая подача будет уравновешена напорным трубопроводом, исходя из того, что потери в нем определяются из выражения H=SxQ², если геометрическая высота подъема равна нулю.
Теперь считаем:
Потребление электроэнергии при работе насоса №1:
N1=p x (Q/3600) x H / (102x k) x t = 1000x(100/3600)x30/(102x0,7)x2.4=28кВт-час
Потребление электроэнергии при работе насоса №2:
N2=1000x(50/3600)x7,5/(102x0,7)x4,8=7кВт-час.
В обоих случаях перекачено одно и то же количество жидкости, а потребление электроэнергии естественно разное.
Такое явление как раз и происходит в одном насосе с частотным преобразователем. Допускаю, что с уменьшением расхода происходит некоторое уменьшение к.п.д., но никак не в 4 раза.

Сообщение отредактировал Spok_only - 27.5.2010, 17:12

[Spok_only]

В продолжение предыдущего поста:
Целесообразность устройства ЧП в КНС с целью экономии электроэнергии тем выше, чем меньше геометрическая высота подъема.
При перекачке стоков на значительную высоту, экономия электроэнергии от такого мероприятия будет незначительна.

[Гость_AxDo_*]

то выбирайте насос с большим КПД (с учетом изменения уровня в КНС). Насосы FA (вило) - безпроблемно - минимальная частота 20 Гц (1500 об/мин 50Гц)

не могу с Вами не согласиться, ...а я тут еще пытаюсь насосы поставить с вихревым колесом (у них самое низкое КПД), однако я всегда думал, точнее уверен, что на маленьких мощностях КПД не значит ничего, а у меня именно такая ситуация

[Гость_AxDo_*]

А минимально-допустимую скорость в напорном трубопроводе будете блюсти?

мне надо поднять рабочую среду из мокрой ямы и перекачать ее в колодец h=10м. а дальше самотечный коллектор, так что вопрос о скорости в напорном трубопроводе в моем случае можно опустить

[Гость_AxDo_*]

Не забудьте спросить автоматчиков.
частотники могут регулировать обороты по нескольким параметрам.
внешний сигнал может быть сформирован по одному параметру, или по нескольким.
заведите на преобразователь сигналы от измерителя уровня в яме, по скорости потока , другие, какие сочтете нужными. поставьте задачу КИПовцам, они Вам схему управления нарисуют.

посмотрите пожалуйста тему ... дело в том что я сам инженер автоматизации и мне за радость взять хороший ЧР подключить кучу датчиков, хотя лучше формировать управляющий сигнал для ЧР в контроллере к которому с применением модуля ввода/вывода можно подключить еще больше всяких заманушек (хотя здесь нужен только ультрозвуковой датчик уровня, датчик температуры обмоток статора эл двигателя, ну и конечно положение запирающей арматуры с электроприводами, зачем усложнять), а давление и расходы ЧР не нужны, эти данные планируется выводить на экран главному диспетчеру чисто для информации, ну и ради накапливания архивов конечно, чтобы потом просмотреть, за пол годика скажем, и подумать где и что мы упустили и как можно привести все в идеал... б-р-р-р увлекся, прошу прощения, так вот я спрашивал о том в чем скажем так профан - про насос со свободно-вихревым колесом, я с таким еще не сталкивался, а попробовать очень хочется...

[Гость_AxDo_*]

Снижение потребления э/э в данном случае (постоянный уровень за счет регулирования в приемной камере) не очевиден.

а как же NPSH насоса в моем случае равный 3,26м. (судя по техническому паспорту) я надеюсь смогу держать его постоянно и тем самым добиться того чтобы насос всегда был в своей рабочей точке - двигатель в номинале, расход эл. энергии оптимальный, разве не так? признаю что могу ошибаться, работать с насосным оборудованием пока только учусь, разъесните пожалуйста если есть подобный опыт

[Гость_AxDo_*]

Здесь вся фишка в использовании двигателя минимальной мощности, что в условиях двухставочного тарифа даст снижение платежей за э/э при исключении коммутационных режимов.

у меня два выбора либо KSB c 6,5 кВт либо Flygt 13,4 КВт но посравнению с тем что стоит сейчас 30 кВт!!! куда уж меньше

[Задержка поставк...]

экономия такая солидная вышла по электричеству .... Вы не забывайте что потери в трубе при меньшем расходе тоже меньше, а с ними и потребление электроэнергии.

Странно... а что Вам сразу мешало подобрать нормальные насосы, которые создадут в трубе меньший расход??

Частотник на КНС это вредительство!

Он допустим только на значительные мощности как плавный пуск...

На меньших мощностях он дохрена кпд на колесах снижает.

Всё вышесказанное - моё ИМХО!

[Сергей Гутман]

Да что, Spok_only зря старается что-ли, расписывая и разрисовывая гидравлику, никто ничего так и не понял?
Ладно, попробую объяснить попроще. Допустим у нас имеется КНС рассчитанная на некий расход Q, под него подобраны насосы и диаметр трубопровода на незаиляющую скорость, например такой приток на станцию происходит 1,5ч в сутки. Рассмотрим вариант когда приток на станцию Q/2, без частотного регулирования часовой приток перекачается за пол часа, сопротивление по длине примем за Н, с частотным регулированием тот же часовой приток перекачается за час, сопротивления по длине будут Н/4, т.к. скорость в двое меньше, да она будет меньше незаиляющей. Потребление электроэнергии Q*H*КПД*время, Н состоит из потерь по длине и геометрической высоты подъема, в этом примере мы имеем потери по длине вчетверо меньше чем без ЧР, а если рассмотреть вариант с Q/3, то они будут в 9 раз меньше. В описанном мною случае сеть была весьма длинная, а приток неравномерным, это и привело к такой солидной экономии, промывка сети от отложений происходила автоматически в часы максимального притока и во время дождей.

[Vict]

Частотник на КНС это вредительство!

Почему так категорично?

подобраны насосы и диаметр трубопровода на незаиляющую скорость,....

сопротивления по длине будут Н/4, т.к. скорость в двое меньше, да она будет меньше незаиляющей.

[Никитос]

На мой субъективный взгляд,напорка после насосов с ЧР станет самотечкой. Если расход варьируется от Q/3 до Q то как может скорость быть незаиляющей? Может я немного не понимаю, но такой насос будет работать в рваном режиме а значит и трубопровод так же.

Эт моё мнение.

[Serg Ivanov]

Если в сутки поступило 240 м3 стоков, то для их перекачки потребуется одинаковое кол-во э/э, как с применением ЧР, так и без него(изменение КПД и коммутационные потери не в счет).

Это не так.
http://nasosinfo.ru/node/12
подача центробежного насоса изменяется пропорционально частоте вращения рабочего колеса
напор, развиваемый насосом, изменяется пропорционально квадрату частоты вращения рабочего колеса
мощность, потребляемая насосом, изменяется пропорционально кубу частоты вращения рабочего колеса.

Т.е. перекачав, к примеру, суточный сток за 12 часов работы насоса Вы потратите в 8 раз больше электроэнергии чем качая равномерно.


Сообщение отредактировал Serg Ivanov - 28.5.2010, 10:31

[Vict]

Нет Серж, Ваша ссылка действительна для насоса не привязанного к конкретным условиям темы, а пост KGP1 именно о конкретике, и на мой взгляд он(и не только) прав. Более того, из тех цифирь системы что автор приводит - ЧР как мертвому припарка(за исключением плавного пуска).

МММ.

[Сергей Гутман]

KGP1 не дал нужных цифр, а именно диаметра и длины трубопровода, расчетного расхода насоса и графика притока воды на станцию. ЧР не даст экономии при выполнении любого из двух условий:
1. Приток воды на станцию постоянный в течение суток.
2. Геометрическая высота подъема воды заметно больше потерь давления.
Я бы может и сомневался в том что ЧР дает экономию эл-ва если бы своими глазами этого не видел.

[Vict]

Гутман, KGP1 дал цифирь с потолка но постоянную по суткам... а автор дает постоянную цифирь по напорному трубопроводу и минимальному напору. Все. Для построения графика и подбора насоса все есть. Строится график на номинал, строится с ЧР, и... - мертвому припарка

Я бы может и сомневался в том что ЧР дает экономию эл-ва если бы своими глазами этого не видел.

лично я это не оспариваю(см. вопрос Задержке), но не в данном случае

[Сергей Гутман]

Гутман, KGP1 дал цифирь с потолка но постоянную по суткам... а автор дает постоянную цифирь по напорному трубопроводу и минимальному напору. Все. Для построения графика и подбора насоса все есть. Строится график на номинал, строится с ЧР, и... - мертвому припарка

Ах вона с какой стороны смотреть нужно было , ну тогда с Вами просто не возможно не согласиться.

[Spok_only]

мощность, потребляемая насосом, изменяется пропорционально кубу частоты вращения рабочего колеса.

Это правильно.

Т.е. перекачав, к примеру, суточный сток за 12 часов работы насоса Вы потратите в 8 раз больше электроэнергии чем качая равномерно.

А здесь ошибочка! Не в 8 раз, а 4!
(1х12)/(0,125х24)=4

[Serg Ivanov]

Это правильно.


А здесь ошибочка! Не в 8 раз, а 4!
(1х12)/(0,125х24)=4

1. Центробежным.
2. Согласен.

[KGP1]

Берем за основу 240 куб.м, но не за сутки, а за 4 часа.
Пусть насос №1 при Q=100куб.м/час развивает напор 30м, а насос №2 при Q=50куб.м /час - 7,5м.
Эти два насоса установлены в КНС параллельно и работают на один напорный трубопровод.

В обоих случаях перекачено одно и то же количество жидкости, а потребление электроэнергии естественно разное.
Такое явление как раз и происходит в одном насосе с частотным преобразователем. Допускаю, что с уменьшением расхода происходит некоторое уменьшение к.п.д., но никак не в 4 раза.

Думаю, что указанные насосы не работают одновременно.
Если пререкачено одно и тоже кол-во жидкости, то почему бы не использовать из двух один насос меньшей производительности? Тогда причем сдесь ЧП?

[Гость_AxDo_*]

КОЛЛЕГИ!!!

я ведь прекрасно понимаю что ставить частотник на такие движки какие будут применяться в моей системе особого смысла нет, но почему не сделать все красиво тем более что финансовый вопрос не так важен.

МОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС БЫЛ О НАСОСАХ СО СВОБОДНО-ВИХРЕВЫМИ КОЛЕСАМИ и возможности регулирования его оборотов с помощью ЧР только Сергей Гутман сказал что это не только возможно но и проверено (ему отдельное СПАСИБО за это)

[Serg Ivanov]

КОЛЛЕГИ!!!

я ведь прекрасно понимаю что ставить частотник на такие движки какие будут применяться в моей системе особого смысла нет, но почему не сделать все красиво тем более что финансовый вопрос не так важен.

МОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС БЫЛ О НАСОСАХ СО СВОБОДНО-ВИХРЕВЫМИ КОЛЕСАМИ и возможности регулирования его оборотов с помощью ЧР только Сергей Гутман сказал что это не только возможно но и проверено (ему отдельное СПАСИБО за это)

Принципиальное отличие вихревых от центробежных в том, что с ростом подачи у вихревых потребляемая мощность падает, а у центробежных растёт.
Поэтому на вихревых возможно регулирование байпасом как тут пишут:
http://www.rimos.ru/p/products/ArticleID/87/index.asp

[KGP1]

Гутман, KGP1 дал цифирь с потолка но постоянную по суткам... а автор дает постоянную цифирь по напорному трубопроводу и минимальному напору.

Уточняю обстоятельства. Приток в течение суток имеет макс и минимум, а подача в напорных трубопроводах постоянная. Автор дает пост уровень в яме(см. пост 8).

Сообщение отредактировал KGP1 - 28.5.2010, 11:43

[Сергей Гутман]

Принципиальное отличие вихревых от центробежных в том, что с ростом подачи у вихревых потребляемая мощность падает, а у центробежных растёт.
Поэтому на вихревых возможно регулирование байпасом как тут пишут:
http://www.rimos.ru/p/products/ArticleID/87/index.asp

Не, автор спрашивал про центробежные насосы со свободно-вихревым рабочим колесом.

[Гость_AxDo_*]

Не, автор спрашивал про центробежные насосы со свободно-вихревым рабочим колесом.

вот вот!!! я тоже вроде как понял что вихревой насос и насос со свободно-вихревым колесом это вовсе не одно и то же

[Насосник]

Уже намекали!
Это КНС и снижение подачи насоса приведет к отложениям как в самой КНС, так и в напорных трубопроводах. У некоторых производителей насосов это приведет к отложениям внутри насоса (в системе охлаждения двигателя).
В КНС нет задачи поддерживать постоянный уровень. Задача не допустить ПЕРЕЛИВ.

Потребление электроэнергии равно подача (м3/ч) умножить на напор (м) разделить на 367 и на КПД.
Изменение подачи у канализациолнных насосов при применении ПЧ может измеряться на сотни и даже тысячи м3/ч. Фактические величины напоров обычно невелики. Основную составляющую в напорах КНС составляет статический уровень. Доля сопротивления трубопроводов часто очень невелика. При изменении напора например с 8 м до 6 м экономия очень несущественна по сравнению с проблемами "заиливания".

В КНС не целесообразность, а именно возможность применения ПЧ должна неоднократно просчитываться. И вот если это применение возможно, то только после этого можно посчитать экономию.

[Сергей Гутман]

Ах, низкая скорость при частотном регулировании - плохо, периодическое отсутствие скорости без оного - хорошо, так что-ли? Насосные с напоркой в несколько километров - не редкость, соответственно экономия более чем солидная, проверено на практике, как минимум раз в день насосы выходят на максимальные обороты и промывают сеть, соответственно проблемы заиливания тоже нет, проверено на практике.
Если говорить о возможности применения ПЧ, она есть всегда, в конце концов программно назначается время накопления стоков и промывки сети раз в сутки.
А вот считать экономию действительно нужно, условия при которых ПЧ не даст экономического эффекта по сравнению с устройством плавного пуска уже описаны в #39.

[KGP1]

Основную составляющую в напорах КНС составляет статический уровень.

Если можно, уточните.

[Насосник]

Если можно, уточните.

Пример: Поднять на 15 метров и прокачать на 100 метров. Суммарный напор насоса - 16-17 метров. Основная составляющая 15 м не зависит от подачи.

[Насосник]

Ах, низкая скорость при частотном регулировании - плохо, периодическое отсутствие скорости без оного - хорошо, так что-ли?

Совершенно верно. Когда скорость отсутствует полностью, то в осадок выпадет количество оставшееся в трубопроводе. При низких скоростях в осадок выпадает ВСЕ. Причем через пару часов уже и никакая промывка не поможет (проверено на практике )

Насосные с напоркой в несколько километров - не редкость,

Для КНС - Это реальная редкость

[KGP1]

Пример: Поднять на 15 метров и прокачать на 100 метров. Суммарный напор насоса - 16-17 метров. Основная составляющая 15 м не зависит от подачи.

Спасибо понял, что Вы имели ввиду.

[Сергей Гутман]

Совершенно верно. Когда скорость отсутствует полностью, то в осадок выпадет количество оставшееся в трубопроводе. При низких скоростях в осадок выпадает ВСЕ. Причем через пару часов уже и никакая промывка не поможет (проверено на практике )

Интересно, у меня совсем другой опыт, у меня ничего в трубе при работе на пониженных частотах не откладывалось, видимо секрет в сухой установке насосов, а конкретней в наличии гусака на всасе, все что могло осесть в трубе оседало в резервуар еще при подъеме по по всасу .

[positioner]

Уже намекали!
Это КНС и снижение подачи насоса приведет к отложениям как в самой КНС, так и в напорных трубопроводах. У некоторых производителей насосов это приведет к отложениям внутри насоса (в системе охлаждения двигателя).

У Вило серии TP например. Удивительно, но некоторые их еще и на хозбыт стоки закладывают ))

[Насосник]

У Вило серии TP например. Удивительно, но некоторые их еще и на хозбыт стоки закладывают ))

При работе без ПЧ эти насосы практически идеальны. Корпус и рабочее колесо из композитного материала (коррозия и абразивный износ - нулевые)

Канализационные насосы у которых двигатель охлаждается перекачиваемой средой имеются всех производителей. На таком оборудовании использоывать ПЧ нельзя.

[Сергей Гутман]

Канализационные насосы у которых двигатель охлаждается перекачиваемой средой имеются всех производителей. На таком оборудовании использоывать ПЧ нельзя.

Зачем же так категорично, у нас погружные грундфосы с рубашкой охлаждения работают уже 4 года без проблем на ПЧ. Я же объяснял, что оседание загрязнений в насос далеко не всегда возможно.

[Насосник]