Подключение 2-х квартирного дома к тепловым сетям, Маразм? Или я чего то не понимаю? Опции

[Gutmin]

“”Прокуратура ------------ района города Хабаровска
Адрес: 680000,г. Хабаровск, ул. --------- , д. N


от З-------------
Адрес: г. Хабаровск, ул. ----------, д. N, кв. 1

М-----------------
Адрес: г. Хабаровск, ул. ----------, д. N, кв. 2

«__» __________ 20___г.

ЖАЛОБА



Мы, З----------- и М---------- являясь собственниками жилого дома № N, по ул. --------- в г. Хабаровске, с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, кв. №1 и кв. № 2 соответственно, обратились в Прокуратуру Хабаровского Края с жалобой, о нарушениях законодательства (необоснованные требованияя) при заключении договора на поставку энергии с ОАО «ДГК» в лице директора СП ХТС В.М. Аранович.
Данная жалоба была направлена в Прокуратуру ------------ района г. Хабаровска с сопроводительным письмом. №-----
В своей жалобе мы, З--------- и М--------, указали что ОАО «ДГК» в лице директора СП ХТС В.М. Аранович уклоняется от заключения с нами договора теплоснабжения путем предъявления нам необоснованных требований, противоречащих действующему законодательству РФ.
А именно:
в письме от № 5816 от 17.09.2010г. ОАО «ДГК» требует при заключении договора на от¬пуск тепловой энергии с каждым собственником дома по ул.----------- наличие у каждого собственника энергопринимающего устройства (элеваторный узел).
Т.е. получается, что если в 200 квартирном доме выбран способ управления или ТСЖ или управляющей компанией, то энергопринимающее устройство может быть одно, а если собственники помещений этого же 200 квартирного дома, согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственное управление своим домом, то следуя логике ОАО «ДГК», в лице директора СП ХТС В.М. Аранович, в таком доме должно быть 200 энергопринимающих устройств. Требования, более чем абсурдные.
Нам не известно, какие меры принимались по нашей жалобе, и принимались ли вообще, но при заключении договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/1/06314/---
для З----------- и № 3/1/06314/--- и для М------------, от 01 декабря 2010г., нам было направлено письмо
№ 2211 от 14.03.2011г., в котором ОАО «ДГК», в лице директора СП ХТС В.М. Аранович, выдвигает еще более абсурдные требования:
“”Присоединение 1/2 части жилого дома по ул. выполнить от внутриквартальных тепловых сетей Общества --------------- по ул.------------ согласно дейст¬вующих законов РФ и нормативно-технической документации на централизованное теплоснаб¬жение.””
Это что же получается, что если в 200 квартирном доме выбран способ управления или ТСЖ или управляющей компанией, то энергопринимающее устройство может быть одно, и трубы теплотрассы к нему всего 2, а если собственники помещений этого же 200 квартирного дома, согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственное управление своим домом, то следуя логике ОАО «ДГК», в лице директора СП ХТС В.М. Аранович, в таком доме должно быть не только 200 энергопринимающих устройств, но и каждое устройство должно быть подключено своими сетями к внутриквартальным тепловым сетям…..”” и т.д.

От себя.
Это что же получается? На 200 квартирный дом 200 элеваторов и к ним минимум 200 пар труб? Маразм и издевательство! Или полная не компетентность? Если второе – до слез жалко нашу энергетику! Или я чего то не догоняю?

Сообщение отредактировал Gutmin - 30.3.2011, 12:04

Прикрепленные файлы

 ___.JPG ( 230,06 килобайт ) Кол-во скачиваний: 95

 

[Gutmin]

“”Прокуратура ------------ района города Хабаровска
Адрес: 680000,г. Хабаровск, ул. --------- , д. N


от З-------------
Адрес: г. Хабаровск, ул. ----------, д. N, кв. 1

М-----------------
Адрес: г. Хабаровск, ул. ----------, д. N, кв. 2

«__» __________ 20___г.

ЖАЛОБА



Мы, З----------- и М---------- являясь собственниками жилого дома № N, по ул. --------- в г. Хабаровске, с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, кв. №1 и кв. № 2 соответственно, обратились в Прокуратуру Хабаровского Края с жалобой, о нарушениях законодательства (необоснованные требованияя) при заключении договора на поставку энергии с ОАО «ДГК» в лице директора СП ХТС В.М. Аранович.
Данная жалоба была направлена в Прокуратуру ------------ района г. Хабаровска с сопроводительным письмом. №-----
В своей жалобе мы, З--------- и М--------, указали что ОАО «ДГК» в лице директора СП ХТС В.М. Аранович уклоняется от заключения с нами договора теплоснабжения путем предъявления нам необоснованных требований, противоречащих действующему законодательству РФ.
А именно:
в письме от № 5816 от 17.09.2010г. ОАО «ДГК» требует при заключении договора на от¬пуск тепловой энергии с каждым собственником дома по ул.----------- наличие у каждого собственника энергопринимающего устройства (элеваторный узел).
Т.е. получается, что если в 200 квартирном доме выбран способ управления или ТСЖ или управляющей компанией, то энергопринимающее устройство может быть одно, а если собственники помещений этого же 200 квартирного дома, согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственное управление своим домом, то следуя логике ОАО «ДГК», в лице директора СП ХТС В.М. Аранович, в таком доме должно быть 200 энергопринимающих устройств. Требования, более чем абсурдные.
Нам не известно, какие меры принимались по нашей жалобе, и принимались ли вообще, но при заключении договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/1/06314/---
для З----------- и № 3/1/06314/--- и для М------------, от 01 декабря 2010г., нам было направлено письмо
№ 2211 от 14.03.2011г., в котором ОАО «ДГК», в лице директора СП ХТС В.М. Аранович, выдвигает еще более абсурдные требования:
“”Присоединение 1/2 части жилого дома по ул. выполнить от внутриквартальных тепловых сетей Общества --------------- по ул.------------ согласно дейст¬вующих законов РФ и нормативно-технической документации на централизованное теплоснаб¬жение.””
Это что же получается, что если в 200 квартирном доме выбран способ управления или ТСЖ или управляющей компанией, то энергопринимающее устройство может быть одно, и трубы теплотрассы к нему всего 2, а если собственники помещений этого же 200 квартирного дома, согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственное управление своим домом, то следуя логике ОАО «ДГК», в лице директора СП ХТС В.М. Аранович, в таком доме должно быть не только 200 энергопринимающих устройств, но и каждое устройство должно быть подключено своими сетями к внутриквартальным тепловым сетям…..”” и т.д.

От себя.
Это что же получается? На 200 квартирный дом 200 элеваторов и к ним минимум 200 пар труб? Маразм и издевательство! Или полная не компетентность? Если второе – до слез жалко нашу энергетику! Или я чего то не догоняю?

Сообщение отредактировал Gutmin - 30.3.2011, 12:04

Прикрепленные файлы

 ___.JPG ( 230,06 килобайт ) Кол-во скачиваний: 95

 

[timmy]

Почему маразм? Одноэтажный дом на две квартиры это получается два одноэтажных дома с общей стеной. Системы отопления общей скорее всего нету. Значит имеем два ввода в одно здание для разных собственников. И на каждый ввод ставим прибор учета. А в МКД хоть и двести квартир, но они все в общую систему сведены и ввод в здание один. Значит ТСО может заключить с ответственным за содержание дома (УК, ТСЖ...) договор на поставку тепла (энергоресурсов), а уже ответственный будет с жильцами взаиморасчет проводить.

[Gutmin]

Дом 2-х квартирный, 2-х этажный. Крупнопанельный, панели серии 121. И этот дом имеет общие стены. Отопление получаем с 1991г. Ввод один. Интересно, чем этот дом отличается от 200 кв. кроме количеством квартир?
И по приборам учета - какой закон обязывает?

Нагрузка 0,0125 Гкал/час.
Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "
Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы
“”Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).””


Сообщение отредактировал Gutmin - 30.3.2011, 12:32

Прикрепленные файлы

 ___1.JPG ( 236,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[timmy]

Кхм. Лан, пойдем с начала. У вас дом после капремонта получается? Ну или вы там его мож достраивали/перестраивали? Просто в приложении вашем тепло идет только на отопление, а на приготовление горячей воды и подогрев вентиляционного воздуха ничего не тратится. Значит вы каким то еще способом ГВС получаете, хотя вполне можете и у теплосетей дополнительное тепло получать. Поэтому они просят показать расчет, а если его нет - провести перерасчет тепловой нагрузки с учетом износа конструкций. Кроме того вы проводите судя по тексту приложения и вашим словам переподключение половины дома по отдельному вводу. Получается раньше было подключение через один ввод, а теперь их минимум два. На новый ввод нужно поставить прибор учета. Без прибора учета вас не подключат к сетям. Это условие владельца сетей и оно должно быть выполнено. Не хотите - не подключайтесь.

[Gutmin]

””Кхм. Лан, пойдем с начала””.
Дом частный, на 2 кв. строили сами, принят в эксплуатацию в 1995г. С 1991г. получали и оплачивали тепло и ГВС прямо в кассу РСО. Все было официально и законно. Есть паспорт теплового узла. Каждый год представителем РСО проверялся элеватор, делалась опрессовка, промывка, составлялись и подписывались акты готовности. В 2007г. РСО преобразовалось и началось. РСО писало угрожающие письма, что отключит отопление и ГВС если мы в ДВОЕМ не создадим ТСЖ!!!! Поэтому мы решили согласно ЖК РФ выбрать непосредственное управление домом и пробуем заключить договор теплоснабжения с РСО. Пробуем это мягко сказано. Мытарства длится уже год. Мне что, больше делать нечего как только выполнять бредовые идеи РСО?

- У вас дом после капремонта получается? – нет.

- Ну или вы там его мож достраивали/перестраивали? – нет. Есть паспорт БТИ 2010г.

- тепло идет только на отопление, а на приготовление горячей воды и подогрев вентиляционного воздуха ничего не тратится. - ГВС было, тупиковое и летом что бы дождаться гор. Воды приходилось сливать большое количество. Написал заявление и по Акту РСО отключился от ГВС. С соблюдением всех необходимых процедур.

- Значит вы каким то еще способом ГВС получаете, хотя вполне можете и у теплосетей дополнительное тепло получать - Установили Эл. Бойлеры.

- Поэтому они просят показать расчет, а если его нет - провести перерасчет тепловой нагрузки с учетом износа конструкций. – каких конструкций? Дому до кап ремонта еще гогого. Элеватор в идеальном состоянии и согласно СНиП вполне пригоден для отопления. Т.е. фактически, ТПС допущена в эксплуатацию еще в 1991г. и до сих пор находится в исправном состоянии. ТПС не переделывалась, не изменялась и не подвергалась реконструкции.

- Получается раньше было подключение через один ввод, а теперь их минимум два. – был, есть и будет только ОДИН ввод. По закону дом считается могоквартирным, и в акте приемки дома в эксплуатация значится - Дом жилой двухквартирный

- На новый ввод нужно поставить прибор учета. Без прибора учета вас не подключат к сетям. Это условие владельца сетей и оно должно быть выполнено. Не хотите - не подключайтесь. – С какого перепугу, вопреки Законам я должен выполнять хотелки СРО.
Меня интересует юридический аспект.

Если есть у кого шапки для жалоб в Роспотребнадзор, Антимонопольный комитет и Общество защиты прав потребителей - нижайшая просьба ткнуть в ссылки.

А сейчас я покажу вам еще вторую страницу сего документа.
В этом же письме нам предлагается только закрытый водозабор горячего водоснабжения. А вот дальше в этом письме присутствуют такие интересные строки:
”” В ряде случаев мы можем заявителю позволить "найти" для себя воду на открытый водоразбор путем выполнения или финансирования энергоресурсосберегающих мероприятий в те¬плосети города. Для этого, после переговоров с ПТО ХТС и согласия последнего следует написать обращение в ХТС с ясным выражением своих намерений и внедрить их. ””.
Т.е. у нас, простых граждан РФ, с не большими доходами, нагло, в открытую вымогают средства для ””финансирования энергоресурсосберегающих мероприятий в те¬плосети города. Для этого, после переговоров с ПТО ХТС и согласия последнего следует написать обращение в ХТС с ясным выражением своих намерений и внедрить их.””
Мы уже теряемся в догадках, как можно квалифицировать такие заявления.
Маразм, издевательство? Или полная не компетентность? Если второе – до слез жалко нашу энергетику! Или я чего то не догоняю?



Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 0:23

Прикрепленные файлы

 ___2.JPG ( 240,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 37

 

[Gutmin]

И еще.
timmy, я Вас наверное не понял. Вы пишете что ""Значит имеем два ввода в одно здание для разных собственников"", и считаете это нормальным? Надо ли Вас понимать так, что 2 ввода лучше чем один? Это получается ДВОЙНЫЕ потери по теплотрассе? Так давайте, выдвинем лозунг - "Каждой квартите по элеватору и 2 трубы!". Ведь по Вашему 200 лучше чем 2?А как же энергосбережение по N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "?
А как же здравый смысл?
А как же модернизация, провозглашенная Президентом?
Сейчас мне до слез жаль уже не только нашу энергетику!
Если такое по всей стране - искренне жаль Россию!

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 3:42

[инж323]

Автор
Вобщем перечел все что вы написали и сканы разместили.
Верным в вашем понимании вижу только одно- вы действительно ничего не поняли.
Вы можете с своим соседом на Общем собрании собственников( в два лица) создать свой ТСЖ зарегить его в муниципалитете( не сложная пустяковая процедура. если вас действительно всего двое и вы с соседом не враги по жизни). Далее обращаетесь как ТСЖ к ТСО и берете ТУ на свою нагрузку(весь дом!!) отопления. ГВС у вас нулевой,но вы можете его так же оформить независимы подключением(но нагрузка будет оформлена). будут у вас в соответствии с письменами ТСО- два независимых Т/О для отопления и ГВС и один узел учета(которого вообще может и не быть,но вам лучше его иметь). Сделать проект и СМР это теплового пункта и сдать его (сдать имеется ввиду в эксплуатацию. Но именно себе,Но его состояние проверят ТСО и автор и Энергонадзор). Второй вариант- элеватор,но вы в конце сети и у вас может и не хватать перепада.
Но более видится, что вас просто пугают неизвестные процедуры и непонятно откуда взявшиеся расходы(затраты). Но вы неверно толкуете для себя их письма- не развести вас на ненужные вам затраты,хотя и вам надо различать именно нужные для вас и не нужные вам.Тем более, что вы похоже и не собираетесь изменять нагрузку, да и летом или зимой ГВС от сети просто проблема- нет циркуляции, а летом вообще или нет воды в ТС или она просто холодная. С
Ставьте Т\О на отопление и все, этим и ограничьтесь.Проект и СМР надо сделать. Узел учета тоже. Перекладок ТС вам не будет в ТУ.
Сам счетчик вы можете не иметь по закону,но он вам будет выгоден. А уж как вы сами с соседом поделите оплату за тепло и подпитку СО в доме- вы на бумажке для себя напишите. ТСО еще до конца не вьезжает что такое собственник и что может абонент. Грамотный абонент может так раздеть ТСО, что нач ТСО как равного примет такого абонента(был бы грамотным, и знал чего он хочет и чего не хочет, а уж закон позволяет)

Сообщение отредактировал инж323 - 31.3.2011, 4:01

[Gutmin]

Уважаемый инж323
Вы пишете ""Второй вариант- элеватор,но вы в конце сети и у вас может и не хватать перепада.
Но более видится, что вас просто пугают неизвестные процедуры и непонятно откуда взявшиеся расходы(затраты)""
Двадцать лет хватало перепада, а теперь нет? И не в конце сети наш дом, а в середине.
И зачем нам неизвестные процедуры и дополнительные расходы? Нам что, больше заняться нечем, или деньги некуда девать?
Дом подключен с 1991г. Нас все устраивает. И законом то что нас устраивает - РАЗРЕШЕНО. Если что то не устраивает РСО - ну пусть за свой счет делает так, как считает нужным, но только если нам не будет ХУЖЕ.
Вот и Вы навязываете нам создание ТСЖ. А если мы НЕ хотим. Ведь согласно ст. 161 ЖК у нас есть ПРАВО выбора.
Если Вы считаете что ТСЖ - благо, создавайте, ведь это законом разрешено и Вам это ни кто не запрещает!
Почему же нам ставят препоны в реализации своих прав и свобод?
Почему Вам можно создовать ТСЖ, а нам брать дом в непосредственное управление - нельзя! ЗАКОН ведь один для всех! Не нужно нам Ваше ТСЖ. И приборы учета не нужны. Это наше ПРАВО. Не надо думать что мы такие глупенькие и не видим своей выгоды. Вопрос стоит о том имеет ли ПРАВО РСО навязывать все перечисленное или нет. Желательно со ссылками. А если я задел честь Вашего мундира, прошу прощения - наболело.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 4:41

[инж323]

Вы можете выбрать и другую форму- нанять УК.
Но это видится в вашей ситуации нецелесообразным.
Моет и можно еще пойти по пути разделения вашего домовладения на два. т.е. типа таунхауса мол. Это будут два разных тогда адреса на уровне домовладения т.е. корпус 1 и корп.2. Но с квартирами пока только вот так, или УК, или ТСЖ.
Но вы такой агрессивный то с чего? Это будет не чей то там наш или вражеский ТСЖ, это именно вы с соседом и никто более другой(ну разве еще члены ваших семей, если у вас квартиры без выделения долей на каждого члена семьи).
А так без этого у вас получается, что одна квартира тепло оформляет,но квартира не есть объект хозяйствования. это только дом может так. А тогда уже другая форма из предусмотренных законом.

[Gutmin]

Уважаемый инж323.
Прошу прощения за мою агрессивность.
Вы писали: ""это именно вы с соседом и никто более другой""
Так мы и так с соседом и никто более другой!
Вы представить не можете как хохотали юристы когда я принес протокол собрания собственников помещений в нашем доме. Типа я инициатор и собственник, соед просто собственник - 100% голосов, собрание правомочно. Утверждаем повестку дня - за 100%. И т.д и т. п. Т.е. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме 100% голосов проголововало за непосредственное управление согласно ст. 161 ЖК.
В РСО были направлены сразу ДВЕ оферты, с которыми РСО естественно не согласилась, и прислало свои. Мы, каждый из нас - протоколы разногласий, они нам по протоколу согласования разногласий и это вот письмо.
Каким Законом нам запрещено если все согласно ЗКОНА.
И еще Вы пишете ""Но с квартирами пока только вот так, или УК, или ТСЖ."" Не правда Ваша.

Жилищный Кодекс.
Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом
1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме

1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
2. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Вопрос стоит о том имеет ли ПРАВО РСО навязывать все перечисленное или нет. Желательно со ссылками.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 5:10

[инж323]

Вам попроще хочется или головной боли на пути оформления получить?
Есть домовладение и вы с соседом и домочадцами собственники дома, а не только квартир. И граница балансовая по теплу у вашего дома с ТСО в точке подключения вашего дома, есть и общедомовая площадь в доме. Потому вам и проще как уже написал,хоть и непосредственное управление выберите.Но при ТСЖиз вас же состоящее удобней и вам в том числе и в ваших взаимоотношениях с ТСО.
Вы задайте себе вопрос- а кто платит в вашем доме за отопление общедомовых площадей? По ЖК вы должны, а при непосредственном заключении договоров кто будет платить и за какое колво тепла?

[Gutmin]

У нас нет отапливаемых общих площадей.
Общедомовая площадь - 17 кв. метров в полуподвале с злеватором и эл. сборкой. НЕ отапливается, все заизолировано и претензий к нам у РСО при проверке к отопительному сезону 2010 - 2011 - НЕТ.

Вопрос стоит о том имеет ли ПРАВО РСО навязывать все перечисленное или нет. Желательно со ссылками.

Прошу прощения, если я кого-то обидел.
Я понял что ошибся форумом. Наверное мне надо на юридический.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 5:25

[инж323]

Потому и тепла нет в доме, что у вас такие представления. И договор не можете оформить.

[Gutmin]

Кто Вам сказал что у нас нет тепла? Все есть с 1991г. и мы довольны!
Договор мы оформим, не сомневайтесь, правда только через суд.
Вчера отвез 2 исковых заявления. Ждем-с.

Вопрос стоит о том имеет ли ПРАВО РСО навязывать все перечисленное или нет. Желательно со ссылками.

Тема не раскрыта.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 5:30

[инж323]

ПП РФ 499
ПП РФ 307
ФЗ 83
ФЗ 261
ЖК- в плане, кто собственник дома, а не отдельных квартир в нем.

[Gutmin]

Собственник дома - жильцы.
Если в 200 кв. доме все квартиры приватезированы - как по Вашему, кто собственник дома?
Все согласно ЖК РФ.

Вы мне про "Каждой квартите по элеватору и 2 трубы!" скажите, да про вымогательство!

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 5:43

[Gutmin]

ПП РФ 499
ФЗ 83
Что это за законы, не могу найти. Уточните пожалуйста, мы же в песочнице.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 6:49

[инж323]

Наберите их здесь в поиск, ибо в инете вас замучает ФЗ 83 об образовании(он полностью затер фз о порядке выдачи ту) и правила эксплуатации жилого фонда

[Gutmin]

Спасибо.

[Gutmin]

Вы меня конечно извините, но зачем мне ТУ если дом уже подключен к сети с 1991г. и по сей день ни каких предписаний РСО нам не выдавала. А как только РСО узнало что мы не будем создавать ТСЖ - так сразу же и ТУ? Молодцы, так держать.

Гражданский Кодекс РФ.
Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

У меня такое ощущение, что я с работниками РСО живу по разные стороны границы между разными государствоми. И у нас разные законы.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 8:00

[l-nikolaev]

Гутмин,

Вопрос действительно больше юридический.

Вы на место ТСО встаньте..... она обязана обоим собственникам предоставлять тепло, но собственники хотят рассчитываться каждый за себя.... что-ей делать-то? она и предлагает:" раз так, то каждому-свой ввод и счетчик". А как иначе?

Или как Вам говорили: создаете ТСЖ -появляется одно Юр.лицо, и с ним ТСО заключает договор - тогда один ввод.

назовите лицо (физ.или юр.) с которым заключен договор на поставку ТЭ. если кто-то платит за нее, значит есть плательщик.

[Gutmin]

ПРАВИЛА
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549,
от 29.07.2010 N 580)
7. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Т.е. по нормативам!!!! Есть площадь. Осюда и считайте. У обоих площадь - одинакова. Кстати, в проекте договора, которое нам прислала сама РСО, она сама именно так и планирует с нас брать плату за отопление. Зачем ТУ, какие к черту приборы. Нам они не нужны. Есть ЗАКОН и его надо выполнять. Зачем нам вставать на место РСО. Пусть она на наше место встанет.

Вопрос стоит о том имеет ли ПРАВО РСО навязывать все перечисленное или нет. Желательно со ссылками.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 10:52

[l-nikolaev]

Ответь-те пожалуйста на мой предыдущий вопрос.

-между кем и кем заключен договор о теплоснабжении с 1991г?! По которому Вам до настоящего времени поставлялось тепло.

Да, и еще, насколько я понял (из Вашего обращения в прокуратуру), это Вы обратились с вопросом о заключении договора теплоснабжения в ТСО? и Вам ТСО выставило ТУ в котором появился второй ввод теплосети ? Это так?.

Сообщение отредактировал l-nikolaev - 31.3.2011, 15:28

[Gutmin]

Изначально договор был заключен с обществом. Четыре 2-х квартирных дома, каждый на 2-х хозяев. Это общество юридически не существует. Да и фиг с ним. Деньги то мы платили и до сих пор платим сполна. А когда наступил кризис, комуто в РСО, у которого большая и умная голова, пришла мысль, что с нас, без напряга, на халяву, можно поиметь бабла. И началось. Прислали нам письмо, в котором признали договор ничтожным и давай нас прессовать на создание ТСЖ. А мы не хотим! И не будем! Теперь все кроме нас двоих, наклали на все. И правильно сделали. Все равно отопление не отключат, пока платим. И только мы с соседом захотели все сделать по закону и совести. Вот за это и страдаем.

""Вам ТСО выставило ТУ в котором появился второй ввод теплосети ?"" - вот именно. На втором вводе и на втором элеваторе настаивает ТСО. И я считаю это маразмом! Или у Вас другое мнение?

Устал я от вас отмахиваться.

Вы мне про "Каждой квартите по элеватору и 2 трубы!" скажите, да про вымогательство!
Вопрос о том имеет ли ПРАВО РСО навязывать все перечисленное или нет. Желательно со ссылками.

Сообщение отредактировал Gutmin - 31.3.2011, 16:36

[buritong]

Вы почему не понимаете, что раз у вас непосредственное управление, договора на теплоснабжение у вас два независмых, то и ввода у вас должно быть два.
И не потому что это придирка РСО - это требования эксплуатации. Хотите быть самостийными - будьте, но вы должны оформить с РСО акт разграничения балансовой принадлежности. Для того чтобы разделить ответственность за сети.
Представьте себе ситуацию: у вас порыв - аварийная ситуация, необходимо отключить отопление для устранения аварии отключат вас вместе с соседом, у которого отдельный договор и который говорит: а какого лешего, гоните штрафы мне за то что без тепла сижу! Или кто-то из вас банально перестал платить, а отключить его отдельно возможности нет.

Вы можете сколь угодно распинаться и говорить, что вам за всех больно, но если не воспользуетесь предложенными выше вариантами решения, больно будет только Вам.

И юристы вам ничем не помогут, включите здравый смысл!

[Gutmin]

Уважаемые!
Я понял что здесь общаются специалисты в области теплоснабжения, теплотехники, термодинамики, гидравлики и прочая и прочая и прочая!
Хорошо, по просьбе уважаемого buritong я попробую включить свой здравый смысл, но и Вас, специалистов, попрошу сделать то же самое.

По авариям на наших сетях, мы с соседом можем заключить договор по всем спорным вопросам. Или при заключении договора с РСО в нем можно указать в каких случаях и т.д. и т.п. У РСО нет полномочий придумывать законы! Это не компетенция РСО.
Хоть у нас и нет договора с РСО, но тепло у нас отключить НЕ МОГУТ, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА. Если бы имели, то тепло отключили бы еще в 2007г, когда признали предыдущий договор ничтожным.

Это преамбула.
Теперь 1 вводная.
Она не обсуждается.
Есть 2х квартирный (по всем законам – многоквартирный дом), который не возможно отключить от тепла, т.к. потребители – граждане.
Внутриквартальные сети в 50 м от дома. 2 трубы по 50 м = 100м труб. Приборов учета – не было, нет и не будет.
По действующему законодательству РФ, ограничения количества собственников в многоквартирном доме, при выборе собственниками непосредственного управления своим домом - нет.

РСО выдвигает требование – у каждого собственника свой ввод и свой элеватор. 4 х 50 = 200м. труб и 2 элеватора.

Щелк, у меня включился здравый смысл!
1. вдвое больше потерь.
2. лично я, большого здравого смысла во втором элеваторе – не вижу.

Теперь пусть щелкнет у Вас.
Посмотрите на это со стороны своего здравого смысла!
По Вашим прежним сообщениям я понял, что 2 ввода и 2 элеватора для Вас – норма.
Пусть будет так.
******************************
Теперь 2 вводная.
Она то же не обсуждается.
Все то же самое но дом 4х квартирный.

РСО выдвигает требование – у каждого собственника свой ввод и свой элеватор. 8 х 50 400м. труб и 4 элеватора.

Щелк, у меня включился здравый смысл!
1. в 4 раза больше потерь.
2. здравого смысла в установке 4х элеваторов – вообще не вижу.

Теперь пусть щелкнет у Вас.
Посмотрите на это со стороны своего здравого смысла!

Наверное и в этом случае для Вас это норма.
Пусть это убеждение останется на Вашей совести.
**************************************
Теперь 3 вводная.
Она то же не обсуждается.
Все то же самое но дом 10х квартирный.

РСО выдвигает требование – у каждого собственника свой ввод и свой элеватор. 20 х 50 = 1000 м труб и 10 элеваторов.

Щелк, у меня включился здравый смысл!
3. в 10 раз больше потерь, не говоря уже о материальной стороне по прокладке 1 км труб.
4. не хватает площади для установки 10 элеваторов.
5. в данном случае, 10 элеваторов – маразм. И Вы меня не переубедите.

Теперь пусть щелкнет у Вас.
Посмотрите на это со стороны своего здравого смысла!

Что там с Вашим здравым смыслом?
Не помогло?
Представьте дом в 20 квартир!
Только не надо говорить, что в данной ситуации не может оказаться дом в 20 квартир.
И еще, по законодательству РФ, наш 2 квартирный дом от 20 квартирного ни чем, кроме количества квартир, НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ!
Если эти примеры, не помогли кому-то, понять весь идиотизм данных требований, то мне этих каких-то искренне жаль. Наверное у них что-то с выключателем.

Уважаемый buritong
Вы писали "раз у вас непосредственное управление, договора на теплоснабжение у вас два независмых, то и ввода у вас должно быть два."
Не могли бы Вы дать ссылочку - каким ЗАКОНОМ это установлено?
Или это у Вас такой, личный здравый смысл? Ну тогда пишите, что это ВЫ ТАК ДУМАЕТЕ.

Сообщение отредактировал Gutmin - 1.4.2011, 7:05

[инж323]

А вы долго еще будете нецелесообразный вариант под ваши условия мусолить? Пересчитайте еще на 8 квартир, 12, 224, 11, 7, длиной ввода поиграйтесь. И с упоением про эти неподходящие результаты пишите.

[Gutmin]

Да все уважаемые, извините сирого.
Вы же специалисты, а я так погулять вышел.

[timmy]

Непосредственное управление частью дома подразумевает индивидуальное подключение каждого собственника к сетям. Кто вам в голову заложил эту абсолютно для вас неприемлемую идею мне не понятно. Немудрено, что юристы заходились истерическим смехом от вашего сверхгениального решения, потому что вы сами себе создали кучу проблем. РСО поступает правильно - вы подключены к её сетям технически неверно и первый же инспектор, который на это внимание обратит, выдаст РСО предписание ликвидировать незаконно используемый ввод. То что вы за тепло платите означает только то, что вы это тепло не воруете у РСО. Двухквартирный дом с непосредственным управлением это два однокваритных дома с одной общей стеной. Будь у вас ТСЖ или внешнее управление посредством УК такая аналогия была бы сомнительна, но в вашем случае это именно так. Вы можете принять в доверительное управление долю вашего соседа в ИТП и подключить его как субабонента. Но это уже будет нечто наподобии ТСЖ. Мож вам пересобраться и оформить ТСЖ? Будет меньше головной боли и даже ИТП новый может непонадобиться. А если и понадобится, то всего один.

[инж323]

Попробую еще раз подробней.
Если ТСЖ делаете, то:
- Оформить его официально.
- У вас сущ. нагрузка, ГВС по состоянию ТС не стоит делать и просто оформляете договор. Но в этом случае- ввод у вас есть и его достаточно. Счетчик можете не ставить в силу малости нагрузки(но лучше для вас его поставить).
- Один из соседей представляет интересы обоих (верней всех- если квартиры эти приватизированы без выделения долей) собственников.
Все. Более ничего делать не надо. Ни по закону, ни по технике. Что вам не нравиться? Ваше ТСЖ может еще и эксплуатирующую контору нанять, если захочет. Но в договоре все одно будет председатель ТСЖ, как руководитель и штрафовать будут его, если что с ТП вашим.
Так бумажки по ТСЖ оформить вам проще или ввод делать, что б была у каждого собственника граница с ТСО. И куда в таком случае ввод пойдет по балансу(а он у вас в каком состоянии- может его ТСО на себя брать не хочет?)

[timmy]

Там просто ввода нету формально. Он принадлежал обществу, которое развалилось. А абонент уже к сетям общества подключен был. Терь промеж ТСО и абонентом лежит ничейная сеть, которую надо кому-нить на баланс принять.

[инж323]

А с ней нет варианта- или его собственники берут на себя и содержат , или он итак уже на них. Его не протрактовать, что мол квартальная сеть, тут с ней однозначно.
ХА! Вот наверное откуда выплыл второй ввод так рьяно ТСОшниками навязываемый( могли б поделикатней заставлять). Сеть эта похоже в упадочном состоянии и не на балансе в итоге. Вот и вопрос о ТУ выплыл- а как так мол вы подключены, у вас нет сети, а если есть то покажите, опрессуйтесь и т.д. А формальное отсутствие её уже по другому представляет утверждение- отключить абонента нельзя существующего- у него нет подключения, ввода нет существующего(в документах). м
Может так, а автор?

Сообщение отредактировал инж323 - 1.4.2011, 11:48

[timmy]

Вот я тож так подозреваю. Но там еще ведь три таких домушки стоит (в обществе четыре домовладения числилось), вот интересно, как с ними решать будут. Мож как-нить можно реанимировать усопшее общество, а?

[Гость_yastreb_*]

Здравствуйте! Я не могу понять, почему люди так старательно отпихиваются от счёта тепла, ведь это на руку в первую очередь абоненту, он может брать тепло, а может экономить, конечно немножко будет затратно ввести всё в действие, но потом плати за то что взял, а не то что дали. Утеплил свою половину, потребляй в 2 раза меньше, да и не секрет, что тепловые расчётные нагрузки всегда завышены, поэтому я согласен вполне с инж323, что установка теплового счётчика очень выгодна, единственный минус это эксплуатационные расходы. Зато какая перспектива в экономии теплопотребления (сделай тёплые полы, утепли стены, потолок, окна двери) и наслаждайся. Мы в своё время доказывали, что нам необходим тепловой счётчик, так как устали платить за то, чего недополучаем. И не прогадали. Когда холод - сидим в тепле, когда тепло - экономим!.

[l-nikolaev]

Гутмин,

Ситуация разъяснена до предела, Вы просто не хотите услышать (или понять).

Сейчас суть Вашего обращения сводится к:" я хочу сделать ИМЕННО ТАК..."

Действия РСО в этой ситуации законны и обоснованы.
Ваше обращение в суд, прокуратуру, президенту -ничего не дадут. За редким исключением в случае если РСО плюнет на эту ситуацию и скажет "да фиг с ними.." (что вряд-ли).

Вам уже объяснили как можно минимизировать Ваши затраты (ТСЖ, др.варианты "через ...одно место")

не рвите себе голову, времена изменились, и на условиях 1991 года РСО (полностью комерческая организация) не будет с Вами работать.

Посмотрите на ситуацию с такой стороны:"пришло другое время, другие поставщики тепла, они работают ТАК, по ТАКИМ правилам, если я в игре, то и такие правила я принимаю".

[timmy]

да, все именно так. Но вместо ТСЖ можно УК найти. Не самое оптимальное решение, зато быстрое.

Сообщение отредактировал timmy - 1.4.2011, 20:58

[Гость_wert1978_*]

интересно, чем вся эта история закончилась? кто победил?

[Gutmin]

Здравствуйте!
Так как полемику вести ни с кем не намерен (какая полемика, если есть определение суда), отвечать буду подробно и каждому, а для некоторых (учитывая, что мы в песочнице) – очень подробно. Так что тремя строчками не обойтись. Поэтому, прошу прощения за многословие. Кому не интересны аргументированные ответы и описание самого процесса – пусть сразу читают результаты.

'инж323' date='1.4.2011, 12:44' писал:
“”А с ней нет варианта- или его собственники берут на себя и содержат , или он итак уже на них. Его не протрактовать, что мол квартальная сеть, тут с ней однозначно.
ХА! Вот наверное откуда выплыл второй ввод так рьяно ТСОшниками навязываемый( могли б поделикатней заставлять). Сеть эта похоже в упадочном состоянии и не на балансе в итоге. Вот и вопрос о ТУ выплыл- а как так мол вы подключены, у вас нет сети, а если есть то покажите, опрессуйтесь и т.д. А формальное отсутствие её уже по другому представляет утверждение- отключить абонента нельзя существующего- у него нет подключения, ввода нет существующего(в документах). м
Может так, а автор?””

'timmy' date='1.4.2011, 10:51' писал:
“”РСО поступает правильно - вы подключены к её сетям технически неверно и первый же инспектор, который на это внимание обратит, выдаст РСО предписание ликвидировать незаконно используемый ввод. То что вы за тепло платите означает только то, что вы это тепло не воруете у РСО.””

Уважаемый инж323 - догадки правильные, выводы не верные.
(п.1, ст. 540, п.2, ст. 543, ст. 546 ГК РФ, а так же п.п. 4, 5, 6 ст.15 190-ФЗ).

Парадокс однако:
cетей и ввода нет - теплоснабжение есть!
А суд парадоксами не занимается.
А суду, важно не формальное, а фактическое состояние дел.
А по факту – и ввод есть и сеть присутствует! И по ним РСО осуществляет теплоснабжение нашего дома, аж с 1991г. и по сей день. РСО от своего имени выставляет квитанции на оплату, и получает за теплоснабжение нашего дома деньги в полном объеме. Есть ежемесячные счет-фактуры и квитанции оплаты за все 20 лет. Следовательно, РСО, ежемесячно, все 20 лет, сама себе и всем окружающим, доказывала существование и сетей и ввода! Иначе, каким же образом (если сетей и ввода нет), РСО осуществляло бы подачу тепловой энергии в наш дом на протяжении 20 лет, и на каком основании, инспектор РСО, должностное лицо между прочим, каждый год, все 20 лет, от имени РСО, подписывал Акты готовности элеватора к отопительному сезону, если он (элеватор), через отсутствующий ввод, технически не верно присоединен к несуществующим сетям?
Юристам РСО, даже в голову бы не пришло, подавать встречный иск и оспаривать в суде наличие сетей или самого ввода, а так же их не законное использование, либо их “технически неверное присоединение”, ибо, имея высшее юридическое образование, и владея логикой, они прекрасно понимали (в отличии от Вас), что оспорить это - не возможно (п. 1 ст. 540, п.2. ст.543 ГК РФ, а так же то, что перечислено выше). А раз так, то отключить в нашем доме отопление, так же – НЕВОЗМОЖНО. Его можно только приостановить, или ограничить, и то, не на основании, чьего бы то ни было, “”здравого смысла””, а на основании закона (раздел Х Правил 307). Поэтому, у меня не было необходимости, доказывать суду, что-либо относительно сетей или ввода (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Уважаемый timmy, учитывая что Вы “”молодой дикорастущий инженер-технолог””, я Вам очень мягко намекаю, что за самоуправство, предусмотрена ст. 330 УК РФ. Ни кто и никогда, САМОВОЛЬНО, без суда (если конечно он в здравом уме), не решится ликвидировать ввод, который исправно функционирует 20 лет. То что ввод в наш дом не законен или выполнен технически не верно, еще надо доказать.
В суде.
А суду, важно не формальное, а фактическое состояние дел.
Уважаемые инж323 и timmy, это я лично Вам и здесь, так долго и очень подробно объясняю, а в суде, все решилось бы двумя вопросами за 10 секунд:
- Подачу тепловой энергии в дом истцов осуществляете Вы?
- Да!
- Деньги, за предоставленную Вами тепловую энергию, от истцов получаете Вы?
- Да!
Всё, вопрос о вводе и сетях – закрыт (п. 1 ст. 540, п.2 ст. 543 ГК РФ).
Так что, ввод и сети были, есть и будут, во веки веков. Аминь!

'инж323' date='1.4.2011, 8:02' писал:
“”А вы долго еще будете нецелесообразный вариант под ваши условия мусолить? Пересчитайте еще на 8 квартир, 12, 224, 11, 7, длиной ввода поиграйтесь. И с упоением про эти неподходящие результаты пишите.””

Уважаемый инж323, наберитесь терпения, чуть позже, я промусолю нецелесообразный вариант под свои условия, и подробно, с упоением опишу результаты.

Теперь к делу.
Уважаемые специалисты, ну почему, когда дело касается расчетов или железа, Вы обращаетесь к законам математики, термодинамики, теплотехники, гидравлики, сопромата и прочая и прочая. А когда дело касается Законов Государства, гражданами которого Вы являетесь, Вы, вместо того что бы эти Законы исполнять, руководствуетесь своим “здравым смыслом”, который противоречит не только Законам Государства Российского, но и просто элементарной логике.

'yastreb' date='1.4.2011, 13:12' писал:
“”Здравствуйте! Я не могу понять, почему люди так старательно отпихиваются от счёта тепла, ведь это на руку в первую очередь абоненту, он может брать тепло, а может экономить……..
……. я согласен вполне с инж323, что установка теплового счётчика очень выгодна, единственный минус это эксплуатационные расходы. Зато какая перспектива в экономии теплопотребления (сделай тёплые полы, утепли стены, потолок, окна двери) и наслаждайся””

Попробую объяснить.
По вышеприведенным Тех. условиям, нам озвучили сумму их выполнения – примерно 700 тыс. руб. на каждого собственника! Окупаться сие чудо инженерной мысли, лично у меня, будет 60 – 65 лет, при условии 50% экономии. А если учесть расходы на содержание, ремонт и обслуживание, то не окупится никогда.
yastreb, улавливаете, “почему люди так старательно отпихиваются от счёта тепла”?
И на сколько “здравый смысл” должностных лиц РСО расходится с моим?
На целую жизнь (60-65 лет)!

“”СП 41-101-95
1. Общие положения
1.1 …….
В тех случаях, когда может быть принято несколько различных технических решений, следует производить экономический расчет с учетом уровня цен, долговечности и надежности конструкций, социальных и экологических факторов, а также требований заказчика.””

Как видите, yastreb, “”здравый смысл”” работников РСО, по вопросу счета тепла, не соответствует ни логике, ни СНиП. Я уж молчу про то, что навязывание мне, этого так называемого, “”здравого смысла”” (в отношении учета тепла), является нарушением п.1, ст.13 261-ФЗ. В моем случае, установка приборов учета тепла это мое право, а не обязанность. И если бы мне было выгодно установить приборы учета – я бы их установил и без Ваших советов. Не Вы один умеете считать.

'l-nikolaev' date='1.4.2011, 13:53' писал:
“”Гутмин,
Ситуация разъяснена до предела, Вы просто не хотите услышать (или понять).
Сейчас суть Вашего обращения сводится к:" я хочу сделать ИМЕННО ТАК..."
Действия РСО в этой ситуации законны и обоснованы.
Ваше обращение в суд, прокуратуру, президенту -ничего не дадут. За редким исключением в случае если РСО плюнет на эту ситуацию и скажет "да фиг с ними.." (что вряд-ли).
Вам уже объяснили как можно минимизировать Ваши затраты (ТСЖ, др.варианты "через ...одно место")
не рвите себе голову, времена изменились, и на условиях 1991 года РСО (полностью комерческая организация) не будет с Вами работать.
Посмотрите на ситуацию с такой стороны:"пришло другое время, другие поставщики тепла, они работают ТАК, по ТАКИМ правилам, если я в игре, то и такие правила я принимаю".””

Надо же, только “”ТСЖ, др.варианты "через ...одно место"!
Если я Вас правильно понял, Вы кидаете (спасибо что не засовываете) "через ...одно место", ст. 161 ЖК РФ, которая гарантирует мне право на свободу выбора способа управления многоквартирным домом!
Не слишком ли много Вы на себя берете?
И откуда Вы взяли, что я должен выполнять какие-то “”ТАКИЕ правила””, высосанные из пальца?
Перечислите, пожалуйста, каким законам соответствуют “”ТАКИЕ правила””? Кто их (“”ТАКИЕ правила””) утвердил, и где они (“”ТАКИЕ правила””) официально опубликованы?

Конституция Российской Федерации
Статья 15

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

l-nikolaev,
“”Ситуация разъяснена до предела, Вы просто не хотите услышать (или понять)””, что правила энергоснабжения устанавливает ЗАКОН (ГК РФ, 190-ФЗ, и др.), а не какие-то там РСО или ТСО, будь они хоть трижды “”полностью коммерческими организациями””.
Это – монополисты, со всеми вытекающими (в моем случае - часть 1, ст. 10 N 135-ФЗ. Именно по этой статье возбуждено дело краевым УФАС)! Договор энергоснабжения - публичный договор (ст. 426 ГК РФ), и РСО обязана его с нами заключить, на основании требований закона.
А поскольку мы – граждане, использующие энергию для бытового потребления, то наши отношения с РСО регулируются не только ГК РФ, но и Правилами 307. А поэтому, заключение договоров теплоснабжения без соблюдения требований п. 8 Правил 307, является нарушением п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ, и как следствие этого - ст. 166 - 168 ГК РФ. Это применимо ко всем абонентам, если они приобретают энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам. Будь то ТСЖ, УК, жилищный или другой специализированный кооператив, без разницы (есть куча судебной практики).
А согласно Правил 307, при непосредственном управлении, к договорам теплоснабжения (в добавок ко всему), применяется п. 7 Правил 307. Это закон.

'buritong' date='1.4.2011, 6:08' писал:
“”И юристы вам ничем не помогут, включите здравый смысл!””

buritong, по Вашему мнению - здравый смысл выше закона?
В таком случае, уточните, пожалуйста, чей здравый смысл выше закона? Мой? Твой? Ваш? Наш? Их?

Специально для Вас, timmy, l-nikolaev и buritong, сообщаю, а для инж323 – мусолю нецелесообразный вариант, под свои условия:
30 марта – исковые заявления в суд.
11 апреля – жалобы в УФАС по поводу вышеприведенных Технических условий, а так же по поводу того, что РСО, не правомерно, более полугода уклоняется от заключения с нами договоров теплоснабжения, выдвигая нам требования, противоречащие действующему законодательству РФ.
Дважды мне звонили из антимонопольного комитета с просьбой предоставить разные дополнительные документы. Дважды - предоставил. У меня этих документов – завались. Одна переписка, в течение года, чего стоит!
И дело сдвинулось с мертвой точки.
После 2-х судебных заседаний (первое из них предварительное) 15 июня 2011г., мы были приглашены на беседу к руководству вышестоящего подразделения РСО, о существовании которого, мы не догадывались, потому что вся переписка с нами велась от имени нижестоящего подразделения, и до суда ни кто из должностных лиц, в ведении которых был вопрос заключения с нами договоров, не докладывал о создавшейся ситуации наверх. А когда доложили, было уже поздно решать спорные вопросы на этом уровне. Пришлось вмешаться вышестоящему руководству. Руководство заявило, что оно готово решить все вопросы в досудебном порядке, заключив с нами мировое соглашение. В первый же день переговоров, сразу были исключены требования вышеприведенных, маразматических, Тех. Условий, требования по установке общедомовых приборов учета тепла, предоставления исполнительной тех. документации, проекта дома и прочей дребедени. Руководство пояснило, что это только предложения, т.е. хотелки нижестоящего подразделения (на что рассчитывали - непонятно), и они нас, как граждан-потребителей (уже подключенных к теплоснабжению с 1991г.), ни к чему не обязывают.

Так что, и элеватор и ввод теплотрассы, как я уже писал ранее, был, есть и будет только один!

Встречались несколько раз. При каждой встрече, по спорным вопросам мы находили компромисс. Ну вот почему нельзя было сразу так сделать? Хотя я догадываюсь почему.
Наверное, специалисты нижестоящего подразделения РСО, то же считали что Их “”здравый смысл””, выше закона!
Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело так:

“” Граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Оформленный акт предоставляется Потребителем в Ресурсоснабжающую организацию (Приложение 3).””

Потом, в процессе переговоров нам была предложена эдакая, хитрая, формулировка:

“” Граница ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается на границе присоединения сетей, принадлежащих Потребителю, к сетям инженерно-технического обеспечения.””.
И хотя витиеватость фразы достойна всяких похвал, она нас, естественно, не устроила.

07 июля 2011г., на 8-ом и последнем судебном заседании, был озвучен вопрос по границе эксплуатационной ответственности. Заметьте, не балансовой, т.к. баланс как таковой у нас отсутствует, а эксплуатационной. Как известно в споре рождается истина. В конце концов, в этот же день, не без помощи суда, нами было подписано Мировое соглашение, где в одном из пунктов указано, что:

“Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома № XX по ул. ZZ в г. N.
Приложение 3 в редакцию согласованного договора не включать.”
В этом мировом соглашении еще много чего интересного есть.
Все в полном соответствии с ГК РФ.

'buritong' date='1.4.2011, 6:08' писал:
“”…….вы должны оформить с РСО акт разграничения балансовой принадлежности. Для того чтобы разделить ответственность за сети.””

Да где же Вы это всё берете?
Каким законом установлена моя обязанность оформления такого Акта?
Ну нет такого закона.
Поэтому, сам Акт разграничения балансовой принадлежности (Приложение 3) из договоров – исключен.
А “”что бы разделить ответственность за сети””, по крайней мере в нашем случае, достаточно почитать законы (п. 2 ст. 543 ГК РФ, ст. 36, ст. 39 ЖК РФ, п. 7 Правил 307 и п. 8 Правил 491). Все предельно ясно.

'buritong' date='1.4.2011, 6:08' писал:
“”……..раз у вас непосредственное управление, договора на теплоснабжение у вас два независимых, то и ввода у вас должно быть два. И не потому что это придирка РСО - это требования эксплуатации.””

'timmy' date='1.4.2011, 11:51' писал:
“”Непосредственное управление частью дома подразумевает индивидуальное подключение каждого собственника к сетям.””

Уважаемые, buritong и timmy, если Вы так категоричны в своих заявлениях, - укажите, пожалуйста, какими законами установлено, что количество вводов теплотрассы и количество элеваторов, должно соответствовать количеству квартир?
И по этому поводу, хохотали юристы, консультировавшие меня в данном деле, когда я, передал им, Ваш “”здравый смысл””. Хохотали долго, до слёз. Между приступами хохота, всё время про какую-то траву говорили. При этом хитро переглядывались и делали вид как будто курят! На мой недоумённый взгляд, попросили поинтересоваться у Вас – где берете такую траву? Если честно, я до сих пор так и не понял - при чем здесь какая-то трава? Наверное, это у них, у юристов, такой, непереводимый, юридический фольклор!

Практически, то же самое, только относительно количества элеваторов, в течении полугода, мне пытались доказать специалисты РСО. На мои просьбы объяснить, какие законы меня обязывают - молчок. Вместо объяснения – вышеприведенные Тех. условия, в которых требуют уже не только 2 элеватора, но и два ввода, да еще и отдельное подключение каждого элеватора, своими трубами, к внутриквартальным сетям.
А какой интерес, к этим “гениальным” Тех. условиям, проявило УФАС! Это не передать словами, это надо было видеть.
buritong, timmy, зачем Вы провоцируете людей! А вдруг кому-то придет в голову воспользоваться в суде Вашим “”здравым смыслом””? Судья может не дожить до окончания процесса – умрет от хохота. У него же нет иммунитета, как у меня, на Ваш “”здравый смысл””. Аккуратней надо быть в своих заявлениях.

А теперь, я с упоением описываю результаты:

19 июля 2011г. мировое соглашение вступило в силу. Вчера были подписаны два независимых договора теплоснабжения, отдельно с каждым собственником, потому как в нашем многоквартирном доме – непосредственное управление.
Все в полном соответствии с ЖК РФ и п.7 Правил 307.
И не думайте, что это РСО пошло нам на уступки. Как раз наоборот. Если бы РСО не пошла бы с нами на мировое соглашение, то все пункты, откорректированные в договорах, утвердил бы суд.
Каждый пункт в отдельности. Со ссылками на законы.

'timmy' date='1.4.2011, 13:13' писал:
“”…….Но там еще ведь три таких домушки стоит (в обществе четыре домовладения числилось), вот интересно, как с ними решать будут. Мож как-нить можно реанимировать усопшее общество, а?””

А с ними, timmy, надеюсь, будет еще проще.
Есть два подписанных договора, есть мировое соглашение, утвержденное судом, в котором прописаны все пункты договоров, так что остальные должны пойти автоматом. Дома то ведь абсолютно идентичны, поставщик - тот же, а значит и договора должны быть одинаковые.
Посмотрим. Пока все идет по плану.
И, позвольте, уважаемый timmy, Вас поправить! Не четыре домовладения, а четыре многоквартирных дома (п. 6 “Положения о признании помещения жилым помещением……” утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и ст. 36 ЖК РФ). А это большая разница.
И реанимировать ничего не будем. “Умерла, так умерла” ©.

'l-nikolaev' date='1.4.2011, 13:53' писал:
“”Гутмин,
Сейчас суть Вашего обращения сводится к:" я хочу сделать ИМЕННО ТАК..."””

И как видите, уважаемый l-nikolaev, я как хотел, так и сделал это - ИМЕННО ТАК. Потому что, ИМЕННО ТАК, установлено действующим законодательством Российской Федерации, и ни Вам, ни РСО с ТСО, ни вместе, ни в отдельности не дано право устанавливать СВОИ правила энергоснабжения.

Уважаемые специалисты (timmy, инж323, l-nikolaev, buritong), отвечавшие в данной теме. Мне искренне жаль тех людей, которые в силу обстоятельств, зависимы от Вашего “здравого смысла”.
А в том, что Вы тут нагородили, вообще ни какого смысла нет. Это – только Ваши хотелки, не более.
Я не юрист, я - слесарь, НО
Мой здравый смысл опирается на законы РФ, а Ваши хотелки на что?
В общем - Dura lex, sed lex.
Учите матчасть.

P.S. Если кому-то не понравились, с упоением описанные результаты, - все претензии к руководству РСО (полностью коммерческой организации), УФАС и суду.

[vadim999]

Из стартпоста Автора.
"... с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, кв. №1 и кв. № 2 соответственно, ..."

А это что значить?
А по сути. Как и УК,и ТСЖ .... и Вы (оба) для ТСО являетесь АБОНЕНТОМ (в юридическом смысле слова, которое плавно (для Нас с Вами) перетекает в технические проблемы). Технические пролемы, это тепловой ввод и прибор учета потребленного тепла для КАЖДОГО абонента. Это формальная сторона их позиции, ну-у-у, как руки не погреть в подобной ситуации монполисту, на Наших пролемах, ведь дополнительные трубы они же и тянуть будут.
В порядке реплики. А вариант с Гендоверенностью одного из Вас, другому для заключения ОДНОГО договора, не рассматривали.

[zeman]

Только сегодня наткнулся на этот топик.
Нежели действительно у нас такие бредовые законы, что позволяют брать в собственное управление общедомовые инженерные сети?
Автор конечно молодец, поборолся с бюрократической машиной, но мне что то кажется, что последнее слово будет не за ним. Зима впереди.

[EJIEHA]

Признаю свою ошибку. Возвращаю тему в основной раздел.

[даниил]

Встречались несколько раз. При каждой встрече, по спорным вопросам мы находили компромисс. Ну вот почему нельзя было сразу так сделать? Хотя я догадываюсь почему.
Наверное, специалисты нижестоящего подразделения РСО, то же считали что Их “”здравый смысл””, выше закона!
Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело

Немного не так, нижестоящие ничего не считали, они выполняли указания вышестоящих.
Тех, с кем вы компромисс потом находили. Компромисс, потому как у них не пролезло.

Я вас поздравляю.
А зимы не бойтесь.
Уже решения судов есть, по сути вашим оппонентам уже пофиг.
И вряд ли они так тупы и мстительны что бы козюли вам устраивать.

Если конечно что нить в их пользу за зиму не вылезет. (сети то старые).

Они сейчас уроки извлекут, и на последующих за вами будут тренироваться.

[Altelega]

Разве нет такого "здравого" технического правила типа:
"для реконструируемых и вновь возводящихся"
"если есть технически-эконимеческое обоснование" или типа
"новые правила не распространяются на уже действующие сооружения, построенные до принятия этого нового"
???

Сообщение отредактировал Altelega - 4.8.2011, 18:05

[zeman]

"новые правила не распространяются на уже действующие сооружения, построенные до принятия этого нового"
???

а как же техническое перевооружение, ввод систем автоматизации и энергосбережения?
Можно конечно тупо поднять стоимость киловатт-часа тепловой энергии, а в данном случае сделать перерасчет отопления квадратуры по другому ценнику. Но этот шаг тоже чреват.

[Gutmin]

'zeman' date='4.8.2011, 17:52' писал:
“”…….Нежели действительно у нас такие бредовые законы, что позволяют брать в собственное управление общедомовые инженерные сети?
Автор конечно молодец, поборолся с бюрократической машиной, но мне что то кажется, что последнее слово будет не за ним. Зима впереди.””

Законы нашего государства – нормальные.
А что такого криминального Вы видите в том, что бы самому сделать ревизию задвижке или поменять кран? Свои дома, мы строили сами. От котлованов до крыш. Все, что есть в домах, сантехника, электрика, трубопроводы – всё сделано нашими руками. По этому, с любой проблемой, лично я, с легкостью справлюсь. Пусть боятся те, у кого кисти рук, вывернуты наоборот – отвертки и гаечные ключи держать не удобно.
А вот создавать ТСЖ на ДВОИХ – это мазохизм! Устав, счет в банке, отчетности – это на Ваш взгляд проще? Поймите Вы наконец, что наше общество изначально и всегда было только на бумаге. Оно и создавалось только для того, что бы изначально, заключить договор теплоснабжения, иначе к теплу бы не подключили, законы тогда были другие – не было непосредственного управления. И кроме нас с соседом до нашего общедомового имущества, никогда и никому не было никакого дела. Все делали сами. Все 20 лет. Ну будет еще одна зима, и что? Чем 21 зима будет отличаться от предыдущих 20?

'даниил' date='4.8.2011, 18:55' писал:
“”Немного не так, нижестоящие ничего не считали, они выполняли указания вышестоящих.
Тех, с кем вы компромисс потом находили. Компромисс, потому как у них не пролезло.
Я вас поздравляю.
А зимы не бойтесь.
Уже решения судов есть, по сути вашим оппонентам уже пофиг.
И вряд ли они так тупы и мстительны что бы козюли вам устраивать.
Если конечно что нить в их пользу за зиму не вылезет. (сети то старые).
Они сейчас уроки извлекут, и на последующих за вами будут тренироваться.””

Было уже 20 зим – я никого и ничего не боюсь.
Наши сети в лучшем состоянии, чем некоторые из новых.
И потом, по закону и договору, РСО несет эксплуатационную ответственность за режим и качество до наружной стены нашего дома. Поэтому, все, что “”за зиму вылезет”” до стены – проблема РСО. Внутри дома я и сам справлюсь с любой проблемой.
И какие тренировки, если все на основании закона.
Другое дело, что не все знают законы, а те которые знают - не все хотят ходить по судам.
Мои мытарства длились год.

'Altelega' date='4.8.2011, 19:01' писал:
“”Разве нет такого "здравого" технического правила типа:
"для реконструируемых и вновь возводящихся"
"если есть технически-эконимеческое обоснование" или типа
"новые правила не распространяются на уже действующие сооружения, построенные до принятия этого нового"””

Да конечно, есть и правила и законы и все всё знают, но у всех свой “”здравый смысл””, который, как они считают, выше закона.

zeman' date='4.8.2011, 21:27' писал:
“”а как же техническое перевооружение, ввод систем автоматизации и энергосбережения?
Можно конечно тупо поднять стоимость киловатт-часа тепловой энергии, а в данном случае сделать перерасчет отопления квадратуры по другому ценнику. Но этот шаг тоже чреват.””

Что касается первого – п.1 ст. 13 261-ФЗ. В нашем доме – 0,025 Гкал\час. На двоих. Никогда “”техническое перевооружение, ввод систем автоматизации”” в нашем доме не окупятся. И не надо думать, что те, кто разработал этот закон глупее Вас – они то же умеют считать. Я лучше эти деньги потрачу на утепление дома. Пользы будет больше.
Что касается второго – укажите закон, который позволяет “” тупо поднять стоимость ”” и считать “” отопления квадратуры по другому ценнику ””. Ну что Вы опять начинаете выдумывать.
Вот, давал же себе слово – не вступать в полемику.
Извините – не удержался.

[инж323]

Так вы подготовили к зиме трубопроводы ввода? Опрессовали. сдали гидравлику по Акту в рамках подготовки? Или ждете что кто то сочтет эти трубы своими и сделает за вас все эти работы? Или вы наняли кого то? наликом то не очень удобно платить- квиток уж больно разнотрактуемый и с налоговой трудней, и с допусками тоже.
Ну а не хотите, так 28 декабря по этой котельной все что потерял ( в виде тепла) ваш ввод впарят в тариф(как существующие фактические потери непроданного телпа) и все жители поселка оплатят вам его. Но ТСО скорей всем расскажет из за кого поднялся тариф и вам там жить, среди такой проинформированности соседей. Труба не принадлежит ТСО по любому. Прорвет её и отключат тепло, до восстановления трубы вами и вопли(и Суды) не помогут. Ну и при восстановлении вы приведете эту трубу в соответствие с нынешними нормативами, заодно получив новые ТУ на подключение ваших домов новым трубопроводом. считать денежки вы хотите только требуемые для вас от кого то , а научит это считать свои для себя.И сравнивать, какие из них меньше и какой вариант окажется более недорогим и оптимальным.
Нет ни у кого обязанности) желание м.б. и у вас и кого то еще ,но за деньги) содержать ваш ввод в технически исправном состоянии- он только ваш.

[Gutmin]

Уважаемый инж323.
Да когда же Вы перестанете додумывать. Вы что, то же считаете что Ваш ””здравый смысл”” выше закона? Гордыню то уймите.
Все сказано до Вас:
Или Вы читать не умеете?

Гражданский кодекс РФ
Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Что же еще Вам надо?

Сообщение отредактировал Gutmin - 5.8.2011, 3:17

[инж323]

Вы этот установленный порядок хоть в глаза видели? Или вы просто полностью не в курсе? Найдите в договоре теплоснабжения( в своем экземпляре) приложение№4 и убедитесь в наличии границы балансового разграничения.И можете найти в упомянутых ранее ФЗ и ПП РФ установление границ балансового разграничения- сеть обеспечивающая только этого абонента является его сетью. И потом уже про Гражданский кодекс, про Венскую конвенцию и прочие пляски с бубном.
Воинствующая ваша неграмотность и еще и провляющаяся с упорством не поможет вам в обеспечении себя теплом.

[Gutmin]

Уважаемый инж323.
Ах, как Вам хочется, что бы я был наказан! Если не законом, так РСО, не РСО так хоть соседями.
Повторяю, это только Ваши хотелки, и они ничего не имеют общего с действительностью.
Это у Вас Акт – Приложение №4, а у нас - Приложение3.
Когда же Вы перестанете додумывать.
Вы читать то умеете?

Я же писал ранее:
""Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело так:

“” Граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Оформленный акт предоставляется Потребителем в Ресурсоснабжающую организацию (Приложение 3).””

В конце концов, в этот же день, не без помощи суда, нами было подписано Мировое соглашение, где в одном из пунктов указано, что:

“Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома № XX по ул. ZZ в г. N.
Приложение 3 в редакцию согласованного договора не включать.”"


Вы что, не читатель - писатель?


Сообщение отредактировал Gutmin - 5.8.2011, 4:48

[Altelega]

а как же техническое перевооружение, ввод систем автоматизации и энергосбережения?

первых двух "правил" достаточно... их требования экономически не обоснованны, здание не на реконструкции...

третье от себя добавил "или типа". просто вспомнил случай на работе: у нас есть старые дома типовой застройки, где до ИТП нужно "пролезть" пол-подвала, по грязи или глине, через трубы, каналью и т.п.... и была вредность. Потом правила изменились: там вход в ИТП отдельный, все условия для работы... вредности не стало, якобы старые дома чудесным образом обновились.

Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома

А балансовая? Извините, просто плохо понимаю различие экслуатационная и балансовая...
Этим актом они дают гарантию качества, что в этой точке температура и давление в сети будет как в договоре? или нет? трубы от магистрали до дома всеравно ваши (на двоих) и теплопотери в них?

Сообщение отредактировал Altelega - 5.8.2011, 7:14

[инж323]

Уважаемый инж323.
Ах, как Вам хочется, что бы я был наказан!
Вы читать то умеете?

Я же писал ранее:
""Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело так:






Вы что, не читатель - писатель?

И с каких пор трубопроводы вашего ввода вы передали на баланс ТСО? У них теперь есть инвентарный номер? Но это тоже можете счеть моими догадками, как ваши безграмотные действия, так (кстати) и безграмотные действия вашей ТСО и полностью неквалифицированный в этом вопросе Суд, котрый ввели в заблуждения ваши и тсошные безграмотные действия.
По ТУ на подключени точка подключения дается от своих сетей и там граница балансового разграничения, если после ввода здания в эксплуатацию сети не передали на баланс(отдельная весьма запоминающаяся процедура) ТСО от Заказчика строительства.Или на баланс местного депертамента муниципального образования и в доверительное и оперативное управление уже ТСО(они только эксплуатируют и за это город им платит, или включает в тариф и эту толику затрат).
Но вы по прежнему можете считать это догадками, вот закончу 4 класс, стану пионером и уж тогда .. может быть... вы все таки ... не... не прислушаетесь. Да и штанов с двумя лямками у меня нет. У вас свой путь и все грабли на нем ваши, даже весьма потертые. Доброго пути. ТСО все равно догадается, что это не их труба.И когда это произойдет, то вам и предложат привести сеть эту(ввод) в исправное состояние или проложить новую получив снова ТУ, передать на баланс ТСО, и уж потом чего то там требовать и шуметь по поводу тепла.

Сообщение отредактировал инж323 - 5.8.2011, 7:37

[zeman]

А что такого криминального Вы видите в том, что бы самому сделать ревизию задвижке или поменять кран?

Да про вас разговора нет, раз работаете слесарем. Но в законе речь про многоквартирные дома, я например против, чтобы мой сосед сверху менял краны и делал ревизии.

инж323, в той ТСО походу юристами работают родственники руководства, поэтому ничего они не найдут, да и искать не будут. Способов "наказания" строптивого абонента и без того - миллион. Другое дело захотят ли связываться.

[KGP1]

трубы от магистрали до дома всеравно ваши (на двоих) и теплопотери в них?

Извините, может я что-то пропустил, но ранее они были собственностью застройщика, а теперь, думаю, они бесхозяйные и то, что не приняты ТСО в эксплуатацию в установленном порядке-это вина не абнента, а скорее ОМС (см. 131-ФЗ). Поэтому соглашение, достигнутое сторонами, и не вошло в договор на теплоснабжение.

Сообщение отредактировал KGP1 - 5.8.2011, 8:42

[Gutmin]

Уважаемые!
Ну перестаньте домысливать.
Все ссылки на законы я уже дал. И не просто на законы, а на конкретные статьи и пункты. Ну почитайте внимательно, и не сваливайте в кучу того, что касается юр. лиц, а что граждан, что касается домовладений, а что многоквартирных домов, кто за что несет ответственность, и кто обязан, а кто только имеет право.

Уважаемый инж323.
Это Вы, с Вашим “”здравым смыслом”” полностью не в курсе – несете всякую ахинею, типа “”сеть обеспечивающая только этого абонента является его сетью””. В моем случае совсем не так.
Эта сеть снабжает теплом не только наш многоквартирный дом, но и еще 3 таких дома. С какого перепугу, я с соседом должен нести ответственность за всю сеть? Мозг то пора включить.

Вот поэтому
Статья 543. ГК РФ.
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
И только потом Ваши хотелки, и то если они не противоречат законам, и даже если они не противоречат законам, то только по моему согласию. Все правила, методические рекомендации и прочая и прочая должны быть зарегистрированы в Минюсте. Если этого нет – на меня не распространяется.
Если я не согласен – идите лесом.
В ответ на мои ссылки на статьи законов, Вы не привели ни одной. Поэтому в этом вопросе Вы для меня не авторитет.
Блин, ну суд же уже все решил, чего еще Вам надо?
Или Вы считаете себя грамотней чем, юристы РСО, УФАС и суд вместе взятые? Выше Вас только солнце? Ну, ну. Тешьте себя, тешьте.
Если Вам не нравятся, с упоением описанные результаты, - все претензии к руководству РСО (полностью коммерческой организации), УФАС и суду.
Адреса могу дать.
Вот и сообщите руководству и юристам РСО, УФАС и суду, что Вы такой умный, а они такие дураки и лохи, что позволили какому-то слесарю обвести себя вокруг пальца. Да они после такого позора все уволятся, а Вы будете приглашены на их местА. Вы один на все сразу.
Все, первая часть марлезонского балета закончилась. Антракт. Дальше сами.

[даниил]

Пофлужу малость, ок?

значит будет вторая часть. запасайтесь попкорном, занимайте места поудобнее ))

[инж323]

Уважаемые!
Ну перестаньте домысливать.
Все ссылки на законы я уже дал. И не просто на законы, а на конкретные статьи и пункты. Ну почитайте внимательно, и не сваливайте в кучу того, что касается юр. лиц, а что граждан, что касается домовладений, а что многоквартирных домов, кто за что несет ответственность, и кто обязан, а кто только имеет право.

Уважаемый инж323.
Это Вы, с Вашим “”здравым смыслом”” полностью не в курсе – несете всякую ахинею, типа “”сеть обеспечивающая только этого абонента является его сетью””. В моем случае совсем не так.
Эта сеть снабжает теплом не только наш многоквартирный дом, но и еще 3 таких дома. С какого перепугу, я с соседом должен нести ответственность за всю сеть? Мозг то пора включить.

Вот поэтому
Статья 543. ГК РФ.
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
И только потом Ваши хотелки, и то если они не противоречат законам, и даже если они не противоречат законам, то только по моему согласию. Все правила, методические рекомендации и прочая и прочая должны быть зарегистрированы в Минюсте. Если этого нет – на меня не распространяется.
Если я не согласен – идите лесом.
В ответ на мои ссылки на статьи законов, Вы не привели ни одной. Поэтому в этом вопросе Вы для меня не авторитет.
Блин, ну суд же уже все решил, чего еще Вам надо?
Или Вы считаете себя грамотней чем, юристы РСО, УФАС и суд вместе взятые? Выше Вас только солнце? Ну, ну. Тешьте себя, тешьте.
Если Вам не нравятся, с упоением описанные результаты, - все претензии к руководству РСО (полностью коммерческой организации), УФАС и суду.
Адреса могу дать.
Вот и сообщите руководству и юристам РСО, УФАС и суду, что Вы такой умный, а они такие дураки и лохи, что позволили какому-то слесарю обвести себя вокруг пальца. Да они после такого позора все уволятся, а Вы будете приглашены на их местА. Вы один на все сразу.
Все, первая часть марлезонского балета закончилась. Антракт. Дальше сами.

Выделил размером шрифта.
Про всю сеть это ваш мозг так работает,найдите и процитируйте меня про про это. Про ваш ввод писал,и именно про него. Не стоит свои неумения распорстранять и на чтение.
Ну а второе выделенное шрифтом уже без коментов. С какого перепугу сеть стало собственностью РСО? С этого и начните себе начало понимая, что она нужна только вам и РСОшникам без вашего дома будет кому тепло отпустить.
Адрес куда вам идти вы знаете.Вместе с своим пониманием ссылок на законы приведенные, которые не в состоянии прочесть.

[KGP1]

Gutmin, а по-моему так Вы во многом правы, но не принимайте Вы близко к сердцу, пустое и намеренно провокационные реплики. На форуме не только специалистов, но и приблуды полно. Ваши хлопоты заслуживают уважения.

[EJIEHA]

Автор конечно молодец, поборолся с бюрократической машиной, но мне что то кажется, что последнее слово будет не за ним. Зима впереди.

А я скорее с этим соглашусь. Автор, если есть вариант, что дело не закончится этим судом, то может прислушаетесь и к противоположным мнениям. И просчитаете ходы на будущее.

[nik4t]

Gutmin

Все, первая часть марлезонского балета закончилась. Антракт. Дальше сами.

Если Вас можно попросить... Вы не пропадайте навсегда, будет интересно почитать про Ваш грядущий отопительный сезон. Правда интересно.
И на прощанье можно один вопрос?

Эта сеть снабжает теплом не только наш многоквартирный дом, но и еще 3 таких дома.

Так у Вас один бойлер на все дома (4 дома, вроде)?
Если нет, то инж323, как мне кажется, имел ввиду "сеть" именно к Вашему дому, те самые 50м.

[CNFHSQ]

А я скорее с этим соглашусь. Автор, если есть вариант, что дело не закончится этим судом, то может прислушаетесь и к противоположным мнениям. И просчитаете ходы на будущее.

Будущее самое безоблачное. Второй ввод ТСО не нужен был с самого начала. Срубить хотелось немного денег на канцелярские расходы. Не получилось и ладно. Таких абонентов полно, зачем время тратить на бесполезную
( бесплатную) возню с настырным слесарем.
П.С. Мне кажется данный товарищ, слесарь в свободное от основной работы время

Сообщение отредактировал CNFHSQ - 7.8.2011, 17:01

[KGP1]

П.С. Мне кажется данный товарищ, слесарь в свободное от основной работы время

Так у нас каждый второй слесарь в свободное от основной работы время. Неужели дажн Вы сгон в муфту не сможете... или прокладку поменять.

[zeman]

Второй ввод ТСО не нужен был с самого начала. Срубить хотелось немного денег на канцелярские расходы. Не получилось и ладно.

Ну как бы про второй ввод и про деньги стали уже говорить после того, как ТС отказался создавать ТСЖ. Это было типа пугала, чтобы он стал покладистее. ТСО просто неудобно работать с физиками. И оно так или иначе будет от этого уклоняться. Можно "нагнуть" их через суд, через прокуратуру, но надо понимать, что это не может происходить постоянно. Как говорил один из героев двенадцати стульев: "Согласие есть продукт непротивления сторон". Если одна сторона договорного процесса не хочет исполнять договор, то рано или поздно она будет стараться уклоняться от его исполнения под различными предлогами.

[Гость_гризли_*]

Gutmin
заслужил уважения.
если вы не против, то нужно выложить решение суда и досудебное соглашение сторон. для многих посетителей это важно, чтоб поставить точку в этом споре.

[Gruz1709]

Gutmin, браво. Читал тему взахлеб.

[Gutmin]

И снова - здравствуйте!

Спасибо всем.
И тем кто участвовал в обсуждении, и тем кто просто читал!
Тем кто согласен с моей точкой зрения и тем кто не согласен.
В любом случае, приятно сознавать, что моя писанина кого-то заинтересовала.

С вашего позволения - продолжу.

Краткое содержание первой части марлезонского балета:

Мы, собственники 2-х квартирного жилого дома, пользующиеся услугами теплоснабжения 20 лет, решили оформить свои отношения с РСО в письменном виде. Т.е. заключить договора теплоснабжения согласно действующему законодательству.
При оформлении договоров на теплоснабжение с каждым собственником, РСО выставило нам ТУ, приведенные в самом начале темы.
Посчитав требования, изложенные в этих ТУ, противозаконными, мы обратились в УФАС с жалобой (11.04.2011г.).
Как складывались отношения РСО и УФАС в следствии наших жалоб, мне доподлинно не известно, так как я присутствовал только на 2-х заседаниях комиссии УФАС.
Могу предположить, что РСО могло налипнуть на большие штрафы.
Конечно, для такого монстра как ОАО ДГК, любые штрафы как слону дробина, но тогда было бы судебное разбирательство, по каждому пункту договоров в отдельности. И было бы не определение, а решение суда. А это уже судебная практика, которой можно тыкать.
Наверное, именно по этому, РСО пошло с нами на переговоры.
Но это мое личное мнение, могу ошибаться.

Переговоры шли довольно тяжело, особенно по границам раздела ответственности, о которых договорились только на последнем заседании суда 07.07.2011г., и то только после того, как была предоставлена судебная практика, по аналогичным делам всем заинтересованным лицам.

07.07.2011г. мы с РСО заключили мировое соглашение.

В мировом соглашении прописаны все пункты договоров.
Это мировое соглашение утверждено судом.
Суд вынес определение по этому мировому соглашению.

В определении суда есть такие строки:
“”Стороны ознакомлены с условиями мирового соглашения и согласны с ним.
О порядке и последствиях прекращения дела по ст. 221 ГПК РФ стороны предупреждены, о чем расписались в протоколе судебного заседания.””

А что бы уважаемые читатели и писатели, не утруждали себя поисками данной статьи, привожу ее здесь.

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда вступило в силу 19.07.2011г.
И хотя мы с РСО заключили мировое соглашение, УФАС все-таки возбудило дело по ч.1 ст.10 135-ФЗ (20.07.2011г.), т.к. РСО является монополистом и требования, предъявленные нам в ТУ и в проектах договоров на теплоснабжение, были противозаконными.

Для рассмотрения этого дела была создана комиссия УФАС.

03.08.2011г. были подписаны договора.

На этом, первая часть марлезонского балета – закончилась.

даниил писал (5.8.2011, 9:39):
“”значит будет вторая часть. запасайтесь попкорном, занимайте места поудобнее””

И Вы, уважаемый даниил, правы!
Будет, запасайтесь, занимайте!

[Gutmin]

Вторая часть марлезонского балета.

Хочу еще раз напомнить.
Дом – многоквартирный, хотя и имеет всего 2 квартиры.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, по решению общего собрания собственников, дом находится в непосредственном управлении.

В договоре, заключенном между мной и РСО, так же как и в договоре соседа, отсутствуют требования по расчету и оплате каких бы то ни было тепловых потерь, обязанности содержать и эксплуатировать сеть, ввод, трассу, трубы или что там еще за наружной стеной многоквартирного дома.

В каждом из договоров указано:

4.1.9. Проводить после окончания отопительного периода промывку водой и гидравлическую опрессовку отопительной системы, трубопроводов, входящих в состав общего имущества дома. Предоставлять акты по выполненным работам Ресурсоснабжающей организации.

4.1.16. В период прекращения и ограничения в подаче тепловой энергии и (или) горячей воды, принимать меры по предотвращению вывода из строя, гибели, порчи, повреждения теплоиспользующего оборудования систем теплопотребления, входящих в состав общего имущества дома.

5.2. Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома № XX по ул. ZZ в г. N.

По закону и договору, моя ответственность за сети заканчивается на границе общего имущества многоквартирного дома. (ст. 36, ст. 39 ЖК РФ, п. 8 ПП 491 и п. 7 ПП 307).

Комиссия УФАС, во всем разбиралась тщательно (с 20.07.2011г. по 09.09.2011г.).
Смотрела не только законы, правила, рекомендации и приказы, но и судебную практику.

И выдала предписание РСО, которое подтвердило мое первоначальное мнение относительно ТУ и других документов, требуемых от нас РСО через 20 лет после подключения – маразм.



19.09.2011г. - РСО выполнило предписание.

[Gutmin]

Попкорн еще остался?
Тогда продолжаем.

nik4t писал (5.8.2011, 10:25):
””будет интересно почитать про Ваш грядущий отопительный сезон.””

А что в нем должно быть особенного? Все так же как и предыдущие 20 лет.
Отопление включили 11.10.2011г. Во всех 4-х домах тепло и уютно.
Подписаны договора с собственниками 4-го, последнего по трассе дома.
Естественно в нашей редакции.

Готовятся документы по 3-му дому (необходим новый тех. паспорт на дом).
Последним будет 1-ый по трассе дом.
Какая будет редакция договоров – можно даже не гадать.

Пролонгированы наши с соседом договора на 2012г.
Так что все те, кто предсказывал конец света в нашем доме, пусть нервно курят в сторонке.

гризли писал (12.8.2011, 11:29):
””нужно выложить решение суда и досудебное соглашение сторон. для многих посетителей это важно, чтоб поставить точку в этом споре.””

Точку поставила комиссия УФАС!
А я ни с кем не спорил. Я просто поинтересовался мнением специалистов относительно законности требований заявленных в ТУ. Кто хотел, высказывал свое мнение - я свое. Но и только.
Однако, правильность моего мнения, в отличии от мнения тех кто со мной не согласен, подтверждено:

- юридическим аппаратом вышестоящего подразделения РСО, т.к. РСО заключила с нами мировое соглашение и подписала договора;
- судом, т.к. суд утвердил это мировое соглашение, и обязал РСО подписать договора согласно мировому соглашению, тем самым подтвердив законность изложенных в нем спорных пунктов договоров в моей редакции;
- комиссией УФАС (см. Предписание).

А еще есть Решение комиссии УФАС (10 страниц), где перечислено:
что, где, когда и сколько нарушило РСО;

. Хотя…….. кое-кто из писателей, додумывающий за законодателя, и свято верящий в свою исключительность и непогрешимость, даже комиссию УФАС обвинит в безграмотности и не компетентности! Мания величия?
Ну что ж…….. блажен, кто верует!

Однако, и суд и комиссия УФАС - это не бабки на лавочке, лузгающие семечки.
Эти инстанции руководствуются не мнением отдельных личностей с этого форума, а законом.
А я не юрист – я слесарь.
Поэтому, ни кому и ничего доказывать не собираюсь.
Все уже доказано, много раз и не мной.



Сообщение отредактировал Alex_ - 7.12.2011, 21:12

Прикрепленные файлы

 _____09_09_2011.doc ( 1,84 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 8
 _________2.JPG ( 361,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21

 

[Gutmin]

Что касается вопросов, претензий, пророчеств и страшилок, которые уважаемый инж323, описывал (5.8.2011, 2:25), (5.8.2011, 7:34) и (5.8.2011, 9:45).

Вот здесь (http://bag.nsk.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=47), если почитать внимательно, можно увидеть полное сходство развития событий, именно по Вашему сценарию (инж323 5.8.2011, 2:25). Даже номер квартиры совпадает. Вот только финал совсем иной!

И это при условии, что у него (Истца) не было договора вообще, а у меня он есть.
И не просто договор, а тот договор, в котором ни один пункт, просто так, даже через суд, изменить уже нельзя (ст. 221 ГПК РФ).
И в нем (в моем договоре), так же как и в мировом соглашении и в определении суда, черным по белому и русским языком, прописаны мои обязанности:
Пункты 4.1.9. и 4.1.16. тар-тыр-тыр “”входящих в состав общего имущества дома.””

И обязанности РСО:
Пункт 5.2. тыр-тыр-тыр “” по внешней границе стены””

Может быть Вы, уважаемый инж323, …… снизойдете до “”безграмотных”” (инж323, 5.8.2011, 7:34) специалистов РСО, и объясните им - как соблюсти режим и качество подачи тепловой энергии до внешней границы стены многоквартирного дома, если при порыве ввода, трассы, трубы или что там еще в Вашем понимании (до внешней стены многоквартирного дома), РСО не устранит аварию, а просто, как Вы пишете:

“” отключат тепло, до восстановления трубы вами и вопли(и Суды) не помогут. Ну и при восстановлении вы приведете эту трубу в соответствие с нынешними нормативами, заодно получив новые ТУ на подключение ваших домов новым трубопроводом.””
(инж323 5.8.2011, 2:25).

Про новые ТУ после порыва действующей трубы – это вообще верх гениальности!

Я мог бы и более подробно объяснить, в чем Вы заблуждаетесь, уважаемый инж323.
И по поводу ст. 543 ГК РФ, и по поводу новых ТУ (через 20 лет после подключения или после порыва действующей трубы), и по поводу восстановления труб (которые мне не принадлежат, и почему именно они мне не принадлежат), и по опосредственному присоединению и еще по много чему но, ........ зная Вашу манеру вести диалог, понимаю, что Вас все равно не переубедить!
Все же во круг Вас - гондурасы, Вы один - д’Артаньян!

Так что я Вам отвечу Вашими же словами (уж больно мне понравился Ваш грациозный, изысканный слог):

– “”Адрес куда вам идти вы знаете.Вместе с своим пониманием ссылок на законы приведенные, которые не в состоянии прочесть.”” (инж323 5.8.2011, 9:45)
Можете и дальше наслаждаться своими не сбыточными мечтами о том, как мои соседи, после 28 декабря, будут линчевать упрямого и безграмотного слесаря. (инж323 5.8.2011, 2:25)

Линчевать? Меня?
Это за то, что я пытаюсь сбросить ярмо, которое они тащили 20 лет?
“”Ну Вы блин даете!”” (с)

Выкладываю еще один документ.
Обратите внимание на п.3.3. в определении УФАС от 23.08.2011г.
Вот это важно.

А все остальное – это только Ваши личные выдумки, домыслы, хотелки и буйные фантазии, которые ни чего не имеют общего с действительностью, уважаемый инж323.

Прикрепленные файлы

 1.jpg ( 650,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14
 2.jpg ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 18
 3.jpg ( 268,28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10

 

[Gutmin]

***********************************
Уважаемые timmy, инж323, l-nikolaev, buritong и yastreb.
Я учился, читая этот форум. Я ценю Ваш опыт, и Вашу бескорыстную помощь мне в этой теме.
В частности Ваши ответы, советы, и реплики, Ваше своеобразное понимание и трактовка законов и правил, помогли мне понять психологию работников РСО.

Сейчас, со всей ответственностью я могу заявить, а Вы можете гордиться тем, что:

- Вы всегда были на шаг впереди должностных лиц РСО.
Они еще только подумывали, что бы еще такого, несбыточного, потребовать от слесаря, а Вы уже все давным-давно придумали и давай меня учить уму разуму. Так что Вы, уважаемые, объясняя мне мою дремучесть по части вышеприведенных ТУ, сетей, труб, вводов, приборов учета, законов и правил, заранее предугадали все шаги и требования РСО, каждый шаг, каждое требование, все без исключения, и мне оставалось только заранее найти, в какие законы и правила их послать.

Вы ошиблись только в одном - вы спутали юр. лицо с гражданином, а домовладение с многоквартирным домом. Но для меня это оказалось благом. Иначе, если бы Вы со мной все и во всем согласились, мне было бы намного труднее просчитать действия юристов РСО. А так, на каждый их (РСО) шаг, на каждое их (РСО) требование, у меня (благодаря Вам) заранее был готов подробнейший ответ, со ссылками на статьи законов и судебную практику.

Спасибо Вам огромное.
И совсем не правы те, кто мое общение с Вами, принял за спор и противостояние.

С уважением, Gutmin.

P.S.
Еще могу выложить подборку постановлений судов более высоких инстанций. В них есть ответы на всё и про всё.
Можно только перечислить номера дел, а можно и с цитированием самых вкусных моментов.

…..Или просто закрыть тему?
Какие будут предложения, уважаемые специалисты?

[nik4t]

Gutmin
Примите мои поздравления!

nik4t писал (5.8.2011, 10:25):
””будет интересно почитать про Ваш грядущий отопительный сезон.””
А что в нем должно быть особенного? Все так же как и предыдущие 20 лет.
Отопление включили 11.10.2011г. Во всех 4-х домах тепло и уютно.

))) Это хорошо, ещё раз поздравляю.
Включение (11.10.2011г.) - это только присказка, а вот сказка (в отопительный сезон) может быть впереди (ни в коем случае Вам ничего плохо не желаю).
Посему мой ответ на вопрос:

…..Или просто закрыть тему?
Какие будут предложения, уважаемые специалисты?

Не надо закрывать, пишите что да как, у Вас вон какая замечательная временная подборка получилась март-перерыв-август-перерыв-декабрь... всё стройно, логично, ПОУЧИТЕЛЬНО.

[Gutmin]

nik4t писал 09.12.2011, 16:59:
””Включение (11.10.2011г.) - это только присказка, а вот сказка (в отопительный сезон) может быть впереди””

Это не присказка и не сказка – это действительность.
Ранее я давал ссылку, вот эту:
(http://bag.nsk.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=47)
Правда ничего от туда не цитировал. Теперь выдам.
Даже номер квартиры совпадает.

”” ……….. Представитель Ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что данный участок теплотрассы, на котором произошел порыв и через который обеспечивается подача тепловой энергии Истцу, находится на земельном участке П., не стоит на балансе МУП «Теплосети» и не может быть отремонтирован Ответчиком, так как денежные средства выделяются только на ремонт того имущества, которое стоит на балансе МУП «Теплосети».

……… Ответчик, ссылаясь на то, что неисправный участок теплотрассы не стоит у него на балансе, отказался производить ремонт теплотрассы и возобновить подачу тепловой энергии.

………..В судебном заседании Истец уточнил исковые требования и пояснил, что проживает в многоквартирном доме в с. Баган ул. Молодежная дом № 22 квартира № 2, которая подключена к системе теплоснабжения МУП «Теплосети». Договор с МУП «Теплосети» на подачу тепловой энергии не заключался, однако Ответчик до мая 2009 года регулярно обеспечивал Истца тепловой энергией, а Истец своевременно производил оплату за оказанные услуги. В мае 2009 года произошел порыв теплотрассы вблизи квартиры П., в результате чего теплотрасса была перекрыта, а подача тепловой энергии прекращена, несмотря на то, что участок теплотрассы, снабжающий его квартиру теплом, был в исправном состоянии. Истец обращался к Ответчику устно и письменно с просьбой о необходимости устранения препятствий в подаче тепла и возобновления подачи тепловой энергии. Ответчик, ссылаясь на то, что неисправный участок теплотрассы не стоит у него на балансе, отказался производить ремонт теплотрассы и возобновить подачу тепловой энергии. …………………………………………………………………………...
…….Таким образом, собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, дают основания суду считать, что при снабжении бытовых потребителей бытовой энергией, через тепловые сети, не стоящие на балансе организации, теплоснабжающая организация не в праве уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному теплоснабжению, а следовательно исковые требования Истца в этой части законны и обоснованы. …………………………………………………………………..
…..........На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:
Обязать МУП «Теплосети» в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения устранить препятствия, не позволяющие производить подачу тепловой энергии к квартире № 2 дома № 22 по улице Молодежной в селе Баган Баганского района Новосибирской области принадлежащей, К. и возобновить подачу тепловой энергии в указанную квартиру.””
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

И это при условии, что у него (Истца) не было договора вообще, а у меня он есть.
И не просто договор, а тот договор, в котором ни один пункт, просто так, даже через суд, изменить уже нельзя (ст. 221 ГПК РФ).
И в нем (в моем договоре), так же как и в мировом соглашении и в определении суда, черным по белому и русским языком, прописаны мои обязанности:
Пункты 4.1.9. и 4.1.16. тар-тыр-тыр ””входящих в состав общего имущества дома.””

И обязанности РСО:
Пункт 5.2. тыр-тыр-тыр ”” по внешней границе стены””
-------------------------------------------------------------------------

Условия договора должны выполняться всегда, кроме форс-мажора (следствие обстоятельств непреодолимой силы).
Порыв бесхозяйной трубы, по которой (20 лет) подается тепловая энергия в мой дом, форс-мажором не является.

Ну и как РСО сможет выполнить условия договора, если при аварии на бесхозяйно сети, без уважительных причин, не восстановит трубу, а просто отключит теплоснабжение?

Сообщение отредактировал Gutmin - 10.12.2011, 9:57

[Gutmin]

Условия договора должны выполняться всегда, кроме форс-мажора.
В моем договоре:
“” 3.1. «Ресурсоснабжающая организация» обязуется:
3.1.1. Поставлять тепловую энергию (мощность) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения путем непрерывной подачи теплоносителя (за исключением случаев, оговоренных в п. 3.2.6 договора).

3.2. «Ресурсоснабжающая организация» имеет право:
3.2.6. Приостановить или ограничить подачу горячей воды через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Потребителя в случае:
- неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды. Под неполной оплатой понимается наличие у Потребителя задолженности превышающей 6 расчетных периодов;
- когда, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, неудовлетворительное состояние систем теплопотребления Потребителя угрожает аварией или создает угрозу жизни или здоровью людей;””

Других прав не подавать тепловую энергию в мой дом у РСО – нет, кроме вот этого:

“” 8. Особые условия.
8.9. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, как-то: стихийные явления, забастовка, акты государственных органов власти, препятствующие выполнению условий настоящего договора. Сторона обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме. По требованию одной из сторон в этом случае может быть создана комиссия, определяющая возможность дальнейшего исполнения взаимных обязательств, в случаях, установленных законодательством.””

Поэтому, порыв бесхозяйной трубы, по которой (20 лет) подается тепловая энергия в мой дом, форс-мажором не является.
В данном случае РСО имеет право на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче ресурса по сетям, не переданным ей в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов, о чем говорится в (Постановлении ФАС Волго-Вятского Округа от 24.03.2009 N А29-5292/2008, от 23.09.2008 N А11-11702/2007-К1-6/37).

[nik4t]

...В мае 2009 года произошел порыв теплотрассы вблизи квартиры П., в результате чего теплотрасса была перекрыта, а подача тепловой энергии прекращена...
РЕШИЛ:
Обязать МУП «Теплосети» в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения устранить...

Вот это и должно пугать Вас, если не май, а январь? Суть да дело+месячный срок=лето.... но Вы я смотрю пуганный , УДАЧИ!

Сообщение отредактировал nik4t - 10.12.2011, 22:52

[coverart]

Gutmin
Ну что тут сказать???
Молодец!!!
Вы ОООчень сильный СЛЕСАРЬ!!!
БРАВО!!!

[инж323]

Попробуйте расшифровать МУП. А теперь другими словами- МУП напишет письмо о финансировании приведения в техническую исправность этой ТС, за счет Муниципалитета( а тот врядли сможет найти финансирование) и поставит на очередь(бюджетный кодекс даже УФАС не может заставить нарушить) финансирования и январь перетечет в май.А так все получилось по ПП РФ 83 , как и писал ранее. А что б было не просто протяжкой времени, то вызовут инспектора энергонадзора ростехнадзора и затребуют предписание, что б обосновать необходимость(дополнением к решению инстанций) техническую именно. Далее, на след. год затраты эти внесут в тариф и расскажут всем, кто это устроил жителям.
А за это время решения подобные решению местного УФАСа дойдут до Верховного Суда и такие решения отменят, ибо они противоречат действующим ПП РФ и ФЗ. Хотя собственно в суд тащить надо было не МУП, а муниципалитет.
Много юристов позаканчивало коннобалетные академии при Гуманитарных натрубеидудеиграющих университетах по кафедрам бубна.

[Gutmin]

инж323

Мне надоело давать ответы на Ваши фантазии.
Вы перечитайте тему, и посмотрите, что оказалось правильным из того, о чем Вы писали?
- Ничего.

Не мните себя политиком, в предсказаниях.
“”Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло.”” – У. Черчилль

В отличии от политика, Вы ни разу не объяснили, …………почему все то, о чем Вы писали в этой теме, оказалось не верным.

Так как Вы, действуют……….. все предсказатели, маги и потомственные ясновидящие.
Коль предсказания на ближайшее будущее не сбываются, надо переходить к предсказаниям на события, относящиеся к более позднему периоду.
Хотя бы для того, что бы сохранить лицо, и не потерять клиентов до часа икс. А потом, еси что, сменить псевдоним и адрес. И тогда можно снова, с чистой совестью, облапошивать доверчивых граждан.

Вы не владеете даже 100 долей объема информации по нашему делу, а беретесь судить, словно Верховный суд.
Неужели Вам не понятно, что я описываю события, которые УЖЕ произошли, и которые имеют документальное ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, в отличии от Ваших выдумок.

Выдумываете нелепые ситуации, которые ни когда не сбудутся.
Приводите законы, которые к нашей ситуации ни каким боком не применить, туманно намекаете на что-то ИНОЕ, “”без коментов””, (инж323 писал 5.8.2011, 9:45), и с умным видом пытаетесь впарить свое, ни чем не подкрепленное, мнение всем окружающим.
Убеждаете всех “”можно еще пойти по пути разделения вашего домовладения на два. т.е. типа таунхауса мол. Это будут два разных тогда адреса на уровне домовладения т.е. корпус 1 и корп.2. Но с квартирами пока только вот так, или УК, или ТСЖ.”” (31.3.2011, 4:45). А когда Вам аргументировано объясняют что Вы не правы, и есть еще непосредственное управление, выдумываете следующую нелепицу.

То моя граница ответственности, чуть ли не в Москве, то новые ТУ, после порыва действующей трубы. И опять же, без какой либо конкретики.

Предлагаете посмотреть те или иные законы.
Все?
А указать конкретную статью слабо?

Вы кто, я не узнаю Вас в гриме? (с)

Вы, инж323, опытный форумный боец! Не более.
Оставьте будущее в покое. К нему обязательно вернемся, когда оно станет настоящим.

Все, вторая часть марлезонского балета закончилась.

Для обсуждения в буфете, предлагаю всем подумать:
- о чем опять так туманно намекает инж323:

“”Далее, на след. год затраты эти внесут в тариф и расскажут всем, кто это устроил жителям””

Он еще про поселок упомянуть забыл!

Каких именно жителей и какого именно поселка (инж323 писал (5.8.2011, 2:25) он имеет ввиду?

Всех жителей “”поселка”” Хабаровска? Ведь с его высоты, 550 тыс. - не город.
Или только жителей 3 оставшихся наших домов, т.е. 6 моих соседей?

Почему он это не уточнил?

Я знаю почему.
А какие у Вас, уважаемые специалисты, будут версии?

Я не надеюсь на то, что все кинуться высказывать в этой теме свое мнение, но задумается – каждый.

А пока – антракт. Будем ждать прихода будущего.
Каким оно будет, покажет время.
И будет интересно, послушать новую версию колыбельной от инж323, если оно будет не таким, каким он себе его представлял.

[Gutmin]

Прошу прощения, уважаемые.
Совсем забал про вкусняшки.

Постановление ФАС Волго-Вятского Округа от 23.09.2008 N А11-11702/2007-К1-6/37.
“”……..Разрешая спор в неурегулированной сторонами части, суд установил, что имеющим приоритет над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не предусмотрена обязанность оформления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей при заключении договора ресурсоснабжения, в связи с чем исключил раздел 1 ""Балансовая принадлежность"" приложения N 1 к договору из текста. Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, суд отредактировал с учетом положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.””
***********************************************
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2009
ПО ДЕЛУ N А53-7915/2009

“”…………Суд внес изменения в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, указав, что актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 1" по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Настоящий акт действует до момента установки в жилом доме узла учета тепловой энергии". Утвержденная судом редакция соответствует пункту 8 Правил N 491.””
***********************************************
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу N А14-4877/2009191/25
“”……… Довод заявителя жалобы о том, что потребители тепловой энергии, присоединенные к сетям МКП "Воронежтеплосеть" через бесхозные участки тепловых сетей должны оплачивать стоимость тепловых потерь, неправомерен.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 8 Правил N 307, условия гражданско-правового договора, заключаемого с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. И, как следствие, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства.
Таким образом, при снабжении бытовых потребителей тепловой энергией через бесхозяйные сети ни теплоснабжающие организации, ни сетевые компании не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному теплоснабжению.””
**********************************
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 мая 2010 г. по делу N А14-19142/2009570/14
“”…….Пунктом 8 Правил N 491 четко определено, что внешней границей сетей теплоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Более того, требование о наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям теплоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ), не применяется к рассматриваемым отношениям. Согласно пункту 8 Правил N 307, условия гражданско-правового договора, заключаемого с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. И, как следствие, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства. Таким образом, при снабжении бытовых потребителей тепловой энергией через сети, сведений о правовом режиме которых не имеется, ни теплоснабжающие организации, ни сетевые компании не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному теплоснабжению.””
********************************************
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по делу N А79-3369/2010
“”………..Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.””

Ну, ………..кто посмеет обозвать вышеперечисленные инстанции “”безграмотными и полностью не квалифицированными”?
Кто считает, что все вокруг гондурасы, один он д’Артаньян?

[Шнюк]

Триллер закончился , а ощущение , что серия не последняя , осталось.
Думаю инж323 прекрасно знает . что бывает с "палочкой " лезущей в "колесики" системы , отсюда и такая реакция.
Интересно другое - никого не удивило 700килорублей за счетчик тепла.
Может вы ошиблись и это за весь автоматизированный ИТП?
Даже если за весь , то кучка деталей , помещающаяся в мешок из под картошки (пардон за крестьянское сравнение ) по цене хорошего легкового автомобиля это слишком. Там что , все из редкоземельных металлов и произведено на околоземной орбите с доставкой шатлом до места установки ?
Наверно нет ...
Там все настолько сложно , что только сводный отряд ученых мужей может разработать итп для одного абонента с такой нагрузкой...
Нет . я опять не прав...
Там все просто ...
"Мешок " деталей килорублей на сто... Хороший инженер и день работы ( с большим запасом ) за ... ... рублей ... А остальное на смазку системы , что бы жирно жирно помазать и когда растечется по всем шестерням , механизм сработает и выдаст результат - штамп " одобрям" .
Наверное этого противостояния не было бы , если бы чиновники от ТСО умерили аппетит.

[инж323]

Триллер весьма не закончен, ибо граница "общего имущества в доме" не имеет отношения к границе раздела балансового разграничения сетей. Это от неграмотности юристов идет и от давления разных групп участвующих. Дом хотите подключить? Подключайте, вот вам точка наших сетей с параметрами. Подключились? Или раздумываете о источниках финансирования(см. подробней ПП РФ 83)- а там есть аспекты по участию муниципалитетов в этом и весьма существенные. Только вот устранился муниципалитет и подставляет МУП этот,но сути не сменило. Не ТСО будет участок делать на свои(сделать сама может,но платить будет муниципалитет), а муниципалитет , либо сам абонент- в зависимости от много чего(тоже ПП).
Кстати и ПП РФ307 уже недействующий.Но на момент принятия неправовых решений он был в силе. Безграмотность рулит.Так и приборы отопления по разному относят, то к общедомовому, то к личной собственности , а потом волком воют ибо холодно.

И насчет дАртаньяна. Перечтите эти "решения", ибо там как одно и тоже перечисляют совсем разные термины , вталкивая им разный смысл.Эдак вы и Великую отечественную сведете к операции по устранению нарушения общественной тишины в 4 утра. Или будете долго соображать- отчего сливы синеватые и внутри зеленые, а мороженное сливочное белого цвета.

[Gutmin]

инж323.

Ну Вы тот еще ………… специалист!
Вас что, убедить может только второе пришествие Христа?

Меня умиляет Ваша ман…….., нет не так.
Попробую снова.

Меня умиляет Ваше величие.

инж323 писал 11.12.2011, 16:47:
“”Дом хотите подключить? Подключайте, вот вам точка наших сетей с параметрами””

Вот это - ключевая фраза!

Т.е. даже думать не хотим, или не …….. черт, чуть опять не вырвалось. Ну все и так догадались.

Дом УЖЕ подключен 20 лет назад.
Тогда не было никаких ПП РФ 83, которыми Вы тут тычете.
И ни в этом ПП РФ 83, ни в каком другом ПП или законе, не указано, что при ПЕРЕзаключении договоров на теплоснабжение (ст. 548 ГК РФ) УЖЕ (20 лет) подключенного дома, собственники, обязаны вновь получать и выполнять ТУ, если дом не реконструировался, нагрузка не менялась и т.д.
Да еще те ТУ, которые противоречат законам РФ (ст. 13 261-ФЗ).

Я Вам уже говорил, у Вас нет даже 100 доли информации по нашему делу.
Мы с соседом даже правообладателями земельного участка не являемся, он нам выделен в бессрочное пользование.
Вот с этого и начните.

Почитайте п.1, так любимого Вами ПП РФ 83.

А закончите читать – этим:
п. 6, ст. 15, 190-ФЗ

А если Вы, даже после всего этого, ничего не поняли – то это Ваши проблемы, а не проблемы Федеральных Судов.

И опять от Вас никакой конкретики.
Вы кто, я не узнаю Вас в гриме (с)
Если Вы считаете себя таким умным юристом профессионалом, для которого даже постановления Федеральных Судов ни что, так ответьте на вопросы в п.3.1. комиссии УФАС (определение УФАС от 23.08.2011).
Для Вас же это раз плюнуть.
“”
3.1. Пояснить со ссылкой, на конкретные нормы права по каждому требуемому документу основания для требования ………….. предоставления таких документов как:””

и так далее.
Лень перепечатывать, и толочь то, что достойно песочницы.

Уверен, все читатели данной темы будут Вам весьма благодарны.
И не только читатели, а все юристы и суды РФ, вплоть до Верховного, а возможно даже и он.

Вот когда Вы здесь, в этой теме, подробно, со ссылкой на конкретные нормы права, ответите на этот вопрос по всем пунктам, вот тогда, над Вашей ОООчень большой и ОООчень умной головой, действительно появится сверкающий нимб, о котором Вы так мечтаете.
А Ваши объяснения - отольют в граните.

А языком чесать все умеют.
Ждем-с.

К этому времени уже и антракт закончится.

[инж323]

Вот с 20 летней давности и начните. Ввод в ваши дома не принадлежность ТСО. Вот и все.
ПП РФ 83
"Мы с соседом даже правообладателями земельного участка не являемся, он нам выделен в бессрочное пользование.
Вот с этого и начните."
И кто вы в вашей версии? Вы и есть правообладатель.
Ну и 20 лет вы должны были содержать свой ввод в исправном состоянии. Не содержали, так он и развалился. Получайте новые ТУ и подключайтесь.
И это не полный перечень. Нет еще и Акта допуска в эксплуатацию вашего абонента, потому и договор не может быть заключен. И это тоже не головняк ТСО.

И с ФЗ190 ст15 п6 так же- сперва перечтите предыдущую статью п17. А сумеете муниципалам доказать, что эта сеть их, то и ТСО примет их (после приведения в порядок) на баланс.

Большой вам удаче в подготовке к следующему отопительному сезону в части подписания акта готовности к ОС.

[Gutmin]

И снова – здравствуйте!

Уважаемый инж323 писал (11.12.2011, 17:47)
“”Триллер весьма не закончен, ибо граница "общего имущества в доме" не имеет отношения к “границе раздела балансового разграничения сетей.”

Уважаемый инж323,
просветите меня пожалуйста, “”граница раздела балансового разграничения сетей,”” о чем Вы пишите (11.12.2011, 17:47), это то же самое что и “граница балансовой принадлежности сетей””, или что то другое?

[Gutmin]

Уважаемый инж323 не находит времени ответить на такой простой вопрос?

В таком случае прошу других специалистов внести ясность:

“”граница раздела балансового разграничения сетей””, это то же самое что и “граница балансовой принадлежности сетей””, или что то другое?

[Ram132]

тоже самое

[Gutmin]

Уважаемый Ram132

Огромное спасибо за ответ.

Но если данные понятия тождественны, смею предположить, что это заявление

Триллер весьма не закончен, ибо граница "общего имущества в доме" не имеет отношения к границе раздела балансового разграничения сетей. Это от неграмотности юристов идет

не верно.

С моей стороны, моя граница балансовой принадлежности сетей проходит по внешней стене моего многоквартирного дома.

И как мне кажется, определения и решения судов это подтверждают.

Высший Арбитражный Суд РФ
Определение
от 3 июля 2009 г. N ВАС-7750/09

“”…..Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.””

Высший Арбитражный Суд РФ
Определение
от 24 ноября 2010 г. N ВАС-12283/10

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

В договоре с ТСО, я на это Иное - НЕ соглашался.

Но может быть я ошибаюсь?
А какое мнение будет у вас, уважаемые специалисты?

[испытатель]

Вы заморочили голову всем вокруг.
Во-первых, законодательство в РФ - не прецедентное и ссылаться на другие "аналогичные" случаи незаконно.
Во- вторых, почему Вы постоянно ссылаетесь на Правила, устанавливающие границу водоснабжения и водоотведения. Это, по сути, другие сети не имеющие отношение к энергетике и энергетическому надзору. Там другие принципы.
В-третьих, если Вы вступаете в спор по вопросу энергоснабжения будьте более уважительны к нормам энергоснабжения, которые формировались и написаны "кровью".
По сути Вашего иска. ТУ выдаются на объект, а не на субъект права, для ТУ Ваш юридический статус- по фигу. Вы являетесь собственником жилых помещений на объекте, имеющем общую неделимую собственность, фундамент, крышу, несущие стены, коммуникации ... , называемые объектами кондоминиума. Этими неделимыми частями собственности Вы единолично не можете распоряжаться и управлять (например разрушить свою половину крыши, прекратить полностью отапливать свою половину, достроить еще этаж и т.д.) поэтому Вы обязаны создать субъект права, несущий ответственность за эту собственность. Не хотите ТСЖ, составьте с соседом договор, что все это Ваше (я думаю-он не согласится ИМХО).
Теплоснабжающей организации нужно одно, чтобы вводы энергопользовательских установок имели хозяина и были готовы к приему энергии. На сетях ТСО не должно быть никакого оборудования других собственников. Договор теплоснабжения должен также предусматривать исключение конфликтов при пользовании коллективными вводами - защиту от самовольных отключений, самовольных внесений изменений, самовольных увеличений нагрузок, в ущерб коллективному использованию.
Поймите главное - если Вы со своим соседом сегодня живете "душа в душу", это не говорит о том, что завтра будет тоже самое, а на помощь от замерзания не нужно будет звать ТСО.
Давайте уж как все - не требуйте исключений, перенося свои "хотелки" и "преференции" на всех вокруг.
P/S Судя по тепловой нагрузке - это не площади жилья слесаря ... Зачем Вам сочуствие по неисполнению желаний?

Сообщение отредактировал испытатель - 23.5.2012, 12:57

[Gutmin]

………почему Вы постоянно ссылаетесь на Правила, устанавливающие границу водоснабжения и водоотведения. Это, по сути, другие сети не имеющие отношение к энергетике и энергетическому надзору. Там другие принципы.
В-третьих, если Вы вступаете в спор по вопросу энергоснабжения будьте более уважительны к нормам энергоснабжения, которые формировались и написаны "кровью".

Уважаемый испытатель.
Даже если в РФ и не прецедентное право, это не значит что решения и определения коллегии судей Высшего Арбитражного суда не являются доказательной силой.
Как раз наоборот.
Единообразия толкований законов еще ни кто не отменял.

Но я не буду с вами по этому поводу спорить.
4 договора теплоснабжения на 2 двухквартирных дома говорят сами за себя.

Хорошо, допустим в приведенной цитате вы правы!
Но как быть с этим:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. N ВАС-8060/09

При разрешении спора суды установили отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и кооператива, которая находится на вводе в жилой дом

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N ВАС-11157/10

Разрешая спор, суды установили отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами и указали, что в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.02.2011 N ВАС-406/11 ПО ДЕЛУ N А43-2994/2010-48-150

“”Разрешая спор, суды исходили из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами от 08.09.2004 не является доказательством владения предприятием спорным участком сети, а в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.””

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. N ВАС-1764/12

При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 проходит по внешней стене многоквартирного дома.

Все определения касаются именно теплоснабжения.
И везде упоминается тот же пункт 8 Правил N 491

Уважаемый испытатель.

Я ни в чьем сочувствии не нуждаюсь.
Я уважаю нормы теплоснабжения в той мере, в какой они трактуются судами.
Только судам дано право решать какая трактовка того или иного закона правильна, а какая нет. Или по соглашению сторон. Если стороны не согласны - по решению суда. Как в моем случае.

Вот я выкладываю решения судов высших инстанций, решения судов по делу которое обсуждается в этой теме. Это с моей стороны.
А с вашей стороны что. Ваши слова?
Ваши слова не являются доказательством вашей правоты.

Если я вас всех заморочил, могу ни чего здесь больше не писать и не выкладывать. Ни судебную практику высших инстанций, ни решения и определения судов через которые я прошел, и еще пройду.

Судебные расходы по исполнительному листу ТСО мне уже возмещает.

Интересно, почему?
В РФ же не прецедентное право!
Неужели юристы ТСО настолько тупы, что не смогли в 2-х заседаниях суда доказать неправомерность этого?

[Gutmin]

поэтому Вы обязаны создать субъект права, несущий ответственность за эту собственность. Не хотите ТСЖ, составьте с соседом договор, что все это Ваше (я думаю-он не согласится ИМХО).

Уважаемый испытатель.
Я бы с вами полностью согласился, если бы не это:

Статья 164. ЖК РФ
2. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

[испытатель]

Вы искусственно привязываете ситуацию разрешения конкретного спора при существовании договора. Т.е., когда "лопухнулись "юристы ТСО и произошел инцендент (порыв, кража etc.) на сетях с непрописанными нормами разделения ответственности. В Вашем случае, как я понял, ТСО не тупо отказывается заключить индивидуальный договор, а требует перед подписанием договора урегулировать нормы ответственности по эксплуации энергосетей и предоставлении ответственного лица (юридического или физического, несущего ответственность за их готовность и нормы использования). Вот право разъезжать на машине, самолете, паровозе и т.д., находящиеся в частной собственности, можно получить только подтвердив их исправность, безопасность и лицо, ответственное за подготовку к эксплуатации, осмотры и пр. С этим Вы надеюсь спорить не будете!? Почему тогда у Вас такое отношение к эксплуатации энергосетей? Это не просто железные трубы, разделенные стеной здания. Будет ответственное лицо и прописанные границы ответственности - договор с Вами обязаны заключить. И не особый, а в публичной форме, как любому, другому жителю вашего поселка. Энргетика и большая и малая, как и армия (тыл и десант) должны регулироваться одними нормами, уставами, правилами - иначе будет беда, поверьте и не обижайтесь.

Сообщение отредактировал испытатель - 23.5.2012, 18:39

[Gutmin]

Уважаемый испытатель.

Что бы подробно ответить на все ваши вопросы и прояснить ситуацию, мне придется очень много и подробно написать.
Объем будет не маленький, так как мне придется объяснять все по новой.
За целый год так зас….., простите замылили тему, спорами о том кто круче, что уже ни кому, и ни чего не понятно.

А вот будите ли вы читать – вопрос. Вот и терзают меня смутные сомнения – писать или не писать. Не пропадут ли мои труды даром? Да и вообще, может ни кому и не интересно знать чем дело закончилось.

Завтра у меня суд, надо печатать много документов.
31 мая еще один суд, надо готовиться.
Если вы читать будете – напишу, но уже в июне, и если буду жив.
Если нет, то и суда нет.

[Ram132]

Интересно знать чем дело закончиться. Ждем продолжения истории.

[KGP1]

Если "Дом 2-х квартирный, 2-х этажный. Крупнопанельный, панели серии 121. И этот дом имеет общие стены. Отопление получаем с 1991г. Ввод один.", то для решения проблемы и заключения договора на теплоснабжение Вам необходимо установить на ответвление (в) Вашей квартиры(е) прибор учета тепла. Тепловые потери от границы раздела балансовой принадлежности: т/сети и дома до прибора учета определить расчетом, согласовать с ТСО и включить в договор. Здесь ТСО не возразит поскольку ввод после общей стены принадлежит Вам на праве общедолевой собственности, а следовательно, имеется собственник присоединяемой сети.

Если наружная т/сеть или ее участок (до точки присоединения по ТУ) не принадлежит ТСО и естественно после строительстве дома являлось собственностью застройщика. Если застройщик не передел этот участок в собственность ТСО, а настоящее время отсутствует, то см. НПА "порядок определения и порядок передачи безхозяйных сетей". То что до настоящего времени он не передан - вины ТСО нет. Обращайтесь в ОМС, которые обязаны их принять в мун собственность как безхозяйные и далее передать ТСО. Организация теплоснабжения МЖД лежит на ОМС в соответствии с 131ФЗ.

Сообщение отредактировал KGP1 - 24.5.2012, 15:59

[nik4t]

... то для решения проблемы и заключения договора на теплоснабжение Вам необходимо установить на ответвление (в) Вашей квартиры(е) прибор учета тепла...

Нагрузка 0,0125 Гкал/час.
Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "
Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы
“”Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).””

Не надо быть стало....

[инж323]

Не надо быть стало....

С первой страницы лучше начинать тему читать. Закон не требует УУТЭ, но еще и ГВС нагрузки нет.

[nik4t]

С первой страницы лучше начинать тему читать. Закон не требует УУТЭ, но еще и ГВС нагрузки нет.

Да. Это ссылка с первой страницы. Там не расписано, может в этой нагрузке уже сидит ГВС, может газом ГВСят...
Я надеялся, что Вы уже не ответите в этой теме))) Слишком провакационно Вас спрашивали.

Gutmin

Завтра у меня суд, надо печатать много документов.
31 мая еще один суд, надо готовиться.

По какому существу?
Вы же писали:

Точку поставила комиссия УФАС!

Сообщение отредактировал nik4t - 24.5.2012, 20:06

[инж323]

Я надеялся, что Вы уже не ответите в этой теме))) Слишком провакационно Вас спрашивали.

Так ведь тема весьма злободневная,но и сам автор мне в ней совсем не интересен с его непониманиями того, о чем ему говорят и что написано в нормативах и НПА. Как он тут еще не прицепился к упомянутому тут как ФЗ 83 , вместо ПП РФ 83, уму непостижимо,но видно поразмахивать сильно им хотелось не читая его.

Но собственно все одно (прогноз) сведется к тому, что общие участки уйдут в муниципальную собственность, чего не было сделано до сих пор, а сами вводы будут у собственников на балансе, а вот в эксплуатационной ответственности будут у ТСО( по второму договору или еще как- сам жилец не вправе ж его самостоятельно эксплуатировать,но и в тариф эти затраты не включить , поскольку эти кусочки уже не на балансе ТСО этого).
И потому переоформление договоров и включение нагрузки ГВС может быть и было б разумным(если не на газу и колонках она сидит),но решать такое стоит чисто по месту и по конкретике обеспечения теплом конкретного абонента.Аналогичное и с УУТЭ- в договорах понятно какие нагрузки и понятно , примерная сумма разниц меж теми , что будут выставлятся по счетам без счетчика и то, что будет на счетчике. Хотя и это упоминание для пользы автора не прошло. Таки все одно, кусает за то, что ему подсказывали на его пользу.

[Gutmin]

Так ведь тема весьма злободневная,но и сам автор мне в ней совсем не интересен с его непониманиями того, о чем ему говорят и что написано в нормативах и НПА.

Не интересен?
Как же ты доподлинно узнАешь, как все повернется, деточка?
В общем следующее заседание будет ……
А вот об этом лучше вам на кофейной гуще погадает инж323. И какое решение будет принято. И 31 мая чем дело закончится, и все остальное он расскажет вам с большим воодушевлением.

Правда приврет с три короба, как здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=74273

здесь:
- Но с квартирами пока только вот так, или УК, или ТСЖ. (31.3.2011, 4:45)
Как это стыкуется с п.2 ст. 161 ЖК РФ?

Здесь:
- у вас получается, что одна квартира тепло оформляет,но квартира не есть объект хозяйствования. это только дом может так. (31.3.2011, 4:45)
А это с п. 2 ст. 164 ЖК РФ?

И еще много где.

Но это уже не важно.
Важно то, что многим это нравится.

Прошу модераторов закрыть тему.

[инж323]

А так вот, не интересен и все, деточка." и это упоминание для пользы автора не прошло."

Сообщение отредактировал инж323 - 25.5.2012, 6:57

[Gutmin]

Давненько я сюда не заглядывал.
То с Администрацией переписывался, то с водоканалом бодался.
Потом снова с Администрацией.
Суды, то, сё.
Работа опять же. Кушать то хочется.

История с водоканалом получилась более драматичной, зато менее длительной и завершилась полной и безоговорочной капитуляцией супостата.
Но это уже совсем другая история.

В общем появилась свободная минута, зашел на форум и - опачки!
Тема то оказывается до сих пор не закрыта!

Наверное это потому что как выразился инж323

Так ведь тема весьма злободневная.......

Ну что ж, тогда снова здравствуйте, уважаемые.

Я – вернулся!

[Gutmin]

Заключительная часть марлезонского балета.

Вновь перечитал всю тему – маразм крепчал.

А за это время решения подобные решению местного УФАСа дойдут до Верховного Суда
………

В данном случае решения УФАС по Хабаровскому краю никогда не дойдут до Верховного Суда.
Спор между УФАС и ОАО ДГК - компетенция Арбитражных судов.

Прикрепленные файлы

 ___________7___8____.pdf ( 497,98 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18
 _____________1_4___.pdf ( 1,16 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 11