Какую программу лучше выбрать?, MEP, Revit MEP, MagiCAD и т.п. Опции

[mess]

Уважаемые коллеги!
Суть моего вопроса заключается в следующем:
Хочу перейти от простого AutoCAD к специализированным программам для проектирования систем ОВК (AutoCAD MEP, Revit MEP, MagiCAD и еще какие посоветуете) .
В связи с этим встал вопрос - какую именно из них выбрать?
Прошу поделиться своими мнениями и опытом сравнения.
И еще, правильно ли я понимаю, что такие автоматизированные программы заменят Поток, RTi, расчет теплопоступлений, воздухообмена, гидравлику и т.д. Вообще, какие из необходимых нам расчетов можно выполнить в каждой из них?
Заранее спасибо за ваши ответы.

[mess]

Уважаемые коллеги!
Суть моего вопроса заключается в следующем:
Хочу перейти от простого AutoCAD к специализированным программам для проектирования систем ОВК (AutoCAD MEP, Revit MEP, MagiCAD и еще какие посоветуете) .
В связи с этим встал вопрос - какую именно из них выбрать?
Прошу поделиться своими мнениями и опытом сравнения.
И еще, правильно ли я понимаю, что такие автоматизированные программы заменят Поток, RTi, расчет теплопоступлений, воздухообмена, гидравлику и т.д. Вообще, какие из необходимых нам расчетов можно выполнить в каждой из них?
Заранее спасибо за ваши ответы.

[-BuTeK-]

Вся информация есть на форуме.
Но попробую ответить.
MagiCAD
- нужно наличие AutoCAD
- не считает теплопотери
- не считает воздухообмен
- считает гидравлику
- не выдает паспорта отопления
- большая база приборов
- цена вопроса 120 + 120 = 240 т.р. (ориентировочно)

MEP и Revit MEP (поправьте если ошибся)
- наверно дешевле, чем AutoCAD+MagiCAD
- есть возможность автоматической частичной трассировки воздуховодов (видел на ролике)
- база вроде совсем не такая обширная как у MagiCAD'a
- цена вопроса (MEP - 140 т.р, Revit MEP Suite - 170 т.р.)
- меньше людей пользуется в России, значит меньше консультаций
- может что-то еще...
По MEP и Revit MEP - оценить функционал можно по роликам на youtube - http://www.youtube.com/user/Autodesk/videos

Сообщение отредактировал -BuTeK- - 5.8.2011, 12:29

[mess]

А вот еще Allplan есть?
Что это и с чем это едят?

Сообщение отредактировал mess - 5.8.2011, 17:03

[AleksejCher]

Посмотрите еще Akson-Vent цена всего 46 т.р.
1. Автоматизированное вычерчивание и редактирование планов
систем вентиляции и кондиционирования воздуха.
2. Автоматическое создание аксонометрических схем.
3. Расчет объемов.
4. Аэродинамический расчет систем.
5. Автоматическое построение 3-х мерного изображения систем.
Сам лично не работал в этой программе, но судя по роликам не плохая программа. Чертежы выполняет по российским стандартам.

[-BuTeK-]

Посмотрите еще Akson-Vent цена всего 46 т.р.

Плюс покупать сам AutoCAD. Но я согласен - стоит попробовать. Они вроде высылают даже временную версию программы с ключом на пробу. Только там нет 3D, но есть все остальное.

Не пойму этих разработчиков, почему бы им не портировать программы на ZwCAD, BricsCAD и т.п.?
Разработчики этих продуктов готовы помочь при миграции, это же им только в плюс.
Да и стоить такая связка будет в разы дешевле.

Сообщение отредактировал -BuTeK- - 8.8.2011, 14:12

[AleksejCher]

Плюс покупать сам AutoCAD. Но я согласен - стоит попробовать. Они вроде высылают даже временную версию программы с ключом на пробу. Только там нет 3D, но есть все остальное.

На сайте Akson-Vent размещена информация:
Автоматическое построение 3-х мерного изображения систем. То есть строит и 3D и аксонометрию по ГОСТ.

[-BuTeK-]

На сайте Akson-Vent размещена информация:
Автоматическое построение 3-х мерного изображения систем. То есть строит и 3D и аксонометрию по ГОСТ.

Прошу прощения, не заметил. Там даже картинка есть.
 230.jpg ( 103,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 631


Сообщение отредактировал -BuTeK- - 9.8.2011, 7:47

[дмитрий01]

Я бы посоветовал Autocad MEP, сам в нем работаю, правда делаю проект АПТ, но смысл тот же, мне даже кажется он под ОВ больше заточен

[-BuTeK-]

Я бы посоветовал Autocad MEP, сам в нем работаю, правда делаю проект АПТ, но смысл тот же, мне даже кажется он под ОВ больше заточен

А как в нем с базами? Адаптация оформления под наши ГОСТы легко происходит?

[дмитрий01]

А как в нем с базами? Адаптация оформления под наши ГОСТы легко происходит?

тяжелый вопрос конечно... сейчас для меня забить новый элемент в базу занимает от силы 2-3 минуты, например на моем примере, забиваю насос, скачиваю 3Д модель с сайта грюндфос, вношу его в базу, единственное на что трачу время так это программе указать где всасывающий партубок, а где напорный и тип соединения (у меня например стальной фланец). Все насос готов, потом его с палитры прям вытаскиваю в модель, жму на него и тяну за точку входа у меня сразу же появляется фланец и труба по ГОСТу определенного диаметра.
Это все сейчас легко, но когда я его осваивал, это был мрак одним словом... да и сейчас еще учиться и учиться. Что же касается Вашего вопроса по поводу ГОСТов, то почти все элементы в мепе по ГОСТу, если нет, то уже сделаны отдельно (я базу трубопроводов по ГОСТу скачивал отдельно с сайда аутодеска). Но если и нет, то всю базу, можно отредактировать, даже не надо забивать как я делаю с насосами, например кабели и трубопроводы я так и редактирую.
Кстати есть такой Виталий Александрович Филин (VitalyF) он в мепе спец, много статей пишет по нему и вполне доходчиво
например номер раз: http://communities.autodesk.com/?nd=resour...p;minisite_id=8
и номер два: http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-MEP-...12/td-p/3111588
может грамотно подсказать в определенные моменты.
да еще много чего. Советую на ютубе поискать ролики с использованием этой проги, может приглянется, но сразу предупреждаю легко не будет, но овчинка стоит выделки. ИМХО.

добавил http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-MEP-Русский/bd-p/377

Сообщение отредактировал дмитрий01 - 9.8.2011, 15:20

[AleksejCher]

Немного пробовал чертить в МЕРе. Чертит красивую 3D картинку. Но рассчетов никаких не делает. Не считает аэродинамический и гидравлический расчеты. Не чертит аксонометрических схем. Спецификацию делает по ГОСТу?

[дмитрий01]

Немного пробовал чертить в МЕРе. Чертит красивую 3D картинку. Но рассчетов никаких не делает. Не считает аэродинамический и гидравлический расчеты. Не чертит аксонометрических схем. Спецификацию делает по ГОСТу?

По-поводу расчетов ничего не скажу, но вроде что-то по вентиляции считает. По вопросу красивых 3Д картинок, так что же в этом плохого, он еще может показывать где есть пересечения, и много других функций, например нельзя соединить трубу с горячей водой с трубой для холодной воды. Также и с проводкой, если уж кабель на 220В, то никак он не соединиться в коробке с 24В кабелем. Спецификацию он делает прекрасно, я даже воспользовался формулой на форуме, что он мне считает длину труб по диаметрам, все параметры спецификации настраиваются. По аксонометрии так еще проще, там есть специальный режим Схема, выбираю видовой экран, в нем ставлю отображение Схема, выбираю угол отображения и вуаля, примитивная аксонометрия за 5 секунд )))

Если же вам нужны расчеты, то это надо в Ревит МЕП, но что-то я сомневаюсь что он делает все расчеты правильно, все таки для расчетов нужны спец программы и они должны быть не чертежные... мухи отдельно, котлеты отдельно.

[MC2007]

Если же вам нужны расчеты, то это надо в Ревит МЕП, но что-то я сомневаюсь что он делает все расчеты правильно, все таки для расчетов нужны спец программы и они должны быть не чертежные... мухи отдельно, котлеты отдельно.

Тут можно посмотреть связку Revit MEP с MagiCAD. Исходно, в оборудовании Revit MEP нет данных для расчета ВРУ, клапанов и т.п. в составе сети. Нужны диаграммы зависимостей потерь давления от расхода при различных позициях клапанов. Иначе расчитать потери давления, а особенно сбалансировать сеть не получится. MagiCAD как раз добавляет этот функционал к Revit MEP, появляется возможность использовать базы MagiCAD, расчеты сечений в зависимости от эквивалентных диаметров, потери давления + балансировка, расчет шума. Плюс много полезных функций для ускорения черчения.
Про MagiCAD по AutoCAD в спор не вмешиваюсь, достаточно посмотреть форумы.
Askon-Vent интересное решение, но философия совершенно иная - вы чертите не в 3D, а в 2D. Далее, задавая высоту есть функция вычерчивания 3D объектов над 2D вдоль их траектории. Т.е. в MagiCAD вы из 3D получаете 2D, то здесь все ровно наоборот.
Сравнивать мне MagiCAD с AutoCAD MEP нет смысла, проще вам решить для себя, поробовав оба решения, и сделать выбор.
А вот разделять черчение и расчеты - абсолютно нет смысла - выходит двойная работа. Т.е. зачем чертить, а потом дублировать топологию сети в табличной форме, где шансы совершить при этом ошибку велики. При наличии изменений в проекте - вообще тяжело.

[jota]

А вот разделять черчение и расчеты - абсолютно нет смысла - выходит двойная работа. Т.е. зачем чертить, а потом дублировать топологию сети в табличной форме, где шансы совершить при этом ошибку велики. При наличии изменений в проекте - вообще тяжело.

+100
Проектировщик должен заниматься творчеством, а не механическими расчётами с последующим перечерчиванием изменений - тупая, унижающая, непродуктивная работа. Меня лично она бесила раньше.
Акад МЕР - это тупиковая ветвь эволюции
Рулит Ревит+Магикад - это перспектива для инженерных сетей, учитывая,что архитектура и конструктив хоть и медленно, но стабильно переориентируется на Ревит

Сообщение отредактировал jota - 10.8.2011, 19:58

[nedrok]

Добавлю про AutoCad MEP
Русская версия работает весьма коряво - из-за перевода неработает заполнение стандартных таблиц, в них знаки вопроса пишутся. В свойствах воздуховода (в русской) вообще полный бардак - половина свойств либо не определены, либо пустые, в том числе размер воздуховода.
Кстати удивило отсутствие выноски для подписи воздуховода. Есть метка, но она без выноски. В Revit я видел это решили средствами Revit'а, а вот тут видно не решили.
У меня от этой программы впечатление сложилось такое-же как от браузера Firefox - эти программы являются конструктором. В том смысле, что поставил её (в данном случае оплатив ~140-160т.руб.), а потом надо массу времени потратить на настройку. Да еще желательно знать Visual Basic, на нем некоторые формулы написаны (для таблиц в основном).

[дмитрий01]

+100
Проектировщик должен заниматься творчеством, а не механическими расчётами с последующим перечерчиванием изменений - тупая, унижающая, непродуктивная работа. Меня лично она бесила раньше.
Акад МЕР - это тупиковая ветвь эволюции
Рулит Ревит+Магикад - это перспектива для инженерных сетей, учитывая,что архитектура и конструктив хоть и медленно, но стабильно переориентируется на Ревит

соглашусь что проектировщик не должен тратить время на типовые расчеты, но что-то я таких комплексных решений еще и не считал, например не припомню чтобы какая либо программа Ревит там или Меп делали расчет пожаротушения по методике изложенной в СП 5.... По-вопросу что за Ревитом будущее, кто спорит, вот только я не первый год про это слышу и что? что-то изменилось, как давали архи планы в автокаде, так и дают, приходит новый заказчик со своими архитекторами и они даже и не слышали про Ревит, причем архитекторы не бальзаковского возраста далеко. Так что я думаю еще -цать лет все только и будут говорить за ревитом будущее, а работать то надо здесь и сейчас, и на сколько я помню, железо нужно для Ревита не дюжее...

Добавлю про AutoCad MEP
Русская версия работает весьма коряво - из-за перевода неработает заполнение стандартных таблиц, в них знаки вопроса пишутся.

Не пробовали правой кнопкой мыши вызвать команду "добавить все наборы характеристик"???

Кстати удивило отсутствие выноски для подписи воздуховода. Есть метка, но она без выноски. В Revit я видел это решили средствами Revit'а, а вот тут видно не решили.
У меня от этой программы впечатление сложилось такое-же как от браузера Firefox - эти программы являются конструктором. В том смысле, что поставил её (в данном случае оплатив ~140-160т.руб.), а потом надо массу времени потратить на настройку. Да еще желательно знать Visual Basic, на нем некоторые формулы написаны (для таблиц в основном).

про Visual Basic скажу одно, я работаю с мепом не один год, и что я знаю этот язык? нет! все формулы которые мне необходимы уже давно написаны и лежат в открытом доступе в инете, достаточно потратить 5 минут поиска на определенных форума, и у меня уже есть таблица спецификации которая систематизирует трубы и считает общую их длину по диаметрам. Про вопрос обучения, я конечно не знаток Ревита, но думаю что там тоже нужно потратить большой кусок своего времени на его настройку, я уже молчу про изучение, совсем другая философия по сравнению со всей линейкой автокадовских программ...

[nedrok]

Не пробовали правой кнопкой мыши вызвать команду "добавить все наборы характеристик"???

Пробовали, размер у круглого воздуховода пишется 0 (ноль), у прямоугольного 0х0. У любого. При этом там есть в одной из строк полное название компонента, в нем размер присутствует в нормальном виде, но название мешается. Я спецификации перенастроил пока на эту графу (т.е. с размером и названием в одном поле).

Сообщение отредактировал nedrok - 11.8.2011, 9:49

[v-david]

Мое мнение (вовсе не догма). Все, что родилось из двухмерной графики, типа автокада, можно только адаптировать к проектированию в 3D. Автокад и его производные - суперпрограммы, но для 2х измерений. Проектирование в них не может сравниться с проектированием в SolidWorks и аналогичных ему, спорить бессмысленно. Когда начинаешь делать модель сразу в трехмерке и потом только "генеришь" из нее виды, разрезы, чертежи, спецификации и прочее - это серьезно упрощает работу. Даже если что-то получается "не по ГОСТу" дешевле посадить оформителя и довести все
до вожделенных норм и правил.
По поводу расчетов. Я представляю, сколько будет "весить" программа, способная и чертить и выполнить "нажатием кнопки" полный (вариантный!) гидравлический расчет, к тому же правдоподобный. Не при нашей жизни, пока лучше "мухи отдельно, борщ отдельно". Если комп на i7 седьмой серии тупит, перестраивая сборку - добра от автоматизированных расчетов ее не жди. Когда же я сам отсчитал все узлы (используя стандартные мини-программы, всего штук 15-20) четко понимая, чего я хочу добиться, и зарядил ими принципиальную схему - то точно знаю, что в ней происходит, а не ору "так программа посчитала!".

[v-david]

Чем хамить, г. катаев, лучше бы что-нибудь по делу изрекли, коль скоро все 4 действия вы уже освоили. Если, конечно, есть что.

[AleksejCher]

Считаю если в рамках проектной организации то если выполнять чертежи в 3Д то только за отдельную плату (ни один российский гост не требует выполнения чертежей в 3Д), при этом придется выполнить чертежи в 3Д всем смежным специалистам: архитекторам, конструкторам, технологам, электрикам и др. То есть для выполнения чертежей в 3Д проектной организации нужно закупить кучу программного обеспечения, обучить всех инженеров разных специальностей черчению в 3Д тратя при этом и время и деньги и при этом ни один российский стандарт не заставляет выполнять чертежи в 3Д. Ни один монтажник не будет выполнять монтаж по 3D картинке, монтажникам нужны планы, схемы, разрезы (это касаемо отопления и вентиляции), при этом им потребуется сделать свои замеры которые будут отличатся от 3Д схемы, обязательно где нибудь появится балка, трубопровод или еще чтото. Всегда нужно отличать проект и стройка, в процессе строительсва постоянно вносятся постоянно какието изменнения. И когда приходит время монтировать вентиляцию, по начерченной 3Д схеме реально ничего смонтировать не получится. И для чего это все нужно? А как же чертили раньше на кульманах, при этом объемы проектирования в разы превышали объемы проектов в наше время и приэтом все монтировали все работало.

[jota]

Вы просто незнакомы с 3д проектированием.
Совсем необязательны арх.чертежи в 3д (хорошо, конечно когда есть).
Прелесть 3д это не черчение. Вы моделируете объёмную систему. Система автоматически расчитывается. При изменениях автоматически пересчитывается. Автоматически получаются планы, разрезы, схемы, спецификации материалов. При изменениях, материалы тоже автоматически пересчитываются. К этому добавляется балансировка ветвей с расчётом установки балансовой арматуры; для воздуха ещё и подбор терминалов и расчёт шума....
Так что тот, кто освоил расчётно-графические программы в 3д, никогда не вернётся к обычным программам......

[v-david]

... в 3Д проектной организации нужно закупить кучу программного обеспечения, обучить всех инженеров разных специальностей черчению в 3Д ...

Ни один монтажник не будет выполнять монтаж по 3D картинке, монтажникам нужны планы, схемы, разрезы

С первым утверждением - бесспорно согласен. Увы, сегодня перевести всех на 3х-мерку нереально. В основном из-за квалификации. Я уже писал, будем ждать пока подрастет новая генерация "проектантов". А вот насчет монтажников - категорически нет. Утверждаю не голословно, а на основе практического опыта.

...Система автоматически расчитывается. При изменениях автоматически пересчитывается. Автоматически получаются планы, разрезы, схемы, спецификации материалов. При изменениях, материалы тоже автоматически пересчитываются. К этому добавляется балансировка ветвей с расчётом установки балансовой арматуры; для воздуха ещё и подбор терминалов и расчёт шума....

Насчет балансировки как-то слабо верится, по крайней мере то, что делает магикад меня не устраивает. Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. идет от источника. Мне больше нравится когда расчет идет от нагрузки. Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу? Ну а все остальное - безусловно да.

[jota]

Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. идет от источника.
Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу?

Не понял вообще что такое от источника. Я расчитываю систему, неважно гидравлическую или аэродинамическую, а источник идёт последним когда ясны количества и требуемые давления. Это уже после того, как система сбалансирована. Может Вы как-то по-своему делаете?
Так работает и Магикад и Кадвент... есть ещё FineHVAC - тот же принцип....

Сообщение отредактировал jota - 14.8.2011, 0:53

[AleksejCher]

Лично меня не устраивает стоимость программного обеспечения, поэтому я и написал что если выпускать чертежи в 3Д то только за отдельную плату, которая могла бы компенсировать эту стоимость. Из всех русскоязычных программ наиболее функциональннее наверное Магикад, но и тот не лишен недостатков. Например насколько я знаяю магикад не считает однотрубные системы, а бесплатный данфосс считает.

[Медведица]

насчёт переделок: переделать 2д может каждый а для переделки 3д магикада наверное нужен тот же компьютер?
3д отопление по моему бессмысленная затея разве лишь отдельно расчёты от чертежей но есть известные расчётные клоны
думаю магикад 100% для вентиляции

[jota]

Лично меня не устраивает стоимость программного обеспечения,

Кто спорит?
Большую часть стоимости могли бы взять на себя фирмы, чьи изделия в базах программы.
Это было бы честно, но справедливо.

Сообщение отредактировал jota - 14.8.2011, 9:44

[Kult_Ra]

Большую часть стоимости могли бы взять на себя фирмы, чьи изделия в базах программы.
Это было бы честно, но справедливо.

"Честно и справедливо" - вызывает улыбку (и даже "усмешку" порой). Разные (шибко) "интересы" "участников" пересекаются.

Каждая фирма точь-в точь "кукушкино дитя" - выкини конкурентов, потому Петр Верещениский и наделал "клонов КАН". Даже базу своих изделий "во времени" частенько наровят "нахаляву" в ПО содержать. Но не все, конечно, "такие" производители-поставщики.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 14.8.2011, 10:11

[v-david]

... Может Вы как-то по-своему делаете?
Так работает и Магикад и Кадвент... есть ещё FineHVAC - тот же принцип....

да вроде как я сказал, что расчет от нагрузки идет...

В принципе, я бы не стал обсуждать сейчас точность и правильность автоматических расчетов. Думаю всем понятно, что они примерные. Честно говоря мне пока не попадались системы, которые невозможно проектировать без суперсовременного ПО, не говорю, что их нет, наверное где-то есть, мне не попадались. Применяемый математический аппарат расчета гидравлики достаточно примитивен. Дело в том, что даже если Вы попытаетесь решить ту самую систему нелинейных уравнений с неимоверной точностью, то на практике результат все равно будет отличаться от расчетного. Эта длинная тирада к тому, что не важно, какая программа является Вашим личным пристрастием. В любом случае погрешности расчетов будут носить системный характер и поэтому отладить "отсчитанную" сеть не в пример легче, чем никакую.
Я бы сказал так, что на сегодня актуальней иметь два проекта: один - электронная модель системы, выполненная любыми доступными примитивами, второй - графика, способная облегчить как проектирование, так и монтаж. Конечно 3D.
Мнение мое личное, никому не навязываю.

[v-david]

Уже чуть лучше. Я не утверждаю, что "что AutoCad это устаревшая 2d-программа" :

... Автокад и его производные - суперпрограммы, но для 2х измерений....".

Автокад никогда не станет нормальной 3D программой, если Вы, конечно, не имеете ввиду клон ИНВЕНТОР. И SW я не продаю, я в нем работаю, заметьте, даже никого не агитирую. Просто после SW пересесть на 2D это как с минивэна на седан, ездить можно, но противно. И сравнивать 2D и 3D программы тоже неправильно, разные уровни и возможности. В SW, например, есть программа 2D черчения, так она - ребенок по сравнению с автокадом.

[MC2007]

Насчет балансировки как-то слабо верится, по крайней мере то, что делает магикад меня не устраивает. Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. идет от источника. Мне больше нравится когда расчет идет от нагрузки. Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу? Ну а все остальное - безусловно да.

Сильно сказали, понять действительно трудно В Макигаде есть два варианта расчета - по нагруженной ветке и по заданному давлению. Если это имелось ввиду, то все это есть. Или вы придумали новый способ балансировки?

Сообщение отредактировал MC2007 - 16.8.2011, 15:16

[v-david]

sw - расти и расти до возможностей 3D проектирования, давным давно реализованным в AutoCad, как и тем ребенкам, кто утверждает , что AutoCad программа для 2D черчения.

Вам нравиться Автокад? Работайте, кто не дает? Ваши утверждения по поводу SW пока голословны, пасните в личку или выложите посмотреть Ваши труды в нем, чтоб не получалось по Жванецкому: спор о вкусе устриц с тем, кто их ел.

... В Макигаде есть два варианта расчета - по нагруженной ветке и по заданному давлению. Если это имелось ввиду, то все это есть. Или вы придумали новый способ балансировки?

дабы не мусорить в теме, давайте закончим на этом:

... даже если Вы попытаетесь решить ту самую систему нелинейных уравнений с неимоверной точностью, то на практике результат все равно будет отличаться от расчетного. ... не важно, какая программа является Вашим личным пристрастием. В любом случае погрешности расчетов будут носить системный характер и поэтому отладить "отсчитанную" сеть не в пример легче, чем никакую....

Мне кажется, мы говорим об одном и том же и обсуждаем уже не тему, а друг друга...

[baniffaciy]

..... и на сколько я помню, железо нужно для Ревита не дюжее...

Поподробнее можно насчет жалеза то....

[MC2007]

Поподробнее можно насчет жалеза то....

Действительно... 64 бит, не менее 8 Гб, лучше Core i7...

[v-david]

Посмотрел Ваши работы, для автокада - супер!. Но вот что огорчает. Был такой мультик - про страуса и какую-то птицу, ворону, кажется. Безусловно, быстрее добежишь на том, чем владеешь. Еще пример. Самыми лучшими программистами раньше считались наши и индийские думаю потому, что обречены были уродоваться на убогой технике. Сам, помню, умирал на 16 кБ БК0010, в то время как японские школьники "страдали" от нехватки 1 ГБ памяти (86-87 годы). Но фишка в том, что пока наши суперпрограммисты писали одну суперпрограмму для решения одной суперзадачи, американцы и др. делали на языках высокого уровня за это время 2 десятка не оптимальных, но работающих, решали эту задачу и уже занимались другой. Мы, лучшие, - в ж..., т.е. в лучшей ж... Это как раз наш с Вами случай. Сделать модель бревенчатого дома я, не спец в SW, могу не более чем за 1 р.день (реально - часа за 2-3), анимацию сбрки/разборки его - еще часа 2 (в SW есть стандартные утилиты). А дальше, зарядив тип материала, спецы в состоянии отсчитать нагрузки на любую точку и выполнить прочностные расчеты. Не говоря уже о спецификациях и рабочих чертежах. Катаев! я уважаю Ваши способности и знания, но не спорьте с прогрессом. Еще раз: это не агитация, это констатация факта.

[Kult_Ra]

Суть не только в прогрессе.
"Массовое производство и единичные изделия тех времён" - как обувь Индии ручной работы и "печатный станок".

-----------
Хорошо работал (так давно, что уже как неправда) в системе машинных команд Минск-2/22 (со стандартной библиотекой "подпрограмм в машинных кодах - все с адреса 7000, которые") и сложно извлечь сегодня при реализации алгоритма потому (то старое "мышление" мешает даже очень) "уникальные" возможности из типа версии Делфи "Рад Студио" Embarcadero XE и пр. - молодёжь же вписалась за 3 сек.

[v-david]

.. А факт - Вы плохой рекламщик.

Да я, вообще-то, не рекламщик, так, вроде как инженером отсиживаюсь... А в чем проблема - сделать раскладку кирпича, что-то не пойму? Вроде все просто, делаем модель кирпича, ставим на место. Далее массивом размножаем, потом следующий ряд-слой - со сдвигом и опять - массив из двух рядов. Всех делов на 15 минут от силы с перекуром. Не вижу проблемы, может я что-то не понимаю?

Прикрепленные файлы

 001.JPG ( 224,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 143

 

[Anatoliy_Valerev...]

Да я, вообще-то, не рекламщик, так, вроде как инженером отсиживаюсь... А в чем проблема - сделать раскладку кирпича, что-то не пойму? Вроде все просто, делаем модель кирпича, ставим на место. Далее массивом размножаем, потом следующий ряд-слой - со сдвигом и опять - массив из двух рядов. Всех делов на 15 минут от силы с перекуром. Не вижу проблемы, может я что-то не понимаю?

15 минут на какую-то стену? Да и не по госту это (в плане).

[Vano]

Ребята, а зачем вам это?
Кому эта трехмерка?
Каменщикам?
Заказчику?
Зачем так детализировать?

[v-david]

Вы определите "место" кирпича для стен в 1; 1,5; 2,0; 2,5 и т.д. при многорядной кладке, цепной, декоративной, углы, пересечения , примыкания, проемы, простенки и т.д. каждый кирпич (1/4 кирпича) - то что вы нарисовали - это массивом делается за 1 минуту. В доме минимум тысяч 100 кирпича будет. Правил клдадки каминов и печей еще больше будет.

Понятно. Думаю, это немного не профиль форума (поэтому целых 15 мин и заняло), но все равно интересно. Если бы я занимался кладкой и прочими подобными вещами, скорее всего сделал бы эти узлы примыкания и подобное как типовые модули и встраивал бы. Ну как-то так, не сильно сложно. Ну а остальные аргументы, типа посчитать количество кирпичей и найти центр тяжести, не проходят. в SW объем изделия сложной геометрии и его вес считаются нажатием кнопки, останется поделить его на объем 1 юнита (кирпича в нашем случае). Здесь даже не нужно стену моделировать из отдельных элементов, просто - чохом. И центр тяжести, кстати тоже покажет. Писал: и нагрузки тоже считает.

То Anatoliy_Valerevich: это модель, чертежи из нее генерируюся легко. Я уже писал, оформление ( пусть даже по ГОСТу) не считаю работой Инженеров. Ее инженер не должен делать, знать - должен, а делать - нет. Не умаляю ее важности, но и не считаю определяющей.

То Vano: Нам - точно не нужно. Но наверное кому-то надо.

Сообщение отредактировал v-david - 26.8.2011, 17:47

[Vano]

Катаев, вы не из машиностроения?
В ПГС такая точность и трехмерная модель в ПТО и каменщикам не нужна, и архитекторы с конструкторами не делают её, за исключением уникальных зданий.
Для минимизации отходов используют размеры, кратные модулю.
Печи, камины это да видел работы впечатляет.
Немного работал в SW в автокаде, архикаде и ревите.
По ощущениям автокад не тянет серьезную трехмерку, движок слабоват.
Спорить не буду это мои субъективные ощущения.

Сообщение отредактировал Vano - 26.8.2011, 20:04

Прикрепленные файлы

 f102_1_.jpg ( 142,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 172

 

[jota]

По ощущениям автокад не тянет серьезную трехмерку, движок слабоват.

Аутокад- оболочка. Для прфессиональной работы в него встраиваются всевозможные утилиты: архитектуры, дизайна, сетей и т.д. Голая оболочка, т.е. чистый автокад это целина....

[Vano]

Это понятно, но сама оболочка сильно тормозит на трехмерке.
Грамотно наверное glam может обосновать, я лишь о своих ощущениях как пользователь....

[jota]

Это понятно, но сама оболочка сильно тормозит на трехмерке.

Мощный процессор и большая оперативная память поможет.
Все трёхмерки требуют повышенного ресурса. Ревит тоже тормозит по-страшному - тоже ощущения, пока не поменял комп....

[Vano]

Ревит показался "быстрее" автокада.

[v-david]

Что не надо - лучше говорить только про себя, но и Вам, кажется, стало ясно, что AutoCad - это программа 3D-проектирования. Но так и не ответили, что может SW - чего не может AutoCad. "Спорить бессмысленно"?

Вы явно тормозите...

[v-david]

Вы со мной спорьте, других-то зачем в халтурщики записывать? Давайте спокойно, без эмоций. Автокад рожден был и заточен для двумерного проектирования, так? Впоследствии, ввиду возникновения необходимости 3-хмерного представления (подберите другое слово, если хотите), был дополнен соответствующими утилитами. Появились и такие, прости Господи, творения как CADworks... Все эти доработки позволили, конечно, как-то работать в 3D, но они проигрывали специально созданным для 3D моделирования программам. И ничего в этом обидного нет. Ведь поняли же это разработчика АСАDа, поняли и сделали реальный шаг в этом направлении выпустив Инвентор. Поймите и Вы, неужели это трудно, катаев!? Я допускаю, что Вы, в совершенстве владея "техникой автокада", можете делать чудеса. Как Паганини на одной струне. Но на всех-то струнах - лучше! А "Спорить бессмысленно" не с тем, кто ничего не смыслит, а с тем, кто кроме себя никого не слышит. Я заканчиваю пустые разговоры на эту тему, спасибо.

[katrin_k]

По-поводу расчетов ничего не скажу, но вроде что-то по вентиляции считает. ...

подбирает сечение по заданному расходу, аэро-гидро-динамику НЕ считает, шум тем более. имхо, маги форева

[hauraton]

а что вы скажете про CADvent от Lindab? вроде он прекрасно чертит в 3D, считает аэродинамику и выдает спецификацию оборудования,понятно что только своего =)

Сообщение отредактировал hauraton - 21.9.2011, 15:42

[jota]

Хорошая программа для вентиляции. Работал в ней когда предоставлялась бесплатная версия. Очень хорошая часть расчёта шума и удобная автоматическая система надписей (программа ищет свободное место на поле чертежа и надписи не лезут друг на друга.
Но мне кажется после договорённости с Прогман, программа остановилась в развитии

[old patriot]

jota, Вы в своё время неплохо отзывались о Revit MEP. Ваше мнение осталось тем же? Пробую освоить эту программу (не в последнюю очередь, с Вашей подачи), не хотелось бы впустую.

[jota]

jota, Вы в своё время неплохо отзывались о Revit MEP. Ваше мнение осталось тем же? Пробую освоить эту программу (не в последнюю очередь, с Вашей подачи), не хотелось бы впустую.

Revit MEP в комплекте с MagiCad - это уже оформленный союз.
Сам Revit MEP как и ACad MEP слишком голая программа. Не выполняет расчётов по балансу, по акустике и не имеет базы изделий.

Сообщение отредактировал jota - 21.9.2011, 19:25

[old patriot]

Странно слышать такой отзыв. В прежние времена, когда я защищал AutoCAD MEP, Вы как раз ставили в противовес Revit, как программу, которая в отличие от AutoCAD MEP, позволяет произвести расчёт.
А теперь к программе опять нужен "довесок", поскольку в чистом виде она не полной мере отвечает требованиям проектировщика...

[hauraton]

Revit хорош для конструкторов, а вот для ОВ и ВК с ним пока можно повременить. хорошие отзывы об Revit+ MagiCAD

[jota]

В прежние времена, когда я защищал AutoCAD MEP, Вы как раз ставили в противовес Revit, как программу, которая в отличие от AutoCAD MEP, позволяет произвести расчёт.
А теперь к программе опять нужен "довесок", поскольку в чистом виде она не полной мере отвечает требованиям проектировщика...

Revit MEP в отличие от AutoCAD MEP считает аэродинамику, подбирает воздуховоды, предлагает варианты трассировки, считает теплопотери и теплопоступления. Но этого недостаточно для полноценного проектирования. А вот вместе с Маги это уже комплексная полноценная программа. Я писал о том, что в строительстве AutoCAD дошёл до своего предела. Дальше усложняться уже не будет. Будущее за Revit_ом. Но когда оно придёт, это будущее, я Вам не скажу.....

[old patriot]

Revit MEP в отличие от AutoCAD MEP считает аэродинамику, подбирает воздуховоды, предлагает варианты трассировки, считает теплопотери и теплопоступления.

А большего и не надо. Воздухообмен и шум я и в MS Excel посчитаю.
Спасибо.

[Медведица]

а по-моему, у Магикада нет будущего,
и в дальнейшем лидерство будет у АллКлима

[glam]

Revit хорош для конструкторов, а вот для ОВ и ВК с ним пока можно повременить. хорошие отзывы об Revit+ MagiCAD

Ой, можно мне источник отзывов указать? Потому что у меня пока другие сведения - магикад пока не привнес в ревит МЕР какого-то кардинального прорыва и проектирование внутрянки в ревите всё еще сопряжено с рядом существенных недостатков, которые в том же автокаде обходятся и решаются с легкостью.

а по-моему, у Магикада нет будущего,
и в дальнейшем лидерство будет у АллКлима

Статистика продаж программы в Европе, России и Азии, а также число официальных пользователей говорит об обратном.

AX3000, она же Allklima, она же Allplan Haustechnik - локальное немецко-автрийское явление. Те немногие лицензии реализованные на пространстве СНГ, скорее исключение нежели правило. Почитайте отзывы о программе на русскоязычных инженерных форумах, сравните активность пользователей в темах про эти 2 программы. Кстати, у немцев есть более интересные решения. На данный момент на рынок пытается выйти liNear со своим семейством программ, раньше называвшимся TGA Desktop, а сейчас поменявшим название на liNear Desktop Suite. Там внешне результат очень сильно похож на то что получается в Allklima, но по возможностям отрисовки сети программа немного напоминает MagiCAD, при этом в ней тоже имеется достаточно солидная база данных реального оборудования, правда выбранная технология использования этого оборудования в dwg файле в виде блоков с 3Д солидами внутри выглядит менее выгодно. Я считаю что формат моделей QPD - это очень удачная находка Progman, которая является очень сильной стороной их продуктов. Файлы с такими моделями гораздо легче таких же файлов при одинаковом наполнении чертеже в отличие от файлов с блоками состоящими из солидов.

Сообщение отредактировал glam - 22.9.2011, 9:37

[hauraton]

Ой, можно мне источник отзывов указать? Потому что у меня пока другие сведения - магикад пока не привнес в ревит МЕР какого-то кардинального прорыва.

по поводу каких-то кардинальных изменений пока судить рано. Но сочетании MagiCAD+Revit выходит дешевле, что-то вроде оптимальный вариант в плане цена-качество. а это не маловажный факт на сегодняшний день, потому что руководство старается экономить на всем.

[Иванов В.А.]

А мне сегодня пришёл AKSON-vent...

[даниил]

А мне сегодня пришёл AKSON-vent...

Когда поделитесь впечатлениями от пользования программой? ))
сначала первыми, а потом уже взвешенными ))
Большая к вам просьба!

[Иванов В.А.]

К понедельнику надо сделать рабочую документацию из проекта.

[glam]

А мне сегодня пришёл AKSON-vent...

А мне позавчера пришла InstalSystem фирмы InstalSoft. Теперь я как белый человек буду пользоваться полным перечнем (см. вложение) каталогов радиаторов, труб и запорной арматуры, а при желании возможно смогу и свои каталоги в базы добавлять.

Прикрепленные файлы

 __________________________.doc ( 2,4 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 143

 

[Fisher_dm]

Надо же и белорусские радиаторы "Лидея" есть, круто!

[даниил]

А вот "AlBerg"а нету. не айс.

[glam]

Там не очень простая ситуация с добавлением баз по радиаторам в программу. Для того чтобы в ней появились базы какого-то производителя на официальном уровне необходимо чтобы этот производитель обратился к разработчику с просьбой добавить определенный перечень оборудования, разработчик выставит счет на единовременное создание баз и на ежегодную сервисную поддержку созданных баз на сервере (я это понимаю как актуализацию баз и цен на продукцию при изменении типоряда и нечто типа условной техподдержки за то что базы собственно лежат на сервере), после оплаты счета разработчик делает в специальной утилите эти базы и при обновлении пакетов программы в которых была оговорена поддержка этих баз они появятся и станут доступны для пользователей.
Есть еще 1 вариант. По просьбе немецких пользователей программы, у которых имеют широкое распостранение стандарты VDI и BDH обмена данными между производителями отопительного оборудования, в программе сделана утилита по импорту этих баз. Но активна эта утилита только в немецких версиях продуктов Instalsoft. По моей просьбе поляки сказали что активируют эту функцию и если от меня будет получен положительный пользовательский отзыв сделают возможным работать с этой функцией для других клиентов, которые решат приобрести программу. Но с этой дополнительной фишкой стоимость программы вероятно незначительно увеличится.
Теперь возвращаясь собственно к этим форматам VDI и BDH. Утилита по добавлению радиаторов в формате VDI в своё время была на диске с триальной Allklima, потому что формат базы данных используемых в программе радиаторов как раз был VDI. Инструкция по тому как с помощью этой утилиты свои базы также имеется. Поэтому для своих задач я просто при необходимости создам свои базы данных с помощью той утилиты и импортирую их в программу InstalSystem. Саму возможность работать с этими форматами поляки обещали мне добавить для моей лицензии в самое ближайшее время. Так что для меня это очень удачное решение получилось.

Сообщение отредактировал glam - 22.9.2011, 14:46

[jota]

Интересно, как наличие множества программ в арсенале влияет на качество и скорость проектирования?

[glam]

Интересно, как наличие множества программ в арсенале влияет на качество и скорость проектирования?

Я думаю что никак. У меня всего 3 основных программы в ходу: AutoCAD, MagiCAD и InstalSystem. Всякую мелочевку типа программ подбора оборудования и мелких утилит, которые служат для помощи в каких-то рутинных операциях, в расчет не берем, т.к. они лишь облегчают работу только в каких-то конкретных узкоспециализированных задачах.

[jota]

Т.е. в MagiCAD Вы отопление не проектируете, только вентиляцию,
а в InstalSystem отопление?

[glam]

Т.е. в MagiCAD Вы отопление не проектируете, только вентиляцию,
а в InstalSystem отопление?

Именно так. Модулем трубопроводы в MagiCAD пользуюсь в основном для отрисовки тепло-, холодоснабжения. Для теплопотерь, подбора отопительных приборов и гидравлики мне больше InstalSystem по душе. Даже с учетом того что в автокаде я результатами возможности экспорта в dwg из собственного формата InstalSoft не пользуюсь и фактически систему отопления рисую в автокаде старым дедовским способом - блоками, линиями и мультивыносками. Реалистичность и трёхмерность в отрисовке радиаторов не особо нужна. Для воздуховодов она всё-таки больше востребована.

[jota]

Реалистичность и трёхмерность в отрисовке радиаторов не особо нужна. Для воздуховодов она всё-таки больше востребована.

Согласен с тем, что MagiCAD для отопления недоработан. Но есть и преймущества. Считает более менее нормально даже петлю Тихельмана, удобный подбор радиаторов по мощности программой, приличная балансировка, получение схемы на листе (у нас проходит изометрия). Хуже с ТП мне лично. У меня лицензионый магик 2007.11, а утилиты есть только к более поздним версиям....К тому же, работая в 3-мерке, там же на плане проектируется и ИТП или котельная, которые идут потом в листах планами, разрезами и изометрией.
Я работал когда-то с Каном - нужна привычка, аккуратность и двойная работа по сравнению с MagiCAD. Схемы отопления - плоские....

К тому же обычно идёт отопление, вентиляция и кондиционирование. Удобно в магике работать в одном файле на разных слоях. А это скорость

Но, в чём работать каждый выбирает под себя....

Сообщение отредактировал jota - 23.9.2011, 0:23

[Evgenya]

не надо путать с каном инсталсофт.

[glam]

не надо путать с каном инсталсофт.

Так то у польской InstalSoft есть и для Kan'овских труб клон, правда только в родной польской локализации, поэтому теоретически jota мог конечно и в ней работать. Но скорей всего он в своём сообщении действительно имел в виду Sankom'овский Kan, а это в самом деле менее удобный продукт и все сказанное насчет плоских схем, привычки и аккуратности имеет место быть.

[jota]

не надо путать с каном инсталсофт.

Я работал с KAN C.O. Graf 3.0 2000г.

[glam]

Я работал с KAN C.O. Graf 3.0 2000г.

Это разработка Sankom. К программам InstalSoft она никакого отношения не имеет, хотя корни обеих программ берут истоки, как я подозреваю, от одной группы разработчиков, потому что в них очень похожи расчетные движки и есть много общих черт в интерфейсах и логике работы.

[alexius_sev]

Revit MEP в отличие от AutoCAD MEP считает аэродинамику, подбирает воздуховоды, предлагает варианты трассировки, считает теплопотери и теплопоступления. Но этого недостаточно для полноценного проектирования. А вот вместе с Маги это уже комплексная полноценная программа. Я писал о том, что в строительстве AutoCAD дошёл до своего предела. Дальше усложняться уже не будет. Будущее за Revit_ом. Но когда оно придёт, это будущее, я Вам не скажу.....

уважаемый jota не подскажете , где прочитать инфу о том что revit mep считает аэродинамику, телопотери и теплопритоки, очень интересуюсь этим?

[даниил]

А мне сегодня пришёл AKSON-vent...

то Иванов В.А., неделя прошла, как программа?

[Иванов В.А.]

то Иванов В.А., неделя прошла, как программа?

Пока запускали только.
Брандмауэр не давал работать - разбирались.
Попробовал только выполнить простые операции по учебным фильмам.
Впечатления положительные по опробованным функциям (у молодой сотрудницы до восторгов):
- удобная трассировка, перемещения;
- суммирование расходов по трассе;
- проверка скоростей по раскраске;
- полуавтоматический подбор сечений...

В ближайшее время сделаем детский сад и школу с пищеблоками и бассейнами
- будут более объективные отзывы.

PS: в MagiCADе не работал, сравниваю с КОМПАС-Вентиляцией.

Сообщение отредактировал Иванов В.А. - 30.9.2011, 6:42

[даниил]

хорошо.
"Компас-вентиляция" это же вроде просто библиотека элементов?

[Иванов В.А.]

хорошо.
"Компас-вентиляция" это же вроде просто библиотека элементов?

Это ручная трассировка воздуховодов из элементов с ручным отслеживанием пересечений по разрезам.
Автоматическое создание планов, аксонометрий.
Атоматическое создание подробной спецификации - в отличии от аскона с фасонными изделиями.

[AleksejCher]

Чем мне не нравятся эти программы, что они в спецификациях учитывают фасонину. А мне требуется сметчикам выдавать длину и диаметр, поскольку сметные нормы не приспособлены для расчета стоимости фасонных изделий. Считаю что функция подсчета спецификаций с учетом фасонных изделий как в Магикаде так и в Аксон вент лично для меня бесполезна. Так же в Магикаде расчет шума производится без учета шумовых характеристик самой установки. Во всяком случае какой вентиялтор я не ставил бы (из баз данных Магикад в интернете) везде отсутствовали шумовые характеристики.

[Иванов В.А.]

Чем мне не нравятся эти программы, что они в спецификациях учитывают фасонину. А мне требуется сметчикам выдавать длину и диаметр, поскольку сметные нормы не приспособлены для расчета стоимости фасонных изделий. Считаю что функция подсчета спецификаций с учетом фасонных изделий как в Магикаде так и в Аксон вент лично для меня бесполезна. Так же в Магикаде расчет шума производится без учета шумовых характеристик самой установки. Во всяком случае какой вентиялтор я не ставил бы (из баз данных Магикад в интернете) везде отсутствовали шумовые характеристики.

Аксон-вент не считает фасонину.

Фасонину считает Компас-вентиляция.

[jota]

везде отсутствовали шумовые характеристики.

Их нужно ручками выставлять в характеристике системы....

[glam]

Чем мне не нравятся эти программы, что они в спецификациях учитывают фасонину. А мне требуется сметчикам выдавать длину и диаметр, поскольку сметные нормы не приспособлены для расчета стоимости фасонных изделий. Считаю что функция подсчета спецификаций с учетом фасонных изделий как в Магикаде так и в Аксон вент лично для меня бесполезна. Так же в Магикаде расчет шума производится без учета шумовых характеристик самой установки. Во всяком случае какой вентиялтор я не ставил бы (из баз данных Магикад в интернете) везде отсутствовали шумовые характеристики.

Вот вы утверждаете такие вещи не разобравшись в программе, а ведь для начала можно было бы руководство пользователя почитать, примеры видеоуроков поискать, здесь на форуме в соответствующей ветке вопрос задать "объясните как происходит в магикаде расчет шума". В общем заблуждаетесь вы насчет расчета шума. jota вам указал в каком месте заблуждаетесь.

У вас подход насчет функций несколько однобокий. Раз программа выдаёт фасонину, а не метры квадратные - значит это для вас бесполезно. Так фасонина переводится в метры квадратные в несколько несложных операций в экселе, которые почти не требуют хоть сколько нибудь серьезных затрат по времени и умственному напряжению. Благо замечательный человек и форумчанин с ником shprot уже давно сделал удобную эксельку с макросом для автоматизации этой задачи. Зато когда вам вдруг понадобится считать фасонные изделия вы сразу забудете что эти функции когда-то были для вас бесполезны.

Что касается учета фасонных изделий, то что вам мешает давать для сметчика информацию в таком виде? У меня при подобной форме спецификации как на скриншоте, по части воздуховодов вопросы сметчики не задают.

Прикрепленные файлы

 2011_10_01_004114.jpg ( 113,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 339

 

[AleksejCher]

Вот вы утверждаете такие вещи не разобравшись в программе, а ведь для начала можно было бы руководство пользователя почитать, примеры видеоуроков поискать, здесь на форуме в соответствующей ветке вопрос задать "объясните как происходит в магикаде расчет шума". В общем заблуждаетесь вы насчет расчета шума. jota вам указал в каком месте заблуждаетесь.

У вас подход насчет функций несколько однобокий. Раз программа выдаёт фасонину, а не метры квадратные - значит это для вас бесполезно. Так фасонина переводится в метры квадратные в несколько несложных операций в экселе, которые почти не требуют хоть сколько нибудь серьезных затрат по времени и умственному напряжению. Благо замечательный человек и форумчанин с ником shprot уже давно сделал удобную эксельку с макросом для автоматизации этой задачи. Зато когда вам вдруг понадобится считать фасонные изделия вы сразу забудете что эти функции когда-то были для вас бесполезны.

Что касается учета фасонных изделий, то что вам мешает давать для сметчика информацию в таком виде? У меня при подобной форме спецификации как на скриншоте, по части воздуховодов вопросы сметчики не задают.

Поверьте руководство я изучал, по поводу видеоуроков их в интернете очень мало в основном можно найти здесь но не на этом форуме. Если сравнивать с аксон вент или алклима то по маджику видеоуроки более чем скудные.

Насчет шума я имел в виду лиш то что производители оборудования не позаботились о том что бы забить в прогамму шумовые характкристики своего вентиляционного оборудования, только 3Д кеартинку.

Мне нужен не расчет квадратных метров, а расчет длины воздуховода определенного диаметра и на какой высоте происходит их прокладка. Какая площадь тройника или отвода мне абсолютно не интересно. Согласно ГОСТу на выполнение спецификации мне нужно указывать длину и диаметр воздуховода, а не квадратные метры. Расчет фасонины более полезен монтажным а не проектным организациям.

Лично мне Аксон вент более предпочтителен, по крайней мере он более адаптирован под Российские нормы, да и цена меньшек в несколько раз чем имностранные аналоги.

[даниил]

Вот и прошел месяц ))
Как впечатления от использования AV?

[barsik85]

Allklima - быстра в освоении, вентиляцию чертит хорошо, но думаю конек климы в расчете отопления.
Revit MEP - без полного освоения всех функций бесполезна, очень перспективна в плане развития, базы беру отсюда:
http://seek.autodesk.com/

Очень заинтересовал AKSON-vent, по крайней мере всё очень понятно и просто по обучающим видеороликам.

[Андрей 113]

На первый вздляд Аксон-вент прикольная программа (по крайней мере по видео роликам). Написал служебку руководству на приобретение. Жду, вроде уже проплатили.

[Abbot_X]

???

Какую универсальную программу лучше использовать чтобы
дать ей конструкцию здания материал слоёв каждой стены, окон и дверей,
а получить в автоматическом режиме расчёт теплопотери,
ввести расположение труб и радиаторов отопления,
затем добавить туда имеющуюся систему вентиляции,
и на базе этого получить расчёт имеющейся системы отопления,
добавить схему горячего и холодного водоснабжения с системой пожаротушения,
и систему электрическую.
Затем добавить прилегающие коммуникации, и получить отображение здания с правильно работающими системами,
их визуальное отображение и самого здания с каждой точки зрения.
Чтоб был результат понятен и нагляден для не специалистов, и слесарей-монтажников.

Чтоб в ней хорошо работал экспорт/импорт в другие программы.

???

Сообщение отредактировал Abbot_X - 28.6.2012, 17:42

[dronovigor]

Подскажите, пожалуйста, как в AutoCad Mep выполнить аэродинамический расчет сети воздуховодов. Нигде не могу найти с помощью каких инструментов это делается.

[Gala]

Аксон-вент расскажите кто-нибудь

[Иванов В.А.]

Аксон-вент расскажите кто-нибудь

А что интересует?

[Gala]

А что интересует?

плюсы-минусы программы, есть желание приобрести для проектного отдела (проектирование внутрянки ОВ, ВК) как заявляют разработчики - "ускоряет процесс проектирования в несколько раз", - правда или вымысел?

[Иванов В.А.]

плюсы-минусы программы, есть желание приобрести для проектного отдела (проектирование внутрянки ОВ, ВК) как заявляют разработчики - "ускоряет процесс проектирования в несколько раз", - правда или вымысел?

Обновлял летом-осенью, новости не смотрел:
Приложение только для вентиляции (систем воздуховодов с воздухораспределителями)
Как в любом подобном приложении создается модель системы
От воздухораспределителей рассчитывает расходы по сети
По модели можно посмотреть распределение скоростей по участкам
Можно отследить пересечения
Из модели получаем:
- планы
- разрезы
- схемы
- ведомость объемов материалов (перечень воздуховодов, воздухораспределителей, клапанов)
- аэродинамический расчет
- расчетную схему

Приложение несложно в освоении - набор команд небольшой

Оценить ускорение можно только по индивидуальным навыкам работы,
программа - это инструмент (набор инструментов)

Нужно составить набор требований (перечень операций процесса проектирования)
и по ним оценивать.
Также оцените объемы работ, которые собираетесь выполнять с помощью выбираемого приложения,
и смежные работы

Я перед покупкой просмотрел материалы на сайте, съездил к разработчикам.

[Gala]

Иванов В.А.
спасибо за такой подробный ответ , ролики предварительно посмотрела, но не смогла принять решение, а вот к разработчикам возможности нет съездить, нахожусь в другом регионе

[alexius_sev]

честно я бы присмотрелся к АСКОН, автодеск меня вообще бесит, делают, но доработать не хотят . Это их политика.

[Иванов В.А.]

честно я бы присмотрелся к АСКОН, автодеск меня вообще бесит, делают, но доработать не хотят . Это их политика.

А в АСКОНе доработали?
Лет 7...10 назад пользовался Компасом с библиотекой вентиляции.
Удобно, но расчеты не делались. Только оформление и спецификация по модели.
И для связи со смежниками конвертировать приходится.

[Abbot_X]

Какую программу лучше использовать чтобы
ввести расположение труб и радиаторов отопления,
и получить расчёт системы отопления.
AutoCAD или Allklima или другую.
Пока нет никакой.

Необходимо пересчитать диаметры труб,
после многолетней бесконтрольной замены труб разбалансировалась система
в двухэтажном на два крыла с административной частью посредине и вводом под ней подачи центрального отопления здании детского сада.
В одних группах жарко , в других дети мёрзнут.

[alexius_sev]

Danfoss CO (и аналоги Herz CO, Kan CO)

[Хоттабыч]

V-david как я понял Вы используете в работе SW? А какие разделы Вы разрабатываете в нем? Всегда думал что это машиностроительная программа. Насколь удобно в ней перерисовать по быстрому полученную в 2х мерке от архов-конструкторов архитектуру (в этом мне Ревит дюже люб) и затем смоделировать системы ТМ ОВ ВК? Как быстро моделятся в нем компоненты (тот-же унитаз)? Насколько получаемые чертежи соответствуют СПДС? А как в нем гидравлика считается и теплопотери?

Работа в РевитМЕПе мне нравится, но есть с десяток неприятных и нелогичных мелочей которые сводят на нет всю приятность... как в анекдоте: "Ну что понравилась вам наша машина? Да - понравилась - очень удобна... ну тогда доставайте кривой из багажника, паяльную лампу, и цепи на колеса". Надеюсь, что в 15й версии РевитМЕР подтянется. А то всё для архов - прям обидно даже как-то.

[Abbot_X]

Danfoss CO (и аналоги Herz CO, Kan CO)

А в какой есть возможность ещё дорисовать стены,
чтоб посчитала тепловое сопротивление
для пересчёта количества и места расположения радиаторов отопления.