Очистка стоков Опции

[princhipeca]

Ищу помощи)) имеется пром.стоки с красочной пылью и мех.примесями 1,5м3/ч.. не знаю чем очистить их.. I need help)

[princhipeca]

Ищу помощи)) имеется пром.стоки с красочной пылью и мех.примесями 1,5м3/ч.. не знаю чем очистить их.. I need help)

[nick2]

красочная пыль растворима в воде, или в виде дисперсных частиц?

[nick2]

количество загрязнений ?

[МЧПВ]

А можно - еще раз про любовь???
Есть автмойка - нужны опытные решения с практическим применением (во как!).
Вообщем стоит там установка типа АРС (на ней не написано, но ооочень похожа).
Ессно "г..но" полное, и вот вопрос: "а, что с этим со всем делать?". Т.е. надо сделать "конфетку" (чтобы работала установка), а опыта нет. Потенциальные поставщики че-то вразумительного ни чего. По форуму - одна теория, но ооочень умная, вообщем, как говорил один хороший человек - одно дело заниматься очисткой воды, а совсем другое - ее чистить! В мою бедную голову чет ни чего не приходит.
Короче - , пожалуйста, а?

[andrey R]

По форуму - одна теория, но ооочень умная, вообщем, как говорил один хороший человек - одно дело заниматься очисткой воды, а совсем другое - ее чистить! В мою бедную голову чет ни чего не приходит.
Короче - , пожалуйста, а?

Если чтение форума не помогло...
Ну и чем Вам помочь? Вы даже вопрос про мойку умудрились запихнуть в тему про окрасочные камеры...

[МЧПВ]

Нуу, вощето тема - Очистка стоков, а в нужных темах добрел токо до места - информация в обмен на фото в малиннике.
С Уважением!

[andrey R]

Подозреваю, что фото в малиннике Вам не поможет

[МЧПВ]

Да, уж!

[zem]

Для начала опишите "ситуацию", что у вас имеется из оборудования, производительность, какая "технологическая" схема очистки, что на "входе" и что на "выходе" получаете. Что конкретно вас не устраивает и что за "конфетку" вы хотите сделать?
Вообще-то из полного "г...но" делать конфетку долго, дорого и с сомнительным результатом.

[МЧПВ]

Добрый день!
Спасибо за внимание к моей персоне!
1. Краткое описание:
Установка АРС-0.8 (товар сертифицирован) предназначена для очистки сточных
вод автомобильных моек: как ручных моющих аппаратов высокого давления, так
и автоматических.
Данное очистное сооружение позволяет ....ну и т.д. Очищенная вода может
использоваться для основной или предварительной мойки (думается, что грязная вода, через некоторое время, просто "убьет" Керхеры).
Погружной насос подает из отстойника (V = 1,5..2,0 м.куб.; СТО готовая, действующая и, думаю, Заказчик не согласится на работы по замене на больший отстойник) оборотную воду через песчано-гравийный фильтр (бассейновский фильтр Ду 300 мм; высота загрузки 400..500 мм) и далее в накопительную емкость очищенной воды (500 лит). Из накопительной емкости вода автоматической насосной станцией подается в магистраль для повторного использования.
Есть еще правда дозатор перекиси водорода.
2. Производительность - 2 поста (насосная ст-ция и емкость в 500 лит. 1 куб/час потянут)
3. На "входе", с имеющимся отстойником, имеем ооочень грязную воду!
4. На "выходе" имеем, вообщем-то, тоже самое.
5. Не устраивает качество воды и опасение за жизнь Керхеров.
6. А сделать нужно автоматическую станцию очистки оборотной воды, с качеством допустимым для эксплуатации оборудования, мойки а/м и использования в качестве технической (унитаз, умывальник)!
С Уважением!

Сообщение отредактировал МЧПВ - 30.9.2011, 10:33

[andrey R]

Фтопку эту лажу. На металлолом. И делать нормально
Про использование в умывальнике-унитазе - тоже забудьте

[МЧПВ]

Фтопку эту лажу. На металлолом. И делать нормально
Про использование в умывальнике-унитазе - тоже забудьте

Спасибо, конечно!
Вы уж меня извините, но кроме грамотного технического решения надо ведь и внимание к Заказчику проявить, т.е. использовать то, что имеем и, чтобы он (Зак.) остался в полной уверенности, что так и надо (он ведь, все таки, на это денег потратил).
А теперь главное - как делать нормально?
Про унитаз и прочее - согласен!

[nick2]

нормально можно прогонять через фильтры со сменной загрузкой.
мы делали такую схему:
1. Отстойник - для грязи и механики, отбор воды 50-70 см от дна. периодическая откачка со дна асс-машиной, и периодическая осушка и очистка лопатами. у Вас это имеется.
2. фильтр с плавающей загрузкой (безнапорный). вода подается насосом отстойника снизу вверх, проходит через фильтрующую загрузку и переливается в накопительную емкость. промывка фильтра - сверху вниз, отфильтрованной водой. реализовать можно используя гидроробот (может называться и по-другому), либо подавая воду от насоса после емкости.
3. на емкость с водой поставьте имеющийся песчаный фильтр с насосом, только загрузку поменяйте. в емкость можете дозировать флокулянт или коагулянт, надо поэкспериментировать , что лучше сработает. насос качает часть воды на следующую ступень и часть обратно в емкость (циркуляция)
3. после емкости вода насосом песчаного фильтра подается на безнапорный фильтр с сорбционной загрузкой ( для автомойки можно взять березовый уголь). фильтр - открытый бак 1,0 х 1,0 х 0,7м. подача воды регулируется поджатием крана после насоса, либо поставьте шаровый кран с электроприводом и поплавковый датчик уровня . после угля водичка достаточно чистая для использования в хоз-быте автомойки и для машин. загрузка меняется по мере загрязнения.

недостатки схемы - занимаемая площадь, наличие сменной загрузки.
на подпитку и ополаскивание все же ставьте очистку с умягчением , чтобы не оставалось потеков.

[andrey R]

мы делали такую схему

На шланговую мойку - ещё куда ни шло, да и то из отстойника вонять будет, придется воду часто менять. А Керхер угробите
Все фильтры должны быть напорные, березу дорогущую заменить на МИУ, в отстойник - перикись, плавающую загрузку и реагенты - фтопку, лучше лишнюю ступень механики поставить.
И это если в стоках нет моющих средств. Если есть - нифига вообще не работает.

[МЧПВ]

nick 2, Спасибо!

[МЧПВ]

На шланговую мойку - ещё куда ни шло, да и то из отстойника вонять будет, придется воду часто менять. А Керхер угробите
Все фильтры должны быть напорные, березу дорогущую заменить на МИУ, в отстойник - перикись, плавающую загрузку и реагенты - фтопку, лучше лишнюю ступень механики поставить.
И это если в стоках нет моющих средств. Если есть - нифига вообще не работает.

При всем уважении к nick2, Ваше предложение мне ближе, и все же:
- МИУ - ?
- ну и вообще - как то туманно!
- без реагентов (коагулянт напрашивается!), как то сомнительно...
С Уважением!

[andrey R]

- МИУ - ?
- ну и вообще - как то туманно!
- без реагентов (коагулянт напрашивается!), как то сомнительно...

- набираете в поисковике МИУ-СОРБ
- тут есть подробные темы, смысл повторяться?
- в чем конкретно сомнения? Напихать можно и реагенты, и плавающую загрузку, и флотаторы, да кучу всего. Но таки должно быть попроще, иначе дорого, громоздко, а эксплуатации надлежащей один хрен не будет.

Ваше предложение

Это не предложение, это реально работающая схема. Множественно и не первый год. Но без моющих в стоке. Есть книга по автомойкам, я консультировал автора в части очистки стоков, так что знаю, о чем говорю.

[МЧПВ]

Таки не очень и дешевый этот МИУ-С (ну да ладно).
А если, это реально работающая схема, а не предложение, тогда сомнений нет!
Ну а учитывая - "- тут есть подробные темы, смысл повторяться?", то будьте великодушны и пощадите мою лень, и дайте ссылку/и на эти подробные темы! (а то уж я "курил-курил" этот форум..)
"Но таки должно быть попроще, иначе дорого, громоздко, а эксплуатации надлежащей один хрен не будет." - аргумент серьезный!
Заранее...

[andrey R]

Таки не очень и дешевый этот МИУ-С (ну да ладно).
пощадите мою лень, и дайте ссылку/и на эти подробные темы!

Таки посмотрите, сколько стоит березовый
Ну и МИУ реально снимает растворенные НП, в отличие от многих других сорбентов.
А лень я не поощряю, тем паче, что поиск работает

[МЧПВ]

Ну добро! Спасибо и на этом добрый человек!

Сообщение отредактировал andrey R - 30.9.2011, 19:15

Причина редактирования: не надо полностью цитировать предыдущий пост

[zem]

...., т.е. использовать то, что имеем и, чтобы он (Зак.) остался в полной уверенности, что так и надо (он ведь, все таки, на это денег потратил).
А теперь главное - как делать нормально?\

Нормально без затрат (хоть Зака, хоть ваших) - никак.
По-хорошему отстойник надо побольше и секционировать или тонкослойных блок мастерить, добавлять флокулянт-коагулянт, организовать (ручное или механическое, можно в автоматическом режиме) каждодневное удаление "грязюки" и всплывающего н/п. Ах да Заказчик не согласиться. Ну тогда вам и напорные фильтры не помогут. С углем не заморачивайтесь, для оборотной воды на автохимии - на "час" работы. Для защиты керхеров, в смысле АВД, если продавцы не всучили заку механический фильтр, то перед каждым АВД (у некоторых продавцов очистных установок для автомоек дополнительный мех.фильтр стоит перед накопительной емкостью очищенной воды, но все равно) ставлю последовательно промывные сетчатые фильтры на 150 и на 50 микрон, немецкие лучше, можно итальянские, в смысле из китая. Для совсем не "имущих" предлагаю картриджные на теже микроны, ну и для простаты пишу, что раз в месяц менять картриджы.
Дополнительный блок очистки с углем ставлю, если есть возможность сбрасывать периодически стоки автомойки в горканализацию, т.е. есть теоретическая возможность очистить стоки до требований сброса в горканализацию.

[andrey R]

Без угля не снять растворенные НП. Ну а чтобы не "посадить" уголь, надо соблюдать допустимые концентрации на входе в сорбционник.

ну и для простаты

Кхм...

[МЧПВ]

Кхм...

+100

Сообщение отредактировал МЧПВ - 1.10.2011, 13:48

[zem]

Кхм...

Особо продвинутые заказчики могут в процессе эксплуатациисамостоятельно определить ресурс работы картриджных фильтров.

Без угля неснять растворенные НП. Ну а чтобы не "посадить" уголь, надо соблюдатьдопустимые концентрации на входе в сорбционник.

Не будем вспоминать про "автохимию". Насколько я помню по ОНТП-01требования к оборотной воде по н/п - 15 мг/л, что считать допустимойконцентрацией на входе в сорбционник?, да и стоит$ ли (и зачем?) использоватьсорбент для таких концентраций?

[andrey R]

Если применяется "автохимия", то бишь моющие растворы, то это всё вообще не работает, ящики стоят для бутафории, а сток идет в канажку.
Причем тут ОНТП? У Вас лимитирующим будет сама моечная установка (чтобы не сломать), результат помыва (без абразива и без нефтяных разводов), и предельная концентрация на входе в сорбционник (открыть учебник и читать).
Стоит/не стоит - вопрос риторический. Мыть некондиционной обороткой себе дороже однозначно. Нормально очищенной обороткой - дороже, чем водопроводной.

[zem]

А что ОНТП в России уже не действует? проектируют уже поучебникам под редакцией поставщиков МИУ? Ну, в принципе почему, нет. Если естьспрос на ящики, какая разница, чем их наполнять, уголь не самый плохой вариант.Самое интересное, какие характеристики оборотной воды вы подразумеваете под«нормально очищенной обороткой»?
Лимитирующим моечная установка не может быть (я беру АВД "керхера"), потому, что она предназначена для работы на оборотной воде и в составе «фирменной» очистной установки оборотной воды нет и, наверное, никогда не будет сорбционной ступени очистки. В общем «производитель гарантирует работоспособность и соответствующий мотторесурс при содержании в очищенной оборотной воде абразивных частиц размером не более 100 мкм», и отдельным пунктом, что « все материалы используемые в аппарате стойкие к воздействию кислот, щелочей и углеводородов при указанных рабочих температурах и давлениях». Что касается пятен и нефтяных разводов после «помойки» оборотной водой, то вы же прекрасно знаете, что для этого предусматривается ополаскивание чистой водой.

Сообщение отредактировал zem - 4.10.2011, 12:59

[andrey R]

А что ОНТП в России уже не действует? проектируют уже поучебникам под редакцией поставщиков МИУ?

ОНТП действует, но там более мягкие требования и если проектировать по ОНТП, то моечные установки сдохнут.
Поставщики МИУ, как и любые поставщики сорбционных материалов, указывают предельные концентрации загрязнений в стоках, подаваемых на сорбент. Можно конечно наплевать и лепить от балды лазаря, как это и делают все неучи, учебников не читавшие, но сорбент при таком подходе долго не проживет, зак напишет рекламацию и неуч будет иметь проблемы, если вовремя не сбежит в другую контору.

Самое интересное, какие характеристики оборотной воды вы подразумеваете под«нормально очищенной обороткой»?

Вы не поверите, но это такие характеристики, при которых не ломается моечное оборудование и результат помыва выглядит прилично.

Лимитирующим моечная установка не может быть (я беру АВД "керхера"), потому, что она предназначена для работы на оборотной воде и в составе «фирменной» очистной установки оборотной воды нет и, наверное, никогда не будет сорбционной ступени очистки. В общем «производитель гарантирует работоспособность и соответствующий мотторесурс при содержании в очищенной оборотной воде абразивных частиц размером не более 100 мкм», и отдельным пунктом, что « все материалы используемые в аппарате стойкие к воздействию кислот, щелочей и углеводородов при указанных рабочих температурах и давлениях». Что касается пятен и нефтяных разводов после «помойки» оборотной водой, то вы же прекрасно знаете, что для этого предусматривается ополаскивание чистой водой.

Вы эти сказки заку рассказывайте, мне то зачем, я в курсе, как на самом деле
/про "фирменные очистные установки" - ну очень понравилось /

[zem]

Вы не поверите, но это такие характеристики, при которых не ломается моечное оборудование и результат помыва выглядит прилично.

Поверю, если вы укажите конкретные цифры, особенно меня интересует концентрация растворимых н/п при которой ломается моечное оборудование?.
Приличный результат помыва в первую очередь зависит от мастерства мойщика.
То, что вы в курсе, мы в курсе, а вот как на самом деле у заков бывает - нууу очень по-разному, и у некоторых АВД ломается даже на водопроводной воде и не из-за того, что у мойщиков руки кривые, а из-за того, что вода жесткая. В ТХ на АВД нет никаких ограничений на наличие н/п в оборотной воде, а тем более растворимых.

Сообщение отредактировал zem - 4.10.2011, 17:07

[andrey R]

Поверю, если вы укажите конкретные цифры, особенно меня интересует концентрация растворимых н/п при которой ломается моечное оборудование?

Оборудование ломается от взвеси и жесткой воды, от нефтепродуктов в основном разводы на машинах. И если усё ополаскивать из водопровода, то баланс не получится, будет излишек воды. И Вы это знаете не хуже меня
15 мг/л из ОНТП гарантировано дают разводы

[пользователь]

а все-таки если вернуться к предложению про унитаз... ( про умывальники конечно несерьезно)
почему не рекомендуете отправлять излишек оборотной воды на смывной бачек унитаза?

[andrey R]

Патамушта это дублирование систем и постоянные проблемы с саннадзором.

[zem]

..... от нефтепродуктов в основном разводы на машинах. И если усё ополаскивать из водопровода, то баланс не получится, будет излишек воды.
15 мг/л из ОНТП гарантировано дают разводы

Разводы от 15 мг/л растворимых н/п вряд ли вы увидите, а вот 5 мг/л маслаили мазута увидите, а ополаскивать все равно придется и в ОНТП эти расходыучтены. Качество мойки авто – субъективная характеристика и в основном зависит,так же как и количество затраченной воды оборотной и на ополаскивание, от «мастерства»мойщика. Хотите сократить расход воды,переходите на «химию», «химия» в первую очередь предназначена для экономии водопроводнойводы.

/про "фирменные очистные установки" - ну очень понравилось /

А, если не секрет, над чем ?

[andrey R]

Разводы от 15 мг/л растворимых н/п вряд ли вы увидите, а вот 5 мг/л маслаили мазута увидите, а ополаскивать все равно придется и в ОНТП эти расходыучтены.
Хотите сократить расход воды,переходите на «химию», «химия» в первую очередь предназначена для экономии водопроводнойводы.

Ерунда. Нефтепродукты - они нефтепродукты и есть. Испарилась вода - растворимые остались на поверхности той же пленкой.
Учтены то учтены, только баланса не получится, если по ОНТП ополаскивать.
Ок, перешли. Знаете, как такой сток почистить?

[МЧПВ]

Знаете, как такой сток почистить?

А если электрокоагуляцией?

[ok666]

Доброго времени суток Господа!Подскажите пожалуйста какой эффект осветления принимается на напорных осветлительных фильтрах с антрацито-песчаной загрузкой? Поиск в литературе ничего не дал. Может не там ищу. Необходимо каким то образом принять концентрации на выходе из фильтров по взвешенным и нефтепродуктам. Буду оооочень признательна за ссылку на нормативный документ. Если есть подобные данные по другим загрузкам с радостью воспользуюсь ими и сменю загрузку, ну если конечно цена на нее будет приемлемой. Заранее спасибо!

[andrey R]

какой эффект осветления принимается на напорных осветлительных фильтрах с антрацито-песчаной загрузкой?

Около 50%. Зависит от характера взвеси

[ok666]

Взвесь-преимущественно угольная пыль. Проектируем очистку шахтных вод, смешанных с ливневыми с площадки. Стоки поступают в отстойники, смешиваются с флокулянтом ПАА. После отстаивания идут на фильтры осветлительные.Полагаю после обработки флокулянтом эффект должен быть повыше . После осветлительных фильтров хотели часть воды подать на мембранную установку,а после пустить на технологические нужды, а чтобы подобрать установку нужно знать что на выходе из фильтров. Может есть какой-нибуль нармативный документ?Или справочник какой-нибудь. Стадия П. Предстоит экспертиза. Ссылку хотелось бы

[Alge]

ok666, а сколько у вас нефтепродуктов в исходной воде и в какой они форме?
после фильтров: ~5-10 мг/л взвешенных получите, для ультрафильтрации вполне достаточно
нефтепродукты - только скоагулированные уберете, растворенные пройдут, их антрацит не задерживает

в принципе можно было бы подумать о блоке с погружными мембраннами. это сразу избавит вас и от фильтров и от отстойников (песколовки нужны будут, кстати, даже перед отстойниками)
но тут вопросов много - что именно представляет собой ваша "угольная пыль", как она на мембраны налипает, сколько нефти в воде (для мембран желательно не более 5 мг/л) ... а еще лучше на пилотной установочке водичку прогнать :-)

[andrey R]

Стоки поступают в отстойники, смешиваются с флокулянтом ПАА. После отстаивания идут на фильтры осветлительные.Полагаю после обработки флокулянтом эффект должен быть повыше

Флокулянт обычно подают перед отстойником. И "эффект повыше" в ём, а не на фильтрах.
И вопрос про эффект надо бы задать тем, кто придумал лить ПАА

но тут вопросов много - что именно представляет собой ваша "угольная пыль", как она на мембраны налипает

Гораздо интереснее, как она отлипает от мембраны

[ok666]

Хорошо бы прогнать))) У меня есть только анализ шахтной воды и концентрации принятые по методкам для ливневки. Так вот, согласно анализу в шахтной воде-взвешанных 520 мг/л , нефтепродуктов 1,5 мг/л, железа 5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л и металлы и растворенные элементы, убрать которые и не пытаемся. Они в пределах норм питьевой воды. Наибольшие концентрации взвешенных вещества и нефтепродуктов в ливневых стоках: Взв -3650 мг/л, НП-17,5 мг/л. Полагаю НП в виде пленки. Концентрации с учетом смешения шахтных и дождевых вод: Взв-1100 мг/л, НП-4,15 мг/л, железо-5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л.
Кстати, подскажите пожалуйста по нормам для питьевой воды. Взвешенные 1,5 мг/л? А Аммоний-ион не нормируется?Что то никак в санпине норму на Аммоний найти не могу, а взвешенные по таблице 4 принимаю (мутность -1,5 мг/л).

[ok666]

to andrey R
так и знала ))) ПАА вводится в трубу перед отстойником, думала между строк прочитаете)) Отлипает?Можно спросить у производителя мембран, у них там промывка предполагается каждые 30 мин с кислотой, не знаю уж зачем кислотой этож не ионообменная смола, однако вот так. На предыдущем объекте они гарантировали что почистят с 30 до 1 мг/л по взвешенным.

[andrey R]

а взвешенные по таблице 4 принимаю (мутность -1,5 мг/л).

Забавно

[ok666]

а может вы и дальше позабавляетесь и укажете мне невежде пунктик санпина ,нормирующий взвешенные вещества?

[Alge]

Гораздо интереснее, как она отлипает от мембраны

отлипает нормально :-)

[andrey R]

а может вы и дальше позабавляетесь и укажете мне невежде пунктик санпина ,нормирующий взвешенные вещества?

А зачем Вы из стоков добываете питьевую воду?

[ok666]

а вы так и не ответили на вопрос))))добываю питьевую воду по заданию на проектирование. вы удивитесь, но почти по всем показателям проходит, а те что не проходят надеюсь удалить.кстати, требования к питьевой воде ниже, чем к водоемам рыбохозяйственного назначения по многим веществам, в частности растворенным. вода конечно на питьё не пойдет, она пойдет на пылеподавление, только согласно МУ качество воды должно удовлетворять ГОСТ "Вода питьевая", ну а поскольку он отменен то санпин.

[ok666]

Флокулянт обычно подают перед отстойником. И "эффект повыше" в ём, а не на фильтрах.
И вопрос про эффект надо бы задать тем, кто придумал лить ПАА

А что такого с ПАА?Сам СНиП 2.04.03-85 рекомендует для очистки шламовых вод углеобогатительных фабрик и шахтных вод анионный флокулянт. Выбрали отечественный ПАА в гранулах. По нему правда ограничение по санпину на питьевую воду 2 мг/л, но предполагаю, что он весь задержится в отстойнике, на фильтрах ну и на мембране. По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться, флокулянт же собирает взвесь во флокулы. помоему, так все логично

[andrey R]

А что такого с ПАА?
По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться

Обычно его сочетают с коагулянтом, а не только флокулянт.
Патамушта всё сядет в отстойнике. Проскок уйдёт на фильтр, но если подача насосом, он разрушит флокулы.

а вы так и не ответили на вопрос))))

Если женщина искала и не нашла - значит нету

[Alge]

А что такого с ПАА? ... По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться, флокулянт же собирает взвесь во флокулы. помоему, так все логично

может, и повысит :-)
но перед фильтрами лучше коагулянт подавайте. с флокулянтом могут быть проблемы (забъет загрузку)
а еще лучше - и коагулянт и флокулянт лейте перед отстойниками

и еще: зачем вообще возиться с химией перед фильтрами, если у вас мембраны спокойно принимают 30мг/л ?

Сообщение отредактировал Alge - 20.10.2011, 16:43

[ok666]

Если женщина искала и не нашла - значит нету

Неприкрытая лесть)))
Alge вы невнимательно читали форум. Концентрация по взвешенным перед отстойником 1100 мг/л. При осаждении с добавлением реагента надеюсь выйти на 55 мг/л. Возможно сделаем разделение потоков и мембрану поставим сразу после отстойника, если производитель мембран даст добро. Остальную воду прогоним через осветлительные фильтры и затем на сброс в водоем рыб-хоз назначения. Вся вода конечно же будут обеззаражена.Нужно было сразу описать схему. Часть воды на сброс, часть на пылеподавление. Расходы стоков очень большие, поэтому ставить на общий расход мембраны очень дорого да и нет необходимости в этом, потому что мембраны эти удаляют только взвесь и нефтепродукты, а не растворенные вещества,по которым как раз стоки не проходят нормы на сброс для рыб-хоз. водоемов. А если нет разницы между мембранами и осветлительными фильтрами? то зачем платить больше?

Обычно его сочетают с коагулянтом, а не только флокулянт.

Обычно)))Подсчитав расход флокулянта вышли на бешенные суммы. Не думаю, что заказчик на него согласиться, не говоря уже о коагулянте.
Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?

[Tzar]

Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?

загрузка фильтров может кольматировать, если доза флокулянта по активной части будет более 1 мг/л

[andrey R]

надеюсь выйти на 55 мг/л.

Не забудьте написать в "клятве ГИПа" - надеюсь, это будет работать

На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?

Лучше всего - на результаты пробного флокулирования. Ну и "водопроводные" нормы в данном случае ближе к истине. И еще раз - только флокулянт не стоит, надо в паре с коагулянтом. На круг выйдет дешевле и эффективнее.

загрузка фильтров может кольматировать, если доза флокулянта по активной части будет более 1 мг/л

Не может, а непременно слипнется до полной непригодности. Доза - всего лишь вопрос времени наступления этого приятного события

[Alge]

Alge вы невнимательно читали форум. Концентрация по взвешенным перед отстойником 1100 мг/л.

да, это я видел... но причем тут отстойник? /*вообщето я понял вашу цепочку как отстойник-химия-фльтр-мембрана*/

При осаждении с добавлением реагента надеюсь выйти на 55 мг/л. Возможно сделаем разделение потоков и мембрану поставим сразу после отстойника, если производитель мембран даст добро.

звучит оптимистично ... я бы "добро" не дал :-)

прогоним через осветлительные фильтры и затем на сброс в водоем рыб-хоз назначения. ... потому что мембраны эти удаляют только взвесь и нефтепродукты, а не растворенные вещества,по которым как раз стоки не проходят нормы на сброс для рыб-хоз. водоемов.

только не забывайте нефтепродукты более 5-10мг/л убивают мембраны вусмерть
и еще: а где именно вы собираетесь выводить "растворенные вещества" ? особенно если коагуляция для вас очень дорогая?

Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?

если хотите на чтото опираться - едете на объект с пробирками и подбираете реагенты и дозировки. заодно проверяете как идет седиментация (отстойники-то хоть как считали?), и идет ли вообще :-)
у меня, например, был случай когда при добавлении флокулянта получались легкие, неспешно всплывающие хлопья :-) - тото ваши производители мембран обрадуются...

[Tzar]

Взвесь-преимущественно угольная пыль.

согласно анализу в шахтной воде-взвешанных 520 мг/л ,

И еще раз - только флокулянт не стоит, надо в паре с коагулянтом. На круг выйдет дешевле и эффективнее.

При таких природе и исходной концентрации взвешенных веществ может и один флокулянт сработает. Смотря какая дисперсность частиц. Может стесненное осаждение будет наблюдаться. А может и так хлопьеобразование пойдет нормально. Надо тестовые эксперименты выполнять, короче говоря.
На тему реагентной обработки подобных дисперсных систем можно почитать книгу "Флокуляция минеральных суспензий" Неберы В.П.

Сообщение отредактировал Tzar - 21.10.2011, 14:21

[ok666]

Ого сколько всего понаписали!)))Я и не надеялась!Спасибо, что откликнулись.
to andrey R
Если брать дозу 0,2-1 мг/л, то возможно и коагулянт применить удастся, потому как с дозой 15-25 мг/л расход реагента в сутки-больше 500 кг, а он денег стоит и немалых, а 5 кг это не 500 кг))разница существенная нужно заметить.

to Alge
Да цепочка именно такая.Точнее их две. Все стоки поступают в отстойник, затем на фильтры. А после фильтров основная часть обеззараживается и сбрасывается в водоем.Другая часть идет на мембрану, обеззараживается и идет на производственное водоснабжение. И рассматривается вариант когда на фильтры пойдут не все стоки, а только те которые в водоем сбрасываются, а те что на предприятие возвращаются пройдя отстойник сразу на мембрану, минуя фильтры.
Отстойники не считала, ну если речь идет о вместимости, один уже существует и 5ти суточный объем стоков вмещает. Если вы об эффекте на отстойнике, то с этим сложнее)))Просто приняла эффект осветления 90% - при отстаивании 2 суток и более Водгео такой дает, а флокулянт типа повышает эффективность отстаивания в 2 раза (в какой то книжуле написано), вот и получаем при обычном отстаивании 110 мг/л , а при добавлении флокулянта 55 мг/л))))Нехитрый такой расчет получился. Смешно, но информации по данному вопросу минимум.
По поводу мембран сразу после отстойника-идея не моя, и я категорически против, но есть более авторитетные люди.Ну и с концентрацией после фильтров неясно, какая она будет, что отправлять в качестве исходников производителю, здесь много мнений, а подтвердить нечем. По поводу нефтепродуктов-у меня их чуть меньше 5 мг/л.По поводу растворенных веществ-выводить их не собираемся)))По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят, но нет смысла ставить еще и обратный осмос и сливать в реку дистилированную воду, проще платить штраф.
С радостью бы съездила на объект и поэкспериментировала, но боюсь руководство меня не поймет. У них совсем другие цели-по быстрому из ничего сделать хоть что-нибудь)))

to Tzar
большее спасибо за книжулю, неприменно почитаю.Вот только думаю вряд ли удастся ее применить, дисперсного состава нет.

Это проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще.
Спасибо большое всем за советы и мнения, могли бы зажаться-ан нет,поделились. Низкий поклон.

[andrey R]

Это проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще.

А не надо гадать, надо пробное коагулирование-флокулирование провести. А то пальцем в небо попадёте

Может стесненное осаждение будет наблюдаться. А может и

Может, ибо верую А может и...

[Alge]

а флокулянт типа повышает эффективность отстаивания в 2 раза (в какой то книжуле написано) ... выводить их не собираемся)))По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят, ... , проще платить штраф.

цели-по быстрому из ничего сделать хоть что-нибудь

ну и что вы тогда паритесь? отстойник уже есть и аж на 2е суток, флокулянт как-нибудь сработает - пишите любые дозировки абы тока заказчик за голову не схватился, в случае чего при ПНР повысите до сколько надо :-) тем более в этой теме "очень компетентные люди" и чистить до конца (р/х) никто и не собирается :-)
в проекте так и напишите "доведение показателей до норм сброса в водоем р/х назначения путем откатов соответствующим должностным лицам" и сумму штрафов вбейте в себестоимость очистки :-)

вот уж воистину

проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще

ах да!

По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят,

вот вам еще вариант утилизации: закачайте в ближайший водопровод но только проект обзовите как "станция водоподготовки" :-)

[andrey R]

совсем другие цели

Ну, тада канешна

[Alge]

и еще вопросик напоследок: а ваш отстойник "на пять суток" случайно не такого типа? /*тоже, знаете ли, шахты...*/:
:-) :-) :-)

Прикрепленные файлы

 otst.JPG ( 124,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[ok666]

Смешно им))) А вообще чесно говоря не понимаю,почему о рыбах заботятся больше чем о людях, и что такого чтобы лить в реку питьевую воду?Почему нормы такие высокие?
По поводу картинки))Вы знаете, все возможно, видела только на генплане, размеры впечатляющие, сначала за озеро приняла.
На вашей картинке...Мне кажется или.... Они чего там сети ставят?)))

[andrey R]

А вообще чесно говоря не понимаю,почему о рыбах заботятся больше чем о людях, и что такого чтобы лить в реку питьевую воду?Почему нормы такие высокие?

Патамушта "цели совсем другие" не только у Вас и Ваших доблестных командиров, но и у тех, кто эти нормы сотворил. Зато все при деле. Одни лепят проект абы как, другие - нормы так же вояют

видела только на генплане, размеры впечатляющие, сначала за озеро приняла.

О да, флокулянта в озеро налить - это сильно, ляпите дальше, все будут довольны...

[Alge]

О да, флокулянта в озеро налить - это сильно, ляпите дальше, все будут довольны...

о да, о даа... и ведь ктото советовал еще и коагулянту тудв насыпать :-) до кучи, так сказать
не, нуачо, озеро-то большоое

Они чего там сети ставят?)))

да нее, это они так сказать осадок выгребают, мусор там с поверхности счищают... сами понимаете: отстойники они такие - изделие хрупкое, капризное, уход нужен :-)

Сообщение отредактировал Alge - 21.10.2011, 17:59

[andrey R]

о да, о даа... и ведь ктото советовал еще и коагулянту тудв насыпать :-) до кучи, так сказать
не, нуачо, озеро-то большоое

Дык кто ж знал, что оно озеро?
Барышня тока что, в вечор, раскололась до того оно "отстойником" было

[ok666]

Ну вот, приплыли. А как объем на действие флокулянта влияет? Я может глупость несусветную спрашиваю, но все таки.

[ok666]

Дык кто ж знал, что оно озеро?

ну это и есть отстойник, только большой)) кто-то когда-то спроектировал, гидрологи надеюсь. на одном генплане выглядит как озеро, на другом как спланированная яма.

[andrey R]

А как объем на действие флокулянта влияет?

Дык ить объёму то много, дофига флокулянта влезет

[ok666]

Черт побери, не понимаю вашей иронии)).Какой выход в таких случаях?

[andrey R]

А чё тут понимать? Вы ж задачу предельно четко сформулировали - быстренько сляпать абы что
Ну почему Вас так объём беспокоит? Да тьфу на него

[Alge]

Дык кто ж знал, что оно озеро?

дык да... я вот тоже пока не прозвучало "пять суток пребывания" тоже думал - работают люди, отстойник проектируют, молодцы типа...


ok666, не обращайте внимания - Андрей иронизирует :-)
объем отстойника никак не влияет (вы же будете флокулянт дозировать в мг/л стока а не в мг/л озера :-) )

и кстати начет отстойника: а вот как Вы собираетесь осадок сгребать - землечерпалку пустите в плавание али скребок какой навороченный предложите?

и еще есть предложение вернуться-таки к идее с погружными мембранами :-)
самый оптимальный вариант - запихнуть их в существующий отстойник (!) не, а чо? часто так делают, сам видел :-)

предлагаю такой вариант (см. прилагаемый чертеж)

плюсы очевидны: не надо нового строительства и всяких там бетонных работ, отпадает нужда во флокулянтах и фильтрах. просто и сердито. что скажут спецы?

Сообщение отредактировал Alge - 21.10.2011, 19:26

Прикрепленные файлы

 __________.JPG ( 111,87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[ok666]

а доза флокулянта 500 кг в сутки вас не насторожила?) отстойник действующий, используется в настоящий момент.

[Alge]

а доза флокулянта 500 кг в сутки вас не насторожила?) отстойник действующий, используется в настоящий момент.

нет, ничуть :-) - я так и не понял какая же у вас дозировка...
ну, то что расход стока измеряется в часовых килокубах я догадываюсь :-)

/*а вообще при таком раскладе я бы на вашем месте не в форумах зависал а по поставщикам химии бегал договариваясь об откатах */

[ok666]

(см. прилагаемый чертеж)

Задумка интересная. Но есть недостатки. А как же взмучивание из-за работы винтов?Турбулентные потоки там. Предлагаю усовершенствовать баржу до парома.

[Alge]

Задумка интересная. Но есть недостатки. А как же взмучивание из-за работы винтов?Турбулентные потоки там. Предлагаю усовершенствовать баржу до парома.

а это уже в ваших руках - вы проектировщик, вы и думайте :-) я за вас, извините, работать же не буду :-)

[ok666]

ризонно

в голову лезет только вторая ступень фильтров, по крайней мере затраты разовые

[Alge]

А как же взмучивание из-за работы винтов?Турбулентные потоки там.

ну, взмучвание как раз не страшно, а трбулентные потоки даже в плюс - будут дополнительно мембраны омывать, препятствуя их преждевременной кальматации...

[ok666]

ну посмейтесь надо мной. ну пожаааалуйста

а может ну её канализацию?может в кораблестроение?такое поле непаханное

[andrey R]

О! А у вас тут весело

[Vano]

и кстати начет отстойника: а вот как Вы собираетесь осадок сгребать - землечерпалку пустите в плавание али скребок какой навороченный предложите?

А много осадка то - многочерпаковые дноуглубительные земснаряды где то от 150 м3 в ч, есть еще одночерпаковые, плавкраны с грейфером, землесосы - простор для фантазии.

[andrey R]

А много осадка то - многочерпаковые дноуглубительные земснаряды где то от 150 м3 в ч, есть еще одночерпаковые, плавкраны с грейфером, землесосы - простор для фантазии.

Это таки даже не "хвост", а супермегахвостище И куды его землесосом то качать?

[zem]

Концентрации с учетом смешения шахтных и дождевых вод: Взв-1100 мг/л, НП-4,15 мг/л, железо-5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л.

Ну, а какие концентрации в пруде-отстойнике, или вы в том месте, где все это сливается, тут же забираете на очистку? И что-то мне не очень верится, что этот пруд предназначен только для отстоя стоков, а перед ним, вернее, на трубопроводах шахтных и дождевых стоков, должны стоять очистные сооружения, хотя бы песколовки и маслобензоуловители.

добываю питьевую воду по заданию на проектирование. вы удивитесь... вода конечно на питьё не пойдет, она пойдет на пылеподавление, только согласно МУ качество воды должно удовлетворять ГОСТ "Вода питьевая", ну а поскольку он отменен то санпин.

Удивлен, какая-то "муть" получается. В угольных шахтах не был, но на карьерах бывал, на пылеподавления, в основном, используют дренажную воду, т.е. какая есть, тем и поливают (после отстоя), во всяком случае у них были ведомственные нормы "Горнодобывающей промышленности" (если не ошибаюсь) на повторно используемую воду. В угольной промышленности что-то подобное наверное тоже было или есть. Что за МУ?

[zem]

Нефтепродукты - они нефтепродукты и есть. Испарилась вода - растворимые остались на поверхности той же пленкой.
Учтены то учтены, только баланса не получится, если по ОНТП ополаскивать.
Ок, перешли. Знаете, как такой сток почистить?

Нефтепродуктов есть «много и разных». Из тех, которые растворяются в воде большая часть «улетучатся» раньше, чем вода успеет испариться, да и откуда пленка будет образовываться, если ополаскивать надо чистой водой . И опять, все зависит от мойщика. Будет у него «хвост» на помойку машин стоять, он вам сверху вниз и пятью литрами ополоснет, а под «присмотром» снизу вверх и вниз – семь литров. На портальных или на автоматических мойках в проекте баланс получается за счет сброса «излишков» после соответствующей очистки в канализацию, повторного использования на полив территории, и т.д. Но опять же, надоест мойщикам возиться с этими излишками, или хозяину платить за чистую воду, сделают так, что излишков не будет – просто уменьшат подачу чистой воды и визуально на качестве помойки авто это не сильно отразиться.

Подобное «лечим» подобным, «химический» сток «очищаем» химией.
Вот вы над буржуями , а ведь у них «дома» для автомойки нет понятия оборотная вода, а есть «рабочая жидкость», «моечный раствор» и технология под этот принцип отработана, и это по сути верно и работает, но у нас как всегда, хотим как лучше, а получается "не очень", поэтому на наших автомойках, в большинстве своем, очистные установки стоят для галочки.

А если электрокоагуляцией?

Можно, но дорого, сложно и не надежно в эксплуатации.

[Alge]

многочерпаковые дноуглубительные земснаряды ... одночерпаковые, плавкраны с грейфером, землесосы - простор для фантазии.

о да, моя фантазия мне много чего подсказывает... особенно в плане что потом делать с этой отчерпнутой жижей подозреваю, что на эту тему никто даже не задумывался :-)

...а перед ним, вернее, на трубопроводах шахтных и дождевых стоков, должны стоять очистные сооружения, хотя бы песколовки и маслобензоуловители...

вы не поверите: этот "пруд" и есть "очистные сооружения с песколовками и нефтеуловителями", все в одном флаконе, так сказать... /*ну, по крайней мере это отнсится к той фотке что я чть выше выкладывал. думаю, что у барышни та же ситуация (во будет прикольно если это вообще тот же объект :-) )*/

[andrey R]

в проекте баланс получается за счет сброса «излишков» после соответствующей очистки в канализацию

И чё, водоканалы с радостью такие проекты согласовывают?

надоест мойщикам возиться с этими излишками, или хозяину платить за чистую воду
уменьшат подачу чистой воды и визуально на качестве помойки авто это не сильно отразиться.

Не сильно - это как? Типа платит человек за нормальную мойку, а ему говорят - мы тебе не сильно помыли за эти деньги, надоело нам за чистую воду платить?

а ведь у них «дома» для автомойки нет понятия оборотная вода, а есть «рабочая жидкость», «моечный раствор» и технология под этот принцип отработана, и это по сути верно и работает, но у нас как всегда, хотим как лучше, а получается "не очень", поэтому на наших автомойках, в большинстве своем, очистные установки стоят для галочки.

Это что, мы придумали применять установку для очистки рабочей жидкости в канализации? И даже сами все слова в рекламе и прайсах за "правильных" буржуев переписали? Зачем чужое жульничество выдавать за "нашу" тупость? Впрочем, они и там не работают, так что однофигственно...

[SweetDream]

В начале темы поднимался вопрос об очистке сточных вод, содержащих эмали и т.д. У меня та же проблема, сточная вода от вытяжных шкафов, содержит следы флюсов, компаундов, порошковых эмалей, эпоксидных смол, спиртобензиновую смесь(20 мг/л) и следы растворителей (10 мг/л). Производственной канализации на предприятии нет, в бытовую сбрасывать нельзя. Каким способом можно очистить сток для сброса в бытовую канализацию? помогите, пожалуйста!

[Василий Н]

В угольных шахтах не был, но на карьерах бывал, на пылеподавления, в основном, используют дренажную воду, т.е. какая есть, тем и поливают ...

Если использовать форсунки локального распыления влаги, то конечно качество воды играет роль.


А если для системы пылеподавления используется, например, немецкая водяная пушка Perrot серии ZN, то проблема с водой отсутствует.

Кстати, немцы предлагают систему подогрева, что позволяет работать пылеподавлению до -30С.


В России есть представительство.

Сообщение отредактировал Василий Н - 4.3.2013, 17:50