Диафрагмы между ПК и соединительной головкой. Требование СНиП 2.04.01-85*, Нет ли здесь подводных камней? Опции

[Skorpion]

Примечание к п.6.7* СНиПа предписывает установку диафрагмы между пожарным краном и соединительной головкой при напоре перед ним более 40 м для снижения избыточного напора.
Это требование у меня вызывает сомнения и вопросы - а надо ли? Не понимаю, какая цель снижения? Судя по всему, речь идет о гидростатическом напоре, т.е. когда кран закрыт. Другие вопросы возникнут, если коллеги выскажут свои мнения.

[Skorpion]

Примечание к п.6.7* СНиПа предписывает установку диафрагмы между пожарным краном и соединительной головкой при напоре перед ним более 40 м для снижения избыточного напора.
Это требование у меня вызывает сомнения и вопросы - а надо ли? Не понимаю, какая цель снижения? Судя по всему, речь идет о гидростатическом напоре, т.е. когда кран закрыт. Другие вопросы возникнут, если коллеги выскажут свои мнения.

[Водяной]

Судя по всему, речь идет о гидростатическом напоре, т.е. когда кран закрыт. Другие вопросы возникнут, если коллеги выскажут свои мнения.

для открытого крана...При большом напоре тяжело держать рукав, струя больно матёрая, так сказать)))

[Dima_UA]

а когда пожаротушение от пож.машин, напоры там тоже не малые и диафрагм нету никаких....

[aminopower]

а когда пожаротушение от пож.машин, напоры там тоже не малые и диафрагм нету никаких....

Так, от пож. машин и тушат бойцы пож. охраны, а внутренние ПК для обычных людей, чтоб из здания эвакуироваться.

[Skorpion]

для открытого крана...При большом напоре тяжело держать рукав, струя больно матёрая, так сказать)))

1. Откуда проектировщик знает, какое давление будет для открытого крана?
2. Тяжело держать (от действия реактивной силы струи) при большом расходе, а не напоре. Поскольку ПК снабжен пожарным вентилем, открытие производится не внезапно и не полностью, а до достижения нужного (по мнению обычных людей, как сказал aminopower) расхода воды, чтобы струя не оказалась "больно матёрой, так сказать"

Сообщение отредактировал Skorpion - 2.2.2012, 15:44

[Михаил I]

а когда пожаротушение от пож.машин, напоры там тоже не малые и диафрагм нету никаких....

У пож машины свой насос. Напор уж подадут (отрегулируют) какой надо. Причем в зависимости от того здания, которое горит, такой штат и выезжает. С лестницей или нет, с насосом в 100м или в 20м.

[aminopower]

1. Откуда проектировщик знает, какое давление будет для открытого крана?
2. Тяжело держать (от действия реактивной силы струи) при большом расходе, а не напоре. Поскольку ПК снабжен пожарным вентилем, открытие производится не внезапно и не полностью, а до достижения нужного (по мнению обычных людей, как сказал aminopower) расхода воды, чтобы струя не оказалась "больно матёрой, так сказать"

1. Табл. 3 СП10.13130.2009
2. По логике так. Из житейского опыта так. Только запорный вентиль считать регулирующей арматурой нельзя. В проекте нельзя. Поэтому и есть примечание к п. 4.1.7 СП 10.13130.2009.

У пож машины свой насос. Напор уж подадут (отрегулируют) какой надо. Причем в зависимости от того здания, которое горит, такой штат и выезжает. С лестницей или нет, с насосом в 100м или в 20м.

Полностью согласен. На каждое здание у пожарных есть свой план пожаротушения, в котором и расписываются все эти детали.

Сообщение отредактировал aminopower - 2.2.2012, 16:00

[Skorpion]

1. Табл. 3 СП10.13130.2009
2. По логике так. Из житейского опыта так. Только запорный вентиль считать регулирующей арматурой нельзя. В проекте нельзя. Поэтому и есть примечание к п. 4.1.7 СП 10.13130.2009.

Пожалуй, Вы правы.
В своей проектной практике я ни разу не ставил диафрагмы. Как Вы считаете, допустил ли я существенные ошибки? Думаю, что не нанес никакого ущерба. Меня ввело в заблуждение то, что в пункте 6.7 СНиПа (п. 4.1.7 СП 10.13130.2009) речь ведется о гидростатическом напопоре.

[Dima_UA]

ну и с диафрагмой вы существенно уменьшаете расход на нижних этажах при большом напоре пож.насосов

[Dmitry_vk]

Тяжело держать (от действия реактивной силы струи) при большом расходе, а не напоре.

Может я чего не понимаю. Не первый раз встречаю данную формулировку на форуме, обычно для жилых квартир. Как может расход не зависеть от давления? Я всегда считал, что у каждой сети есть своя характеристика в форме параболы, которая показывает, какой расход может пропустить сеть при каком давлении. В данном конкретном случае из одного и того же ПК при напоре скажем 10м и 40м не может быть одного и того же расхода.
Буду рад, если кто сможет толково объяснить

[vasklin]

Диафрагма не снижает гидростатический напор.

[Skorpion]

Может я чего не понимаю. Не первый раз встречаю данную формулировку на форуме, обычно для жилых квартир. Как может расход не зависеть от давления?
Буду рад, если кто сможет толково объяснить

Выделенная Вами моя формулировка не имеет отношения к Вашему вопросу - это разные вещи. Я никогда не утверждал, что расход не зависит от давления.

[Dmitry_vk]

2. Тяжело держать (от действия реактивной силы струи) при большом расходе, а не напоре. Поскольку ПК снабжен пожарным вентилем, открытие производится не внезапно и не полностью, а до достижения нужного (по мнению обычных людей, как сказал aminopower) расхода воды, чтобы струя не оказалась "больно матёрой, так сказать"

Еще раз перечитал формулировку, смысл в моем понимании остается прежним, что тяжело держать при большом расходе. А при большом напоре вроде и не тяжело вовсе. Я не придираюсь. Если вы имели ввиду другое, как-то иначе можно было мысль выразить. Например, что эта реактивная сила зависит от расхода из крана и при одинаковом давлении у крана Ду65 реактивная сила будет больше, чем у Ду50, т.к. расход у Ду65 больше. Это насколько я могу понять с учетом вашего последнего поста.

[Skorpion]

Еще раз перечитал формулировку, смысл в моем понимании остается прежним, что тяжело держать при большом расходе. А при большом напоре вроде и не тяжело вовсе. Я не придираюсь. Если вы имели ввиду другое, как-то иначе можно было мысль выразить. Например, что эта реактивная сила зависит от расхода из крана и при одинаковом давлении у крана Ду65 реактивная сила будет больше, чем у Ду50, т.к. расход у Ду65 больше. Это насколько я могу понять с учетом вашего последнего поста.

Однажды в Инете я искал расчет реактивной силы, но мне это не удалось. Знаю, что где-то есть расчет, ведь для более мощных струй пожарные машины оборудованы лафетным стволом, который воспринимает своими опорами реактивную силу, которую невозможно преодолеть руками. Наверняка эти опоры сконструированы с учетом расчета реактивной силы. Скорее всего, в формуле расчета должен быть не столько расход,сколько скорость. Если взять краны 50 и 65 мм (не обязательно пожарные) и пропустить через них одинаковые расходы, или даже через кран 65 мм чуть больше, то реактивная сила у крана 50 будет больше.
Я не вижу в Ваших постах попыток придраться, по-моему разговор идет вполне корректно.

Сообщение отредактировал Skorpion - 3.2.2012, 18:00

[Stalone]

Большой расход и напор при пожаротушении: напор распирает шланг и это тугое полено нужно направлять в разные стороны, тащить через препятствия, углы. А расход влияет на реактивные силы и мешает держать шланг борцу с огнем... Как мне кажется.

[Skorpion]

расход влияет на реактивные силы и мешает держать шланг борцу с огнем... Как мне кажется.

Расход и скорость истечения. Если убрать ствол, расход увеличится, скорость истечения уменьшится, сила уменьшится. Как мне кажется. Доказать не могу, но нутром чуйствую.
Кто-нибудь может выложить формулу расчета? А?

[Dmitry_vk]

Однажды в Инете я искал расчет реактивной силы, но мне это не удалось. Знаю, что где-то есть расчет, ведь для более мощных струй пожарные машины оборудованы лафетным стволом, который воспринимает своими опорами реактивную силу, которую невозможно преодолеть руками. Наверняка эти опоры сконструированы с учетом расчета реактивной силы. Скорее всего, в формуле расчета должен быть не столько расход,сколько скорость. Если взять краны 50 и 65 мм (не обязательно пожарные) и пропустить через них одинаковые расходы, или даже через кран 65 мм чуть больше, то реактивная сила у крана 50 будет больше.
Я не вижу в Ваших постах попыток придраться, по-моему разговор идет вполне корректно.

Расход и скорость истечения. Если убрать ствол, расход увеличится, скорость истечения уменьшится, сила уменьшится. Как мне кажется. Доказать не могу, но нутром чуйствую.
Кто-нибудь может выложить формулу расчета? А?

Ну тогда мойщика на автомойке при включении керхера должно сносить, скорость там вроде приличная

[Skorpion]

Не вижу противоречия в этих моих постах

[Skorpion]

Наконец-то нашел в Инете какой-то форум, в котором на странице http://physics-animations.com/rusboard/themes/42570.html дается вывод формулы реактивной силы струи:
F=S*p*V². где:
S - площадь сечения потока, р - плотность воды, V - скорость истечения.


Сообщение отредактировал Skorpion - 8.2.2012, 10:37

[Stalone]

Расход воды (в водотоке) — объём воды, протекающей через поперечное сечение водотока за единицу времени. Измеряется в расходных единицах (м.куб/с). (википедия)
Расход воды (м.куб/с) = площадь поперечного сечения водотока (м.кв.) * средняя скорость потока (м/с)
Расход воды является же скоростью истечения?
Напор, в гидравлике и гидродинамике — давление жидкости, выражаемое высотой столба жидкости над выбранным уровнем отсчёта. Выражается в линейных единицах.
Расход зависит от напора.
Диафрагма снижает избыточный напор. Уменьшается реактивная сила. Вот и пришли ко второму посту

[Skorpion]

Моя цитата:
"Если взять краны 50 и 65 мм (не обязательно пожарные) и пропустить через них одинаковые расходы, или даже через кран 65 мм чуть больше, то реактивная сила у крана 50 будет больше."
некорректна. На самом деле я хотел написать:
"Если взять пожарные краны с разными диаметрами спрысков и пропустить через них одинаковые расходы, то реактивная сила будет больше у крана с меньшим диаметром спрыска"

[Dmitry_vk]

Не вижу противоречия в этих моих постах

Там и не было противоречий. Там было утверждение, что эта самая реактивная сила зависит от скорости истечения и не зависит от расхода

Наконец-то нашел в Инете какой-то форум, в котором на странице http://physics-animations.com/rusboard/themes/42570.html дается вывод формулы реактивной силы струи:
F=S*p*V². где:
S - площадь сечения потока, р - плотность воды, V - скорость истечения.

А вот теперь обратное утверждение, (SxV=расход), расход все же значим.

Цитата(Skorpion @ 7.2.2012, 18:58) *
Расход и скорость истечения. Если убрать ствол, расход увеличится, скорость истечения уменьшится, сила уменьшится. Как мне кажется.

А мне кажется, что, убрав ствол, изменяем характеристику сети (становится более пологая), за счет чего в свою очередь увеличивается расход, а сила (согласно указанной вами ранее формуле) увеличится.

[Dmitry_vk]

Моя цитата:
"Если взять краны 50 и 65 мм (не обязательно пожарные) и пропустить через них одинаковые расходы, или даже через кран 65 мм чуть больше, то реактивная сила у крана 50 будет больше."
некорректна. На самом деле я хотел написать:
"Если взять пожарные краны с разными диаметрами спрысков и пропустить через них одинаковые расходы, то реактивная сила будет больше у крана с меньшим диаметром спрыска"

Ну так в указанной вами формуле есть и площадь сечения потока, она соответственно тоже разная. Получаем бОльшую скорость умножаем на мЕньшее сечение и наоборот. Результат не так однозначен. И не забываем, что для одинакового расхода через разные сечения и давления тоже будут разные. Неплохо бы расчетом подтвердить

[Skorpion]

Глючит Комп. Щас, подождите

Сообщение отредактировал Skorpion - 8.2.2012, 14:10

[Skorpion]

Там было утверждение, что эта самая реактивная сила зависит от скорости истечения и не зависит от расхода
А вот теперь обратное утверждение, (SxV=расход), расход все же значим.

Цитата(Skorpion @ 7.2.2012, 18:58) *
Расход и скорость истечения. Если убрать ствол, расход увеличится, скорость истечения уменьшится, сила уменьшится. Как мне кажется.

А мне кажется, что, убрав ствол, изменяем характеристику сети (становится более пологая), за счет чего в свою очередь увеличивается расход, а сила (согласно указанной вами ранее формуле) увеличится.

В одной и той же цитате Вы противоречите себе - см. выделенное синим.
В последней цитате все говорите верно, кроме выделенного красным

[Skorpion]

Ну так в указанной вами формуле есть и площадь сечения потока, она соответственно тоже разная. Получаем бОльшую скорость умножаем на мЕньшее сечение и наоборот. Результат не так однозначен. И не забываем, что для одинакового расхода через разные сечения и давления тоже будут разные. Неплохо бы расчетом подтвердить

Вот взял реальные исходные данные из табл. 3 СНиП и сделал расчет:
 ______.JPG ( 14,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

[Serg Ivanov]

Вот взял реальные исходные данные из табл. 3 СНиП и сделал расчет:
 ______.JPG ( 14,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

Хм, у меня в верхней строчке получилось 12кгс
А вообще сила прямо пропорциональна квадрату расхода и обратно пропорциональна квадрату диаметра отверстия. Т.е. при неизменном отношении Q/D и сила не меняется.

[Dmitry_vk]

Сори, пропустил квадрат скорости

Наконец-то нашел в Инете какой-то форум, в котором на странице http://physics-animations.com/rusboard/themes/42570.html дается вывод формулы реактивной силы струи:
F=S*p*V². где:
S - площадь сечения потока, р - плотность воды, V - скорость истечения.

Тоже посчитал, результаты, как у Сержа 120Н и 59Н. Отношение 2,03. Интересный факт, напор при этом 20м и 8м, отношение 2,5. Так что получается ваше утверждение неоправдано

2. Тяжело держать (от действия реактивной силы струи) при большом расходе, а не напоре.

[Skorpion]

Хм, у меня в верхней строчке получилось 12кгс
А вообще сила прямо пропорциональна квадрату расхода и обратно пропорциональна квадрату диаметра отверстия. Т.е. при неизменном отношении Q/D и сила не меняется.

Прошу прощенья. Была ошибка в формуле. У меня голова работает лучше по ночам.
 ______2.JPG ( 15,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

Судя по формуле F=S*p*V^2
Сила прямо пропорциональна площади сечения спрыска и квадрату скорости
или
Сила прямо пропорциональна расходу и скорости, что одно и то же.

Dmitry_vk Тоже посчитал, результаты, как у Сержа 120Н и 59Н. Отношение 2,03. Интересный факт, напор при этом 20м и 8м, отношение 2,5. Так что получается ваше утверждение неоправдано

Напоры здесь не причем. Было же условие задачи - (почти) одинаковые расходы, а чтобы этого достичь, напоры будут резко отличаться. Главное, что в формуле напоры не фигурируют, значит, реактивная сила от них не зависит.



Сообщение отредактировал Skorpion - 8.2.2012, 23:28

[Dmitry_vk]

Прошу прощенья. Была ошибка в формуле. У меня голова работает лучше по ночам.

У меня последнее время вообще отключается

напор при этом 20м и 8м, отношение 2,5.

47м и 12,1м соответственно, отношение 3,9.

Напоры здесь не причем. Было же условие задачи - (почти) одинаковые расходы, а чтобы этого достичь, напоры будут резко отличаться. Главное, что в формуле напоры не фигурируют, значит, реактивная сила от них не зависит.

Уважаемый Skorpion! "Напоры будут резко отличаться, но они здесь ни при чем" - не совсем инженерный подход. Квадрат скорости фигурирует в уравнении Бернулли, так что он в любом случае при чем, пусть даже нет явной (прямой/обратной/квадратичной) зависимости. Давайте поставим другую задачу. Была недавно тема про диафрагмы. Берем ПК-65 диаметр спрыска наконечника 19мм, напор, скажем, 40м, получаем струю 7,5л/с, и реактивную силу 199Н. Устанавливаем диафрагму (условно, гипотетически, не вдаваясь в подробности), получаем напор 15м, при этом у нас уже получится расход только 4,1л/с, а реактивная сила 59Н. Вы скажете, сила уменьшилась из-за снижения расхода при постоянном сечении. Это справедливо. Но. Сам расход уменьшился из-за падения напора. Согласитесь?

[Skorpion]

Dmitry_vk
Мы - о разных вещах. Приведя пример с ПК, я не собирался тушить пожар. Я полностью согласен с тем, что расход зависит от напора, я не собираюсь опровергать теорему Бернулли. Речь идет об исследовании формулы реактивной силы струи воды, в которой не фигурирует напор. Если же мы начнем исследовать формулу Бернулли, то там напор зависит от скорости, значит и от расхода.
Спасибо за произведенные подсчеты. Реактивная сила от струи в ПК, равная 199Н (почти 20 кг) - внушительная величина, об этом следует задуматься. Но это - предмет дискусси в другой теме, которую я как-нибудь открою.

[Dmitry_vk]

Dmitry_vk
Речь идет об исследовании формулы реактивной силы струи воды, в которой не фигурирует напор.

Пусть напор там не фигурирует, но зависимость от него есть. И выражение Водяного

для открытого крана...При большом напоре тяжело держать рукав, струя больно матёрая, так сказать)))

вполне справедливо, т.к. большой напор на ПК явно свидетельствует о большом расходе и скорости истечения, отсюда и большой реактивной силе.
Вы это опровергли

2. Тяжело держать (от действия реактивной силы струи) при большом расходе, а не напоре.

и как оказалось вполне напрасно.
Может мы действительно о разных вещах дискутируем, но я об этом

[Skorpion]

Dmitry_vk
Я устал


Сообщение отредактировал Skorpion - 10.2.2012, 10:20

[Dmitry_vk]

Чем смогу помогу

[Serg Ivanov]

[Skorpion]

Вместо ухмылки лучше бы вмешались в наш спор, используя статус модератора.
Кстати, в каком-то словаре посмотрел значение слова Модератор:
Модератор (лат. moderator, от moderor — умеряю, сдерживаю), приспособление (деревянная палка с наклеенным сукном), предназначенное для приглушения звука в пианино и роялях.

[Dmitry_vk]

А мы все еще спорим?

[Serg Ivanov]

А мы все еще спорим?

Я всё пытаюсь понять о чём...

[Skorpion]

А мы все еще спорим?

 ___________.gif ( 19,54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

[Black250979]

Здравствуйте уважаемые.
Вчера сидел с данной формулой и так ее крутил и эдак и ничего не высидел
может поможете а?
что мы имеем-
Расход воды, 60 л/с
Рабочее давление, 0,8 МПа
Диаметр выходного отверстия водяного насадка, 50 мм
-------------------
Так какая же будет сила при данных параметрах?

Я по началу рассчитал так- давление составляет 0,8 МПа-это 800000Па
площадь =0,05^2*3.14=0.002m2

1 Па = 1 Н/м2 отсюда 1Н=1Па*м2
значит F=800000Па*0.002m2=1600Н или 1,6kN

теперь вот думаю а как же расход воды или скорость ?

Сообщение отредактировал Black250979 - 17.2.2012, 20:16

[Skorpion]

А почему Вы взяли d=50? Надо взять диаметр спрыска (13, 16 или 19 мм)

Сообщение отредактировал Skorpion - 17.2.2012, 21:49

[Black250979]

Здравствуйте.
Возможно я немного ошибся темой и не объяснил задачу поставленную передомной.
Мне необходимо расчитать силу отдачи лафетного ствола ЛС-60
Таблица из ГОСТ Р 51115-97

Наименование параметра Норма по типоразмерам
ЛС-60
1 Рабочее давление, МПа___________________________________________ 0,8+0,05
2 Расход воды, л/с, не менее_______________________________________ 60
3 Расход водного раствора пенообразователя, л/с, не менее_____________ 50
4 Дальность струи (по крайним каплям), м, не менее:
- водяной ________________________________________________________ 70
- пенной ________________________________________________________ 40
5 Кратность пены на выходе из ствола, не менее ___________________ 7,0
6 Диаметр выходного отверстия водяного насадка, мм __________ 50
7 Диаметр пенного насадка, мм ______________________________________ 220
8 Перемещение ствола в горизонтальной плоскости 0° - 360°
9 Перемещение ствола в вертикальной плоскости, не менее
- вверх 75°
- вниз 15°
10 Масса, кг, не более 53

Сообщение отредактировал Black250979 - 18.2.2012, 4:45

[Skorpion]

Здравствуйте.
Возможно я немного ошибся темой и не объяснил задачу поставленную передомной.
Мне необходимо расчитать силу отдачи лафетного ствола ЛС-60
Таблица из ГОСТ Р 51115-97

Наименование параметра Норма по типоразмерам
ЛС-60
1 Рабочее давление, МПа___________________________________________ 0,8+0,05
2 Расход воды, л/с, не менее_______________________________________ 60
3 Расход водного раствора пенообразователя, л/с, не менее_____________ 50
4 Дальность струи (по крайним каплям), м, не менее:
- водяной ________________________________________________________ 70
- пенной ________________________________________________________ 40
5 Кратность пены на выходе из ствола, не менее ___________________ 7,0
6 Диаметр выходного отверстия водяного насадка, мм __________ 50
7 Диаметр пенного насадка, мм ______________________________________ 220
8 Перемещение ствола в горизонтальной плоскости 0° - 360°
9 Перемещение ствола в вертикальной плоскости, не менее
- вверх 75°
- вниз 15°
10 Масса, кг, не более 53

Вы поставили 2 задачи - 1. С водой, 2. С пеной.
Вот и считайте по формуле F=S*p*V²(кГ).
При этом для воды р=1000кг/м³, а для пенного раствора - не знаю.
S - площадь отверстия насадка в кв.метрах

Сообщение отредактировал Skorpion - 18.2.2012, 11:21

[Black250979]

мне необходимо определить силу только от воды
Если я правильно понял, сила в данном случае измеряется в кгс? тогда подставляя мои данные я получаю
F=0.002m2*10000кг/м3*216м3/ч=4320кгс или 42,4 кН
не многовато ли?

[Skorpion]

мне необходимо определить силу только от воды
Если я правильно понял, сила в данном случае измеряется в кгс? тогда подставляя мои данные я получаю
F=0.002m2*10000кг/м3*216м3/ч=4320кгс или 42,4 кН
не многовато ли?

Здесь Вы взяли расход в м³/ч, а надо в л/с.
Я начал считать Ваш пример, но у меня не получилась размерность. Она получилась как кГм/с²
Мне пришлось вернуться по приведенной ранее ссылке http://physics-animations.com/rusboard/themes/42570.html и там в рассуждениях иногда фигурирует g - ускорение свободного падения (9,8 м/с²). Там форум математиков, и участники понимают друг друга с полуслова. Если g вставить в формулу, то ответ получается в кГ.
Формула будет иметь вид:F=S*p*V²/g
Прилагаю расчет Вашего примера:  _________________.JPG ( 13,06 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

[Serg Ivanov]

Работайте в системе СИ. м3/сек, кг, Н.

[Skorpion]

Работайте в системе СИ. м3/сек, кг, Н.

Согласен. Но привык в кГ. Теперь не переучиться - интеллект не тот.
Как-то нам навязывали в государственном масштабе измерять атмосферное давление в барах - не прижилось- вернулись к мм рт. ст.

[Dmitry_vk]

Согласен. Но привык в кГ. Теперь не переучиться - интеллект не тот.

ну тогда хотя бы в кгс переучитесь, с чего у вас Г выросло? Не фамилия вроде.

[Black250979]

Здравствуйте дорогие форумчене!
Хотел было обрадоваться но видимо рано.
На мой запрос к производителю этих самых лафетных стволов я получил следующую информацию

--- при расходе 60 л/с и напоре 0,6 МПа ствольная отдача составляет 2370 Н.---

Какие будут мысли на данный счет? Кому верить?

[Skorpion]

А какой диаметр спрыска? Без него рассчитать невозможно.

[Black250979]

Прости я не очень разбираюсь в теминологии- а что спрыск и Диаметр выходного отверстия водяного насадка, 50мм - это не одно и то же?

[Skorpion]

Прости я не очень разбираюсь в теминологии- а что спрыск и Диаметр выходного отверстия водяного насадка, 50мм - это не одно и то же?

Одно и то же. Но ты не указывал число 50 мм. Для такого диаметра расчет по формуле F=S*p*V2/g
показывает 1800Н. Причину несовпадения объяснить не могу.

[Dmitry_vk]

Прости я не очень разбираюсь в теминологии- а что спрыск и Диаметр выходного отверстия водяного насадка, 50мм - это не одно и то же?

По логике одно и то же.

Здравствуйте дорогие форумчене!
Хотел было обрадоваться но видимо рано.
На мой запрос к производителю этих самых лафетных стволов я получил следующую информацию

--- при расходе 60 л/с и напоре 0,6 МПа ствольная отдача составляет 2370 Н.---

Какие будут мысли на данный счет? Кому верить?

По указанной формуле получается 1834 Н для отверстия Д 50 мм, 2370 Н для Д 44 мм. Соответственно, либо что-то с конструктивом спрыска (надо смотреть сборочный, если дадут), либо какие-то коэффициенты могут быть дополнительно к формуле (опять же узнаем как они считали). Сейчас вам одна дорога - к производителю, собирать информацию. А потом уже думать, кому верить.
А еще неплохо проанализировать, для чего вам нужен расчет этой силы. Если для задания строителям, идите к ним пообщайтесь, разница в 500 Н для них скорее всего не критична, дадите по бОльшему.