Экспертиза энергетического паспорта Опции

[tehno2]

Коллеги! После проведения работ энергопаспорт и отчет мы отдаем заказчику. Затем мы все это отсылаем на экспертизу в СРО. Но были случаи когда во время экспертизы приходилось вносить изменения в паспорте касающиеся в основном нерациональных потерь, и потерь в узлах учета эл.энергии. ( проставлять ли их только по отчетному году или за все пять лет). Ну и что-то подобное. Так вот надо-ли после экспертизы заказчику отдавать правленный паспорт или оставлять какой был даден сначала.
Просто в СРО сначала были одни рекомендации сейчас другие. А паспортов уже много роздано.

Сообщение отредактировал kvm_auditor - 10.9.2012, 7:23

[tehno2]

Коллеги! После проведения работ энергопаспорт и отчет мы отдаем заказчику. Затем мы все это отсылаем на экспертизу в СРО. Но были случаи когда во время экспертизы приходилось вносить изменения в паспорте касающиеся в основном нерациональных потерь, и потерь в узлах учета эл.энергии. ( проставлять ли их только по отчетному году или за все пять лет). Ну и что-то подобное. Так вот надо-ли после экспертизы заказчику отдавать правленный паспорт или оставлять какой был даден сначала.
Просто в СРО сначала были одни рекомендации сейчас другие. А паспортов уже много роздано.

Сообщение отредактировал kvm_auditor - 10.9.2012, 7:23

[timmy]

Эти потери выявляются в результате аудита. Я полагаю возможным распространение этих потерь на весь период, предшествующий замеру. Исключения могут составлять только случаи замены оборудования в период между аудитами. Однако для первичного аудита, который проводится сейчас, никаких исключений быть не должно. Паспорт с ошибками оставлять у Заказчика нежелательно, если у вас нет возможности внести изменения самостоятельно, то лучше направьте ему официальное извещение о внесении изменений в паспорт и приложите к этому извещению страницы с внесенными изменениями. Ну и электронные копии измененного документа в требуемых форматах не забудьте приложить.

[LexusK]

Коллеги! После проведения работ энергопаспорт и отчет мы отдаем заказчику. Затем мы все это отсылаем на экспертизу в СРО...

А Вы не пробовали сначала пройти экспертизу, а затем с положительным заключением отправить паспорт с отчётом заказчику? Помоему лучше подождать 1-2 недели пока пройдёт экспертиза и выдадут положительное заключение, чем потом объяснять заказчику причины замены паспорта.

[tpa2009]

Вообще-то процедура такая:
- согласование документов с заказчиком (передача им в эл. виде или распечатка без печатей и подписей)
- распечатка и регистрация в СРО.
- передача Заказчику подписанных паспортов с рег.номером и отметкой о регистрации в СРО.

Передавать Заказчику паспорт, не зарегистрированный в СРО, Вы не имеете права. У них потом могут быть проблемы с РТН, администрацией и т.д. Так как это Ваш ляп (причем крупный), Вы должны это исправлять. Лучший способ - подготовить новые комплекты паспортов с отметками СРО (или самостоятельно проставленным номером) и передача их с Заказчику с объяснениями, что теперь так требуется.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 15.3.2012, 7:04

[tehno2]

Вообще-то процедура такая:
- согласование документов с заказчиком (передача им в эл. виде или распечатка без печатей и подписей)
- распечатка и регистрация в СРО.
- передача Заказчику подписанных паспортов с рег.номером и отметкой о регистрации в СРО.

Передавать Заказчику паспорт, не зарегистрированный в СРО, Вы не имеете права. У них потом могут быть проблемы с РТН, администрацией и т.д. Так как это Ваш ляп (причем крупный), Вы должны это исправлять. Лучший способ - подготовить новые комплекты паспортов с отметками СРО (или самостоятельно проставленным номером) и передача их с Заказчику с объяснениями, что теперь так требуется.

У нас номера присваиваются сразу после заявки на сайте. Поэтому паспорта получаютя уже с номерами на выходе.
Вот с заполнением форм последнее время что-то не так. Потери в узлах мы не пишем для потребителей. СРО требует, нерациональные потери пишем за все года, СРО требует за отчетный год. Вот и скопились такие паспорта у заказчиков. Хотя мы не считаем что они неправильные.
Раньше требования были противоположные.

Сообщение отредактировал tehno2 - 15.3.2012, 8:02

[tpa2009]

Это не СРО чудит. Минэнерго считает, что потери не должны быть равны 0. Наше СРО с этим не согласно, кстати, в части зданий.

А сдавать заказчику паспорта все равно надо только после экспертизы.

[kvm_auditor]

А сдавать заказчику паспорта все равно надо только после экспертизы.

Ну если быть точнее после утверждения в СРО со штампиком "Заверяю.... СРО....."

[tpa2009]

Ну если быть точнее...

Ну, если быть совсем точным, у нас прошивают и скрепляют сзади печатью СРО . Что бы листики не поменяли вдруг .

Сообщение отредактировал tpa2009 - 15.3.2012, 10:46

[tehno2]

Ну, если быть совсем точным, у нас прошивают и скрепляют сзади печатью СРО . Что бы листики не поменяли вдруг .

Нам присылают экспертное заключение в эл. виде. что мы и раздаем заказчику.

[sto-80]

Подскажите пожалуйста, энергетический паспорт должен пройти экспертизу, это происходит после того как энергопаспорт направлен в СРО, Сро присваивает номер паспорту, и отсылает в Минэнерго. Если этот путь указан мной правильно, то если я правильно понимаю регистрационный номер и является гарантом того, что СРО проверила правильность составления и дало свой номер, или факт прохождения экспертизы должен еще как-то отображаться в паспорте, печать или какая-либо отметка? И еще полностью готовым для употребления паспорт становится после отправления его в Минэнерго или после присвоения ему номера в СРО. Осуществляет ли Минэнерго какую-либо проверку правильности паспортов, или номинально фиксирует их составление, а вся ответственность остается на СРО?

[tehno2]

Подскажите пожалуйста, энергетический паспорт должен пройти экспертизу, это происходит после того как энергопаспорт направлен в СРО, Сро присваивает номер паспорту, и отсылает в Минэнерго. Если этот путь указан мной правильно, то если я правильно понимаю регистрационный номер и является гарантом того, что СРО проверила правильность составления и дало свой номер, или факт прохождения экспертизы должен еще как-то отображаться в паспорте, печать или какая-либо отметка? И еще полностью готовым для употребления паспорт становится после отправления его в Минэнерго или после присвоения ему номера в СРО. Осуществляет ли Минэнерго какую-либо проверку правильности паспортов, или номинально фиксирует их составление, а вся ответственность остается на СРО?

Регистрация паспорта в Минэнерго это головная боль СРО а не Ваша. Ваше дело предоставить его на экспертизу в экспертную организацию при СРО и заплатить за это, ну и конечно исправит замечания если будут. Потом экспертная орг. сама передает его в СРО. А насчет рег.номеров узнайте в своем СРО. Везде по разному.
Правильность заполнения паспорта определяет не СРО а эксп. орг., уведомляя Вас об этом.

Сообщение отредактировал tehno2 - 15.3.2012, 12:27

[sto-80]

Хорошо, а номер СРО проставляет после положительного заключения экспертизы? И еще раз про отметку, кроме письма что все в паспорте правильно, на нем никаких отметок от экспертизы нет?

[Адептус]

По разному, в зависимости от СРО. В соседней теме некоторые пишут что им СРО на паспорта проставляет отметку о принятии, тогда же проставляются номера. В нашей СРО номер можно хоть сразу после заключения договора получить. О прохождении паспортом экспертизы извещают присылая по электронке скан экспртного заключения с подписями и печатями.

[kvm_auditor]

Сколько СРО столько и Правил.

[аудитор59]

Хорошо, а номер СРО проставляет после положительного заключения экспертизы? И еще раз про отметку, кроме письма что все в паспорте правильно, на нем никаких отметок от экспертизы нет?

Не ленитесь обращаться в свое СРО с такими вопросами, они с Вас за это деньги берут!!!

[sto-80]

Подскажите пожалуйста, заказываем проект на строительство административного здания. Возник вопрос, можем ли мы в ТЗ включить требование о том, что проектировщик составляет паспорт. Кто вообще его делает? Мы как заказчик или проектировщик, или когда его уже построят застройщик должен нам дать этот паспорт. И на каком этапе нам этот паспорт нужен будет при вводе в эксплуатацию или когда?

[timmy]

Паспорт составляется по материалам проекта. Составляется проектной организацией или организацией энергоаудитором. По идее паспорт должен служить основанием для первичного присвоения проектируемому объекту класса энергоэффективности и, вероятно в будущем (после выхода минрегионовских требований по энергоэффективности), разрешения на строительство. Так что застройщика лучше вообще не трогать, а у проектировщика поинтересоваться возможностью подготовки паспорта. Если такой возможности нет, то вы как инвестор-заказчик должны самостоятельно заказать такой паспорт у энергоаудиторов.


Как-то так...

[swed]

Уважаемые коллеги, хочу проконсультироваться у вас относительно замечаний, которые выставляют нам эксперты нашего СРО.

Одно из первых и до сих пор мне непонятных:
1) "Везде убрать прочерки из таблиц, ячейки оставить пустыми" , и ссылаются вот на такое письмо с минэнерго "в случае невозможности указать числовое значение в таблицах, ячейки необходимо оставить пустыми, сделав комментарий к таблице, в том числе при заполнении ячеек числовым значением «0», подразумевается значение показателя равным нулю".
2) Исправить в приложениях № 4, 5, 10, 13, 18, 20, 21 запись "тыс.кВт.ч" на "тыс.кВт*ч"и соответсвенно похожие записи в остальных приложениях.
3) в приложении №8 из столбца "потри топлива" удалить данные и поставить "0"
4) в приложении №20 вп.8 строка итого - пересчитать столбцы "затраты, тыс.руб", "годовая экономия в стоимостном выражении", "средний срок окупаемости" (без учета данных по воде), то есть неучитывать экономию воды нигде. Мы работаем в E-Pass, там это автоматически считает все, кроме т.у.т.

То есть такие вот ошибки в большенстве, можно сказать арфографические, и самое главное что мы работаем в E-Pass, и эти моменты именно в самой программе, мы неможем их поправить!

Убедительная просьба, скажите свои соображения по этому поводу???

[kvm_auditor]

swed
Програмку E-Pass вам СРО посоветовало?
В этой темке можно почитать про всевозможные замечания.

2) Исправить в приложениях № 4, 5, 10, 13, 18, 20, 21 запись "тыс.кВт.ч" на "тыс.кВт*ч"и соответсвенно похожие записи в остальных приложениях.

По этому поводу можно СРО тыкнуть в первоисточник (Приказ №182), где везде стоИт именно кВт.ч, а менять что-либо мы не имеем право.

4) в приложении №20 вп.8 строка итого - пересчитать столбцы "затраты, тыс.руб", "годовая экономия в стоимостном выражении", "средний срок окупаемости" (без учета данных по воде), то есть неучитывать экономию воды нигде. Мы работаем в E-Pass, там это автоматически считает все, кроме т.у.т.

Вот тут они правы, т.к. в столбце должна стоять сумма именно в тыс.руб.. Значения которые считаются автоматически в E-Pass можно заменять на собственные, так что "воду" запросто можно исключить из расчетов.

[Dede]

По этому поводу можно СРО тыкнуть в первоисточник (Приказ №182), где везде стоИт именно кВт.ч, а менять что-либо мы не имеем право.

Вот только где та грань, где заканчивается исполнение приказа и начинается полный абсурд? :-)
кВт.ч можно, а кВт*ч нельзя
тыс.руб можно, а тыс. руб. нельзя ) с пробелом по правилам русского языка
град вместо °С и так далее

[kvm_auditor]

Одно из первых и до сих пор мне непонятных:
1) "Везде убрать прочерки из таблиц, ячейки оставить пустыми" , и ссылаются вот на такое письмо с минэнерго "в случае невозможности указать числовое значение в таблицах, ячейки необходимо оставить пустыми, сделав комментарий к таблице, в том числе при заполнении ячеек числовым значением «0», подразумевается значение показателя равным нулю".

Сделал запрос в СРО. Официальный ответ:

Оставляйте пустыми в программе, она сама проставит прочерки.
Комментарии можете делать ко всем приложениям.

[swed]

kvm_auditor
Вот ведь какое дело то, мы то как раз так и истолковали, а с нас СРО требует, что бы в паспорте ячейки были пустые псле перевода в PDF и EXML.

[kvm_auditor]

swed
Вы не ответили на мой вопрос:

Програмку E-Pass вам СРО посоветовало?

Если да, то пусть тогда скажут как это сделать, если нет, то пусть советую программу, которая соответствуют ихним требованиям. И вообще попробуйте найти конструктив с вашим СРО, иначе путь один, поменять его.

[tehno2]

У нас вернули паспорта с замечаниями по переводу газа в тут. перевод действительно неправильный. Но переводили в программе которая выложена на сайте нашего СРО, вроде как можно пользоватся в работе.. Сейчас посчитали вручную и обалдели. Разница серьезная. Ну а мы для убыстрения процесса особо-то не проверяли за программой. Как такое может быть. Но главное она неправильно переводит не во всем диапазоне значений а выборочно.

Сообщение отредактировал tehno2 - 18.6.2012, 19:01

[swed]

У нас вернули паспорта с замечаниями по переводу газа в тут. перевод действительно неправильный. Но переводили в программе которая выложена на сайте нашего СРО, вроде как можно пользоватся в работе.. Сейчас посчитали вручную и обалдели. Разница серьезная. Ну а мы для убыстрения процесса особо-то не проверяли за программой. Как такое может быть. Но главное она неправильно переводит не во всем диапазоне значений а выборочно.

Ну это знакомая ошибка, калькулятор то у них правильный, нет пояснений как им пользоваться!! Советую в том же калькуляторе вводить значение не с запятой а с точкой, тогда и пересчет будет точный!

[swed]

swed
Вы не ответили на мой вопрос:

Если да, то пусть тогда скажут как это сделать, если нет, то пусть советую программу, которая соответствуют ихним требованиям. И вообще попробуйте найти конструктив с вашим СРО, иначе путь один, поменять его.

Нет они нам посоветовали программу "АРМ Энергоаудитор", и самое интересное что и эта программа при переводе в PDF и EXML тоже автоматически ставит прочерки, так вы неповерите что они нам посоветовали, тупо убрать прочерки сформировав в Word, а потом сного перевести в PDF и отправлять им, а уж в XML переводить как получиться!! Вообще непонимаю!!

[kvm_auditor]

swed
Ну тогда только СРО менять, такого я есче не слышал.

[Timur63]

Нет они нам посоветовали программу "АРМ Энергоаудитор", и самое интересное что и эта программа при переводе в PDF и XML тоже автоматически ставит прочерки, так вы неповерите что они нам посоветовали, тупо убрать прочерки сформировав в Word, а потом сного перевести в PDF и отправлять им, а уж в EXML переводить как получиться!! Вообще непонимаю!!

Если такие заморочки то как вариант попробуйте созвониться с разработчиком ПО. Они бывает идут на встречу и делают индивидуальные доработки ПО

[Dede]

Нет они нам посоветовали программу "АРМ Энергоаудитор", и самое интересное что и эта программа при переводе в PDF и EXML тоже автоматически ставит прочерки, так вы неповерите что они нам посоветовали, тупо убрать прочерки сформировав в Word, а потом сного перевести в PDF и отправлять им, а уж в EXML переводить как получиться!! Вообще непонимаю!!

Они не ведают что творят. Что в таком XML файле будет и как он пройдет проверку (верификацию) в Минэнерго, они сами не представляют. Подстветит прожка ошибки и даже вчитываться не станут , отправят обратно

[swed]

Вот теперь пытаемся договориться с СРО, пусть мы его несможем поменять, тогда пусть меняют экспертную организацию, никто с таким не сталкивался??

[kvm_auditor]

У нас в СРО свои эксперты, так что если менять то все сразу, но пока там все в адыквате.

[timmy]

Они не ведают что творят. Что в таком XML файле будет и как он пройдет проверку (верификацию) в Минэнерго, они сами не представляют. Подстветит прожка ошибки и даже вчитываться не станут , отправят обратно

Не подсветит если XML отправлять правильный, а pdf правленный как хочет СРО. Т.е. будет вариант, сформированный спецпрогой и вариант, сфабрикованный по просьбе СРО. Ну не нравятся им прочерки в бумагах, можно же им приятное сделать.

[swed]

Не подсветит если XML отправлять правильный, а pdf правленный как хочет СРО. Т.е. будет вариант, сформированный спецпрогой и вариант, сфабрикованный по просьбе СРО. Ну не нравятся им прочерки в бумагах, можно же им приятное сделать.

А вы представляете сколько это работы!!! У нас вот паспорт сейчас сдаем на 191 страницу, и в большей его части прочерки, вы представляете сколько их нужно удалять????

[Timur63]

А вы представляете сколько это работы!!! У нас вот паспорт сейчас сдаем на 191 страницу, и в большей его части прочерки, вы представляете сколько их нужно удалять????

Выход есть всегда.
1. Возмите форму паспорта в экселе или ворде. Забейте данные, пересохраните в пдф.
2. Те таблицы которые пустые с прочерками, распечатайте с экселя или ворда, отсканируйте паспорт с заменеными листами одним файлом в пдф.
3. Как я уже советовал. Обратитесь к разработчику е-пасс. Может они для вас сделают индивидуальные изменения чтоб прога не ставила прочерки в пустые графы.
4. Что либо делать лень. Будем до последнего спорить и доказывать с СРО и экспертной организацией.

[kvm_auditor]

Ну и смысл городить огород? Кого хотим обмануть самих себя?
п.4 мне кажется оптимальным. Вот тока от автора чет мы не услышали какие он шаги предпринимал, исходя что ему тут насоветовали.

[Timur63]

Ну и смысл городить огород? Кого хотим обмануть самих себя?
п.4 мне кажется оптимальным. Вот тока от автора чет мы не услышали какие он шаги предпринимал, исходя что ему тут насоветовали.

смысл вот в чем:
пройти экспертизу, получить номер паспорта(зарегить в СРО), закрыть договор(контракт) с заком, получить оплату.
Ну а дальше уже Минэрго рассудит, нужны прочерки или нет(пришлют замечания и паспорт на переделку).
А спорить можно долго и безрезультатно.

Сообщение отредактировал Timur63 - 22.6.2012, 11:07

[kvm_auditor]

Я уж лучше , чем стану переделывать, хотя мне это не грозит.
Чет какое то СРО не адыкватное ИМХО. Наверное лучше сменить, не факт что их энергопаспорта вообще дойдут до Минэнерго.

[timmy]

А вы представляете сколько это работы!!! У нас вот паспорт сейчас сдаем на 191 страницу, и в большей его части прочерки, вы представляете сколько их нужно удалять????

А шо у вас всё вручную лопатится? А автозамену повторяющихся знакосочетаний ваши секретари делать в ворде как бы разучились и вы сами тож не знаете где в ворде меню "Правка" располагается с командами "Найти" и "Заменить" и чудесным вариантом "Заменить всё"? Сделать автозамену нескольких повторяющихся символов это дело нескольких минут независимо от объема автоматически проверяемого текста. Вводите сочетание символов, предлагаете новое сочетание символов, тыкаете на кнопку "заменить все" и через несколько секунд получаете отзыв "выполнено стоко-то замен". Всё.

[kvm_auditor]

timmy
Овчинка выделки не стОит.
Да, поменять прочерки на пробелы, пять-десять минут работы+перевод из одного формата в другой=30 мин.
Не знам как у других, а E-Pass не согласованный PDF идет с водяным знаком "Черновик" убрать который можно через rtf, корочь гемора уйма, но можно. Кстать, PDF тоже можно редактировать напрямую.

[timmy]

Я ж предложил в двух вариантах послать. Один, который прога формирует и второй, который СРО хочет. Первый уйдет в минэнерго, второй останется в архивах СРО. Мне вот наличие ваших дурных СРО тока нервы портит. Потому что наши обследования тоже какбы "энерго", да только вот не упоминаются в документах и допуска СРО не требуют. А народ просит допуск СРО на неких общих основаниях.

[kvm_auditor]

Мне вот наличие ваших дурных СРО тока нервы портит. Потому что наши обследования тоже какбы "энерго", да только вот не упоминаются в документах и допуска СРО не требуют. А народ просит допуск СРО на неких общих основаниях.

Вот не понял я ваших мыслей. Расшифруйте плиз.

[swed]

Да конечно все нетрудно, и лопатить и переводить сто раз из формата в формат, да и сканировать тоже, это если один паспорт в год делать!!
А у нас все нормально с работенкой и объектов море, сейчас вот делаем паспорта еще 14 объектов!!
Ну а по поводу предринятых шагов могу так сказать: спасибо вам за советы огромное!!
Я вот придерживаюсь одного, раз уж мы живем в одной стране так и для всех должны быть одинаковые требования!!
Пободавшись как следует с СРО (с помощъю ваших рекомендаций), нам пошли на уступки, сменили для нас экспертную организацию, и с минимальными исправлениями приняли у нас и зарегистрировали 7 паспортов!!!

да к стати при неоднакратном переводе из одного формата в другой с промежуточными правками, получается такая белеберда, даже таблицы искажает, это так к сведению!

Сообщение отредактировал swed - 22.6.2012, 13:06

[Const82]

Я ж предложил в двух вариантах послать. Один, который прога формирует и второй, который СРО хочет. Первый уйдет в минэнерго, второй останется в архивах СРО. Мне вот наличие ваших дурных СРО тока нервы портит. Потому что наши обследования тоже какбы "энерго", да только вот не упоминаются в документах и допуска СРО не требуют. А народ просит допуск СРО на неких общих основаниях.

Не как бы а самые настоящие энергетические, в отношении технологического процесса. Так что допуск СРО нужен. И скажи спасибо, что СРО по энергообследованиям - потому как монтажное/строительное стоит значительно больше.

[kvm_auditor]

Ну а по поводу предринятых шагов могу так сказать: спасибо вам за советы огромное!!

[timmy]

Не как бы а самые настоящие энергетические, в отношении технологического процесса. Так что допуск СРО нужен. И скажи спасибо, что СРО по энергообследованиям - потому как монтажное/строительное стоит значительно больше.

261-ФЗ определен исчерпывающий перечень энергоресурсов, занимаясь которыми нужно вступать в СРО. Сжатый воздух в перечне отсутствует. И в 624 приказе он тоже отсутствует и в формах энергопаспорта по 182 приказу. Мы приходим в СРО и грим - хочем сжатым воздухом заниматься. А нам говорят - это не наш профиль, идите дальше. Мы расстроилися и решили просто так вступить, чтоб заки не приставали с глупыми вопросами. Надо будет вспомнить, кто кроме нас входит в ТК по сжатому воздуху и предложить внести поправки в 261-ФЗ.

[tpa2009]

261-ФЗ определен исчерпывающий перечень энергоресурсов, занимаясь которыми нужно вступать в СРО. Сжатый воздух в перечне отсутствует.

Бред и полное непонимание закона и энергоаудита. Занимайтесь сжатым воздухом и не лезьте в СРО, и оно Вам, ни Вы ему не нужны )))).

Да и вообще, экономия сжатого воздуха предприятию по большому счету не нужна. Нужна экономия электроэнергии, затрачиваемого на его выработку и затрат на эксплуатацию системы.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 23.6.2012, 8:57

[timmy]

Ну тут оно как... При одном и том же электропотреблении, производительность системы по сжатому воздуху может быть разной. Не сильно, процентов на двадцать-двадцать пять, не больше. Иногда это позволяет вывести из работы один-два компрессора...

[tpa2009]

Ну тут оно как... При одном и том же электропотреблении, производительность системы по сжатому воздуху может быть разной.

Или так ...
При одной и той же производительности (на производстве первична именно она) затраты на электроэнергию могут различаться на 20-25%.

Иногда это позволяет вывести из работы один-два компрессора..

Если замена компрессоров на более эффективные, регулирование и т.д. - то это модернизация, а не просто выключение нескольких агрегатов. А если уменьшение потерь в сети со снижением производительности компрессорной станции - тот тут уже тезис о том, что "при разной производительности одно и то же энергопотребление" - некорректен, т.к. из-за потерь компрессорная должна вырабатывать больше воздуха с увеличением затрат электроэнергии.

[timmy]

А, ну или так. Хотя я имел ввиду ситуацию, когда компрессоров столько же, электропотребление такое же, а выработка воздуха выше. Или выработка такая же, но компрессоров меньше работает. Потери имеются ввиду гидравлические, потому что утечки сжатого воздуха надо еще найти и доказать, что это утечка, а не что-то еще.

[Const82]

261-ФЗ определен исчерпывающий перечень энергоресурсов, занимаясь которыми нужно вступать в СРО. Сжатый воздух в перечне отсутствует. И в 624 приказе он тоже отсутствует и в формах энергопаспорта по 182 приказу. Мы приходим в СРО и грим - хочем сжатым воздухом заниматься. А нам говорят - это не наш профиль, идите дальше. Мы расстроилися и решили просто так вступить, чтоб заки не приставали с глупыми вопросами. Надо будет вспомнить, кто кроме нас входит в ТК по сжатому воздуху и предложить внести поправки в 261-ФЗ.

Покажи где в ФЗ написано, если занимаешься такими то ресурсами нужно вступать в СРО, а если занимаешься другими, то не нужно. Аудит не делится на конкретные ресурсы. И все же система воздухоснабжения - это не технологический процесс, потребляющий ТЭР?

[Энерджайзер]

Странный спор какой-то... Сжатый воздух - это не ТЭР. Все. Снижайте хоть объем фекалий на производство единицы продукции, но если газ, электричество, тепло, уголь (и др. ТВТ), мазут (и др. ЖВТ), вода (т.к. первичный природный ресурс) не экономятся, опять же на единицу продукции, то зачем это? В данном случае не рассматривается вопрос о курице и яйце. Сжатый воздух - не ТЭР, а продукция в результате преобразования ТЭР. И делать ему в энергопаспорте, в принципе, нечего.

[прибалт11]

Действительно,странный спор.
Так можно договориться, что необходимо экономить энергоресурсы на приготовление еды для работников в столовой, так работники много едят, потом часто ходят (извините) в туалет, а в туалете часто включают свет, много используют воды для туалетных бачков и мытья рук, ну и т.д.
Сжатый воздух не относится к ТЭР. О чем говорить?

[timmy]

Покажи где в ФЗ написано, если занимаешься такими то ресурсами нужно вступать в СРО, а если занимаешься другими, то не нужно.¹ Аудит не делится на конкретные ресурсы. И все же система воздухоснабжения - это не технологический процесс, потребляющий ТЭР?²

1. Найду - покажу. Пока не нашел, но блин помню что там читал.

2. И электра и тепло также потребляют ТЭР, однако остаются в статусе энергоресурсов. Сжатый воздух это одновременно и технический газ и энергоресурс. Это тебе любой пневматик скажет. Ну например для запуска газовой турбины большой мощности требуется некоторое количество сжатого воздуха. Воздух активно применяется на тех производственных участках, где низзя по какой-то причине воспользоваться электрой. Допустим Ингерсолл Рэнд начал развиваться с придумывания пневматического отбойного молотка, а в нем в качестве питающего энергоресурса используется именно сжатый воздух. Очень популярная штука, особенно в шахтах. В металлургии воздух тоже очень ценится. Если взять и посмотреть куда тратится электра на заводах типа ЗСМК или НЛМК или наших любимых алюминиевых гигантах КрАЗе и БрАЗе, то можно увидеть, что производство сжатого воздуха берет до 30-40 процентов всей электры. Потому что для сжатого воздуха нет ограничений по числу оборотов пневмодвигателя. Сколько захотел, столько и делай, лишь бы расход обеспечивался с соответствующим случаю давлением. У сжатого воздуха также нет проблемы искры. Воздух - негорюч. Самая большая проблема сжатого воздуха ограниченная дальность действия. Радиус действия компрессорной сжатого воздуха 2-3 км. Как-то так

[tpa2009]

И электра и тепло также потребляют ТЭР, однако остаются в статусе энергоресурсов.

Э.э. и т.э. используют большинство потребителей и эти энергоресрусы (по крайней мере электроэнергию) обычно покупают на стороне. Сжатый воздух - исключительно внутренний энергоресрурс, к тому же распространенный крайне локально - только на отдельных промпредприятиях. Поэтому это технологический ресурс, но не энергетический.

Ну например для запуска газовой турбины большой мощности требуется некоторое количество сжатого воздуха.

Ну, для запуска турбин любой мощности надо сначала покормить обслуживающий персонал для придания ему энергии. Поэтому котлеты из общепита - то же энергетический ресурс. Непонятно, почему их в 182-й форме нет?
Я в том смысле не все то, что используется в энергетике или дает энергию, является энергетическим ресурсом.

Самая большая проблема сжатого воздуха ограниченная дальность действия. Радиус действия компрессорной сжатого воздуха 2-3 км. Как-то так

Проблема небольшая. Децентрализация системы воздухоснабжения. А проблема - стоимость сжатого воздуха намного выше по сравнению с э.э. а тем более с п.г.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 29.6.2012, 5:26

[Энерджайзер]

Энергоресурс это природный (естественный) ресурс, преобразуя который можно получить энергию, либо сама энергия, которую можно получить непосредственно (физическими или химическими преобразованиями) от какого-либо природного (естественного) ресурса. Сжатый воздух без вышеуказанного неполучится. Насчет ценности сжатого воздуха: это все относительно. В основной массе самое ценное - золото. И технологическая ценность золота (а именно эту ценность описывал уважаемый timmy), не менее значима, чем у сжатого воздуха. А что касается процентного соотношения использования сжатого воздуха, тут я полностью согласен с tpa2009. Все зависит от применяемых технологий и требований безопасности. А у сжатого воздуха скорее всего самая большая проблема - низкие температуры. Не смотря на всякие осушители, надежность пневматики близка к нулю. Из опыта.

[261-ФЗ]

Передавать Заказчику паспорт, не зарегистрированный в СРО, Вы не имеете права. У них потом могут быть проблемы с РТН, администрацией и т.д.

Почему должен быть паспорт зарегистрирован в СРО?
На основании чего проблемы?
Пурга какая-то!

.., хотя мне это не грозит.
Чет какое то СРО не адыкватное ИМХО. Наверное лучше сменить, не факт что их энергопаспорта вообще дойдут до Минэнерго.

У Вас много паспортов Минэнерго приняло. Именно вашей организации, а не СРО?!
Или лучше СРО сменить?!

261-ФЗ определен исчерпывающий перечень энергоресурсов, занимаясь которыми нужно вступать в СРО. Сжатый воздух в перечне отсутствует. И в 624 приказе он тоже отсутствует и в формах энергопаспорта по 182 приказу. Мы приходим в СРО и грим - хочем сжатым воздухом заниматься. А нам говорят - это не наш профиль, идите дальше. Мы расстроилися и решили просто так вступить, чтоб заки не приставали с глупыми вопросами. Надо будет вспомнить, кто кроме нас входит в ТК по сжатому воздуху и предложить внести поправки в 261-ФЗ.

Сжатый воздух является первичным энергоресурсом?
Вы завернули!!!

[kvm_auditor]

У Вас много паспортов Минэнерго приняло. Именно вашей организации, а не СРО?!
Или лучше СРО сменить?!

Лично наших пока ни одного нет, да и в самом СРО единицы. Работа СРО устраивает.
Мож кто похвастается тут зарегистрированными паспортами в Минэнерго?

[tehno2]

Лично наших пока ни одного нет, да и в самом СРО единицы. Работа СРО устраивает.
Мож кто похвастается тут зарегистрированными паспортами в Минэнерго?

Можем похвастаться возвратом 4 паспортов из Минэнерго. Формат xml не соответствует якобы. К слову сказать когда они попали в Минэнерго (04.2011) про формат этот и упоминания никакого не было. Возврат оформлен августом 2011 а мы его увидели в марте 2012. Ну хотя бы побывали там и то ладно.

[Энерджайзер]

Можем похвастаться возвратом 4 паспортов из Минэнерго. Формат xml не соответствует якобы. К слову сказать когда они попали в Минэнерго (04.2011) про формат этот и упоминания никакого не было. Возврат оформлен августом 2011 а мы его увидели в марте 2012. Ну хотя бы побывали там и то ладно.

Стандартный ответ МЭ....

[timmy]

Э.э. и т.э. используют большинство потребителей и эти энергоресрусы (по крайней мере электроэнергию) обычно покупают на стороне. Сжатый воздух - исключительно внутренний энергоресрурс, к тому же распространенный крайне локально - только на отдельных промпредприятиях. Поэтому это технологический ресурс, но не энергетический.


Ну, для запуска турбин любой мощности надо сначала покормить обслуживающий персонал для придания ему энергии. Поэтому котлеты из общепита - то же энергетический ресурс. Непонятно, почему их в 182-й форме нет?
Я в том смысле не все то, что используется в энергетике или дает энергию, является энергетическим ресурсом.


Проблема небольшая. Децентрализация системы воздухоснабжения. А проблема - стоимость сжатого воздуха намного выше по сравнению с э.э. а тем более с п.г.

Сжатый воздух тоже продают. Активно. А отдельные предприятия это целые отрасли - чермет, цветмет, кабельная, цементная, нефтехим, автопром... Хотя я полагаю, что вы имели в виду не это, а то, что сжатый воздух не выходит за пределы промплощадки.

Хорошо, я согласен. Сжатый воздух - не энергоресурс. Хоть и вроде бы полностью подходит по определение энергоресурса, как оно дано в 261-ФЗ. Вот теперь поясните, каким образом вашу гениальную сентенцию довести до энергетиков. Просто мне не хочется платить взносы в энергоСРО и в принципе не хочется в них входить. Моих работ в энергопаспорте не значится, засунуть их в этот паспорт не получится, значит от вступления в СРО мне толку - ноль. А про питание персонала это вообще не из той оперы. Этим вопросом профсоюзы ведают, а у нас по умолчанию персонал накормлен, обут, одет, полон энтузиазма и вообще знает как работать.

Децентрализация (в том виде как её пытаются реализовать эффективные менеджеры) чаще всего даёт или отрицательный или нейтральный эффект. Компрессоры чаще всего предлагается устанавливать прямо в цехах, а в цехах штатной единицы "машинист/оператор компрессора" обычно нет. И обслуживать его там некому. Поэтому железо там если и работает, то серединка на половинку. Т.е. как может, так и работает и чаще всего ну совсем не с теми показателями, которые должны были быть. Был на одной чудесной судоверфи, так там после децентрализации корабль на стапели собирать не могли зимой - воздухопровод перемерзал. Пришлось им ставить прям на стапелях палатку и размещать в этой палатке пару компрессоров из резерва.

[Энерджайзер]

Просто мне не хочется платить взносы в энергоСРО и в принципе не хочется в них входить. Моих работ в энергопаспорте не значится, засунуть их в этот паспорт не получится, значит от вступления в СРО мне толку - ноль...

...Децентрализация (в том виде как её пытаются реализовать эффективные менеджеры) чаще всего даёт или отрицательный или нейтральный эффект.... в цехах штатной единицы "машинист/оператор компрессора" обычно нет. И обслуживать его там некому. Поэтому железо там если и работает, то серединка на половинку. ... на одной чудесной судоверфи, так там после децентрализации корабль на стапели собирать не могли зимой - воздухопровод перемерзал.....

Если Ваша деятельность сводится только к советам, то действительно, в СРО вступать не нужно. Только и советы, без соответствующих гарантий вряд ли кому нужны. Если результатом должен быть энергопаспорт, проект, МНР, то извините, будьте добры и добро пожаловать в СРО.
Децентрализация, сделанная не по дилетантскому предожению, а по реальному, качественному и продуманному проекту - всегда результат положительный, и обычно, превосходящий ожидания. Компрессорные установки уже давно работают в автомате с централизацией КОНТРОЛЯ и УПРАВЛЕНИЯ (зачем машинист, зачем оператор?) и требуют из реального обслуживания замены масла раз в пять лет (про безмасляные не знаю).
А что касается чудо-верфи, читайте предыдущий абзац, только с соответствующей корректировкой...

[timmy]

Моя деятельность сводится к внедрению эффективных решений. Децентрализация чаще всего не приносит ожидаемого эффекта. Просто поршневики могут работать очень долго, турбины просто долго, а винты - пока не сломаются. Я знаю положительные примеры, когда проводилась частичная децентрализация, а вот положительных примеров тотальной децентрализации припомнить не могу. Там может какое-то время ощущаться эффект нового оборудования, но потом начинаются работы по поиску запчастей, а основная запчасть винтового компрессора это винтовой блок, который принято менять целиком 1 раз в 5-7 лет. И стоит этот блок как полкомпрессора или больше. Народ начинает душить жаба, а еще через три года компр становится дешевле поменять, чем восстановить. И зависит это не от качества проекта, а от правильной и своевременной работы службы эксплуатации, которая собсно и состоит из машинистов и операторов. Обученный машинист как правило стоит дешевле наёмного сервис-инженера, а работать может с почти такой же эффективностью и без всяких там задержек типа "я щас на другом объекте, буду в конце дня". А вам не надо к концу дня, потому что линия с утра встала и целый день будет бесполезной грудой железа вам глаза мозолить, а если там еще и ремонт придется проводить, то не факт, что линия на следующий день хотя бы заработает.

[kvm_auditor]

Напомнить название темы?

[Энерджайзер]

Напомнить название темы?

[261-ФЗ]

Можем похвастаться возвратом 4 паспортов из Минэнерго. Формат xml не соответствует якобы. К слову сказать когда они попали в Минэнерго (04.2011)

См. Постановлениие Правительства РФ №19 от 25.01.2011!

[Am2Fm]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

[u235]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

В аналогичной ситуации, так и не договорившись с экспертной организацией и СРО о приемлемой сумме, перешли в другое СРО, где сумма за экспертизу формируется из реальных затрат экспертной организации.

[Am2Fm]

Нам периодически звонят из других СРО, предлагая ну просто архивыгодные условия (видимо в рамках перетягивания аудиторов к себе), но как только задаём вопрос об этой экспертизе - все в один голос поют одно и то же - сумма от рыночной стоимости.

U235, в личку не скинете номер адекватного СРО?

[Тигушкин]

Возник вопрос при прохождении экспертизы энергопаспорта. Может быть кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Требуется ли писать в разделах энергопаспорта "Приложение № ..."? Программа АРМ "Энергопаспорт" пишет только слово "Форма", а АРМ "Е-pass" пишет "Приложение № ...". Разработчик АРМ "Энергопаспорт" утверждает, что писать "Приложение № ..." не нужно.
Вот и получается, что эксперт пишет замечание: "Напишите "Приложение № ...", а мы не можем - программа АРМ "Энергопаспорт" не позволяет.
А вообще, интересно, что другим эксперты пишут? Предлагаю публиковать замечания и претензии экспертов, в том числе забавные.

[Dede]

Дурная программа этот АРМ Энергоаудитора и туго идут на исправление косяков, очень долго. Писать просто "Форма" даже без ее номера они считают правильным почему то. Мы будем тестировать E-Pass после юзанья АРМа

[Тигушкин]

АРМ "Е-Pass" выглядит красиво и удобно... на первый взгляд. Есть и в ней недостатки. Например, формируем XML-файл, потом загружаем этот файл в программу и... часть данных теряется. Разработчик признал эту проблему, сказал, что этот XML-формат нужен только Минэнерго.
Простите, но по-моему, вся эта затея с энергоаудитом никому, кроме как Минэнерго, и не нужна.
Ни АРМ "Энергопаспорт", ни АРМ "Е-Pass" проблемы с экспертами, которые сами не знают, как должен выглядеть энергопаспорт, не решают.

[Энерджайзер]

Возник вопрос при прохождении экспертизы энергопаспорта. Может быть кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Требуется ли писать в разделах энергопаспорта "Приложение № ..."? Программа АРМ "Энергопаспорт" пишет только слово "Форма", а АРМ "Е-pass" пишет "Приложение № ...". Разработчик АРМ "Энергопаспорт" утверждает, что писать "Приложение № ..." не нужно.
Вот и получается, что эксперт пишет замечание: "Напишите "Приложение № ...", а мы не можем - программа АРМ "Энергопаспорт" не позволяет.
А вообще, интересно, что другим эксперты пишут? Предлагаю публиковать замечания и претензии экспертов, в том числе забавные.

Принципиально писать "Приложение №" не нужно, так как это является заголовок Приложения к требованиям, а не к энергопаспорту. Но когда Приложение № написато, удобнее обрабатывать "смежные" данные: балансы с формой 4, форму 10 и 12, 10 и 5, 10 и 20,21 и т.д. Меньше "ковыряться"...

[Тигушкин]

В сложившейся ситуации возникает вопрос, зачем нужна экспертиза энергопаспортов, если при проверке энергопаспортов со стороны Минэнерго у последних формируется собственное мнение о форме энергопаспорта. Причем, 2 эксперта в Минэнерго - это два мнения, 3 эксперта - три мнения и т. д.
И эта процедура приёма копий энергопаспортов - плацдарм для коррупции (у этого приму, а у этого не приму).
Уже прослеживается коррупция во взаимоотношениях филиалов ФГУ "РЭА" Минэнерго в регионах РФ и некоторых энергоаудиторских компаний, причем в ряде случаев работники ФГУ "РЭА" действуют уж совсем "бесбашенно".

[Энерджайзер]

В сложившейся ситуации возникает вопрос, зачем нужна экспертиза энергопаспортов, если при проверке энергопаспортов со стороны Минэнерго у последних формируется собственное мнение о форме энергопаспорта. Причем, 2 эксперта в Минэнерго - это два мнения, 3 эксперта - три мнения и т. д.
И эта процедура приёма копий энергопаспортов - плацдарм для коррупции (у этого приму, а у этого не приму).
Уже прослеживается коррупция во взаимоотношениях филиалов ФГУ "РЭА" Минэнерго в регионах РФ и некоторых энергоаудиторских компаний, причем в ряде случаев работники ФГУ "РЭА" действуют уж совсем "бесбашенно".

Эх, Тигушкин, как много Вы не знаете... (Хотя, догадываетесь...)

[tpa2009]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

Если договориться не получается, а "рыночную" стоимость от СРО считаете завышенной, попробуйте собрать несколько коммерческих предложений (сделайте вид, что ищите энергоаудиторов), и по ним уже и определите реальную стоимость, которую можно предъявить СРО. И, извините, если рыночная стоимость обследования "зашкаливает", то объект крупный и
экспертиза дешевой быть не может. Тем более у всех "самообследователей" крайне низкий уровень работ (по моему опыту), и при проведении настоящей экспертизы работы будет очень много.

В аналогичной ситуации, так и не договорившись с экспертной организацией и СРО о приемлемой сумме, перешли в другое СРО, где сумма за экспертизу формируется из реальных затрат экспертной организации.

Реальные затраты экспертной организации зависят от объема представленной на экспертизу работы. А объем работы энергоаудитора зависит от суммы договора (чем больше сделано, тем надо больше времени, что бы со всем этим разобраться). Поэтому процент от суммы договора на энергоаудит - вполне адекватный способ определения стоимости экспертизы. Естественно, есть какая-то минимальная стоимость экспертизы - во многих СРО она установлена в пределах от 2-3 до 5-7 тыс. руб. Если экспертиза бесплатная или за небольшие деньги - значит в реальности ее нет.

в личку не скинете номер адекватного СРО?

Можно и не в личку. № 7)))).

Вот и получается, что эксперт пишет замечание: "Напишите "Приложение № ...", а мы не можем - программа АРМ "Энергопаспорт" не позволяет.
А вообще, интересно, что другим эксперты пишут? Предлагаю публиковать замечания и претензии экспертов, в том числе забавные.

Насчет нумерации форм - формально разработчики АРМ правы. В приказе 182 паспорт так и выглядит - строчка "Форма" (без номера), заголовок и содержимое. То, что пишет Е-Pass - "Приложение " 1 к Требованиям ... " - это к самой форме не относится, это текстовка самого приказа, но не паспорта. И, ИМХО, сама нумерация нужна только в начале работы. После десятка-двух паспортов все таблицы уже узнаешь "в лицо".

Кстати, замечания в большинстве случаев кажутся забавными от их недопонимания.

Дурная программа этот АРМ Энергоаудитора и туго идут на исправление косяков, очень долго. Писать просто "Форма" даже без ее номера они считают правильным почему то. Мы будем тестировать E-Pass после юзанья АРМа

Вы не правы. АРМ в принципе нормальная прога. Обновления выходят чуть ли не несколько раз в неделю, на наши письма о косяках реагируют оперативно.

Ни АРМ "Энергопаспорт", ни АРМ "Е-Pass" проблемы с экспертами, которые сами не знают, как должен выглядеть энергопаспорт, не решают.

Проблемы не от экспертов, а от паспорта. Как он выглядит, никто не знает, ни эксперты, ни Минэнерго, потому что заполнить ту дурость, которая в паспорте, однозначно (без вариантов) невозможно.

В сложившейся ситуации возникает вопрос, зачем нужна экспертиза энергопаспортов, если при проверке энергопаспортов со стороны Минэнерго у последних формируется собственное мнение о форме энергопаспорта. Причем, 2 эксперта в Минэнерго - это два мнения, 3 эксперта - три мнения и т. д.

Задача экспертизы - совпасть с текущим мнением Минэнерго о содержимом паспорта )))))). Экспертов (в смысле разбирающихся в профессиональных вопросах) в минэнерго нет, есть чиновники, юристы и финансисты. А так как они (эти "эксперты") периодически меняются, то и требования тоже "плавают". И вообще, не ищите смысла и логики в действиях властей. У нас в стране это бессмысленно. Просто старайтесь делать, как они требуют. Сказано - проходить экспертизу - проходите )))))).

[Энерджайзер]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

Ну, вы братцы, даете... Странное СРО... Но, тем не менее, проведет вам экспертизу дядя Петя за 5 тыр, а дальше? В какое СРО вы отправите его на регистрацию в реестре? В свое? Завернут, потому как непослушались... В дяди Ванино? Тоже досвидос, потому как не родные.... Думайте, договаривайтесь. Чего же ваше СРО своих же кормильцев обижает?

[Am2Fm]

Если договориться не получается, а "рыночную" стоимость от СРО считаете завышенной, попробуйте собрать несколько коммерческих предложений (сделайте вид, что ищите энергоаудиторов), и по ним уже и определите реальную стоимость, которую можно предъявить СРО. И, извините, если рыночная стоимость обследования "зашкаливает", то объект крупный и
экспертиза дешевой быть не может. Тем более у всех "самообследователей" крайне низкий уровень работ (по моему опыту), и при проведении настоящей экспертизы работы будет очень много.

Реальные затраты экспертной организации зависят от объема представленной на экспертизу работы. А объем работы энергоаудитора зависит от суммы договора (чем больше сделано, тем надо больше времени, что бы со всем этим разобраться). Поэтому процент от суммы договора на энергоаудит - вполне адекватный способ определения стоимости экспертизы. Естественно, есть какая-то минимальная стоимость экспертизы - во многих СРО она установлена в пределах от 2-3 до 5-7 тыс. руб. Если экспертиза бесплатная или за небольшие деньги - значит в реальности ее нет.

Безусловно, уважаю Ваш опыт, однако, так уж вышло, что мы всё же претендуем на некоторую осведомлённость в вопросах энергоаудита
Что касается реальности и качества экспертизы, то тут спору нет, все должно быть по-честному. Однако, есть у нас твёрдая убежденность в том, что экспертиза ну никак не может сравниться с затратами предпрития на сам энергоаудит, проводимый в течение года с лишним. А уж тем паче превышать эти затраты. В том-то и дело, что если бы предприятие с этого аудита денежку напрямую поимело (как при заключении договора), то не столь жалко было бы и отдать (неправедно заработанное).
Плюс ко всему, получается, что быть экспертом - дико выгодное занятие. Народ может год лазить по объектам, впахивать, искать, считать и т.д., а эксперт, спокойно сидя на стуле, может те же деньги получить за куда меньший срок и с куда меньшими усилиями?! Может в эксперты пойти?! "Пусть меня научат" )))
Можно и на всякие хитрости пойти ведь: заключить сейчас формальный договор с любой дружественной организацией на 10 рублей, и через неё подавать все документы под её грифами в СРО. Стоимость экспертизы в данном случае будет равно минимальной ставке СРО. Но ведь как-то не по-людски выходит. Вот и мечемся.
И ладно мы, а вот если бюджетная организация собственными силами будет аудит делать, то как они потом бюджетные деньги, потраченные на экспертизу, обосновывать будут? По каким методикам списывать? Если экспертиза больше 100 тысяч, так там вообще тендер должен быть. И тогда как? Если как сейчас демпингуют, то эксперт может "упасть" до 5 тысяч и все будут довольны?

Ну, вы братцы, даете... Странное СРО... Но, тем не менее, проведет вам экспертизу дядя Петя за 5 тыр, а дальше? В какое СРО вы отправите его на регистрацию в реестре? В свое? Завернут, потому как непослушались... В дяди Ванино? Тоже досвидос, потому как не родные.... Думайте, договаривайтесь. Чего же ваше СРО своих же кормильцев обижает?

СРО точно не уникальное, подобных много. Что касается того СРО, через которое регистрировать паспорт, так можно же уйти из своего и стать "своим" для более сговорчивого СРО. Но тут дело даже не в СРО, а в экспертной организации. СРО, по сути, никакой выгоды, кроме сданного паспорта и работающих членов, не имеет

Сообщение отредактировал Am2Fm - 25.7.2012, 14:58

[Miрослав]

Здравствуйте!
В ответ на отправленные для проверки в СРО паспорта, был прислан запрос для проведения экспертизы (прикреплен), в котором СРО кроме паспорта хочет кучу других документов. Всвязи с этим накопилось несколько вопросов:
1. Какие законы, приказы, документы регламентируют порядок регистрации энергопаспортов в СРО?
2. Какие документы отправляете в СРО вы?
3. Должна ли СРО принять определенную методику энергообследования?
4. Какой методикой энергообследования вы пользуетесь?

Прикрепленные файлы

 ________________________________.doc ( 28,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 393

 

[tpa2009]

экспертиза ну никак не может сравниться с затратами предпрития на сам энергоаудит, проводимый в течение года с лишним. А уж тем паче превышать эти затраты.

Здесь надо учитывать следующие ньюансы.
1. Работа, которая велась год, подразумевает большой выполненный объем. И соответственно большой объем работы эксперта по проверке этой работы.
2. Эксперт априори - значительно более квалифицированный специалист, чем энергоаудитор. И значит - с более высоким уровнем оплаты (причем не на проценты, а в разы). Это тоже надо учитывать при определении стоимости экспертизы.
И о каком превышении Вы говорите? Везде идет речь о суммах не более 5-7 процентов от стоимости аудита, и чем больше сумма договора, тем меньше процент.

В том-то и дело, что если бы предприятие с этого аудита денежку напрямую поимело (как при заключении договора), то не столь жалко было бы и отдать (неправедно заработанное).

Тут речь идет не о прибыли, а о убытках при отсутствии паспорта или его некачественном содержимом (которое по поправкам 261-ФЗ тоже теперь будет проверяться). Так что выбирайте - или платить за проверку паспорта (при условии, что эксперты будут нормальные и квалифицированные), или закрыть возможно некачественную работу (я не обобщаю, но пока все "самообследования", что я видел, крайне низкого качества) с возможными проблемами в дальнейшем.

Плюс ко всему, получается, что быть экспертом - дико выгодное занятие. Народ может год лазить по объектам, впахивать, искать, считать и т.д., а эксперт, спокойно сидя на стуле, может те же деньги получить за куда меньший срок и с куда меньшими усилиями?! Может в эксперты пойти?! "Пусть меня научат" )))

Пожалуйста. Идите. У нас страна неограниченных возможностей ))))). Может побудете экспертом, и в голову более конструктивные мысли полезут. А то это синдром России - все во всем разбираются - в управлении государством, в футболе, теперь вот в экспертизе.

Можно и на всякие хитрости пойти ведь: заключить сейчас формальный договор с любой дружественной организацией на 10 рублей, и через неё подавать все документы под её грифами в СРО. Стоимость экспертизы в данном случае будет равно минимальной ставке СРО. Но ведь как-то не по-людски выходит. Вот и мечемся.

Таких "хитрых" довольно много, Вы тут не первые Америку открыли и этот способ хорошо известен и в СРО )))).

И ладно мы, а вот если бюджетная организация собственными силами будет аудит делать, то как они потом бюджетные деньги, потраченные на экспертизу, обосновывать будут? По каким методикам списывать? Если экспертиза больше 100 тысяч, так там вообще тендер должен быть. И тогда как? Если как сейчас демпингуют, то эксперт может "упасть" до 5 тысяч и все будут довольны?

Бюджет самообследованием не занимается (по крайней мере я прецендетов не встречал). И зачем им эта суета с самообследованием - все же бюджет оплачивает, а не они. А по экспертизе - это не торги , а конкурс, причем с возможностью требовать квалификации. опыта и т.д. Шушера за 5 тыс. тут не пролезет. Если бы такое можно было на энергоаудит делать.....

[tpa2009]

Здравствуйте!
В ответ на отправленные для проверки в СРО паспорта, был прислан запрос для проведения экспертизы (прикреплен), в котором СРО кроме паспорта хочет кучу других документов. Всвязи с этим накопилось несколько вопросов:
1. Какие законы, приказы, документы регламентируют порядок регистрации энергопаспортов в СРО?
2. Какие документы отправляете в СРО вы?
3. Должна ли СРО принять определенную методику энергообследования?
4. Какой методикой энергообследования вы пользуетесь?

1. Процедура экспертизы должна быть в стандартах/правилах и др. документах СРО. Требуйте эти документы, и если все это прописано, то никуда не денешься.
2. У нас СРО требует:
- паспорт (pdf, xml)
- отчет (если он есть в ТЗ) или пояснительную записку
- договор с ТЗ
- выписку из ЕГРЮЛ обследуемого лица
- программу энергосбережения, если она прописана в ТЗ
3. Нет (см. 261-ФЗ, ст. 18, п. 4-2).
4. Методик энергообследования ни у кого нет (вернее есть с общими словами, которые на деле неприменимы). Все постигается опытным путем.

[Am2Fm]

Здесь надо учитывать следующие ньюансы.
1. Работа, которая велась год, подразумевает большой выполненный объем. И соответственно большой объем работы эксперта по проверке этой работы.

У меня встречный вопрос по поводу объёмов работы. Допустим, есть теплосеть одного диаметра. Протяженность её составляет 50 метров. И эта же сеть, но протяженностью 10 км. Понятно, что полевые замеры выросли в разы. Как сильно увеличится работа эксперта?

[Am2Fm]

2. Эксперт априори - значительно более квалифицированный специалист, чем энергоаудитор. И значит - с более высоким уровнем оплаты (причем не на проценты, а в разы). Это тоже надо учитывать при определении стоимости экспертизы.

Очень спорный вопрос по поводу квалификации экспертов. Не знаю, как у Вас в СРО, но вот у нас эксперт - тот, кто ближе к СРО сидит. Сравнение квалификаций тоже не в пользу эксперта: по многим вопросам научного знания приходится давать консультации.

И о каком превышении Вы говорите? Везде идет речь о суммах не более 5-7 процентов от стоимости аудита, и чем больше сумма договора, тем меньше процент.

В том-то и дело, что стоимость энергоаудита эксперт хочет принять не от наших затрат, а от рыночной стоимости, которую эксперт сам и определяет по одним ему ведомым методикам

Тут речь идет не о прибыли, а о убытках при отсутствии паспорта или его некачественном содержимом (которое по поправкам 261-ФЗ тоже теперь будет проверяться). Так что выбирайте - или платить за проверку паспорта (при условии, что эксперты будут нормальные и квалифицированные), или закрыть возможно некачественную работу (я не обобщаю, но пока все "самообследования", что я видел, крайне низкого качества) с возможными проблемами в дальнейшем.

Мы не против платить, мы за то, чтобы ценник на экспертизу был выведен из затрат эксперта. Реальных затрат

Пожалуйста. Идите. У нас страна неограниченных возможностей ))))). Может побудете экспертом, и в голову более конструктивные мысли полезут. А то это синдром России - все во всем разбираются - в управлении государством, в футболе, теперь вот в экспертизе.

Как уже написано выше, беда в том и заключается, что эксперты не самое сильное звено... Огрехи их работы и белые пятна знаний нам видны... А вот в футболе и управлении государством профессионально не разбираюсь, исключительно с точки зрения заказчика и потребителя одновременно (хотя в государстве кое-что бы поправить не мешало, а вот с футболом пока смирились ))))

Таких "хитрых" довольно много, Вы тут не первые Америку открыли и этот способ хорошо известен и в СРО ))))

Вот чтобы не хитрить и запрошено мнение на форуме. Когда хитрят по-хорошему, то чужих обычно не посвещают и совета не просят ))

Бюджет самообследованием не занимается (по крайней мере я прецендетов не встречал). И зачем им эта суета с самообследованием - все же бюджет оплачивает, а не они

Бюджет занимается самообследованием. Это факт. Есть и в бюджетных конторах рачительные, а главное, думающие управленцы. А суета эта им за тем, например, чтобы иметь абсолютно реальную картину происходящего и не выводить сведения о положении дел за пределы конторы

[Dede]

Вы не правы. АРМ в принципе нормальная прога. Обновления выходят чуть ли не несколько раз в неделю, на наши письма о косяках реагируют оперативно.

Это вопрос вкуса наверное больше, так что конструкция "не правы" здесь не уместна. Не прав в том, что мне не нравится программа? )))
У вас положительный опыт, у нас отрицательный. До сих пор косяк не поправили, в случае когда есть собственная котельная и в форме 2 суммируется топливо и выработанное им тепло в общий расход условного товлива. Ответили что это "частный случай". какой же частный, если всего два варианта, либо свое тепло, либо сторонее ))

Сообщение отредактировал Dede - 26.7.2012, 8:27

[Miрослав]

tpa2009, благодарю за ответы. Не соглашусь только с 4-м.

4. Методик энергообследования ни у кого нет (вернее есть с общими словами, которые на деле неприменимы). Все постигается опытным путем.

Рабочие методики есть (напр. методики института "ВЕМО"), но они стоят немалых денег.

[kvm_auditor]

До сих пор косяк не поправили, в случае когда есть собственная котельная и в форме 2 суммируется топливо и выработанное им тепло в общий расход условного товлива. Ответили что это "частный случай". какой же частный, если всего два варианта, либо свое тепло, либо сторонее ))

Мне по этому поводу ответили что не хотят перегружать интерфейс программы (E-Pass). Есть и еще один косячок: коэффициент пересчета по твердому топливу в программе 0,532 (типа от балды средний проставили). Звонил им, предложил сделать выпадающий список для твердого топлива организовать. Посмотрим как отреагируют.

[tpa2009]

Очень спорный вопрос по поводу квалификации экспертов.

Это спорный вопрос )))). Эксперты тоже разные бывают. как и СРО.

В том-то и дело, что стоимость энергоаудита эксперт хочет принять не от наших затрат, а от рыночной стоимости, которую эксперт сам и определяет по одним ему ведомым методикам

Я ж предлагал - соберите коммерческие предложения и по ним определите реальную стоимость обследования. Мы Вам готовы выслать свое, если надо.

Мы не против платить, мы за то, чтобы ценник на экспертизу был выведен из затрат эксперта. Реальных затрат

Видите ли, что бы вывести ценник, надо знать реальные затраты ))))). И вообще, у нас рынок. Вы не можете определять стоимость работ и услуг посторонних организаций, можете только выбирать среди исполнителей тех, стоимость работ которых Вам кажется приемлемой. Дорого, не удается договорится - меняйте СРО, ищите приемлемые условия, а не считайте чужие бюджеты.

Бюджет занимается самообследованием. Это факт. ы

Да я ж писал, что я не видел. Если занимается, хорошо, приведите примеры. интересно, кто это такие. Хотя сам уже вспомнил - вузы. Или еще кто-то?

Это вопрос вкуса наверное больше, так что конструкция "не правы" здесь не уместна. Не прав в том, что мне не нравится программа? )))
У вас положительный опыт, у нас отрицательный. До сих пор косяк не поправили, в случае когда есть собственная котельная и в форме 2 суммируется топливо и выработанное им тепло в общий расход условного товлива. Ответили что это "частный случай". какой же частный, если всего два варианта, либо свое тепло, либо сторонее ))

Программа не девушка, что бы нравится )))). Суммирует топливо из 4-й формы? Тогда это Ваш косяк, а не программы. Собственную теплоту в 4-ю форму помещать не надо (тогда получается двой ной учет - и газа, и теплоты из него). Там правда вылазит предупреждение о несоответствии 4-й и 6-й форм, но мы его игнорируем.

Рабочие методики есть (напр. методики института "ВЕМО"), но они стоят немалых денег.

У меня ряд эти методик есть. И когда писал мнение, имел в виду и их.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 26.7.2012, 11:48

[Dede]

Собственную теплоту в 4-ю форму помещать не надо (тогда получается двой ной учет - и газа, и теплоты из него). Там правда вылазит предупреждение о несоответствии 4-й и 6-й форм, но мы его игнорируем.

Это все понятно, мы так и поступаем. Но есть мнение, будто эти проигнорированные ошибки остаются в теле XML файла и как он пройдет проверку в Минэнерго при этом? У вас есть опыт регистрации подобного файла с ошибками АРМа?

[tpa2009]

Это все понятно, мы так и поступаем. Но есть мнение, будто эти проигнорированные ошибки остаются в теле XML файла и как он пройдет проверку в Минэнерго при этом? У вас есть опыт регистрации подобного файла с ошибками АРМа?

Да, у нас все паспорта, где есть собственные котельные, такие. В Минэнерго СРО направило несколько десятков. Дальше судьба паспортов покрыта мраком.

А в XML вряд ли что-то хранится, кроме самих данных. Файл можно глянуть, там в принципе содержимое понятно.

[tpa2009]

У меня встречный вопрос по поводу объёмов работы. Допустим, есть теплосеть одного диаметра. Протяженность её составляет 50 метров. И эта же сеть, но протяженностью 10 км. Понятно, что полевые замеры выросли в разы. Как сильно увеличится работа эксперта?

И у меня встречный вопрос. А какие полевые замеры на теплосети? Тепловизионные картинки снять? Соответственно пропорционально количеству картинок увеличивается время их просмотра ))). А если проводятся замеры расхода, температуры, сводится баланс, определяются потери (что в принципе на практике сделать нереально), надо проверить расчеты, объяснить ошибки и т.д. и т.п.
Давайте другой пример )))). Или хотя бы поясните, что там на полях у теплосетей Вы делаете.

[Const82]

И у меня встречный вопрос. А какие полевые замеры на теплосети? Тепловизионные картинки снять? Соответственно пропорционально количеству картинок увеличивается время их просмотра ))). А если проводятся замеры расхода, температуры, сводится баланс, определяются потери (что в принципе на практике сделать нереально), надо проверить расчеты, объяснить ошибки и т.д. и т.п.
Давайте другой пример )))). Или хотя бы поясните, что там на полях у теплосетей Вы делаете.

Не совсем корректное сравнение. В паспорте один и тот же объем информации, поэтому сравнивать трудозатраты эксперта СРО, которое не требует ничего кроме паспорта и СРО, которое требует и паспорт и отчет не корректно. В так же различается цель экспертизы - проверка паспорта на соответсвие требованиям Минэнерго и не более или проверка отчета и паспорта.

[tpa2009]

Не совсем корректное сравнение. В паспорте один и тот же объем информации, поэтому сравнивать трудозатраты эксперта СРО, которое не требует ничего кроме паспорта и СРО, которое требует и паспорт и отчет не корректно. В так же различается цель экспертизы - проверка паспорта на соответсвие требованиям Минэнерго и не более или проверка отчета и паспорта.

Не совсем корректное замечание ))). Задача эксперта (теоретически) - проверить обоснованность цифр паспорта. Например, структуры потребления по технологическим комплексам (многие просто делят общее потребление по установленной мощности не заморачиваясь реальными цифрами), значение потерь, обоснованность мероприятий (получаемого эффекта), ту же отопительную нагрузку и т.д. и т.п. Без анализа, как эти данные получены, этого сделать нельзя. А анализ паспорта без отчета - это не экспертиза. Это просто проверка.

[Am2Fm]

И у меня встречный вопрос. А какие полевые замеры на теплосети? Тепловизионные картинки снять? Соответственно пропорционально количеству картинок увеличивается время их просмотра ))). А если проводятся замеры расхода, температуры, сводится баланс, определяются потери (что в принципе на практике сделать нереально), надо проверить расчеты, объяснить ошибки и т.д. и т.п.
Давайте другой пример )))). Или хотя бы поясните, что там на полях у теплосетей Вы делаете.

Не претендуя на правоту или правильность, выскажу мнение (подчёркиваю, мнение). Много анализировали, смотрели, измеряли, думали и пришли к однозначному выводу, что тепловизионка на теплосетях не нужна как таковая. Нет от неё реальной пользы (не имею в виду поиск утечек и неизвестных подключений).
А что касается "нереальности" замеров на теплосетях, то тут Вы ошибаетесь. Всё вполне реально и это делается. Пирометры, накладные термопары, расходомеры, напильники, шкурки, куча времени и изысканные ругательства дают просто ошеломляющий результат ))). Теперь уточнения: мы несколько недель "жили" в камерах, тоннелях и просто на сетях. Т.е. для нас разница в обследовании 10 метров сотой трубы и 50 км разнокалиберной сети просто колоссальная. В итоге имеем число реально определённых фактических потерь с разбивкой по диаметрам. Для эксперта разница не столь существенна и усложняет его работу ну максимум на один трудодень. Зато если эксперт начнёт "плясать" от стоимости проведения ЭА, то он себе зарплату поднимает во столько же раз, во сколько мы себе трудозатраты. Где логика?

[Am2Fm]

Не совсем корректное замечание ))). Задача эксперта (теоретически) - проверить обоснованность цифр паспорта. Например, структуры потребления по технологическим комплексам (многие просто делят общее потребление по установленной мощности не заморачиваясь реальными цифрами), значение потерь, обоснованность мероприятий (получаемого эффекта), ту же отопительную нагрузку и т.д. и т.п. Без анализа, как эти данные получены, этого сделать нельзя. А анализ паспорта без отчета - это не экспертиза. Это просто проверка.

Позволю с Вами не согласиться, поправьте, если заблуждаюсь. Эксперт работает только с теми данными, которые ему предоставит аудитор. И если закон обязывает заказчика предоставить данные аудитору, то эксперту никто данные давать не обязан. И каким же вот образом эксперт проверит, правильно ли мы, к примеру, сделали обследование котла и на основании этого обследования выдали рекомендацию о его замене?! Журналов приборных измерений и ход расчёта всех параметров никто и нигде ведь не указывает.

Может есть какая-то нормативка по поводу обязанностей эксперта? Может эксперт и впрямь должен только проверить правильность заполнения и соответсвие требованиям Минэнерго, а остальное от лукавого? (без обид только)

Сообщение отредактировал Am2Fm - 27.7.2012, 7:03

[Энерджайзер]

Позволю с Вами не согласиться, поправьте, если заблуждаюсь. Эксперт работает только с теми данными, которые ему предоставит аудитор. И если закон обязывает заказчика предоставить данные аудитору, то эксперту никто данные давать не обязан. И каким же вот образом эксперт проверит, правильно ли мы, к примеру, сделали обследование котла и на основании этого обследования выдали рекомендацию о его замене?! Журналов приборных измерений и ход расчёта всех параметров никто и нигде ведь не указывает.

Может есть какая-то нормативка по поводу обязанностей эксперта? Может эксперт и впрямь должен только проверить правильность заполнения и соответсвие требованиям Минэнерго, а остальное от лукавого? (без обид только)

Обижаете... Конечно, если в отчете приведены подробные расчеты, данные, схемы, картинки и т.д., это только облегчает жизнь эксперта. И практически не увеличивает время экспертизы. Но, давайте не путать типовую школу, за 50-100 тыр, и теплосети с кучей километров труб, насосных, ЦТП, еще чем нибудь, или генерирующие, с кучей котельных, или промпредприятие. Эти - не по 100 тыр, и работы эксперту не на 3 часа, как с детским садом...
А эксперт проверяет не правильность заполнения паспорта, а все, в том числе, и энергоаудитора - на "вшивость"

Сообщение отредактировал Энерджайзер - 27.7.2012, 11:20

[Am2Fm]

Обижаете... Конечно, если в отчете приведены подробные расчеты, данные, схемы, картинки и т.д., это только облегчает жизнь эксперта. И практически не увеличивает время экспертизы. Но, давайте не путать типовую школу, за 50-100 тыр, и теплосети с кучей километров труб, насосных, ЦТП, еще чем нибудь, или генерирующие, с кучей котельных, или промпредприятие. Эти - не по 100 тыр, и работы эксперту не на 3 часа, как с детским садом...
А эксперт проверяет не правильность заполнения паспорта, а все, в том числе, и энергоаудитора - на "вшивость"

Я и не спорю, что работа там есть и немаленькая. Загвоздка у меня в том, что никак стоимость экспертизы не может приближаться к фактической стоимости энергоаудита (т.е. к тем деньгам, которые предприятие затратило на содержание своей энергоаудиторской службы). И вопрос денег здесь, скорее, технический, нежели финансовый (лично мне по барабану, сколько предприятие затратит на экспертизу). Мое мнение такое: честная цена на экспертизу должна сложиться из реальных затрат эксперта, а не от рыночной стоимости аудита. Да и рынок понятие в нашей стране растяжимое. Не мне Вам рассказывать про демпинги и т.д.
А что касается содержимого отчета и паспорта, то развейте моё невежество. Ну вот не представляю я, чтобы эксперт вышел на объект и начал что-то реально (не расчётами) там проверять. У него попросту доступа не будет. Возьмем ту же котельную. Обследование котла. Как эксперт что-то может проверить? Его не то, что к котлу, на котельную не допустят.
Повторюсь, чтобы не быть неправильно понятым. Я за качественную экспертизу и полноценное вознаграждение за её проведение. Но то ли нам эксперты попадаются такие, то ли все хорошие эксперты живут не в нашей реальности )), но пока ценник на услуги эксперта на мой взгляд неоправданно завышен. Вот и пытаюсь разобраться, что же на самом деле делают и проверяют эксперты, но пока помогает только форум, документов пока не нашёл

Offtop: Юбилейное сообщение у Вас

[tpa2009]

Не претендуя на правоту или правильность, выскажу мнение (подчёркиваю, мнение). Много анализировали, смотрели, измеряли, думали и пришли к однозначному выводу, что тепловизионка на теплосетях не нужна как таковая. Нет от неё реальной пользы (не имею в виду поиск утечек и неизвестных подключений).
А что касается "нереальности" замеров на теплосетях, то тут Вы ошибаетесь. Всё вполне реально и это делается. Пирометры, накладные термопары, расходомеры, напильники, шкурки, куча времени и изысканные ругательства дают просто ошеломляющий результат ))). Теперь уточнения: мы несколько недель "жили" в камерах, тоннелях и просто на сетях. Т.е. для нас разница в обследовании 10 метров сотой трубы и 50 км разнокалиберной сети просто колоссальная. В итоге имеем число реально определённых фактических потерь с разбивкой по диаметрам. Для эксперта разница не столь существенна и усложняет его работу ну максимум на один трудодень. Зато если эксперт начнёт "плясать" от стоимости проведения ЭА, то он себе зарплату поднимает во столько же раз, во сколько мы себе трудозатраты. Где логика?

Скажу больше - мое мнение (то же после измерений, анализа, расчетов), что тепловизионка в энергоаудите вообще не нужна, как таковая ))))).
По сетям когда-то пытались сделать аналогичное. Надземный участок, более 3 км, с потребителями по длине. Поняли, получаемая точность данных крайне низкая (малый перепад температур по длине сети и крайне невысокая точность измерения расхода) и не адекватна затратам. В дальнейшем от таких замеров отказались.

По трудозатратам Вы не совсем правы. У Вам была не серийная работа. Как говорите, Вы учились, пробовали. То есть затратили времени во много раз больше, чем было бы при наличии опыта.

А про логику еще раз повторю - больший объем работы требует большего времени проверки (опять же не у "экспертов при СРО", а при настоящей экспертизе). Разобраться во всех Ваших замерах и расчетах (в которых, как и во всякой любой работе несомненно есть ошибки и неточности) - то же работа не стандартная и требует времени и квалификации.

Эксперт работает только с теми данными, которые ему предоставит аудитор. И если закон обязывает заказчика предоставить данные аудитору, то эксперту никто данные давать не обязан. И каким же вот образом эксперт проверит, правильно ли мы, к примеру, сделали обследование котла и на основании этого обследования выдали рекомендацию о его замене?! Журналов приборных измерений и ход расчёта всех параметров никто и нигде ведь не указывает.

Почему не указывают? У нас в СРО обязательное требование - прикладывать результаты всех измерений. Если что-то не понятно или не указано (расчеты. замеры иили т.д.) эксперт запрашивает дополнительную инфу по обоснованию/предоставлению данных.
А проверка обоснования по замене котла, при наличии опыта, делается довольно просто. Обоснование тепловой нагрузки, фактический коэффициент использования топлива и затраты электроэнергии, выбор оборудования - там ничего экстраординарного нет.
Или Вы имеете в виду мероприятие "замените котел"? (по аналогии с реальными мероприятиями, которые видел в паспортах - "замените окна", "утеплите стены" )))))). Да, такое не проверишь. Но, например, у нас в СРО требования - все рекомендуемые мероприятия должны быть основаны на фактических показателях (применять проценты от потребления запрещено) и "замените котел" просто не пройдет.

Может есть какая-то нормативка по поводу обязанностей эксперта? Может эксперт и впрямь должен только проверить правильность заполнения и соответсвие требованиям Минэнерго, а остальное от лукавого? (без обид только)

Требования к энергообследованию и содержанию паспорта - в 261-ФЗ. Там все довольно серьезно - объективное потребление, потенциал и т.д. и т.п. Задача эксперта проверить не только форму паспорта, но и соответствие содержимого этим требованиям.

Я и не спорю, что работа там есть и немаленькая. Загвоздка у меня в том, что никак стоимость экспертизы не может приближаться к фактической стоимости энергоаудита (т.е. к тем деньгам, которые предприятие затратило на содержание своей энергоаудиторской службы).

Что Вы все про какие-то приближения уже который раз. Менее 5% - это что, стоимость, сопоставимая с обследованием?

Ну вот не представляю я, чтобы эксперт вышел на объект и начал что-то реально (не расчётами) там проверять. У него попросту доступа не будет. Возьмем ту же котельную. Обследование котла. Как эксперт что-то может проверить? Его не то, что к котлу, на котельную не допустят.

Задача эксперта не состоит в проведении замеров. Он должен оценить, как эту работу сделали другие. Если Вы не представляете, как это сделать без "выхода на котел", это не значит, что это невозможно))).

[kvm_auditor]

Просьба ко всем участникам дискуссии: сокращайте цитаты на которые отвечаете, в глазах уже рябит.

[Am2Fm]

1) По трудозатратам Вы не совсем правы. У Вам была не серийная работа. Как говорите, Вы учились, пробовали. То есть затратили времени во много раз больше, чем было бы при наличии опыта.

2) У нас в СРО обязательное требование - прикладывать результаты всех измерений.

3)Или Вы имеете в виду мероприятие "замените котел"? (по аналогии с реальными мероприятиями, которые видел в паспортах - "замените окна", "утеплите стены"

4) Что Вы все про какие-то приближения уже который раз. Менее 5% - это что, стоимость, сопоставимая с обследованием?

1) Работа была серийная, типовая, известная. Опыта работы с трубопроводами теплосетей и уж, тем паче, с измерениями, хоть отгружай самосвалами. Времени затратили ровно столько, сколь минимально возможно. Про то, что учились не писалось ни слова
2) Наше СРО таких требований не выдвигало. Да и не совсем понятно на основании чего они могут выставляться. В законе не прописано, остальное от лукавого
3) Никаких "примерных" мерприятий по процентам и т.д. Например, проведены все измерения и они показывают, что КПД котла при данных условиях и эксплуатационных характеристиках, с учётом переделок конвективки и снижения параметров, ну никак не отвечает нормам. Эксперт как проверит переделку конвективки? Как оценит уходящие газы?
4) Или я Вас не пойму или Вы меня. Грубо: предприятие затратило 5 млн на ЭА собственными силами. Рыночная стоимость ЭА - 100 млн. Эксперт хочет 5% именно от 100 млн, т.е. те же самые 5 млн. Но рыночная стоимость включает и хотелки руководств, и умение торговаться и чёрта в ступе.

[tpa2009]

Ха, откуда такие цифры? Вернитесь в наш мир )). Сразу бы озвучили, все бы понятно стало. Нет у нас такого аудита и такой экспертизы по таким цегам. Если СРО хочет пять миллионов, меняйте СРО. Не знаю специфики предприятия, могк ошибаться, но думаю реальная экспертиза будет тыс. 300-400. Все, что я писал, ориентировалось именно на эти суммы.

[tpa2009]

Кстати, права СРО прописаны в 315-ФЗ. Если Ваше СРО хочет пять лимонов и при этом даже не запрашивает расчеты и протоколы измерений, это не экспертиза.