магистральные трубопроводы под жилыми домами Опции

[BBP]

Здравствуйте!
Можно прокладывать магистральные трубопроводы водопровода в железобетонном лотке под жилыми домами?

[BBP]

Здравствуйте!
Можно прокладывать магистральные трубопроводы водопровода в железобетонном лотке под жилыми домами?

[Водяной]

требует предварительного согласования водоканала...
разрабатывания мероприятий по аварийным ситуациям...

PS: сомневаюсь, что водоканал такие решения согласовывает...доступ к наружным сетям затруднён, а это будут именно наружные сети...

[Valiko]

а если канал проходной?

[Водяной]

если строиться комплекс зданий, особенно высотных, то там возможен проходной канал...
но современные компексы идут в основном с плитными основаниями и ни одному конструктору не надо, чтобы под плитой канал ещё шёл с коммуникациями...рванёт водоповод...и мало ли что там с фундаментом будет....
между зданиями -да...

[BBP]

если строиться комплекс зданий, особенно высотных, то там возможен проходной канал...
но современные компексы идут в основном с плитными основаниями и ни одному конструктору не надо, чтобы под плитой канал ещё шёл с коммуникациями...рванёт водоповод...и мало ли что там с фундаментом будет....
между зданиями -да...

в каких нормах сказано, что можно прокладывать магистральные сети в каналах под зданиями?

[aleksey_v]

Магистральные трубопроводы, афаик, это нефть-газ. Магистральные сети... первый раз сталкиваюсь: сеть - и магистральная.

Можно прокладывать магистральные трубопроводы водопровода в железобетонном лотке под жилыми домами?

Здания, судя по формулировке, существующие, а трубопроводы, должно быть, проектируемые. Интересная технология - подЕлитесь?

[Водяной]

в каких нормах сказано, что можно прокладывать магистральные сети в каналах под зданиями?

в нормах всех ситуаций быть не может...тем более, по мнению авторов СНиП, абсурдных....поэтому и не рассматриваемых ситуациях...

[инж323]

В самом начале Рублевки, как только от Можайки отходит, то слева стоит комплекс жилой. Там не смогли найти место куда б вынести магистраль водопровода. оставили в подвале, обустроили.
Это , помните аварию, когда под мостом под можайкой авто скрылись под водой? А те авто, что в паркинге были, тоже утопленники все были.
Хотите дежавю?

[Serg Ivanov]

Здравствуйте!
Можно прокладывать магистральные трубопроводы водопровода в железобетонном лотке под жилыми домами?

Нет.

[BBP]

Магистральные трубопроводы, афаик, это нефть-газ. Магистральные сети... первый раз сталкиваюсь: сеть - и магистральная.

Здания, судя по формулировке, существующие, а трубопроводы, должно быть, проектируемые. Интересная технология - подЕлитесь?

Очень смешно! Я тоже первый раз сталкиваюсь. мне нужно доделать подобный проект.
А что такое "афаик"
СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»
14.28. При прокладке транзитных внутриквартальных сетей водоснабжения по техническим подпольям или подвалам зданий следует предусматривать мероприятия, исключающие силовое взаимодействие трубопроводов с конструкциями зданий.
Этот пункт говорит, что возможно такое решение по прокладке магистральных трубопроводов. (специально для умника- aleksey_v' )

Сообщение отредактировал BBP - 19.3.2012, 22:59

[инж323]

А вы в снипе ВНУТРЯНКи ищите разрешение на прокладку внешней магистральной сети? Милое обоснование подхода к решению технических проблем.
Погуглите , что такое внутриквартальные сети в схемах теплоснабжения города. Бывает интересно и общеобразовательно. Вы б еще здания с нагрузкой 50 кубов в сутки к водоводам ф1000 подключать собрались бы, тож увлекательное дело. Или дачу к сети ВЛ 220 кВ.

[aleksey_v]

ВВР, вы лучше специально для меня найдите определение магистрального трубопровода, а то полужирным все могут, понимаешь. Да и не говорит ни о чем внутряночный пункт, кроме как не вязаться на существующий конструктив.
Ничего смешного в неумении оперировать терминологией и грамотно задавать вопросы не нахожу.
upd: да, и градостроительные снип с сп полопатьте.
upd2: никто не знает, что по-вашему скрывается за 'магистральный трубопровод водопровода', 'ж.б. лоток', 'жилые дома'.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 20.3.2012, 1:23

[BBP]

Это не мой проект. Он ушёл на экспертизу. Пришли вопросы, но у экспертов не возник вопрос, почему прокладывается кольцевая водопроводная сеть по подвалам жилых домов. А у меня такой вопрос возник. Ответы на замечания экспертов взвалили на меня, т.к. тот сотрудник, который делал этот проект уволился.
Из всех высказываний я понял, что подобная прокладка трубопроводов не разрешается и если этот вопрос возникнет, то отписаться не получится?

[инж323]

А не закольцовка ли это трубопроводов внутреннего хоз-питьевого водоснабжения конкретно этих домов? вот тогда им самое место в подвале.
И учите терминологию. магистраль и магистральный трубопровод -сленг, а вам нужно оперировать терминами.

[Serg Ivanov]

Из всех высказываний я понял, что подобная прокладка трубопроводов не разрешается и если этот вопрос возникнет, то отписаться не получится?

МГСН 1.01-99
10.1.6. Следует предусматривать водопроводные вводы в зданиях преимущественно от городской сети. Исключается прокладка транзитных водопроводных вводов через подвалы зданий.

Или как ваш водоканал решит..

[BBP]

МГСН распостраняется только на Москву или на МО тоже?
Примерная схема проектного решения, которое я немогу обосновать!

Прикрепленные файлы

 ______1_Model__1_.pdf ( 10,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 

[Dmitry_vk]

Могу обосновать: экономия на прокладке наружных сетей.

[BBP]

Могу обосновать: экономия на прокладке наружных сетей.

Но данное решение противоречит нормам!

[aleksey_v]

Примерная схема проектного решения, которое я немогу обосновать!

И ведь експерт согласует еще.

[BBP]

И ведь експерт согласует еще.

Не исключено!

[Dmitry_vk]

И ведь експерт согласует еще.

Не исключено!

Это не мой проект. Он ушёл на экспертизу. Пришли вопросы, но у экспертов не возник вопрос, почему прокладывается кольцевая водопроводная сеть по подвалам жилых домов.

Если нет замечаний на эту тему - считай согласовал такое решение.

Была у нас аналогичная ситуация. Небольшое предприятие хотело поменять свой существующий противопожарный водопровод, проложенный в земле (от собственной насосной, кольцо по территории предприятия). При этом предлагалось проложить его аналогичным образом (по цепочке от здания к зданию). Один наш специалист рассчитывал им объемы. Такой вариант нам совсем не нравился, но найти аргументированного довода для отказа не смогли. Единственная зацепка - СНиП 2.04.02-84* п.8.5. Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается. Но это в случае, если внутренняя сеть является частью наружного кольца. В нашем случае наружная сеть шла транзитом через цеха. Итог - посчитали объемы по их варианту, отдали, дальнейших движений нет.

Еще пример из жизни. Летом меняли трубопровод холодного водоснабжения на моем районе (с 60-го года наверно первый раз) . К моему дому подходят 2 трубы с разных сторон, причем от подвалов соседних домов. Это как раз пример, о чем инж323 писал.

[Serg Ivanov]

Если нет замечаний на эту тему - считай согласовал такое решение.

Эксперт тут вообще не при делах - если не в Москве, то нарушения норм нет. С чего писать замечания? А вот водоканал может зарубить такое решение своей властью запросто.
Кому будет по балансу принадлежать эта труба?

[aleksey_v]

А кого будет интересовать мнение водоканала, кроме него самого, при наличии положительного заключения экспертизы?

[даниил]

А вот водоканал может зарубить такое решение своей властью запросто.
Кому будет по балансу принадлежать эта труба?

А кого будет интересовать мнение водоканала, кроме него самого, при наличии положительного заключения экспертизы?

если собственник один, то еще может водоканал пропустить, хотя это вряд ли.
в противном же случае "положительное заключение" экспертизы до устранения сопуствующих проблем никого волновать не будет.
и вообще о чем спор? ТУ получали? читали? и при чем здесь гос.экспертиза?

[Dmitry_vk]

и вообще о чем спор?

+1

Это не мой проект. Он ушёл на экспертизу. Пришли вопросы, но у экспертов не возник вопрос, почему прокладывается кольцевая водопроводная сеть по подвалам жилых домов. А у меня такой вопрос возник. Ответы на замечания экспертов взвалили на меня, т.к. тот сотрудник, который делал этот проект уволился.
Из всех высказываний я понял, что подобная прокладка трубопроводов не разрешается и если этот вопрос возникнет, то отписаться не получится?

Вопрос ВВР сам себе придумал, а его и нет пока (вопроса). Смело выполняйте возложенные на вас обязательства. Анализировать и проверять чужой проект вам никто не поручал. А далее ждите. Мы тоже будем ждать. Будет очень интересно узнать, чем закончится.

[Serg Ivanov]

А кого будет интересовать мнение водоканала, кроме него самого, при наличии положительного заключения экспертизы?

Заказчика, которого не подключат к воде.

[инж323]

Зак не получит согласование ВК, и потому по несогласованному проекту работать не сможет и подключать нечего будет. А в худшем случае останетня с всеми этими наружними и внутренними сетями на своем балансе и ничего не поредаст на баланс городаили ВК- что существенно изменит требуемые суммы на эксплуатацию, а тариф никто не будет менять в сторону увеличения и никакая УК под такое не подпишется- и жители по партизански будут доплачивать УК за эксплуатацию наружки этой, проложенной им в подвале(в их подвале труба должная быть не их трубой )и теперь они должны будут трубу эту содержать, а не госво.

[aleksey_v]

в противном же случае "положительное заключение" экспертизы до устранения сопуствующих проблем никого волновать не будет.
и вообще о чем спор? ТУ получали? читали? и при чем здесь гос.экспертиза?

Можно ликбез?
Гипотетически. Есть объект капстроительства, есть ту на подключения; сделали пд, зашли в экспертизу и вышли с положительным заключением, но при этом, пусть, нет намека на заход в водоканал. Далее, например, рд. Еще далее маячит сама стройка, для которой нужно - только разрешение на строительство? Для чего и получается, в том числе, положительное заключение госэкспертизы. В цепочке нет (не упомянул) согласования водоканала. Нужно оно, в итоге, или не нужно? Что если решения в утвержденной пд категорически не устроят водоканал?

[даниил]

В ТУ нет пункта по согласованию ПД, РД с выдавшим ТУ?
И о передаче сетей на баланс пункта тоже нет?

вообще инж хорошо расписал, читали?

алексей, вы сами ТУ МВК выкладывали, вот вопрос - а читали их?

п.с. гипотетически смоделированная вами ситуация есть сфероконина, в жизни чреватая прогулкой по лесу.

[aleksey_v]

даниил, некоторые из страшилок, которыми отпугивают народ на приеме документов в водоканале: читайте градкодекс; зачем вы к нам пришли? идите за согласованием в экспертизу (это вообще давнее); мы ничего не согласовываем и права не имеем.
'Порядок' я знаю и интересуюсь исключительно гипотетически - правовым порядком вопроса. Что за п. 16 ст. 48 ГК?

[alexsandr]

Приходилось делать инвентаризацию сетей НВК в небольшом городе и сталкнулся с подобной прокладкой наружного водопровода (см. чертеж). Труба проходит транзитом по подвалам зданий.
Но это было сделано еще при СССР.
 ______1.dwg ( 100,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 52

[даниил]

даниил, некоторые из страшилок, которыми отпугивают народ на приеме документов в водоканале: читайте градкодекс; зачем вы к нам пришли? идите за согласованием в экспертизу (это вообще давнее); мы ничего не согласовываем и права не имеем.
'Порядок' я знаю и интересуюсь исключительно гипотетически - правовым порядком вопроса. Что за п. 16 ст. 48 ГК?

тогда ворочайте что хотите, экспертиза же согласовала )))

п.с.
писал в посте ранее, что если один собственник то проще, но не совсем просто. есть разные ситуации.
если несколько собственников, уже сложно. если вообще возможно.

п.с.с. а транзиты внутриквартальных ТС по подвалам жилых домов видели?

п.с.с.с. "порядок" не изменился. соответствие ПД, РД на пункты ТУ проверяется, замечания-исправления, согласование и т.п. никуда не делись.
просто не возьмет себе на баланс особо мудрые изыски, или возьмет за дорого.
вот и думайте.

фигассе наколбасил. надеюсь понятно. противоречий градкодексу нет.

[Anyone2889]

Добрый вечер всем! Помогите, пожалуйста, мне в моих рассуждениях! Есть существующее здание ФОК, рядом с ним хотят пристраивать здание бассейна, сообщение между двумя этими зданиями будет осущ. посредством перехода. Между зданиями оказываются водопровод и канализация, при чем водопровод получается меньше, чем в 5 метрах от фундаментов, и оба трубопровода проходят под переходом. Естественно, заказчик хочет сэкономить и не хочет ничего перекладывать.
Конструкция фундамента перехода пока не разрабатывалась, решение по фундаменту готовы принимать с учетом моего мнения. Ширина перехода 6,5 м, какое решение по защите принять - ж/б обойма, канал, или футляр? Я склоняюсь больше к футляру, а свободное пространство заполнить, например, песком. Что посоветуете вы?
Между зданиями я вижу решение проблемы следующее: берется новая труба, "запихивается" в гильзу и укладывается на место старой. По обе стороны от футляра на канализации ставлю колодец, так сказать, для мониторинга. Обеспечит ли футляр надежность от размыва? И не встанет ли это дороже,чем вынос?
Откликнитесь, пожалуйста
Файл прикрепляю:  _______________Model.pdf ( 208,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26

[nagger]

Трубы можно не менять, усилив существующие. Футляр на гв; забутовка не песок, минимум цпр. На к1 ж.б. обойму. ТУ от балансодержателя скажут больше.
Многое будет зависеть и от конструкции фундаментов - на сколько ниже трубопроводов - для обеспечения надежности при аварии.
Вынос и так светит - в1 д100 в пятне. (От выноса и подарочный водопровод можно подхватить.)

[Anyone2889]

Спасибо за идею) водопровод под проектируемым зданием, конечно, вынесу, и справа от здания присоединю тот, который сейчас находится между зданиями