2-х или 3-ходовой клапан на отопление, насосный узел смешения в ИТП Опции

[Евгений Буш]

Зависимая система центрального теплоснабжения. Насосный узел смешения (насос в прямой)
График сети 150-70, системы отопления 95-70, располагаемый напор перед клапаном 30-40 м.Что реально ставить при таких исходных данных двухходовой или трехходовой (на смешение)?
Наверняка похожая тема обсуждалась, но поиском не нашел. Сегодня представитель Данфосса
сказал так - если график сети и внутренней СО очень разнятся *(150,130, 115/70 и 95/70), то предпочтительно ставить 2-хходовой, а если графики сети и СО близки или одинаковы то 3-хходовой.
Я понял так, если трехходовый поставить при графике 150/70, то, например при полном его открытии (подмеса нет) может возникнуть ситуация, когда внутренняя система встанет под опасные температуры выше 100 С,чего при установке 2-хходового быть не должно
Ранее читал, что при достаточных располагаемых напорах вполне можно обойтись 2-х ходовым
(разница в цене ощутимая.)
Кто что об этом думает.

[Евгений Буш]

Зависимая система центрального теплоснабжения. Насосный узел смешения (насос в прямой)
График сети 150-70, системы отопления 95-70, располагаемый напор перед клапаном 30-40 м.Что реально ставить при таких исходных данных двухходовой или трехходовой (на смешение)?
Наверняка похожая тема обсуждалась, но поиском не нашел. Сегодня представитель Данфосса
сказал так - если график сети и внутренней СО очень разнятся *(150,130, 115/70 и 95/70), то предпочтительно ставить 2-хходовой, а если графики сети и СО близки или одинаковы то 3-хходовой.
Я понял так, если трехходовый поставить при графике 150/70, то, например при полном его открытии (подмеса нет) может возникнуть ситуация, когда внутренняя система встанет под опасные температуры выше 100 С,чего при установке 2-хходового быть не должно
Ранее читал, что при достаточных располагаемых напорах вполне можно обойтись 2-х ходовым
(разница в цене ощутимая.)
Кто что об этом думает.

[KGP1]

Мение спецов из Данфоса в очередной раз необоснованы. Вряд ли соотношение т/графиков является определяющим при определении типа РТ. В обоих случаях в случае отказа насоса и при отсутствии аварийной автоматики в СО пойдет теплоноситель с Т1. Недостатком использования 3-ходового, кроме высокой цены, является и необходимость использования смес. насоса в относительно высоким напором(см. альбом схем Термо К).

Сообщение отредактировал KGP1 - 18.4.2013, 7:42

[A.R.]

Мение спецов из Данфоса в очередной раз необоснованы...

+1

[HeatServ]

Во-первых, двухходовик дешевле, во-вторых, двухходовые (разгруженные по давлению) могут работать до 20 м. располагаемого перепада, а трёхходовые ограничены несколькими метрами. В третьих, при располагаемых 30-40 всё одно придётся ставить регулятор перепада, в четвёртых, ИМХО, двухходовик честнее и понятнее. В пятых - с трёхходовыми не работал))))

[A.R.]

Во-первых, двухходовик дешевле, ...

Бывало покупали трёхходовой Данфосс и глушением подмеса превращали его в двухходовой. Потому что значительно дешевле получалось.

[choztepll]

Добрый День Всем
Может кому пригодится.

Ю.К.

ИТП насосами на подаче

Прикрепленные файлы

 ___________22_________.pdf ( 1010,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 232

 

[Ludvig]

если график сети и внутренней СО очень разнятся *(150,130, 115/70 и 95/70), то предпочтительно ставить 2-хходовой, а если графики сети и СО близки или одинаковы то 3-хходовой.

Это правильно сказал. Потому что при двухходовом подача бодяжится обраткой с помощью циркуляционного насоса. А клапан поддерживает необходимую т-ру.

[KGP1]

Это правильно сказал. Потому что при двухходовом подача бодяжится обраткой с помощью циркуляционного насоса. А клапан поддерживает необходимую т-ру.

Самому-то понятно что написал? Мутноватое, непонятное объяснение в стиле того "спеца" из... см.выше. Бодяжится с обраткой и при 2-х, и при 3-х ход. клапане. А температуру при двухходовом можно поддерживать, как с помощю РТ, так и с помощью насоса при различных алгоритмах регулирования и схемах регулирования.

[ssn]

просто если графики сильно разнятся, что получается что и расходы очень сильно отличаются... а клапан придётся выбирать по внутреннему расходу (всмысле что бы клапан этот расход через себя смог пропусить). ну и получается, что он будет переразмерен сильно относительно такого же двух ходового. вот по этому и не рекомендуют трёх ходовой на сильно разные графики

Сообщение отредактировал ssn - 18.4.2013, 11:04

[KGP1]

просто если графики сильно разнятся, что получается что и расходы очень сильно отличаются... а клапан придётся выбирать по внутреннему расходу (всмысле что бы клапан этот расход через себя смог пропусить). ну и получается, что он будет переразмерен сильно относительно такого же двух ходового. вот по этому и не рекомендуют трёх ходовой на сильно разные графики

Вы правы, если 3-х ход используется при обычном колич регулировании. Однако схемы регулирования потребления теплоты с постоянным расходом на ввод лишены данного недостатка. А потому использование 2-х или 3-х ход РТ определено схемным решением на основании параметров теплоносителя на вводе, а не соотношением т/графиков.

Сообщение отредактировал KGP1 - 18.4.2013, 11:48

[ssn]

постоянное количество теплоносителя имеет место быть только для котельных.
тут по моему речь про тепловые сети.

[KGP1]

постоянное количество теплоносителя имеет место быть только для котельных.
тут по моему речь про тепловые сети.

Ну почему же только для котельных? Имеется техн. решение(запатентованное) и для ИТП

[ssn]

для ИТП с постоянным расходом теплоносителя? любопытно посмотреть.
как реализована защита от возврата теплоносителя высокой температуры обратно всети.

Сообщение отредактировал ssn - 18.4.2013, 13:12

[испытатель]

ИТП централизованного теплоснабжения с постоянным расходом из сети бессмыслица, поскольку большую часть отопительного сезона сети работают на срезке. Именно для этого используется схемное решение автоматического изменения коэффициента смешения. А вот постоянство расхода во внутренней разводке, то тут двух-ходовик предпочтительней, поскольку меньше влияет на условия всасывания циркуляционного смесительного насоса. ИМХО

[Ludvig]

Самому-то понятно что написал? Мутноватое, непонятное объяснение в стиле того "спеца" из... см.выше. Бодяжится с обраткой и при 2-х, и при 3-х ход. клапане. А температуру при двухходовом можно поддерживать, как с помощю РТ, так и с помощью насоса при различных алгоритмах регулирования и схемах регулирования.

Дык вроде всегда общаемся на этом языке как в котельной, так и в проектном. Без лишних слов и ненужной конкретики. У Вас про РТ вылезло, уже косяк может быть. А меня девченки понимают. Империтив не всегда удобен.

[KGP1]

для ИТП с постоянным расходом теплоносителя? любопытно посмотреть.
как реализована защита от возврата теплоносителя высокой температуры обратно всети.

Все элементарно. Излишек идет на подогрев ГВС. Схема вкл. ступеней ГВС последовательная. Высокая обратка расходуется на первой ступени, вторая при этом отдыхает. А поскольку сетевой расход в последовательной схеме меньше, то и среднесуточная Т обр меньше, чем в смешанной схеме при одинаковой тепловой нагрузке.

Сообщение отредактировал KGP1 - 18.4.2013, 14:44

[KGP1]

ИТП централизованного теплоснабжения с постоянным расходом из сети бессмыслица, поскольку большую часть отопительного сезона сети работают на срезке. Именно для этого используется схемное решение автоматического изменения коэффициента смешения.

Ув., испытатель. Здесь скорее недопонимание с Вашей стороны схемного решениия. От того и категоричный вывод. На ввод идет постоянный расход, который разделяется в ИТП для нужд отопления и ГВС. СПК расчитывает регулирует режимы потребления теплоты, отдавая преимущество динамичному ГВС, а в случае хронического недотопа - отоплению. В данной схеме алгоритмы управления распределением теплоты могут быть различные. И самое главное постоянный расход не влияет на гидравлический режим сетей, что позволяет вести наладку и поддержание заявленных в договоре параметров телоносителя на вводах потребителей.

Сообщение отредактировал KGP1 - 18.4.2013, 15:02

[ssn]

а. ну да. ГВС. а когда ночь и нет водоразбора... и системе отопления не надо тепла... эх гуляй на полную
эта теория или есть рализованные объекты?
можно конечно предположить постоянную нагрузку, например тот же ГВС, но это все на грани фола конечно же

[KGP1]

а. ну да. ГВС. а когда ночь и нет водоразбора... и системе отопления не надо тепла... эх гуляй на полную
эта теория или есть рализованные объекты?
можно конечно предположить постоянную нагрузку, например тот же ГВС, но это все на грани фола конечно же

Когда ночь, и нет водоразбора идет компенсация недотопа. Ну, конечно это теория,вопроса, а без нее-то как. Имея схему нетрудно расчитать и убедится в ее верности. Вот Вы задаете вопросы, на которые ответы известны и проверить их расчетом не составляет труда.

[испытатель]

Ув., испытатель. Здесь скорее недопонимание с Вашей стороны схемного решениия. От того и категоричный вывод. На ввод идет постоянный расход, который разделяется в ИТП для нужд отопления и ГВС. СПК расчитывает регулирует режимы потребления теплоты, отдавая преимущество динамичному ГВС, а в случае хронического недотопа - отоплению. В данной схеме алгоритмы управления распределением теплоты могут быть различные. И самое главное постоянный расход не влияет на гидравлический режим сетей, что позволяет вести наладку и поддержание заявленных в договоре параметров телоносителя на вводах потребителей.

При всем моем уважении - это ересь. Снимите архивы с узла, оснащенного автоматическим регулированием и сами убедитесь в элементарных вещах. Если нет под рукой вот Вам один из всех.

Прикрепленные файлы

 __________.JPG ( 38,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 63

 

[ssn]

да конечно это не применимо для тепловых сетей.
если в эту цепочку добавить ещё системы вентиляции более ли менее крупного объекта - шансов удержать обратку в нужном диапазоне просто равны 0.
если есть реальная схема - положите, поговорим.

[KGP1]

да конечно это не применимо для тепловых сетей.
если в эту цепочку добавить ещё системы вентиляции более ли менее крупного объекта - шансов удержать обратку в нужном диапазоне просто равны 0.
если есть реальная схема - положите, поговорим.

Схема последовательного присоединения ступеней ГВС реально работает в нашем городе в 99,9% жилых домов. Выводы не обоснованы. Оригинальная схема ИТП выкладывалась и обсуждалась на форуме. Ни одного аргумента, обосновывающего ее неприменимость приведено не было. Только ля-ля на тему.
Ход обсуждения отклонился от темы, а потому в рамках данной темы предлагаю закрыть дискуссию.

Сообщение отредактировал KGP1 - 19.4.2013, 7:18

[KGP1]

При всем моем уважении - это ересь. Снимите архивы с узла, оснащенного автоматическим регулированием и сами убедитесь в элементарных вещах. Если нет под рукой вот Вам один из всех.

Хоть Ваша инфа и ограничена пояснениями, но по аналогии с меющейся можно сделать вывод, что приведенный Вами график - это расход на ввод ИТП при Тнв выше излома т/граф. На диаграмме характерны изменение тепловой нагрузки, вызванное ГВС.Схема присоединения ГВС либо параллельная, либо смешанная. Регулироваие теплопотребления количественное. Расход на ввод меняется в два раза. Ограничение на ввод 5м3/ч. Перевод схемы регулирования на последовательную(оргинальную) позволит обеспечить постоянный расход на ввод 2,5-3 м3/ч с покрытием тепловых нагрузок: отопление и ГВС. А по жизни - не все кого называли еретиками были таковыми.

Сообщение отредактировал KGP1 - 19.4.2013, 7:42

[ssn]

дайте пожалуйста линк на тему со схемой

[KGP1]

дайте пожалуйста линк на тему со схемой

Не знаю как. Но вот на форуме Ростепло была тема. Автоматизированные ИТП с системем централизованного теплоснабжения с качесвенным регулирорванием отпуска теплоносителя в тепловую сеть. Там, в конце, есть ссылка на патент.
На форуме АВОК году в 2009 также была эта тема, но не могу ее найти. Может модератор поможет? Хотя ...
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=3...hl=%C0%C8%D2%CF
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=3...hl=%C0%C8%D2%CF

Сообщение отредактировал KGP1 - 19.4.2013, 9:27

[ssn]

да что мы все вокруг да около. прикрепите сюда схему. она есть?

[KGP1]

Я же дал ссылки, думаю, что в этой теме достаточно, что бы удовлетворить Ваше любопытство.

Сообщение отредактировал KGP1 - 19.4.2013, 10:12

[ssn]

я хочу увидеть схему. там нет схем.
у вас есть схема которая показала бы ваше решение? она является военной тайной?
в любом случае, если вы её сюда не выкладываете, перестаю интересоваться этим вопросом.

[KGP1]

Так ить вольному-воля.

[испытатель]

Хоть Ваша инфа и ограничена пояснениями, но по аналогии с меющейся можно сделать вывод, что приведенный Вами график - это расход на ввод ИТП при Тнв выше излома т/граф. На диаграмме характерны изменение тепловой нагрузки, вызванное ГВС.Схема присоединения ГВС либо параллельная, либо смешанная. Регулироваие теплопотребления количественное. Расход на ввод меняется в два раза. Ограничение на ввод 5м3/ч. Перевод схемы регулирования на последовательную(оргинальную) позволит обеспечить постоянный расход на ввод 2,5-3 м3/ч с покрытием тепловых нагрузок: отопление и ГВС. А по жизни - не все кого называли еретиками были таковыми.

ИТП с количественным регулированием - это примитивный ввод с пьяным слесарем, поджимающим вводные задвижки, а не автоматизированный ИТП. Режим переходного периода -весна. ГВС -естественно, не по последовательной схеме, поскольку последняя не автоматизируется. ИТП с последовательным присоединением подогревателей не подлежит обсуждению, как анохронизм, поскольку максимальные нагрузки ГВС на жилых домах (если только это не дворец вельможи) больше нагрузки на отопление. В схемах (с последовательным соединением), естественно, расход относительно стабилен. А автоматизированные Объекты, даже без ГВС, особенно весной, когда ночью минус, а днем +10 на автоматизированном ИТП за погодой следят четко. Сеть на срезке по Т1, а на расходе разница достигает величин в два -четыре раза. Да и вообще автоматизация свой эффект имеет преимущественно при работе на срезке. Это что-откровение?