Сравнение визуализаций Lm2 и Iridium (knx) Опции

[Pasekov]

Собственно вопрос вынесен в начало темы и обусловлен тем, что сейчас для рынка АСУЗ KNX не так уж много интересных и адекватных решений для визуализации. Имеется в виду относительно несложные объекты и требования к визуализации без управления AV.
И так, кто готов поделиться сравнительным опытом двух подходов?

Сообщение отредактировал Pasekov - 7.5.2013, 18:56

[Pasekov]

Собственно вопрос вынесен в начало темы и обусловлен тем, что сейчас для рынка АСУЗ KNX не так уж много интересных и адекватных решений для визуализации. Имеется в виду относительно несложные объекты и требования к визуализации без управления AV.
И так, кто готов поделиться сравнительным опытом двух подходов?

Сообщение отредактировал Pasekov - 7.5.2013, 18:56

[dkapotov]

Мне кажется сравнение не совсем корректное. Iridium - это именно визуализация, со скриптами внутри нее. Как визуализация сделана очень неплохо, отрисовка элементов качественная. Правда настройка системы под заказчика на мой взгляд не простая, требует погружения в дебри.
Logic Machine - это логический контроллер с возможностью визуализации. То есть графика здесь идет на втором плане, основная задача - шлюзование разных протоколов и скрипты.
Тем не менее попробую сравнить, базируясь на личном опыте.
Если посмотреть как используют Iridium и Logic инсталляторы, то вырисовывается простая и понятная картина. Она отлично характеризует ситуацию на рынке с визуализацией. Инсталляторы хотят:
- мультипротокольный шлюз для автоматики за вменяемые деньги
- предельно простое скриптование, желательно методом drag-n-drop
- набор графических шаблонов для визуализации
- возможность создания своей графики
- мультиплатформенность (Windows, Mac OS, IOS, Android) без инсталляции и настройки клиентских приложений
Все это должно быть упаковано в одну коробку.

Лично я сделал выбор в пользу Logic Machine. Да, это не совсем то, что нужно, но все же гораздо ближе к цели по сравнению с Iridium. При наличии прямых рук и средних графических способностей получается вполне съедобный продукт. Минус - сложно осваивать язык скриптов при отсутствующей программистской подготовке.
Iridium. Красиво. Не нравится: платное обучение, сложная настройка (сервер, клиентские части и т.д.), необходимость покупать шлюзы, отсутствие мультиплатформенности. Надежность сильно низкая при построении системы на нескольких протоколах. Осваивать самостоятельно тяжело.

Сообщение отредактировал dkapotov - 7.5.2013, 23:14

[Pasekov]

1. Мне кажется сравнение не совсем корректное. Iridium - это именно визуализация, со скриптами внутри нее. Как визуализация сделана очень неплохо, отрисовка элементов качественная. Правда настройка системы под заказчика на мой взгляд не простая, требует погружения в дебри.
Logic Machine - это логический контроллер с возможностью визуализации. То есть графика здесь идет на втором плане, основная задача - шлюзование разных протоколов и скрипты.

2. Инсталляторы хотят:
- мультипротокольный шлюз для автоматики за вменяемые деньги
- предельно простое скриптование, желательно методом drag-n-drop
- набор графических шаблонов для визуализации
- возможность создания своей графики
- мультиплатформенность (Windows, Mac OS, IOS, Android) без инсталляции и настройки клиентских приложений
Все это должно быть упаковано в одну коробку.

3. Лично я сделал выбор в пользу Logic Machine. Да, это не совсем то, что нужно, но все же гораздо ближе к цели по сравнению с Iridium.
Iridium. Красиво. Не нравится: платное обучение, сложная настройка (сервер, клиентские части и т.д.), необходимость покупать шлюзы, отсутствие мультиплатформенности. Надежность сильно низкая при построении системы на нескольких протоколах. Осваивать самостоятельно тяжело.

Спасибо, Дмитрий, за обстоятельность и начало обсуждения важной темы.
1. Конечно, мы сравниваем железо и ПО. И тем не менее. Есть что обсуждать, тем более, что конкурентов практически нет: Crestron? AMX? Control 4? и т.д. Собственные панели? Разумеется есть еще решения, но я их опустил, они меньше раскручены у нас.
2. Нужна еще надежность и стабильность.
3. Что стоит добавить в LM?