Бытовая канализация от коттеджа, канализация частного дома Опции

[GNatalia]

Добрый день! Помогите советом!! Строим частный дом, пришло время установки очистки бытовых стоков для сброса в общую сеть дренажной канализации небольшого коттеджного поселка с дальнейим сбросом в реку. На стадии проекта и стоительства данную сеть специально делали чтобы не мучаться с отводом стоков(условно чистые) от локальных очистных от каждого дома. Грунт не позволяет делать фильтующие колодцы.
Так вот - стоим перед выбором "Тверь", "Эко-БОС" или Септик «Rostok» Коттеджный. У кого есть опыт - что лучше использовать в нашем случае.....

[GNatalia]

Добрый день! Помогите советом!! Строим частный дом, пришло время установки очистки бытовых стоков для сброса в общую сеть дренажной канализации небольшого коттеджного поселка с дальнейим сбросом в реку. На стадии проекта и стоительства данную сеть специально делали чтобы не мучаться с отводом стоков(условно чистые) от локальных очистных от каждого дома. Грунт не позволяет делать фильтующие колодцы.
Так вот - стоим перед выбором "Тверь", "Эко-БОС" или Септик «Rostok» Коттеджный. У кого есть опыт - что лучше использовать в нашем случае.....

[andrey R]

для сброса в общую сеть дренажной канализации с дальнейим сбросом в реку. На стадии проекта и стоительства данную сеть специально делали чтобы не мучаться с отводом стоков(условно чистые) от локальных очистных от каждого дома. Грунт не позволяет делать фильтующие колодцы.
Так вот - стоим перед выбором "Тверь", "Эко-БОС" или Септик «Rostok» Коттеджный. У кого есть опыт - что лучше использовать в нашем случае.....

Двоечники делали. В реку это сбросить нельзя, ибо "чистыми" эти воды являются только в рекламе производителей установок.
В вашем случае лучше всего нанять специалистов, а на авторов проекта подать в суд

[GNatalia]

Нам уже деваться не куда, надо выбирать что ставить....

[alexandrpjatkov]

Нам уже деваться не куда, надо выбирать что ставить....

А если поставить выгреб и заключть договор с ассенизаторами на вывоз "отходов жизнедеятельности"?

[fantomas_1954]

В принципе, ставить можно любое ЛОС, но осветленный сток лучше всего перекачать на доочистку в сооружение почвенной фильтрации. Сделайте насыпь, в ней нечто фильтрующее (кассету, тоннели, блоки...) и качайте!)) иначе раз в неделю будете вывозить машину почти чистой воды... Оно Вам надо?

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 4.6.2013, 12:29

[GNatalia]

Сливать придется однозначно в эту сеть, там в принципе на выпуске есть что-то типа фильтр.колодца большого объема. Поэтому сейчас стоит вопрос именно в выборе оборудования..

[fantomas_1954]

Из нормальных очистных я бы выбирал между "Осиной" и "Тверью". А лучше всего септик с блоком доочистки. Их кто-то делает, кажется та же "Осина"...
Нашел...
http://www.osinar.ru/waterdrain/osinabio/

[andrey R]

Нам уже деваться не куда, надо выбирать что ставить....

Вам просто не разрешат такой сброс в реку, или разорят потом штрафами

[GNatalia]

Спасибо, буду изучать и думать что ставить..

[andrey R]

Спасибо, буду изучать и думать что ставить..

А что тут думать? Всё придумано до Вас. Ставить надо одни нормальные сооружения на поселок, а не стадо этих недоустановок

[Hiro Nakamura]

Фантомас, не сбивайте человека, пусть прочитает то, что написал Андрей и идет думает.

А то понаписали чепухи, "нормальные"... ЛОС...
Прочитайте для начала что такое ЛОС, и подумайте стоит ли называть ТВерь и подобные ЛОСом...
Хоть раз сброс от подобного мусора в реку в рыбнадзоре согласовывали?
У меня сейчас есть одни такие умоделы... Экспертиза сказала, хотите ставить "это" - вперед, только без согласования с рыбнадзором заключения не будет. Идет 3й месяц... ждем-с.

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 4.6.2013, 13:38

[fantomas_1954]

Фантомас, не сбивайте человека, пусть прочитает то, что написал Андрей и идет думает.

А то понаписали чепухи, "нормальные"... ЛОС...
Прочитайте для начала что такое ЛОС, и подумайте стоит ли называть ТВерь и подобные ЛОСом...
Хоть раз сброс от подобного мусора в реку в рыбнадзоре согласовывали?
У меня сейчас есть одни такие умоделы... Экспертиза сказала, хотите ставить "это" - вперед, только без согласования с рыбнадзором заключения не будет. Идет 3й месяц... ждем-с.

согласовывал и не раз! С Мытищинским Водоканалом. Участки были в д. Юрьево рядом с Пяловским вдхр. Я пишу только о том, что делал сам, а не с чужих слов. И кстати, блоки доочистки после септиков Мытищи нам и порекомендовали!

[Hiro Nakamura]

Мдя, ну круто. Точнее нет, не круто. В Люберцах товарищи в этом смысле сознательнее.

Про ЛОС кстати будут комментарии?

[Dmitry_vk]

Мдя, ну круто. Точнее нет, не круто.

Круто фильтрующий колодец в реке.

Сливать придется однозначно в эту сеть, там в принципе на выпуске есть что-то типа фильтр.колодца большого объема.

[fantomas_1954]

...В Люберцах товарищи в этом смысле сознательнее.

сегодня спрошу друга, что они согласовывают, а что нет. Он как раз главным технологом Люберецкого водоканала работает. Результат доложу


Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 4.6.2013, 16:25

[andrey R]

согласовывал и не раз! С Мытищинским Водоканалом. Участки были в д. Юрьево рядом с Пяловским вдхр. Я пишу только о том, что делал сам, а не с чужих слов. И кстати, блоки доочистки после септиков Мытищи нам и порекомендовали!

Согласовывали сброс после этой шняги в Пяловское водохранилище? Не верю. И Мытищинский водоканал тут ни при чём, водохранилище в ведении Мосводоканала. А там бы Вас послали далеко и надолго. В канаву небось согласовывали и вне водоохранной зоны, или в грунт - в это еще поверю, да и то...

[инж323]

Слушайте, ну лан вам. автор ведь просто владелец дома строящегося и вполне может не знать вообще что там предусмотрено по очистным и как, и просто не верно трактовать сказанное или сделанное в натуре. Вполне реально лежит сеть для принятия стока от ЛОСов и выводит их в зону ,где вполне в хвосте реально могут существовать или запроектированы сооружения фильтрации в грунт или еще как.
Автор уточнитесь у застройщика поселка, что там у вас предусмотрено.

[fantomas_1954]

Согласовывали сброс после этой шняги в Пяловское водохранилище? Не верю. И Мытищинский водоканал тут ни при чём, водохранилище в ведении Мосводоканала. А там бы Вас послали далеко и надолго. В канаву небось согласовывали и вне водоохранной зоны, или в грунт - в это еще поверю, да и то...

Конечно в грунт! Я и писал об этом выше... До водохранилища там метров 300 было. А предложение Andrey_R о строительстве коллективных ОС на мой взгляд лучший вариант решения проблемы. И самый недорогой при условии, что все жители поучаствуют деньгами и местный водоканал это все согласует.

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 4.6.2013, 23:35

[Hiro Nakamura]

Конечно в грунт! Я и писал об этом выше...

Да ну? Ну хорошо, пробежимся по теме:

Добрый день! Помогите советом!! Строим частный дом, пришло время установки очистки бытовых стоков для сброса в общую сеть дренажной канализации небольшого коттеджного поселка с дальнейим сбросом в реку. ...

Хоть раз сброс от подобного мусора в реку в рыбнадзоре согласовывали?

согласовывал и не раз! С Мытищинским Водоканалом. Участки были в д. Юрьево рядом с Пяловским вдхр. Я пишу только о том, что делал сам, а не с чужих слов.

И тут как говорится no comment.

P.S. Нашли что такое ЛОС? Нет?

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 4.6.2013, 23:54

[GNatalia]

Ой , ну вы разошлись!! Я вас всех запутала своей формулировкой. Давайте упростим вопрос - сброс в сущ.сеть... забудем что там дальше идет... ВОПРОС именно про выбор оборудования - отзывы и мнения что лучше взыть из предложенного или что-то еще есть подобное. Меня сейчас как частника не интересует что там дальше, нам управление поселка сказало - ставить ЛОСы или что-то подобное (на выходе условно чистые воды, сертификаты), иначе сброс не разрешат в общую сеть, а грунт не позволяет делать фильтрующие колодцы и т.п.
ПОЭТОМУ просьба - ВОПРОС именно про выбор оборудования - отзывы и мнения. Спасибо!!!!

[fantomas_1954]

Да ну? Ну хорошо, пробежимся по теме:
И тут как говорится no comment.
P.S. Нашли что такое ЛОС? Нет?

..... и шо???
В чем смысл сих букоф???
... Хрень какая-то...
Предложи сам хоть что-нибудь!
мастер х...))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 5.6.2013, 6:33

[инж323]

Ой , ну вы разошлись!! Я вас всех запутала своей формулировкой. Давайте упростим вопрос - сброс в сущ.сеть... забудем что там дальше идет... ВОПРОС именно про выбор оборудования - отзывы и мнения что лучше взыть из предложенного или что-то еще есть подобное. Меня сейчас как частника не интересует что там дальше, нам управление поселка сказало - ставить ЛОСы или что-то подобное (на выходе условно чистые воды, сертификаты), иначе сброс не разрешат в общую сеть, а грунт не позволяет делать фильтрующие колодцы и т.п.
ПОЭТОМУ просьба - ВОПРОС именно про выбор оборудования - отзывы и мнения. Спасибо!!!!

Термин "условно чистые" точно знаете, что б найти под такую степень очистки что либо? Не получите вы без почвенной фильтрации условно чистые, только после неё, только как вам после неё собрать сток этот? И потому после сети у поселка должны быть ОСы или общая сооружение фильтрации в грунт. Или ... или схема с закрытием глаз и подставой каждого владельца домика.

[Hiro Nakamura]

Фантомас. Если неясен смысл я поясню.

1. Нормальное решение уже предложено Андреем Р. Как вы писать и давать непонятные советы ради самого процесса не хочу.

2. Бить в грудь шо сам лично согласовывал сброс в реку, а потом соскочить, мол я в грунт имел ввиду - это смешно.

3. Называть Тверь и подобные Лосом - это колхоз. В институте видимо плохо учились.

4. Тыкать и хамить - это просто недостойное поведение для взрослого человека, инженера (несмотря на то, что это форум).

[Хоттабыч]

А что тут думать? Всё придумано до Вас. Ставить надо одни нормальные сооружения на поселок, а не стадо этих недоустановок

Только так.

Автору темы - кто-то у Вас там чудит.
Это где-же такое написано что в поселковую сеть можно сбрасывать только условно чистые стоки?
Это незаконное требование. У Вас в Договоре купли-продажи подобное обременение оговаривается?

А если они завтра Вам скажут что к электричеству подключат только при условии, что Вы не меньше десятка солнечных батарей на крышу поставите? Но или ладно (милостиво) можно не на крышу.

Затребуйте, как собственник (и других подбейте) фотокопию проекта канализации посёлка (делается за пять-десять минут обычным цифровым фотиком, можно даже телефоном если в нем камера не совсем дохлая) и выкладывайте его сюда. Вместе посмотрим.
И не вздумайте ничего покупать.
А вот письменное предписание от начальства посёлка с требованием сброса в поселковую канализацию только условно чистых стоков - обязательно потребуйте - потом в суде дюже пригодится.

Это на тупом откате кто-то из управдомов (сорри управ-посёлков) от продавцов ЛОСов.

[andrey R]

Называть Тверь и подобные Лосом - это колхоз. В институте видимо плохо учились.

ЛОС - это не тип сооружения, это его место в схеме водоотведения. Если ту же Тверь поставить, как сооружение предочистки перед сбросом в коммунальную сеть - она будет ЛОСом.
Но тут возникает вопрос с этой вот сетью для "условно чистых", идущую неизвестно куда, по словам автора темы - в реку, где стоит нечто, называемое автором большим фильтрующим колодцем. И тут да, засада, о которой пишет инж.

[Hiro Nakamura]

Именно поэтому я всегда разражаюсь, когда установку в независимости от того куда ее воткнуть называют ЛОСом. Манагерский подход...

[Хоттабыч]

пришло время установки очистки бытовых стоков для сброса в общую сеть дренажной канализации небольшого коттеджного поселка с дальнейим сбросом в реку.

Не дренажной, а хозбытовой канализации. Дренаж это совсем другое.

[GNatalia]

Спасибо за ответы, но блин разводите какую то муть, вопрос был контретный ЧТО лучше...в итоге бла-ла-бла и ничего толком не сказано. вопрос согласуют-не согласуют тут не рассматривается.

[Gontar]

Автору темы - кто-то у Вас там чудит.
Это где-же такое написано что в поселковую сеть можно сбрасывать только условно чистые стоки?
Это незаконное требование. У Вас в Договоре купли-продажи подобное обременение оговаривается?

Возможно я что-то путаю, но допустим тот же петербургский водоканал имеет полномочия требовать предварительную очистку перед сбросом в их сети http://www.vodokanal.spb.ru/kanalizovanie/dopustimyj_sbros/ .Насколько правомерно требования "управ-поселка" не знаю, в любом случае нужно смотреть их документы и требования по концентрациям. Если такие документы найдутся, то от допустимого сброса и нужно плясать. Предполагаю обычного септика должно хватить, Росток в начале темы рассматривают, ну пусть будет он, хотя в принципе можно и любой другой с достаточным объемом, с АУ не заморачивался бы, сложно и дорого, а при условие неких мифических сооружений перед сбросом в реку скорее всего чрезмерно.

[SV_vrn]

Для любителей слова ЛОС кстати:

производители компактных очистных установок лубят лукавить и называть свои установки ЛОС - но это неправильно.

ЛОС - это локальные очистные сооружения, т.е. местные, для предварительной очистки сильно загрязненных стоков или имеющих специфические загрязнения (в основном промстоки) до концентраций допустимых к сбросу далее в общесплавную сеть централизованной канализации с ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМИ полноценными очистными.

а лукавят - для банального сокращения СЗЗ.

[fantomas_1954]

Спасибо за ответы, но блин разводите какую то муть, вопрос был контретный ЧТО лучше...в итоге бла-ла-бла и ничего толком не сказано. вопрос согласуют-не согласуют тут не рассматривается.

Предложение поставить на участке очистное сооружение типа Тверь, Осина или септик с блоком доочистки и с последующей перекачкой в насыпь на Вашем участке и далее в вашу поселковую сеть для Вас не есть ответ на вопрос?

А насчет хамства, г-ну хиро... Разве называть вещи своим именем- это хамство???)) ЛОС- это локальное очистное сооружение и не больше и не меньше, а человек попросил просто тупо порекомендовать нормальное ОС, а то что здесь развели- это и впрямь блабла...))

Предложение по строительству очистного общепоселкового грамотное, но нереальное.

[andrey R]

Спасибо за ответы, но блин разводите какую то муть, вопрос был контретный ЧТО лучше...в итоге бла-ла-бла и ничего толком не сказано. вопрос согласуют-не согласуют тут не рассматривается.

Не всё, что Вы не понимаете, есть муть
На вопрос, что лучше, Вы получили ответ - общепоселковые очистные.
Септик - тоже хороший вариант, если грунтовые условия и размер участка позволяют. Всё остальное - развод Вас на деньги. Абсолютно все маленькие аэрационные установки не дают норматива для сброса в реку. По хорошему, их не должны согласовать. Но если даже обойти этот момент (все ж взрослые, все знают как), то доить потом будут активно, непрерывно и радостно, ибо такой халявный источник поборов просто просится им воспользоваться.
Вопрос совести и бережного отношения к природе я опускаю, судя по Вашему тону, Вам глубоко плевать на то, что будет с рекой.

[andrey R]

А насчет хамства, г-ну хиро... Разве называть вещи своим именем- это хамство???))

Да, на счёт хамства. Г-ну fantomas:
Мы уважаем Ваш возраст и опыт, будьте добры и Вы уважать окружающих. Судя по Вашей специфической манере беседовать, Вы или бывший водоканалец, или много с ними общались. Так вот, я тоже в своё время имел отношение к этой конторе и их фирменным стилем владею в совершенстве. Так что не сердите меня без нужды

[Хоттабыч]

Возможно я что-то путаю, но допустим тот же петербургский водоканал имеет полномочия требовать предварительную очистку перед сбросом в их сети http://www.vodokanal.spb.ru/kanalizovanie/dopustimyj_sbros/.

Это что же строим многоквартирный дом и во дворе мастрячим ОС? Речь как я понимаю идет о предприятиях, а не о жилом МКД

[Gontar]

Это что же строим многоквартирный дом и во дворе мастрячим ОС?

В общем то да По крайней мере в Петербурге.
Сейчас естественно ДС больше актуален для промки, но по последним слухам с курсов Интеграла "Защита водной среды" водоканал пропихнул через комитет по энергетике и инж. обеспечению тоже самое и для комунальщиков. Если интересно могу скинуть презентацию по этой теме. А так это всего лишь пример того, что при достаточной хитропопости человека/организации создать такую ситуацию, которую описал автор темы возможно, но в любом случае нужно смотреть документы.

[andrey R]

водоканал пропихнул через комитет по энергетике и инж. обеспечению для комунальщиков. Если интересно могу скинуть презентацию по этой теме.

Интересно, скиньте. Если ограничивают характерные для хозбыта показатели, то это блажь и дурь, ну а если не характерные - то не вижу ничего криминального, их и не должно быть в хозбыте.

[Dmitry_vk]

но по последним слухам с курсов Интеграла "Защита водной среды" водоканал пропихнул через комитет по энергетике и инж. обеспечению тоже самое и для комунальщиков. Если интересно могу скинуть презентацию по этой теме.

Мне тоже интересно. Презентация по слухам?

[Gontar]

Интересно, скиньте.

В презентации все свалено в кучу, но думаю при желании можно разобраться. Лекцию читала специалист то ли роспотребнадзора, то ли росприроднадзора для экологов. У меня в наличие есть еще парочку презентаций с этих курсов...мне все эти юридические/экологические вопросы как технологу не особо интересны (была возможность сходил послушал, знания лишними не бывают ), но если кому-то нужно могу скинуть остальное.

Прикрепленные файлы

 _________._2013.ppt ( 19,88 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[fantomas_1954]

Вот уж точно, бла-бла-бла....

[Dmitry_vk]

В презентации все свалено в кучу, но думаю при желании можно разобраться. Лекцию читала специалист то ли роспотребнадзора, то ли росприроднадзора для экологов. У меня в наличие есть еще парочку презентаций с этих курсов...мне все эти юридические/экологические вопросы как технологу не особо интересны (была возможность сходил послушал, знания лишними не бывают ), но если кому-то нужно могу скинуть остальное.

Кто-то потрудился от души, без пол-литра не разберешься.
А остальное в том же духе?

[Gontar]

Кто-то потрудился от души, без пол-литра не разберешься.
А остальное в том же духе?

По большей части да...где то меньше, где то больше воды...применительно к этой презентации самое интересное на мой взгляд начинается с 53 страницы, ну выводы на 73...а еще 76...по нашему вопросу о ДС можно посмотреть стр. 82, там четко написано, что водоканал не возмещает вред нанесенный окружающей среде, а перекладывает на абонента.