Взлетит или не взлетит?, Задачка типа... и голосование Опции

[Bers]

Есть такая задачка:

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Внимание, вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"

Видел эту задачку на нескольких форумах и практически нигде не пришли к единому мнению. Кстати, на одном форуме вопрос обсуждается уже полгода... Но поскольку у нас форум, так сказать, с инженерным уклоном и люди здесь сплошь технически подкованные, то верное решение задачки найдется быстро. А может и не найдется вовсе...

Ну дык что - Взлетит или не взлетит? Есть версии?

[Bers]

Есть такая задачка:

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Внимание, вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"

Видел эту задачку на нескольких форумах и практически нигде не пришли к единому мнению. Кстати, на одном форуме вопрос обсуждается уже полгода... Но поскольку у нас форум, так сказать, с инженерным уклоном и люди здесь сплошь технически подкованные, то верное решение задачки найдется быстро. А может и не найдется вовсе...

Ну дык что - Взлетит или не взлетит? Есть версии?

[e.o.l.]

а чего ему взлетать то, воздух что-ли навстречу вместе с дорожкой движется?

[Litvinov]

Взлетит, если при определенном разгоне резко затормозить вращающееся полотно. Это как взлет с авианосца «на привязи», только там самолет стоит (привязан) под нагрузкой двигателей, а потом как на катапульте…(крючки падают). Но в любом случае самолету нужно пространство для падения в низ (принцип трамплина – прежде чем лететь нужно немного упасть- провалиться)
... ну и полоса взлетная нужна мало-мальская.
Т.е. дложно быть перед самолетом пространство впереди и внизу
или если совсем с свободным местом плохо, то саму полосу «вращающеюся-взлетную» поставить под углом в небо (требуется расчет)

[donk]

Веселая задачка .
Мне думается не взлетит, так как подъемная сила на крыле образуется за счет набегания потока воздуха при разбеге самолета, а не при его неподвижном состоянии и включенных двигателях. Скорость набегания потока при включенных двигателях и неподвижном состоянии самолета будет недостаточна для создания нужной подъемной силы, и самолет останется на дорожке.

2Litvinov: Не уверен, но вроде все авианосцы оборудованы катапультами, т.к. длины палубы все равно не хватает для уверенного взлета.
з.ы. и автоматика дорожки не даст ей резко затормозить .

[Litvinov]

Все правильно. Вопрос стоял как? сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?
Ответ: Самолет взлететь сможет (он для этого конструировался )
А вот разбежаться по этому полотну – не сможет! Это не разбег, а импульс для разбега. По этому надо маломальскую взлетную палубу с трамплином и условие резкого торможения полотна.
Только зачем изобретать велотренажер, когда есть простая и проверенная конструкция катапульт на тех же авианосцах. И есть аппараты с вертикальным взлетом.

[donk]

я, конечно, не летчик, но вроде как закрылки нужны не для торможения - они нужны для изменения профиля крыла на нерасчетных полетных режимах - взлет/посадка. а для торможения самолета используются щитки (аэродинамические тормоза), реверс двигателей, и собственно колесные тормоза.

А тормозить на дорожке он не будет, имхо, потому что при выключении двигателей и пропадании тяги дорожка резко остановится и самолет останется неподвижен... наверное ...

Добавлено - 09:11
2Litvinov: Верно, то верно, но вот если он не сможет разбежаться, то и взлететь не сможет. А остальные варианты уже не подпадают под условие задачи .

[Litvinov]

Еще есть Софизм – направление философии (подмена понятий). На заре цивилизаций многие софисты использовали свои способности для выигрыша во всяких спорах гражданско-процессуального и др. характера

Зы. без гравицапы пицилап не взлетит…

[Гость_Гость_Сергей Ружинский_*]

Не взлетит!

Пока подьемная сила на крыле от НАБЕГАЮЩЕГО потока воздуха не превысит взлетную массу - будет стоять, только колесики будут крутиться.

[Litvinov]

Не поймите меня правильно...
Хочется для «необыкновенной» задачи – найти необыкновенное решение.
e.o.l. – правильный вопрос задал (читай выше)…

вот если бы удалось организовать встречный поток воздуха (мечтательно).
Эдакая (локальная) аэродинамическая труба «без трубы» (оболочки громоздкой) в атмосфере на взлетном поле...

Или… срочно изобретать «гравицап»

[Иванов В.А.]

А я думаю, самолет не будет стоять на этой взлётной полосе, поскольку у него привод не на колеса.
Реактивные и винтовые двигатели "отталкиваются" от воздуха, а не от покрытия. Мне кажется транспортер лишь немного замедлит движение.... ??

[LordN]

этот гребаный самолет пытается взлететь на каждом форуме, уже лет двадцать, если не быльше. странно что так много народу попалось на него , но все когда-нить случается в первый раз.

читайте внимательно:

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

эта задачка из разряда обманок, в условие намерянно вводится фраза чтоб запутать. прочтите и не ломайте себе голову над этим бредом.
самолет летает на ездит, скорость вращения колес ВСЕГДА будет равна скорости полотна.

задача решается просто.
рассматривается два крайних случая:
1. полностью пренебрегают трением подшипников колес в шасси.
тогда самолет взлетит в любом случае

2. колеса наглухо заблокированы
тогда все будет зависить от трения колес о полотно и тяги двигателя. некоторые из совремённых самолетов имеют тягу превышающую вес самолета - сталбыть такой самолет полюбому взлетит после того как сожгет покрышки. если тяга меньше - может и сместа не стронуться.

[AAANTOXA]

Два крайних случая:
1 почему это он взлетит???? Напомню самолет летает за счет того что давление над крылом становится меньше давления под крылом. достигается это за счет профиля крыла. При этом обязательное условие - обдув профиля крыла набегающим потоком воздуха. При нашем условии обдува крыла НЕТ!!!!!! Турбина или винт самолета работают только на то чтобы КОЛЕСА кутились быстрее! И только! Самолет "НА МЕСТЕ СТОИТ" - только колеса крутятся. так что он не взлетит полюбому.
2 да действительно многие современные истребители имеют тягу больше своего веса. Теоретически, если поставить самолет на хвост и включить двигатели на форсаж, и при этом обеспечить пространство для отвода газов, то самолет взлетит. Но тутже завалится в любую сторону и упадет так как для устойчивого полёта нужна скорость-иннерция и обдув потоком.

так что ответ на первоначальный вопрос НЕТ!

[Сергей В.]

Взлетит!
Только колеса при этом будут вращаться быстрее (насколько это позволят подшипники колеса и привод покрытия).

самолет не будет стоять на этой взлётной полосе, поскольку у него привод не на колеса.

Вот-вот.

[Барабан]

Кто-нибудь может мне объяснить на пальцах смысл задачи. :wacko:
Ничего не понимаю

Какие то приводы, подшипники, тяги, закрылки, трения и катапульты.

Самолет стоит на транспортере. Так. Чем больше скорость колес самолета, тем больше скорость ленты транспортера.

То есть, если смотреть со стороны - самолет не движется???

Или я чего-то не догоняю???

[Сергей В.]

Стоп, стоп, стоп...
А что там в условии? Двигатели у самолета включены или нет?
Если включены - взлетит, если выключены - не взлетит.
По-моему так.

[AAANTOXA]

просьба к админам форума удалить эту бредовую тему- она заразна как пасьянс на кампе.
Сергей В. обьяснитека за счет чего он взлетит??????????по каким таким законам аэродинамики или гравитации??????
Блин куча конструкторов бьются решить задачу сделать самолет взлетающий сместа. А тут оказывается проблемма-то поставил самолет на катки (если кто ходил на вело секцию там зимой тренируются - велек на катки ставят и "едут") он и взлетает сместа . Гениально! Патентуйте быстрее и в Боинг продавайте это идею га га га га :-)))))

цитата Барабан "То есть, если смотреть со стороны - самолет не движется???"
- да черт побери ДА!!!

[LordN]

цитата Барабан "То есть, если смотреть со стороны - самолет не движется???"
- да черт побери ДА!!!

с чего бы это вдруг он не двигался ?

[e.o.l.]

цитата Барабан "То есть, если смотреть со стороны - самолет не движется???"
- да черт побери ДА!!!

а если стоять на транспортерной ленте - ещё как ого-го

[AAANTOXA]

ооооо как все запущено
вообще конечно если учитывать что Земля вращается вокруг Солнца, а Солце вокруг еще бог знает чего то все мы сейчас движемся со страшной скоростью но почему-то не взлетаем

[Сергей В.]

просьба к админам форума удалить эту бредовую тему- она заразна как пасьянс на кампе.

Вообще-то согласен.

обьяснитека за счет чего он взлетит

Если двигатели самолета работают, то он будет двигаться, т.к. отталкивается он от воздуха, а не от взлетной полосы, ну нет у самолета привода на колеса.
Если двигатели не работают, то он будет стоять на месте, только колеса будут крутиться, причем, если пренебречь трением, то скорость колеса и транспортера достигнет скорости света после чего произойдет аннигиляция.
А вообще подробно здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%BB%D1%91%D1%82

[AAANTOXA]

Сергей В. откройте школьный учебник физики и прочтите за счет чего создается подъемная сила.

итак разжую и закроем тему. подробно: самолет стоит на полотне транспортёра. включаем движок, он начинает двигаться вперед. Автоматич начинает под ним двигаться полотно. Тоесть получается что относительно полотна самолет движется но вот относительно других обьектов самолет не двигается! Только колёса крутятся у него. И тем быстрее они крутятся чем мощьнее работает двигатель самолёта, тем быстрее движется полотно транспортёра. Самолет не взлетит при этих условиях. Если кто считает иначе обьясните за счет чего. По ссылке сознательно не пойду там такиеже умники сидят Циалковские блин.
Есть некоторые модели самолетов в которых частично ЧАСТИЧНО! используется принцип обдува воздухом или газами из турбин плоскостей крыла. Это укорачивает пробег но не исключает его полностью.

Скажите все кто считает что он (собака) взлетит почему же эту гениальную идею еще не воплотили в жизнь. Ведь я так думаю проще сделать транспортёр со скоростью полотна 300км/ч чем поворотные на 90град реактивные сопла.

[Иванов В.А.]

Если по такому транспортеру поедет велсипед или автомобиль с ДВС, то они действительно будут двигаться только относительно ленты транспортера, а не относительно окружения.
Но если встать на транспортер в роликовых коньках, натянуть над ним трос и двигаться за счет подтягивания руками за трос, то транспортер на ваше движение влияния оказывать не будет (до определенной скорости вращения). Так же двигается и самолет с реактивным двигателем - тросом для него является окружающий воздух.

[LordN]

еще раз, одного похоже было мало

такие задачки обожают задавать в приёмных комиссиях физ-мат вузов и на различного рода олимпиадах.
такие задачки имеют бесконечное множество решений или, что тоже самое, решения не имеют в принципе.
основной смысл этой задачи - показать своё мышление, мат.аппарат коим владеешь и пользуешься и т.д. и т.п.
Антон, внимательнейшим образом вчитайтесь в эту фразу

скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

вчитались? а теперь подумайте, сколько вариантов интерпретации фразы можно предложить сходу.

Сообщение отредактировал LordN - 4.11.2006, 15:02

[AAANTOXA]

Согласен
он полетит!
а я больше не буду отвечать в этой теме - век зарплаты не видать!

[zr84]

Теоритически может взлететь. Нужно сделать численные оценки.
Вот почему:
В полосе которая движется, в силу вязкости воздуха образуется пограничный слой
воздуха с градиентом скоростей. Поэтому на верхней и нижней плоскостях крыла возникнет разность давления(в силу профиля крыла)- которая и составляет подъемную силу.
Вопрос в том, с какой скоростью должена двигаться полоса, чтобы обеспечить необходимую
разность давления для полета?

[tiptop]

В полосе которая движется, в силу вязкости воздуха образуется пограничный слой воздуха с градиентом скоростей. Поэтому на верхней и нижней плоскостях крыла возникнет разность давления(в силу профиля крыла)- которая и составляет подъемную силу.

Да, вот если бы ещё, вдобавок, аэродинамическую трубу сзади поставить...

[zr84]

Да, вот если бы ещё, вдобавок, аэродинамическую трубу сзади поставить...

Это мысль!
Заключить самолет в цилиндр(обечайку)-значительно увеличиваем шансы на взлет самолета.

[kroudion]

Bers, ришпект!
Поржал от души.
Типа ракета не может летать в безвоздушном пространстве ибо ей не от чего отталкиваться

[Гость_Гость_Сергей Ружинский_*]

НЕ ВЗЛЕТИТ, блин, все, баста

Харьковский ордена Ленина Авиационный Институт им. Н.Е.Жуковского, выпуск - 1989 г., 1 фак. - самолетчик.

А давайте еще и задачу про соплю запущенную в космос обсудим, - эту тему тоже уже давно на Форумах обсуждают, но там хоть смешно.

[Гость_OVKT_*]

Хм... Странная тема, попробую разобраться логически. Отвлечёмся от самолёта, представим себе человека бегущего по улице. При беге воздух в лицо и в ушах шумит. А что если этот человек бежит в зале по тренажёру имитирующему бег? Никакого ветра в лицо, никакого шума в ушах. Представим неподвижный транспортёр и стоящий на нём самолёт.
Транспортёр начинает двигаться с ускорением, набирая скорость с нуля. В это время самолёт включает двигатели и начинает перемещаться против движения транспортёра. Чем быстрее едет лента, тем быстрее ЕДЕТ самолёт, одновременно оставаясь неподвижным относительно воздуха. Можно даже открыть люк, а в ушах не шумит. И перегрузок никаких.
При чём здесь пример с тросом? Этот пример хорош для летящего самолёта, а здесь мы имеем дело с самолётом изначально стоящим на месте. Самолёт никуда не взлетит.
Взлететь в такой ситуации смогли только 2 персонажа: барон Мюнхгаузен и его Лошадь, которые вылезли из болота, когда барон потянул себя за косичку.

[zr84]

Взлететь-значит оторваться то Земли.
Если транспортер (ВПП-взлетно посадочная полоса) при своем движении назад обеспечит НАБЕГАЮЩИЙ ВЕТЕР НУЖНОЙ СКОРОСТИ для самолета( для отрыва чуть-чуть больше), то он оторвется(поднимется) от Земли. Все!!!
Вспомните картину лета- коршуна висящего на одном месте, на высоте, самолет подобно коршуну зависнет над полосой. Т.е., основная задача транспортера ОБЕСПЕЧИТЬ ВЕТЕР-и это возможно(теоретически). В качестве технических средств создающих ветер- экраны(пластины) установленные по полосе и перемещающиеся вместе в транспортером-они создадут ветер(отвлекаясь от вязкости и градиентов).
Гостю С.Ружинскому. Про "сопли"-тоже летают по баллистике. Такие задачи мозги разминают, чтобы не затвердели, и помогают освоить(понять) законы физики
Кстати, если заменить воздух на воду, то в принципе нет разницы "полета"- у самолета в воде(в силу большей вязкости) больше шансов "взлететь". И последнее.
Предлагаю администратору организовать подфорум по всяким-таким, хитрым задачкам по гидравлике и технической термодинамике -это в духе форума.

[Prasolov]

Забавно, черт подери!!
Подавляющее большинство ИНЖЕНЕРОВ считают, что самолет имеет привод на колеса.
Разумные, разжеванные до состояния манной каши доводы, которые приводит Иванов В.А. пропускаются.
Именно в этом и есть подвох задачки. Именно на это и купились технари с высшим образованием.
Типа, какого цвета стоп-кран в самолете.

[Гость_LVV_*]

Если учесть только факторы указанные в задаче то в целом согласен с zr84.
Разовью его мысль.
1. Самолет отталкивается от воздуха.
2. Следовательно воздух должен двигаться относительно самолета.
3. Раз воздух движется относительно самолета, то самолет взлетит.
Теперь рассмотрим за счет чего воздух будет двигаться. Первая мысль возникает о том, что воздух может двигаться за счет поверхностоного трения о транспортер.
Но кажется что при разумных скоростях движения необходимой скорости потока не создать. Но в этом и состоит "Стоп-кран". Чтобы обеспечить выполение задачи транспортер должен двигаться со скоростью достаточной для создания подъемной силы (в плоть до бесконечности). Естественно принимает что сами колеса и подипники колес выдержат действующие скорости, а их трение равно 0.

В реальности колеса имеют значительное сопротивление качению, сами подшипники также имеют сопротивление вращению. При возникновении момента трения возникнет проскальзывание между колесом и транспортером. Т.е. никогда скорость вращения колеса не будет равна скорости движения транспортера. А это уже грубое отклонение от условий задачи.

[tiptop]

Забавно, черт подери!!
Подавляющее большинство ИНЖЕНЕРОВ считают, что самолет имеет привод на колеса.

Вместо того, чтобы просто отмахнуться - "а, какая-то несуразная задача", люди рассматривают интересный гипотетический вариант - двигатели самолёта не работают, а именно колёса "имеют систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость их движения"...
Согласен с тем, что "такие задачи мозги разминают".

[kroudion]

Самое забавное, что после всех объяснений ЛордНа, Иванова, Прасолова, разжёванных донельзя, дискуссия продолжается. Лет на двадцать?
Ребята, вы здесь ещё не упомянули критерий Рейнольдса (за трение всё-таки он отвечает) и критерий Грасгофера, отвечающий как раз за подъёмную силу. А чо? колёса от трения нагреваются, воздух возле них тож, критерием Грасгофера устремляется вверх, создавая под крылом разрежение... Не взлетит, адназначна!

[ncx]

если вам мнения выпускника ХАИ мало то попробуйте мнение инженера-ракетчика:

НЕ ВЗЛЕТИТ

с ув.

[tiptop]

если вам мнения выпускника ХАИ мало то попробуйте мнение инженера-ракетчика:

НЕ ВЗЛЕТИТ

с ув.

Мало! Надо "попробовать" ещё мнение инженера-транспортёрщика...
А космонавты что-нибудь скажут ?

[kroudion]

Поправка (от ncx): Грасгофа, а не Грасгофера (и возможно, что правильнее с двумя "с", лень смотреть).

Дурка продолжается

[Гость_Mitka_*]

Ах-хренеть!
Вы чё, господа! Не надо прикрываться Авториетом ВУЗа!!!
Не позорьте Альмаматер! С каких пор в решении задач по физике участвуют ИМЕНА ВУЗов?
Дайте чёткое физико-математическое обоснование! (Хаёвцы, блин!)

Предлагагаю свою пародию на подобный метод решения математических споров:
"ПОЛЕТИТ, пАтАмУшА у мИнЯ папа - ПрАкУрОр!!!"

Без обид.

P.S. "Хаёвцы" - выпускники ХАИ.

[ncx]

блин
тупняк
вычеркивайте предыдущий мой пост

всмысле был не прав ашыпся

[kroudion]

Вот тоже интересные задачки, типа про самолет на транспортёре

Если в холодильнике закрыть включённый в сеть утюг, кто победит?!

Если я куплю холодильник, подключающийся к интернету, могу ли я быть уверенным, что с него не кормятся хакеры?

Интересно, а для холодильника порно - это стиральная машина без корпуса? или посудомойка в воде и мыльной пене?

Ответы опубликованы здесь

[Litvinov]

нормаль-ные вопросы...

[zr84]

Еще вариант, самый простой?!
Дождаться сильного, встречного ветра-штормового (10-11 по шкале Ботфорта)-и в полет.
Место для скептиков в кабине есть. Поехали!

[ncx]

может мои разъяснения помогут тем кто ещё не понял

основной момент в рассуждениях тех кто считает что самолет НЕ взлетит это то что он останется неподвижен относительно окружающего воздуха
это не так
почему?
да потому, что между системами отсчета "самолет" и "транспортер" НЕТ СВЯЗИ
любое движение транспортера будет отлавливаться колесом шасси

мысленно проведите эксперимент: при неподвижном самолете и транспортере "дёрните" резко поверхность транспортера
что произойдёт?
самолет останется стоять, просто провернется его колесо
то же самое при движущемся самолете

движение траспортера НИКАК не влияет на движение самолета

конечно для технаря необходима оговорка: если пренебречь трением в подшипниках
но это уже мелочи

[Гость_LVV_*]

ncx Это уже верный ответ (ИМХО)

[LordN]

со взлётом разобрались вроде..

предлагаю слегка изменить формулировку задачи и ответить на такой вопрос:
с какой скоростью будет двигаться транспортёр в системе отсчета "наблюдатель на земле"?

[ncx]

эээээ
ну скажем с такой же скорость што и самаль токо обратно
?

[LordN]

ну скажем с такой же скорость што и самаль токо обратно

а я думаю что оно не будет двигаться, т.к. условие

скорость вращения колес самолета д.б. равна скорости движения полотна

соблюдается и так

[Гость_Гость_Igor_*]

может мои разъяснения помогут тем кто ещё не понял

основной момент в рассуждениях тех кто считает что самолет НЕ взлетит это то что он останется неподвижен относительно окружающего воздуха
это не так
почему?
да потому, что между системами отсчета "самолет" и "транспортер" НЕТ СВЯЗИ
любое движение транспортера будет отлавливаться колесом шасси

мысленно проведите эксперимент: при неподвижном самолете и транспортере "дёрните" резко поверхность транспортера
что произойдёт?
самолет останется стоять, просто провернется его колесо
то же самое при движущемся самолете

движение траспортера НИКАК не влияет на движение самолета

конечно для технаря необходима оговорка: если пренебречь трением в подшипниках
но это уже мелочи

Есть связь. "Вращение колеса полностью компенсируется транспортером". Упростите задачу и рассмотрите две шестеренки. В этом случае одна закреплена на земле другая сверху. Посде этого попробуйте не катая верхнюю шестеренку по нижней сместить верхнюю хоть на миллиметр...

[ncx]

ой хаха
а ведь точно
во тупой во тупой


ЭТОТ ПОСТ ДЛЯ ЛордН о)

[Гость_OVKT_*]

Сначала вопрос: где можно найти другие обсуждения самолётиков ???
Прикольнее было бы если лента шла бы по ходу движения самолёта.
Транспортёр и подтягивание канатом можно представить иначе как 2-х человек: 1-й на роликах и на транспортёре, а 2-й пешком на асфальте держит 1-го и толкает против движения ленты. Тогда скорость 1-го чела на роликах будет равна скорости толкания 1-м, и не зависеть от скорости ленты, а ролики будут крутиться с суммарной линейной скоростью.
Но... если 2-й ведущий чел остановится, то 1-й ведомый тоже остановится на месте, а ролики будут прокручиваться вхолостую.
Если же у самолёта вЫключить двигатель, то он НЕ остановится, а будет откатываться назад. С канатом пример НЕудачный: чел НЕ откатывается назад при отсутствии усилий.
Таким образом, на самолёте по условию задачи мы имеем дело с аналогией: ГОРКА_без_ТРЕНИЯ, угол горки заведомо равен углу, уравновешивающему силу тяжести и реактивную подъёмную силу со всякими тангенсами. Включен движок - есть работа по стоянию на месте, вЫключен - падает вниз.
Примечание: по той же причине нельзя улететь за пределы Солнечной системы без развития космических скоростей: упадём на Солнце.
Что и требовалось доказать: такой самолёт НИКУДА НЕ ПОЛЕТИТ !!!

[Сергей В.]

Предлагаю к этой теме добавить голосование.
Варианты ответов:
1. Взлетит.
2. Не взлетит.
3. Взлетит, но низенько.
4. Не взлетит, а зароется в землю.
5. Не хочу отвечать на дурацкие вопросы (в смысле "делать вам всем нечего")

[LordN]

головалка прикручена.
голосуем фсе!

Сообщение отредактировал LordN - 7.11.2006, 13:56

[ncx]

Упростите задачу и рассмотрите две шестеренки. В этом случае одна закреплена на земле другая сверху. Посде этого попробуйте не катая верхнюю шестеренку по нижней сместить верхнюю хоть на миллиметр...

ой усложняете
шестерёнки какието

нарисуйте ваши шестеренки, все степени их свободы и все силы, действующие на систему и тогда поймёте возможно
что нижняя шестеренка не закреплена а движетса вместе с верхней

[ncx]

а я думаю что оно не будет двигаться, т.к. условие

скорость вращения колес самолета д.б. равна скорости движения полотна

соблюдается и так

я вот тут подумал Лев Тёзкыч
што для того штобы транспортер не двигалса то к ему надо движок подключать фсё таки

а в случае когда транспортер имеет возможность свободно перемещаца туда-сюда то он бует двигаца в ту же сторону што и самаль токо медленее

давайте представим што силы трения в точке соприкосновения нет ваще
какую картину мы тогда увидим?
самаль движеца, шасси не крутица, транспортер стоит

саэршенна очевидно што если трение всётаки есть то колесо шасси будет вращацца
пральна?
а если есть сила которая вращает колесо то есть такая жэ сила по величине но противоположная по направлению которая буэт действовать на второе тело то бишь транспортер
следовательно транспортер таки будет двигаца

а вот вопрос с какой скоростью мне чото неасилить
интуитивно кажетса што эта скорость будет зависеть от:
1. силы трения (вес самаля плюс к-нт трения)
2. момента инерции колеса шасси
3. массы транспортёра

[kroudion]

Изменим начальное условие. Пусть в начальный момент времени транспортёр движется со скоростью V0 (вместе с самолётом, который по-прежднему стоит жопой по направлению движения). А далее всё по тексту классической постановки вопроса.
Вопрос: при каком значении V0 самолёт уже не сможет взмыть в облака? Как при этом будет меняться скорость транспортёра V?
Предлагаю сразу начать голосование.

[Гость_OVKT_*]

Из программы "Время": Правительство РФ выделило 5 млрд.руб. на новый нац.проект "Улетит ли самолётик".
Вообще, это задачка по термеху для 18-летних студентов. Надо спросить на форуме DWG, там они наскребут 20 страниц ни о чём.
Докажу моё логическое решение ещё разок на бис: люди, утверждающие, якобы "улетит", основываются на том, что на самолёт не_влияет встречная лента. Допустим, скорость ленты 50м/с, скорость самолёта 20м/с. По мысли этих теоретиков, самолётик не зависящий от ленты, якобы улетит произвольно. Вопрос только... куда улетит?!
Предположим, есть ракета, направленная вертикально вверьх. Никакой ленты транспортёра, только гравитация. Если подъёмная сила больше силы тяжести, ракета подымается. Если уравновесить силы - зависает на месте относительно воздуха, т.к. воздух ей и не нужен, ракета преодолевает гравитацию так же как наш несчастный самолётик преодолевает "имитацию гравитации". Ежели у ракеты выключить двигатель, то она вовсе не зависнет в воздухе, как чел в "примере с канатом", а будет падать. Чтобы не падать, нужно тратить горючее на зависание на месте, отталкиваясь хоть от воздуха пропеллером, хоть реактивно.
Исходное условие задачи именно об этом: самолётик тратит энергию на зависание на месте, относительно воздуха остаётся неподвижным, прекратив движение - откатится назад. См. начало: если лента движется гораздо быстрее.
Любое движение быстрее "ленты" является нарушением условий задачи.
Что и требовалось доказать в очередной раз: НЕТ, НЕ УЛЕТИТ, если соблюдать исходное условие задачи.

[Giedi Prime]

Г-но вопрос! Нихрена он не взлетит.

[gh5rjn]

Бесплатно не полетит. А вот за деньги - запросто, хоть до Китая.
ЗЫ. Тема отката не раскрыта.

[ncx]

Хех! Я думал-заглохло. А если так: на одной оси два шкива, произвольно вращающихся. Две доски домиком с углом градусов 60. На каждой - продольный желоб  Две веревки, на концах каждой - колесо. Оба равны по весу и форме. Ставим каждое колесо в свой желоб. Веревки пропускаем по шкивам и прокидываем по желобам, противоположным привязанным колесам. Таким образом, каждое колесо будет стоять на веревке другого. Отпускаем колеса одновременно. Что произойдет? А если менять углы? Колеса тоже не ведущие, их тащит сила тяжести...Да, каждое колесо много тяжелей веревок. Поедут или не поедут?

это вы так объяснить пытались Ал Сеич?
я вот токо с пятово раза понял о чом у Вас реч
да и то не до конца


to opponents:

силы то силы то разрисуйте колеги

на самолёт действует сила тяги
так?
сила это ускорение
так?
чтобы не было ускорения нужно чтобы сумма сил, приложенных к объекту была равна нулю
какая сила компенсирует силу тяги?
сила трения колеса о ленту транспортера?
фиг
сила трения колеса о транспортер лишь вращает колесо шасси

[Гость_LVV_*]

Предлагаю к этой теме добавить голосование.

И вынести решение по результатам голосования

[Гость_LVV_*]

Любое движение быстрее "ленты" является нарушением условий задачи.

С этим полность согласен. Могу доказать что никакой транспортер не сможет двигаться со скоростью, вращения колеса.

Что и требовалось доказать в очередной раз: НЕТ, НЕ УЛЕТИТ, если соблюдать исходное условие задачи.

ИМХО это говорит о невыполнении условий задачи, т.е. в самой постановке вопроса стоит ошибка, а не о том что самолет не взлетит.
А самолету никуда не деться кроме как взлететь ибо

на самолёт действует сила тяги

сила это ускорение

[Гость_OVKT_*]

Представим себе самолёт не на шасси, а на... 3-х иголках и гладкий непротыкаемый транспортёр, то бишь трения никакого. Но такого не бывает. Где вы видели, чтобы транспортёр двигался, а расположенный на нём предмет оставался бы неподвижным даже при минимальном трении? Если быстро выдёргивать подстилку из-под предмета, то на ОДИН_МИГ система осуществит такой фокус. Но продолжаться даже 5 секунд такое не может, так что этот пример тоже неадекватный.
Но мы можем представить гладкую пологую ГОРКУ, на вершину ставим предмет, и он скатывается вниз по плоскости. Включаем тумблер и плоскость горки начинает двигаться к вершине, и предмет остаётся неподвижным относительно воздуха, одновременно скатываясь относительно плоскости.
Если предмет заменить самолётом, то он НИКУДА не ПОЛЕТИТ.
Просто условие задачи о "невзлетаемости". Взлетел = нарушил условие.

[Giedi Prime]

Блин, вопрос-то понтовый! Для младшего школьного возраста.

НЕ ВЗЛЕТИТ!

[ncx]

Представим себе самолёт не на шасси, а на... 3-х иголках и гладкий непротыкаемый транспортёр, то бишь трения никакого. Но такого не бывает. Где вы видели, чтобы транспортёр двигался, а расположенный на нём предмет оставался бы неподвижным даже при минимальном трении? Если быстро выдёргивать подстилку из-под предмета, то на ОДИН_МИГ система осуществит такой фокус. Но продолжаться даже 5 секунд такое не может, так что этот пример тоже неадекватный.
Но мы можем представить гладкую пологую ГОРКУ, на вершину ставим предмет, и он скатывается вниз по плоскости. Включаем тумблер и плоскость горки начинает двигаться к вершине, и предмет остаётся неподвижным относительно воздуха, одновременно скатываясь относительно плоскости.
Если предмет заменить самолётом, то он НИКУДА не ПОЛЕТИТ.
Просто условие задачи о "невзлетаемости". Взлетел = нарушил условие.

чото я не понял зачем про иголки то написали
както мысль осталась не (до) развитой

всё пытаетесь умозрительно представить себе картину
а вы сядьте лучше да нарисуйте как я уже говорил все силы действующие на самолет


вы поймите одну вещь: влияние транспортера на движение самолета определяется величиной силы трения
а в случае с колесом эта сила мизерная
да даже если бы не колесо было а лыжы какиенибудь всё равно сила трения много меньше силы тяги
причём эта сила практически НЕ ЗАВИСИТ от скорости движения самолета относительно ленты (или наоборот ленты относительно самолета) кроме случая v=0 когда действует сила трения покоя
с какой бы скоростью не двигалась лента (со скоростью вращения колеса, скоростью движения самолета, субсветовой) сила трения не изменится
а кроме неё в системе присутствуют только сила сопротивления воздуха, вес и тяга

НУ ПОЙМЁТ КТОНИБУДЬ НАКОНЕЦ???? или все только себя слушают?

[Гость_OVKT_*]

Непонятно, к какому выводу пришёл предыдущий автор.
Решая задачу, надо понять: какая скорость должна быть у полотна, чтобы обеспечить крайние случаи: 1) Выключенный самолёт на ленте катится взад; 2) Самолёт едет по неподвижной ленте; 3) Самолёт с вяло_включенным движком катится взад, пГенепГеменно отталкиваясь от воздуха; 4) Правильно: самолёт с включенным движком двигаясь компенсирует откат взад, по мысли "взлетевших", такое состояние невозможно?
Допустим, лыжник стоит на движущейся ленте, а палками упирается в неподвижную землю. Рывок - и лыжник проехал конечный путь. Пока переставляет палки - отъехал назад. Аналог: горка. Далеко уедет?
Допустим, палуба корабля, идущего направлением на юг. А самолёт по палубе едет на север со скоростью, СТРОГО равной скорости движения корабля. Взлетаем?
Так же и ранее упоминавшаяся мною летящая вертикально ракета, преодолевающая падение, но остающаяся на месте; и наклонная горка с предметом. Самолёт на горке: двигатели ВКЛючены, от воздуха (или реактивно) отталкивается, работу совершает, шасси без трения, а с места НЕ двигается. Взлетаем? Ну-ну...
А рядом с застрявшим самолётом пилот по канату залез на вершину той же горы.
Или ракета в космосе летит со скоростью 1 км/сек, а на самом деле падает на Солнце. А рядом космонавт по канату дополз до Сатурна.
Просто в условие задачи с самолётиком внесена НЕВЗЛЕТАЕМОСТЬ: взлетел = нарушил условия задачи. Всё очень просто. Все согласны?

[Гость_LVV_*]

Допустим, лыжник стоит на движущейся ленте, а палками упирается в неподвижную землю. Рывок - и лыжник проехал конечный путь. Пока переставляет палки - отъехал назад. Аналог: горка. Далеко уедет?

Так самолет отталкивается от воздуха, а не от транспортера

Допустим, палуба корабля, идущего направлением на юг. А самолёт по палубе едет на север со скоростью, СТРОГО равной скорости движения корабля. Взлетаем?

В задаче нет такого ограничения.

[ncx]

горбатого...

[Гость_OVKT_*]

"А теперь горбатый! Я сказал горбатый!" (из фильма).
Представьте себе самолёт, стоящий на неподвижной ленте. Лента стала двигаться, стоячий самолёт откатывается назад. Скорость ленты не увеличивается. Самолёт включается и начинает двигаться, отталкиваяь от водуха. Но самолёт двигается медленно, и на ленте катится НАЗАД относительно воздуха, даже с включёнными двигателями.
Те, у кого самолёт "улетел", такой сценарий даже не допускают ?
Далее самолёт разгоняется и приобретает скорость, равную скорости ленты. И остаётся неподвижным относительно воздуха, хотя и отталкивается от воздуха или реактивно. Вот это положение и есть 100% удовлетворяющее задаче. Ежели самолёт ускорится, то это будет нарушением исходных условий. Также и улетевший самолёт просто двигался быстрее ленты, а это вне условий, т.к. по условиям задачи их скорости строго одинаковые.
Самолёт улетит, если нарушит условия задачи. Строго по условиям улететь не может.

[LordN]

И остаётся неподвижным относительно воздуха, хотя и отталкивается от воздуха или реактивно.

как вы себе это представляете - одновремённо отталкиваться от воздуха и оставаться относительно его в покое? :wacko:
сказано же уже - весь вопрос в точке отсчета и силе трения колесо/полотно. взлетит он или нет зависит только от скорости потока воздуха относительно самолета и более ни от чего.
сила трения может повлиять на скорость самолета относительно воздуха, как в вашем примере с гравитацией, чисто теоретически допустить такое можно, и об этом тоже сказано было в самом начале, можно прибить гвоздями колёса к полотну, т.о. соблюсти все условия задачи и самолет не полетит. а можно колеса смазать до полного отсутствия силы трения - тогда самолету деваться не куда, только лететь.
можно также приколотить гвоздями воздух к самолету - он тогда тоже лететь не сможет если он пропеллерный и не очень мощная ракета.
если воздух оставить в покое или прибить к земле или даже полотну и полотно будет двигаться навстречу самолету - то самолет полетит (только если колеса не прибиты)
ну и так можно долго кругами ходить бродить...
вобщем самолет может лететь, а может и не лететь, все зависит от математика, диспечера выдающего разрешение на взлёт, наличия керосина в баках и трезвого пилота за рулём

[Гость_LVV_*]

Лента стала двигаться, стоячий самолёт откатывается назад.

На основании чего? Для того чтобы заставить изменить скорость необходимо к телу приложить силу в течении кокого-то времени. Условно считаем что сопротивление качению и сопротивление в подшипниках равно 0.

И остаётся неподвижным относительно воздуха, хотя и отталкивается от воздуха или реактивно. Вот это положение и есть 100% удовлетворяющее задаче.

Доказательсва в студию.

Предположим что у самолета идеальные колеса и подшипники, т.е. сопротивление качению = 0, коэффициент сцепления колеса с транспортером равен бесконечности. Коэффициент проскальзывания колеса постянный и = 0.

Тогда при появлении тяги от двигателя, самолет начнет движение относительно воздуха и транспортера, колесо начнет вращаться . Согласно уловиям задачи транспортер будет стремиться компенсировать движение колеса, при этом увеличивая скорость вращения колеса. Т.к. колесо начинает вращаться быстрее, то и транспортер увеличивает свою скорость. Замкнутый круг.
Если следовать условиям задачи то скорость вращения колеса и транспортера мгновенно увеличится до бесконечности.
При бесконечной скорости колеса и транспортера между ними образуется воздушный клин, который позволит оторваться колесу от транспортера, и продолжить ускорение самолета никаким образом не связанным с транспортером.
Все самолет взлетел.

Так-же доказывается и при реальных коэффициентах сопротивлений, но уже с более сложными математическими выкладками.

[e.o.l.]

не удержался, опять скажу, хотя зарёкся в теме не участвовать
при чём тут колёса, при чём трение и пр.???? об чём вы, ребяты??

элементарно, как сказал LordN

взлетит он или нет зависит только от скорости потока воздуха относительно самолета и более ни от чего

ни один работающий двигатель любого обычного самолёта (винтовой и тем более реактивный) не обеспечит достаточного обдува воздухом всей поверхности крыла для создания подъёмной тяги, если сам самолёт неподвижен относительно его (воздуха) основной массы!!!! с какой бабушки ему лететь????
извиняюсь за эмоциональную окраску, накипело

[Гость_LVV_*]

А где сказано что самолет остается неподвижным относительно воздуха?

[e.o.l.]

а об этом уже говорилось про некорректное условие задачи, подразумевающие неоднозначные его трактовки
но большинство участников по умолчанию приняли именно такой вариант, как мне показалось (к ним и обращаюсь )

[zr84]

Думал тема умерла!. Ан нет!
Чем больше идет обсуждение вопроса, тем вероятность ветра, бури, шторма.. увеличивается( в пределе 1)- в полет коллеги!
Впрочем можно и сейчас, что ждать-то-установим пару, тройку мощных ветродуек(условия задачи не запрещают)- в полет, только в полет!

[Гость_airhandl_*]

некорректное условие задачи

задачка-то для второго курса кулинарного техникума, поэтому все оговорки насчет идеального сферического коня в вакууме опущены
Вот уважаемые мужи и треплют друг друга за бороды, учитывая обдув плоскостей двигателем и особенности конструкции закрылков

задачка явно из _теоретической_ механики для домохозяек и дизайнеров, скорость ветра относительно земли не учитывается - это еще из раздела кинематика, а не динамика !
итого: неподвижная земля с неподвижным воздухом, переносная скорость транспортера _в_каждый_момент_времени_ равна по величине и противоположна по направлению относительной скорости самолета по транспортеру, абс.скорость (самолет относительно воздуха) нуль => подъемная сила нуль
все
абзац
какаянах сила трения иголок по лыжам, какие воздушные клинья? какие крайние случаи ? по условию перен. и отн. скорости _всегда_ равны
Не следует умножать сущности сверх необходимого (с) Оккама

[ncx]

горбатых...


думайте друзья, думайте
откройте учебники по физике, найдите все законы ньютона, перечитайте их

блин ну не самому же мне картинку рисовать?

и поменьше эмоций, побольше желания понять доводы оппонента

to LordN
щитаем что условия кроме оговоренных отдельно - нормальные
и никаких гвоздей

[zr84]

задачка явно из _теоретической_ механики для домохозяек и дизайнеров...

Не знаю таких домохозяек.
Про тер/мех
Равество скоростей по диаметру колеса говорит о том, МНЦ(мгновенный центр скоростей) находится в центре колеса и нет причин появления dV(перемещение самолета), т.к. ВПП аппаратура отслеживает этот момент. Это значит что самолет покоится. Но задача ведь не только об этом. История: молодому студенту Н.Бору задали задачу: как измерить высоту дома барометром? Он кучу вариантов накидал...
Мозги упражняем однако.

[Гость_LVV_*]

неподвижная земля с неподвижным воздухом, переносная скорость транспортера _в_каждый_момент_времени_ равна по величине и противоположна по направлению относительной скорости самолета по транспортеру

Еще раз повторяю что условия задачи стоят не так как вы их пытаетесь прочитать, а дословно

чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Не больше и не меньше. Приложите ваши теоритические выкладки у условиям задачи, а не к ассоциациям

Добавлено - 12:22

Равество скоростей по диаметру колеса говорит о том, МНЦ(мгновенный центр скоростей) находится в центре колеса и нет причин появления dV(перемещение самолета), т.к. ВПП аппаратура отслеживает этот момент.

Аппаратура отслеживает скорость вращения колеса, а не движение самолета.
Кто сказал, что колесо движется без проскальзывания по транспортеру?

[LordN]

итого: неподвижная земля с неподвижным воздухом, переносная скорость транспортера _в_каждый_момент_времени_ равна по величине и противоположна по направлению относительной скорости самолета по транспортеру

как вы себе это представляете? воздух-то неподвижен!!! самолет катится по полотну и остается неподвижен в воздухе? как такое возможно? за счет чего? кто держит самолет? привод то не на колесы!!! а на воздух!!!

[Гость_LVV_*]

задачка явно из _теоретической_ механики для домохозяек и дизайнеров, скорость ветра относительно земли не учитывается - это еще из раздела кинематика, а не динамика !

подъемная сила нуль

На сколько я помню подъемная сила тер.мехом не рассматривается. Вроде как подъемную силу в гидравлике начинают расматривать.
Хотя могу и ошибаться.

[Гость_airhandl_*]

2 LVV: Если уж хотите _дословно_ - то скорость _вращения_ колеса по определению угловая, а скорость полотна линейная
Вы что с чем сравниваете ?!

LordN писал:

основной смысл этой задачи - показать своё мышление

[LordN]

скорость _вращения_ колеса по определению угловая, а скорость полотна линейная

точно! но в задаче ни слова про углы. хотя мысль хорошая, мне нравится.

[Гость_OVKT_*]

Яндексом "взлетит ли самолет" нашёл подобные темы, до 22-х страниц забавных ответов.
Проблема таких вопросов в том, что если выступит даже академик авиации, то любой школьник скажет ему: "ты академик рассматриваешь одну из сторон, а вот с другой стороны ты неправ".
Однако, заметьте: авиационщики выступают с однотипными ответами...
Ещё пример: река (транспортёр), гидросамолёт на поплавках. Бурное течение против движения гидросамолёта, его сносит течением назад. Пилот героически включает моторы, и - о, чудо! - гидросамолёт, отталкиваясь от воздуха, стал неподвижным относительно воздуха.
Однако, никуда не улетел...

[kroudion]

Веселуха продолжается
Никто не хочет воспользоваться советом ncx и нарисовать силы, действующие на самолёт, зато прибивают гвоздиками и заглядывают в закрылки, так что становится непонятно, отчего самолёты летают - ведь крыльями они не машут...

[Гость_LVV_*]

airhandl
Угловую скорость колеса умножаем на его радиус, получаем линейную скорость наружной поверхности колеса.
Хотя это уже мои ассоциации.

Добавлено - 07:39

то скорость _вращения_  колеса по определению угловая, а скорость полотна линейная

Вывод я думаю такой, т.к. угловая скорость не может быть равной линейной, то сами условия задачи некорректны.

[ncx]

предлагаю всем разделицца на два непримиримых лагеря: "влетисты" и "невзлетисты"
теперь, в каждом споре на темы околосвязанные с основной тематикой форума первым делом спрашивать: слыш друг, а ты из "взлетистов" или из ЭТИХ
соответственно если друг говорит што как раз ты - из ЭТИХ, а он из правых, то он автоматически становитса врагом и любые ево доводы игнорируются или подвергаются массовому освистыванию

предлагаю "невзлетистов" считать правыми а "взлетистов" - левыми (это принципиально!)
или наоборот

[Bers]

предлагаю "невзлетистов" считать правыми а "взлетистов" - левыми (это принципиально!)
или наоборот

Помимо правых и левых еще должны быть центристы. Это те, у кого "взлетит, но низенько"... Правда, по итогам голосования, центристов пока на форуме не наблюдается...

[ncx]

в данном случае центристы это эксцентрики как это ни парадоксально

[Сергей В.]

всем разделицца на два непримиримых лагеря: "влетисты" и "невзлетисты"

а по количеству присланных в эту тему постов ввести звания:
"заслуженный взлетист/невзлетист" и "почетный взлетист/невзлетист"

[Гость_OVKT_*]

Смотрим: кадр из мульта про белку, которую сбил поток орехов. У нас та же картинКа. Вы поймите простую вещь: самолёт с ВКЛюченным движком может двигаться взад и стоять на месте при встречном движении, в нашем случае "ленты". Аэроплан улетел у тех, кто думает: включил движок - сразу двигаешься со скоростью звука. Ан нет. Надо мыслить глобально.

Прикрепленные файлы

 snapshot_1711.gif ( 64,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[LordN]

Надо мыслить глобально

нет, надо просто мыслить. у белки - ноги. у самолета - крылья и движок с приводом не на колесы, а на самолет

[Гость_LVV_*]

Переходим на доказательства основываясь на картинках из мультфильмов?
Классно.
В мультфильмах видел еще ковер самолет, скатерть самобранку и т.д. и т.п.


Добавлено - 07:15
OVKT Прошу Вас попробовать объяснить почему самолет остается на месте. Я ни как не могу понять почему он остается на месте (относительно воздуха).

[LordN]

Прошу Вас попробовать объяснить почему самолет остается на месте.

он держится когтями за полосу как орёль

[Гость_OVKT_*]

Ракета падающая на Солнце знаете тоже "отталивается"...
Не хотел я говорить здесь, но... вспомните последнее падение ТУ-154 над Донецком. Самолёт летел, но упал. При работающих двигателях он свалился из не_горизонтального положения, насколько понимаю, свалился в воздухе в сторону хвоста, а потом упал на землю за минуты. Хотя казалось бы... отталкивайся от воздуха...

[Гость_LVV_*]

OVKT Причем здесь Солнце, есть конкретная задача, я задал конкретный впрос. Зачем писать про солнце?

[Сергей В.]

Значит, судно на воздушной подушке не сможет двигаться против течения реки?

[Гость_airhandl_*]

По сравнению с вот этим вялое у нас обсуждение :wacko:
А тема и правда жевалась на самых разнообразных сайтах
Если попросить Гугль поискать заголовок темы - то на первой же странице он категорично ответит: Без российского титана не взлетит
Вариант решения, например, здесь

УУУУУУУУ!!!! ОООООООООО !!!!! Нет, решительно пора заканчивать этот затянувшийся ночной кошмар!

В условии задачи сказано - копирую из первого поста:
==Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета==
Но там не сказано - "ТОЛЬКО против направления взлета".

Задача имеет единственное непротиворечивое решение.
Самолет движется вперед со скоростью V относительно земли. И полотно движется вперед со скоростью V1, равной половине от скорости самолета. В момент, когда V = Vвзл, самолет спокойно взлетает, причем его колеса вращаются вдвое медленнее обычного.
V =V1 + V2, при этом V1 = V2 = 2*3,14*R*W. Все условия соблюдены.

[Гость_LVV_*]

airhandl Одним взлетистом прибыло?

[Гость_OVKT_*]

Картинка в конце ответа все смотрим!!!
Буду отвечать в стиле ShaggyDoc.
В 1965 году, ещё в советские времена, под руководством нашего головного проектного института, на БАМе по заказу МАИ и ХАИ проводился следующий эксперимент.
Был пущен поезд по прямой трассе, а на поезде был поставлен 1-й в СССР беспилотный самолёт с направлением движения от головы в хвост поезда.
Поезд имел длину 3 км и тянулся 3-мя локомотивами. Схематично см. рисунок.
Те, кто "думает", что предлагаемая в задаче лента "нереальная" - ошибается!
Поезд имел на крыше непрерывную плоскость, создающую взлётную полосу.
Поезд со стоящим самолётом на крыше разогнали с 0 до скорости 60км/ч и начали эксперимент.
В момент начала эксперимента поезд двигался, а самолёт стоял на крыше неподвижным, но относительно воздуха двигался взад со скоростью 60км/ч.
Когда включили двигатели, вопреки ожиданиям, самолёт всё равно ехал задом наперёд даже с включёнными движками.
С увеличением тяги самолёт стал продвигаться по ленте, установленной на крыше поезда, но относительно воздуха продолжал ехать задом (!!!) наперёд.
Когда самолёт приобрёл достаточную скорость, он стал неподвижным относ. воздуха, всё движение компенсировалось движением поезда.
Зная секретные разделы теории относительности Эйнштейна и опасаясь искривления пространственно-временнОго континюума, присутствовавший на эксперименте генералитет МинОбороны СССР во главе с маршалом Жуковым и сталинградцем доцентом Паулюсом, приказали прекратить эксперимент и лишили финансирования.
Тем самым спасли человечество от неминуемого коллапса из-за какого-то там самолётика.
Во время так называемой "перестройки" и "приХватизации", эксперимент пытались повторить под руководством министра обороны Язова в августе 1991 года на Семипалатинском полигоне. Помните, сообщение в программе "Время": "Проведены испытания в интересах народного хозяйства. Мощность самолётика составила 20 килотонн". Это было ОНО!
Однако, легко заметить, что задача удовл. условиям, экспериментально решена на практике в 1965 году: самолёт был неподвижным даже с включёнными движками.
Вы поймите: в данной реальной модели любое опережение самолётом полотна и дальнейшее движение на взлёт будет выходить за пределы условий задачи.
А именно: при движении относительно воздуха для взлёта - скорость вращения колёс будет БОЛЬШЕ скорости встречного полотна, что выпадает за условия задачи.
Самолёт может улететь, если нарушит условия задачи, строго по условиям - улететь НЕ МОЖЕТ!

Прикрепленные файлы

 poezd.gif ( 1,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27