Профили в "П" Опции

[Fatik]

Долго, упорно и много с кем приходиться спорить по поводу необходимости продольных профилей НВК на стадии "П" согласно ПП№87.
Ясное дело, что в ППО вроде бы должны быть, но требований к профилям в ППО как таковых нет. Газовики и тепловики у нас не делают профили, ВК-шники-белые вороны, получается.
Может есть где официальные разъяснения или кто задавал вопросы разработчикам?

Сообщение отредактировал Fatik - 13.1.2014, 9:00

[Fatik]

Долго, упорно и много с кем приходиться спорить по поводу необходимости продольных профилей НВК на стадии "П" согласно ПП№87.
Ясное дело, что в ППО вроде бы должны быть, но требований к профилям в ППО как таковых нет. Газовики и тепловики у нас не делают профили, ВК-шники-белые вороны, получается.
Может есть где официальные разъяснения или кто задавал вопросы разработчикам?

Сообщение отредактировал Fatik - 13.1.2014, 9:00

[Elenk_@]

Долго, упорно и много с кем приходиться спорить по поводу необходимости продольных профилей НВК на стадии "П" согласно ПП№87.
Ясное дело, что в ППО вроде бы должны быть, но требований к профилям в ППО как таковых нет. Газовики и тепловики у нас не делают профили, ВК-шники-белые вороны, получается.
Может есть где официальные разъяснения или кто задавал вопросы разработчикам?

профили делать не обязательно, но на плане необходимо показать все отметки пересечений

[Fatik]

профили делать не обязательно, но на плане необходимо показать все отметки пересечений

Есть пример как это выглядит?
Как одно из мнений слышал, но чиновники не дремлют и заставляют порой делать больше, чем надо. Вопрос именно в том, чтобы была бумажка, где написано: "не обязательно", "не надо"...

И еще, как именно можно получить разъяснения по поводу применения данных норм у официальных представителей?

Сообщение отредактировал Fatik - 13.1.2014, 9:35

[Frosty]

Профиля на стадии "П" нужны для определения
1. Объемов земляных работ.
2. Возможности пересечения других коммуникаций.
3. Необходимости НС.
Если вы можете всех заинтересованных лиц (эксперты, заказчики, сметчики, смежники) убедить в том, что нет необходимости выполненить профиля, то их соответственно делать не надо.
Если, например, у Вас горзаказ и заказчик соображающий и сильно переживающий за стоимость строительства, то тут готовтесь не только профиля делать, а Рабочку в полном объеме.

[Fatik]

Если, например, у Вас горзаказ и заказчик соображающий и сильно переживающий за стоимость строительства, то тут готовтесь не только профиля делать, а Рабочку в полном объеме.

А остальным сетевикам не надо определять объем работ и кол-во пересечек(за державу обидно)?
Именно мой случай. Только зачастую приходиться говорить с "соображающим". Раньше как-то по укрупненным показателям определяли стоимость и ничего-строили и хватало. Я все понимаю, деньги, объемы, страх кресло потерять...В общем дело-то не в этом.
Думаю, я не первый кому надоело делать П+Р за стоимость П, поэтому может кто решал этот вопрос?

Сообщение отредактировал Fatik - 13.1.2014, 12:23

[Frosty]

А остальным сетевикам не надо определять объем работ и кол-во пересечек(за державу обидно)?
Именно мой случай. Только зачастую приходиться говорить с "соображающим". Раньше как-то по укрупненным показателям определяли стоимость и ничего-строили и хватало. Я все понимаю, деньги, объемы, страх кресло потерять...В общем дело-то не в этом.
Думаю, я не первый кому надоело делать П+Р за стоимость П, поэтому может кто решал этот вопрос?

Всем, надо определять. Тут дело еще в опыте и вредности сметчика. Если сметчик "хороший"(для меня), то он и без всех объемов сделает толковую смету и защитит её.
Землю берем по максимуму. Остальные объемы берем тоже по макисмуму. Короче говоря профиля на стадии П я делал только для линейных объектов.

[Fatik]

Всем, надо определять. Тут дело еще в опыте и вредности сметчика. Если сметчик "хороший"(для меня), то он и без всех объемов сделает толковую смету и защитит её.
Землю берем по максимуму. Остальные объемы берем тоже по макисмуму. Короче говоря профиля на стадии П я делал только для линейных объектов.

Профиля вообще упоминаются в 87-м только для линейных объектов, понятно, что уже народ смирился и делает профиля, дабы не наживать проблем.
Вот и интересно увидеть комментарии разработчиков, зачем профили в ППО и вообще нужны ли они для "П" в НВК.

Сообщение отредактировал Fatik - 13.1.2014, 14:12

[MEGASANTEHNIK]

Профиля вообще упоминаются в 87-м только для линейных объектов, понятно, что уже народ смирился и делает профиля, дабы не наживать проблем.
Вот и интересно увидеть комментарии разработчиков, зачем профили в ППО и вообще нужны ли они для "П" в НВК.

Интересно, кто у вас требует? в Питере дважды заставляли убирать профили из проектов. теперь просто не прикладываю их, хотя для себя просчитываю и иногда рисую, чтоб в рабочке потом не вышло непредвиденных неприятностей.
п.с. линейные объекты совсем другое дело.

[Frosty]

и вообще нужны ли они для "П" в НВК.

Я еще раз говорю, что если Вы можете без профилей раздать всем смежникам задания то они не нужны.

[Кляо1]

Раньше как-то по укрупненным показателям определяли стоимость и ничего-строили и хватало. Я все понимаю, деньги, объемы, страх кресло потерять...В общем дело-то не в этом.
Думаю, я не первый кому надоело делать П+Р за стоимость П, поэтому может кто решал этот вопрос?

Надоело всем, еще в стадии П спецификацию надо для сметчиков. Приложишь профиль - требуют убрать и нарисовать схему, не проложишь профиль - требуют приложить. Разработчикам 87-го надо было выпустить пример оформления, тогда бы было все ясно

[Fatik]

п.с. линейные объекты совсем другое дело.

Интересно, кто в Питере просил Вас убрать Речь изначально о линейных. ППО только для линейных.

Разработчикам 87-го надо было выпустить пример оформления, тогда бы было все ясно

Цены бы им не было. Ищу хотя бы разъяснения от разработчиков, ну, как так-то, надо или нет и зачем они там, где вроде бы не очень надо.

Я еще раз говорю, что если Вы можете без профилей раздать всем смежникам задания то они не нужны.

Я ничего раздавать не собираюсь, я пытаюсь понять как правильно, а не как все привыкли.

Сообщение отредактировал Fatik - 14.1.2014, 8:02

[ежик_с_окраины]

Интересно, кто у вас требует? в Питере дважды заставляли убирать профили из проектов. теперь просто не прикладываю их, хотя для себя просчитываю и иногда рисую, чтоб в рабочке потом не вышло непредвиденных неприятностей.
п.с. линейные объекты совсем другое дело.

В питере госэкспертиза - всегда с нас требует план с отметками, для пересечек и определения необходимости в насосах. это не на линейные...
ПС. и правильно делает... из 3ех раз на канашке - 2 раза вылезала КНС ка, после нанесения отметок - и Зак должен об этом знать на стадии П!

Сообщение отредактировал ежик_с_окраины - 14.1.2014, 8:12

[Serg Ivanov]

Думаю, я не первый кому надоело делать П+Р за стоимость П, поэтому может кто решал этот вопрос?

Делать РП. Я уже и забыл когда у нас последний раз стадию П видел.. Дуриловка это.

[Frosty]

Делать РП. Я уже и забыл когда у нас последний раз стадию П видел.. Дуриловка это.

Согласен.

Сообщение отредактировал Frosty - 14.1.2014, 16:07

[Fatik]

Делать РП. Я уже и забыл когда у нас последний раз стадию П видел.. Дуриловка это.

Так и живем...

[Dmitry_vk]

Делать РП.

Нет у нас такой стадии. П и Р только.

[Elenk_@]

Нет у нас такой стадии. П и Р только.

есть. записка П плюс чертежи с Р, такой вариант сплошь и рядом в последнее время практикуется

[Dmitry_vk]

есть. записка П плюс чертежи с Р, такой вариант сплошь и рядом в последнее время практикуется

И в штампе стадия РП? Нет.
И вообще записка П без графической части ущербна.

[Serg Ivanov]

И в штампе стадия РП? Нет.
И вообще записка П без графической части ущербна.

Была тут дискуссия на эту тему - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...EA%E8&st=60
Слава Богу у нас РП осталась.

[Elenk_@]

И в штампе стадия РП? Нет.
И вообще записка П без графической части ущербна.

почему без графической части?? как раз этой части более чем, это же рабочка

[Frosty]

Под РП я имел ввиду П+Р в одном договоре.

[Dmitry_vk]

Была тут дискуссия на эту тему - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...EA%E8&st=60
Слава Богу у нас РП осталась.

Спасибо, Сергей, очень четко.

почему без графической части?? как раз этой части более чем, это же рабочка

Это ж каша. Грамотный эксперт такое и проверять не станет.

Под РП я имел ввиду П+Р в одном договоре.

Это тоже каша, не стоит путать.

[Elenk_@]

Спасибо, Сергей, очень четко.


Это ж каша. Грамотный эксперт такое и проверять не станет.


Это тоже каша, не стоит путать.

эту кашу кушает Главгосэкспертиза с большим удовольствием

[Elenk_@]

статья по этому поводу

Прикрепленные файлы

 __________.png ( 127,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41

 

[Fatik]

Откуда статья? А ссылки на письмо от минрегиона нет из этой статьи?

[Elenk_@]

Откуда статья? А ссылки на письмо от минрегиона нет из этой статьи?

статья из инета)...да, нормативной функции она не имеет, я ее выложила в качестве четкого выражения моей мысли)..но там 100% правда)сейчас заказчик так составляет ТЗ что под словами "Разработать проектную документацию" подразумевает, что ему дадут и заключение экспертизы и рабочий проект, именно поэтому к ПЗ прикладывают рабочие чертежи и несут в экспертизу, которая вполне охотно принимает это. Главное только не прогадать в цене и стрясти с заказчика адекватные деньги за (по сути ) две стадии работы

[Elenk_@]

нашла !)
http://smetnoedelo.ru/minregion-rf/minregi...-22062009g.html

[Fatik]

Почему же письмо очень даже имеет силу.

[Elenk_@]

Почему же письмо очень даже имеет силу.

я говорила о статье

[Fatik]

"Разработать проектную документацию" подразумевает, что ему дадут и заключение экспертизы и рабочий проект, именно поэтому к ПЗ прикладывают рабочие чертежи и несут в экспертизу, которая вполне охотно принимает это.

Если он платит за это соответсвуеще-пожалуйста.

[Dmitry_vk]

Возобновим ход мысли

Делать РП.

Нет у нас такой стадии.

есть.

Положением не предусматривается стадийность проектирования: "ТЭО", "проект", "рабочий проект", а используются понятия "проектная документация" и "рабочая документация".

Так что статья с письмом четко отрицает РП. И больше никому такого не говорите.

почему без графической части?? как раз этой части более чем, это же рабочка

вся документация может быть представлена на государственную экспертизу

Расшифровываю: проектная и рабочая. Состав рабочей определяется заказчиком, а вот состав проектной - по 87 постановлению. Нигде не сказано, что графическую часть в проектной не обязательно. Должна быть.
А заказчик тем временем платит за экспертизу и проектной, и рабочки.

При этом размер платы за проведение государственной экспертизы нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий рекомендуется осуществлять от базовой (в ценах 2001 года) стоимости разработки проектной документации (рабочей документации, если она представлялась на экспертизу)

Вообщем, выводы делайте сами, Стройнадзора и Ростехнадзора на вас нет, которые стройку проверяют только по проектной документации.

[Fatik]

Вообщем, выводы делайте сами, Стройнадзора и Ростехнадзора на вас нет, которые стройку проверяют только по проектной документации.

Тут как раз все дело техники. Берем "Р", меняем букву на "П", добавив текстовую часть, и выдаем заказчику и экспертизе, письмо это не запрещает.

[nagger]

Берем "Р", меняем букву на "П"

И получаем что-то, что и не пд, и не рд ни по гост, ни по ПП 87.

[Dmitry_vk]

+1

[Fatik]

И получаем что-то, что и не пд, и не рд ни по гост, ни по ПП 87.

Ну, хорошо еще полчаса и "П", и "Р" по ГОСТ и 87, формализм.

Я изначально хотел найти такое же письмо только с разъяснениями зачем профили для линейных...

[Dmitry_vk]

Тут как раз все дело техники. Берем "Р", меняем букву на "П", добавив текстовую часть, и выдаем заказчику и экспертизе, письмо это не запрещает.

Ну, хорошо еще полчаса и "П", и "Р" по ГОСТ и 87, формализм.

В принципе так все и делают, если рабочка уже готова.
Тут вопрос был в принципе графическую часть П не делать, а Р прикладывать.