| 
	
	
	
	
	 |  "Киевская схема" , Предлагаю обсудить старую схему теплоузла |  |  |  
	
		|  | 
				  7.4.2014, 22:27 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Вобщем, предлагаю обсудить старую добрую схему автоматизации элеваторного узла. Я взял за основу статью Гершковича и Маргулиса http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=65  и, основываясь на своих наработках, попробовал доизобрести этот лисапед. Чего хочу: хочу создать недорогую рабочую схему, которую можно органично вставить в любой элеваторный узел без применения дорогих регуляторов расхода, циркуляционников и прочей потенциально ломкой байды. Дойдёт ли до воплощения - пока не знаю, но хотелось бы. Итак, схему Гершковича я дополнил дополнительным нормально закрытым соленоидом, предохранительным клапаном, вспомогательным циркуляционным насосом и экспанзоматом. Для чего потребовалась связка "НЗ-соленоид - предохранительный клапан - экспанзомат"? Дело в том, что использование регулятора перепада с отсекаемым импульсом с обратного трубопровода мы уже опробовали на схеме подогревателей бассейна (2 шт., обе после доработки пашут как часы), не знаю почему, но в отличии от схемы в статье - в нашей реальности она не хочет работать. Т.е. в отсечённом импульсе остаётся давление и так и держится длительное время, отчего регулятор напрочь отказывается закрываться при отсечении импульса НО-соленоидом. На упомянутых выше бассейнах НЗ-соленоид связан с атмосферой и при переключении соленоидов выплёскивает порцию воды, что в условиях помещения водоподготовки как бы норма, но для теплоцентра хотелось бы что-нибудь поэстетичнее. А предохранительный клапан - просто копеечная хрень, настроенная на, скажем, пару килограммов. Условно и не суть. Для чего циркуляционник: в статье регулятор перепада оборудован байпасом, рассчитанным на 20% расхода теплоносителя, но думаю, что циркуляционник (небольшой и недорогой) позволит добавить гибкости в схему, т.е. повысить/понизить частоту пропусков, всё же это регулирование пропусками. Итак, как это должно в идеале работать: 1. Есть контроллер, в который заколочен график обратки в зависимости от температуры наружного воздуха, в статье для этих целей выведена эмпирическая формула, я планирую просто забить режимную карту по опорным точкам и играть именно этими цифрами. 2. Когда температура обратной воды становится ниже программной - поступает импульс на "открытие регулятора" и с нормально открытого клапана снимается напряжение, одновременно закрывается нормально закрытый клапан, соединённый с экспанзоматом. Каким макаром превратить короткий электрический импульс в "постоянное подлючение" я ещё не думал. Точнее - думал, но не придумал, поскольку не электрик. 3. При повышении температуры обратной воды выше уставочного значения происходит обратное - сигнал контроллера отправленный на "закрытие регулирующего клапана" снимает напряжение с НО-соленоида и подаёт на НЗ-соленоид, одновременно в работу включается вспомогательный циркуляционник. Рисунок прицепляю. Втайне надеюсь зацепиться языком с кем-нибудь из Киева, где схема была обкатана 12 лет назад. Что, конечно, врядли... Может кто знает с КИАРМом  как связаться на этот счёт?...
				
				
				
   |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| 
	2 страниц  1 2 > |  |  
	Ответов
(1 - 41)
	 
	
		|  | 
				  8.4.2014, 5:31 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 7.4.2014, 22:27)  хочу создать недорогую рабочую схему, которую можно органично вставить в любой элеваторный узел без применения дорогих регуляторов расхода, циркуляционников и прочей потенциально ломкой байды. Не хочу мешать вашему обсуждению    Но предложенная схема именно дорогая, сложная и ломкая. 
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 10:15 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Banned
 Сообщений: 3427
 Регистрация: 27.5.2010
 Из: Москва
 Пользователь №: 58872
 
 
 
  
 | 
				Переизбыток регулирующих элементов, это еще не беда. Беда в том, что контроллер, способный выполнять управление клапанами в таком виде, очень давно не выпускается. Скорее это СИП, чем контроллер. И схема, скорее не киевская а одесская. Там сплошь любители таких наворотов.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 10:49 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 8.4.2014, 6:31)  Не хочу мешать вашему обсуждению    Но предложенная схема именно дорогая, сложная и ломкая.Для средних размеров объекта она действительно дорогая, для жилого дома на полгиги - уже нет. А что там может ломаться, кстати? Соленоиды от данфосс, перепадник от LDM, поломка насоса некритична, перебои с электрой - то же самое, просто всё открывается. Дроссель работает всегда, т.е. риска разморозки нет... Цитата(Ludvig @ 8.4.2014, 11:15)  Переизбыток регулирующих элементов, это еще не беда. Беда в том, что контроллер, способный выполнять управление клапанами в таком виде, очень давно не выпускается. Скорее это СИП, чем контроллер. И схема, скорее не киевская а одесская. Там сплошь любители таких наворотов. Есть тоже такой же червячок в голове, думаете обычный контроллер не сгодидзе? Ну, если решить проблему с кратковременным импульсом, посредством какой-то релюхи (могу ошибаться, может быть это не релюха)? Т.е. если сигнал поступает на "открыть", то напруга на соленоидах держится, если на "закрыть" - снимается?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 11:27 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 8.4.2014, 10:49)  Для средних размеров объекта она действительно дорогая, для жилого дома на полгиги - уже нет. А что там может ломаться, кстати? Соленоиды от данфосс, перепадник от LDM, поломка насоса некритична, перебои с электрой - то же самое, просто всё открывается. Дроссель работает всегда, т.е. риска разморозки нет... Не буду уводить обсуждение в сторону. Напишите когда иссякнет обсуждение, могу предложить вариант получше.    |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		| Гость_ЁЖик_* | 
				  8.4.2014, 11:32 |  
		| 
 
 
 
 Guest Forum
 
 
 
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 8.4.2014, 12:27)  Не буду уводить обсуждение в сторону. Напишите когда иссякнет обсуждение, могу предложить вариант получше.  Не томите    После Вашего завораживающего анонса, обсуждение Хитового варианта перестаёт быть предметным   Сообщение отредактировал ЁЖик - 8.4.2014, 11:35 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 11:43 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Кстати, да, давайте уж. А то мы тут мутим воду попусту.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 12:11 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 8.4.2014, 11:43)  Кстати, да, давайте уж. А то мы тут мутим воду попусту. Но я только завтра смогу ) Запарка. Нужно  еще для объяснения пару графиков навоять. Какой у вас перепад давления из сети в среднем?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 12:34 |  
		| 
 сам себе Sapiens
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 11390
 Регистрация: 21.5.2005
 Из: г. Владимир
 Пользователь №: 797
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 7.4.2014, 23:27)  Втайне надеюсь зацепиться языком с кем-нибудь из Киева, где схема была обкатана 12 лет назад Не знаю, бывал ли Пырков  в Киеве, но забавно то, что он написАл в 2006 году: В Киеве есть ужасный опыт ...     |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  8.4.2014, 13:59 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 8.4.2014, 13:11)  Но я только завтра смогу ) Запарка. Нужно  еще для объяснения пару графиков навоять.Какой у вас перепад давления из сети в среднем?
 15-30 метров. Местами 40. У меня тоже запарка. Вышибло пластиковую американку с насоса в бассейне, до сих пор прыгаем... всё оборудование на заказ, что-то нашли... колхозим, вобщем, с переменным успехом... Цитата(tiptop @ 8.4.2014, 13:34)  Не знаю, бывал ли Пырков  в Киеве, но забавно то, что он написАл в 2006 году: В Киеве есть ужасный опыт ...   Ну, товарищ Пырков просто не мог сам у себя отобрать хлеб. У нас тоже есть ужасный опыт применения контроллеров от данфоссцев, опыт он и есть опыт, чем ужаснее - тем лучше.))
				Сообщение отредактировал HeatServ - 8.4.2014, 13:59 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  15.4.2014, 20:11 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 348
 Регистрация: 25.8.2012
 Пользователь №: 161088
 
 
 
  
 | 
				Не могу понять - за счёт чего предложенная схема станет недорогой по отношению к обычной насосной схеме? Присутствует одно и тоже оборудование. Циркуляционник нужен здесь почти таких же номиналов, как и в стандартной. Не хватает только управляемого регулятора расхода, если сложить затраты на соленоиды, и др. доп. оборудование, то как раз хватит на недорогой Самсоновский регулятор. Контроллер можно применить также недорогой, к примеру - ТРМ 32.По регулированию считаю, что схема не может конкурировать с стандартной схемой АТП, эффект будет только тогда, когда на улице будет плюс.
 Установленный на подмесе элеватора обратный клапан является доп. сопротивлением, которое будет влиять на работу этого устройства.
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  15.4.2014, 20:20 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Крестьянин @ 15.4.2014, 20:11)  Не могу понять - за счёт чего предложенная схема станет недорогой по отношению к обычной насосной схеме? Присутствует одно и тоже оборудование. Циркуляционник нужен здесь почти таких же номиналов, как и в стандартной. Не хватает только управляемого регулятора расхода, если сложить затраты на соленоиды, и др. доп. оборудование, то как раз хватит на недорогой Самсоновский регулятор. Контроллер можно применить также недорогой, к примеру - ТРМ 32.По регулированию считаю, что схема не может конкурировать с стандартной схемой АТП, эффект будет только тогда, когда на улице будет плюс.
 Установленный на подмесе элеватора обратный клапан является доп. сопротивлением, которое будет влиять на работу этого устройства.
 С ТРМ-32 не дружим. По поводу плюсовых температур это откуда такое? Обратный клапан - язычковый. Потери почти ноль. Насос тоже чисто подмешивающий, недорогой. Можно даже белибердинский.
				Сообщение отредактировал HeatServ - 15.4.2014, 20:21 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  15.4.2014, 22:01 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 2421
 Регистрация: 1.7.2004
 Из: Санкт-Петербург
 Пользователь №: 26
 
 
 
  
 | 
				Пару раз ставили похожую схему, но погодное регулирование выполнялось регулируемым элеватором, то есть элеватором с электроприводом. Контроллер был самый что ни на есть обычный и простой, насоса не было вовсе (с располагаемыми перепадами давления все было в порядке и самое главное перепады были стабильные) кроме самого элеватора. Не знаю, вообще не смотря на то, что элеватор был немецкий, то есть по умолчанию не дешевый, в целом схема не показалась мне дорогой, а в эксплуатации так и вовсе почти ничего не просила.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  15.4.2014, 22:05 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(gilepp @ 15.4.2014, 22:01)  Пару раз ставили похожую схему, но погодное регулирование выполнялось регулируемым элеватором, то есть элеватором с электроприводом. Контроллер был самый что ни на есть обычный и простой, насоса не было вовсе (с располагаемыми перепадами давления все было в порядке и самое главное перепады были стабильные) кроме самого элеватора. Не знаю, вообще не смотря на то, что элеватор был немецкий, то есть по умолчанию не дешевый, в целом схема не показалась мне дорогой, а в эксплуатации так и вовсе почти ничего не просила. Регулируемый элеватор это уже не то. Тут именно идея регулирования пропусками.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  16.4.2014, 17:08 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 348
 Регистрация: 25.8.2012
 Пользователь №: 161088
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 15.4.2014, 21:20)  С ТРМ-32 не дружим. По поводу плюсовых температур это откуда такое? Обратный клапан - язычковый. Потери почти ноль. Насос тоже чисто подмешивающий, недорогой. Можно даже белибердинский. Если расчёты вести по Строительным нормам, то насос неполучается дешёвый, не беру во внимание насосы стран СНГ.  Опыт в регулировании в период низких температур (особенно касается жилого фонда) показывает, что при полной остановке циркуляции происходит тепловая разбалансировка здания, плюс в местах, где тепловые потери трубопроводов максимальные может произойти размораживание.  Вопрос - почему не дружите с ТРМ-32? Работа этого контроллера вполне удовлетворительна.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  16.4.2014, 17:13 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Крестьянин @ 16.4.2014, 17:08)  Если расчёты вести по Строительным нормам, то насос неполучается дешёвый, не беру во внимание насосы стран СНГ. Опыт в регулировании в период низких температур (особенно касается жилого фонда) показывает, что при полной остановке циркуляции происходит тепловая разбалансировка здания, плюс в местах, где тепловые потери трубопроводов максимальные может произойти размораживание.
 Вопрос - почему не дружите с ТРМ-32? Работа этого контроллера вполне удовлетворительна.
 Полной остановки теплоносителя не происходит. С ТРМ не дружим потому что не срослось ещё на заре деятельности, остановились на свободнопрограммируемых ПЛК, который можно в любой момент перешить под другую задачу.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  16.4.2014, 20:56 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 348
 Регистрация: 25.8.2012
 Пользователь №: 161088
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 16.4.2014, 17:13)  Полной остановки теплоносителя не происходит. С ТРМ не дружим потому что не срослось ещё на заре деятельности, остановились на свободнопрограммируемых ПЛК, который можно в любой момент перешить под другую задачу. Насчёт того, что не происходит полной остановки теплоносителя сомневаюсь. Может и не происходит, где-то в середине, но дальнии стояки точно не тянут (при условии, что у Вас установлен дешёвый насос). А если установить расчётный, то тогда надёжней будет собрать стандартную насосную схему.  Недавно был случай с насосом. На подмес элеватора вопреки расчётам был установлен недорогой циркуляционник, перед элеватором регулировочный клапан с электроприводом. Схема изначально в регулировании не приносила должной пользы, а через некоторое время выяснилось, что и насос вдобавок сгорел. Все кто изначально доказывал надёжность и рентабельность такой схемы были в великом недоумении (люди без соответствующего образования). Они так и не смогли понять, почему сгорел насос.  Достойного регулирования они так и не добились.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  16.4.2014, 21:14 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Крестьянин @ 16.4.2014, 20:56)  Насчёт того, что не происходит полной остановки теплоносителя сомневаюсь. Может и не происходит, где-то в середине, но дальнии стояки точно не тянут (при условии, что у Вас установлен дешёвый насос). А если установить расчётный, то тогда надёжней будет собрать стандартную насосную схему.Недавно был случай с насосом. На подмес элеватора вопреки расчётам был установлен недорогой циркуляционник, перед элеватором регулировочный клапан с электроприводом. Схема изначально в регулировании не приносила должной пользы, а через некоторое время выяснилось, что и насос вдобавок сгорел. Все кто изначально доказывал надёжность и рентабельность такой схемы были в великом недоумении (люди без соответствующего образования). Они так и не смогли понять, почему сгорел насос.  Достойного регулирования они так и не добились.
 Тут смотря какая система, если это офисная новомодная коллекторная разводка тощей паутинкой - да, дальние встанут. Нормальный жилой дом, запроектированный на 1-1.5 м.в.ст. расчётных потерь работает даже на 40% от расчётной циркуляции, притом постоянно работает, годами. Секрет прост, при проектировании применялось нехитрое правило - 10% потерь на магистрали, остальное - стояки. Такие системы сверхживучи. Почему сгорел насос на подмесе - не могу сказать. У меня таких насосов на подмесе пара десятков, ни один не сдох.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  17.4.2014, 19:23 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 348
 Регистрация: 25.8.2012
 Пользователь №: 161088
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 16.4.2014, 22:14)  Тут смотря какая система, если это офисная новомодная коллекторная разводка тощей паутинкой - да, дальние встанут. Нормальный жилой дом, запроектированный на 1-1.5 м.в.ст. расчётных потерь работает даже на 40% от расчётной циркуляции, притом постоянно работает, годами. Секрет прост, при проектировании применялось нехитрое правило - 10% потерь на магистрали, остальное - стояки. Такие системы сверхживучи.Почему сгорел насос на подмесе - не могу сказать. У меня таких насосов на подмесе пара десятков, ни один не сдох.
 Скажите, а как Вы определяете, что насос приносит пользу?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  17.4.2014, 19:40 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Крестьянин @ 17.4.2014, 19:23)  Скажите, а как Вы определяете, что насос приносит пользу? Смотрю на коэфф. смешения.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  17.4.2014, 19:55 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 348
 Регистрация: 25.8.2012
 Пользователь №: 161088
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 17.4.2014, 20:40)  Смотрю на коэфф. смешения. Если уменьшать располагаемый напор перед элеватором, не меняя диаметр сопла, коэффициент смешения будет меняться. Скажите для чего Вы устанавливаете насос на смешение?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  17.4.2014, 20:06 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Крестьянин @ 17.4.2014, 19:55)  Если уменьшать располагаемый напор перед элеватором, не меняя диаметр сопла, коэффициент смешения будет меняться. Это не так. Цитата(Крестьянин @ 17.4.2014, 19:55)  Скажите для чего Вы устанавливаете насос на смешение? Для обеспечения расчётного или околорасчётного расхода (по системе).
				Сообщение отредактировал HeatServ - 17.4.2014, 20:07 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  17.4.2014, 20:23 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 348
 Регистрация: 25.8.2012
 Пользователь №: 161088
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 17.4.2014, 21:06)  Это не так.
 Для обеспечения расчётного или околорасчётного расхода (по системе).
 Обоснуйте, что это не так. Все формулы расчёта доказывают обратное. Практикой это тоже подтверждается.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  17.4.2014, 21:15 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Крестьянин @ 17.4.2014, 20:23)  Обоснуйте, что это не так. Все формулы расчёта доказывают обратное. Практикой это тоже подтверждается. Коэффициент смешения элеватора (при неизменном значении диаметра и геометрии сопла) величина постоянная, больше мне добавить нечего. Тема не об этом.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  24.4.2014, 9:08 |  
		| 
 
 
 
 Группа: New
 Сообщений: 1
 Регистрация: 24.4.2014
 Пользователь №: 231653
 
 
 
  
 | 
				Сталкивался с похожей схемой, но регулировочный клапан стоял на обратке.
 Может вместо насоса на подсосе элеватора поставить трехходовой клапан?
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  24.4.2014, 10:39 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 2746
 Регистрация: 18.9.2013
 Из: СПб
 Пользователь №: 206008
 
 
 
  
 | 
				Элеватор это водоструйный насос, если уменьшать количество подсасываемой воды, то уменьшается расход воды в СО, а это вызывает недогрев.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  1.5.2014, 16:07 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 17.4.2014, 21:15)  Коэффициент смешения элеватора (при неизменном значении диаметра и геометрии сопла) величина постоянная Ентот коэффициент (кроме диаметра и геометрии сопла) легче перечислить от чего он не зависит ))) Подозреваю ,что даже фазы луны на него оказывают воздействие     В бытность моей работы в эксплуатации каких только схем "экономии" мы не перепробовали. Применяли и вашу схему только без насоса. Времена были тяжелые где-то 1991-94г , насосов не докупишься ) На основании этого опыта пришел к обобщенному выводу, что любые схемы (элеваторные) где мы вмешиваемся в расход или давление перед элеватором и следовательно оказывают прямое воздействие на работу струйного насоса не эффективны и имеют больше минусов чем пользы. Тут стоит заметить, что применение насосов как в вашей схеме нивелирует часть недостатков, но не избавляет от них полностью (рассмотрим далее при более "тонком" обследовании) Вообщем ничего вам тут не "накидали" и можно обсудить моё предложение?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  1.5.2014, 21:22 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Почему нельзя отказаться от элеватора - потому что нельзя. Нельзя пускать первичку в систему ни при каком раскладе. Схему ждём. Дано уже.))
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  1.5.2014, 22:06 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Лет пять назад я уже выкладывал эту схему. Но никто на неё не обратил внимание, к сожалению. Простая, недорогая в исполнении и работоспособная схема. А могла бы много кому пригодится. Схему я "подсмотрел" в какой-то книге по теплоснабжению (помню, что Ленинградский институт). Можно поискать в бумагах информацию поточнее. Я бы на месте Володи интереса ради её разок применил.      Schema_Elevator.JPG  ( 102,72 килобайт )
Кол-во скачиваний: 45Обсуждали здесь. Краткое описание Это тоже самое регулирование пропусками, только Элеватор выполняет сам свою функцию и насос не нужен.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  2.5.2014, 14:38 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Интересная схемка, поизучаю...
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  2.5.2014, 15:52 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Для наглядности и сравнения постарался графически отобразить процессы в "киевской" схеме   kijevskaja.JPG  ( 87,81 килобайт )
Кол-во скачиваний: 14 И мною предложенной схеме  ANER.JPG  ( 83,82 килобайт )
Кол-во скачиваний: 8 Сравните )
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				   2.5.2014, 16:58 |  
		| 
 сам себе Sapiens
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 11390
 Регистрация: 21.5.2005
 Из: г. Владимир
 Пользователь №: 797
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 1.5.2014, 23:06)  Обсуждали здесь. Краткое описаниеЭто тоже самое регулирование пропусками, только Элеватор выполняет сам свою функцию и насос не нужен. Возможно, ТСО спокойнее воспринимала бы "нестандартные" схемы, если бы сетевая вода обязательно проходила через сопла?  para_elevatorov.png  ( 1,24 килобайт )
Кол-во скачиваний: 1 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  2.5.2014, 17:50 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(tiptop @ 2.5.2014, 16:58)  Возможно, ТСО спокойнее воспринимала бы "нестандартные" схемы, если бы сетевая вода обязательно проходила через сопла? В таком случаи у нас не получится регулирование пропусками. Так как вода будет такой же температуры как и после основного элеватора. А нам нужно качественное  (температурное) регулирование при постоянном (почти) расходе. Кроме того, элеватор на такой малый расход ещё нужно сильно поискать     |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  2.5.2014, 18:25 |  
		| 
 Не по вкусу пряник, не по чину мундир.
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 50434
 Регистрация: 24.4.2009
 Пользователь №: 32666
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 2.5.2014, 15:52)  Для наглядности и сравнения постарался графически отобразить процессы в "киевской" схеме   kijevskaja.JPG  ( 87,81 килобайт )
Кол-во скачиваний: 14 И мною предложенной схеме  ANER.JPG  ( 83,82 килобайт )
Кол-во скачиваний: 8 Сравните )Есть проблема - противоречие нашим СП, которые наглухо запрещают перемычки вокруг элеватора.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  2.5.2014, 19:31 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 2.5.2014, 18:25)  Есть проблема - противоречие нашим СП, которые наглухо запрещают перемычки вокруг элеватора. Так наши СП тоже не хлопали в ладоши.  Легко не будет ))
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  2.5.2014, 19:33 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 197
 Регистрация: 7.2.2006
 Из: КИЕВ
 Пользователь №: 2088
 
 
 
  
 | 
				Может кто знает с КИАРМом как связаться на этот счёт?... КИАРМ сдох.Гершкович умер 2-а года назад. Эту схему в основном печатали для журнала. В реалии используют или belimo или Honeywell
 . смотрите схемы производителей.
 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  5.5.2014, 7:52 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 1973
 Регистрация: 27.1.2010
 Из: г.Владимир
 Пользователь №: 45233
 
 
 
  
 | 
				Цитата(HeatServ @ 2.5.2014, 19:25)  Есть проблема - противоречие нашим СП, которые наглухо запрещают перемычки вокруг элеватора. Так какая же здесь перемычка? Хотя кто как интерпретирует СП, можно и присоединение к т/сети - считать перемычкой, поскольку сколько поступило потребителю теплоносителя - столько и вернулось в сеть. В чем тут разница? Ведь в СП не приводиться понятие "перемычка" и лишь говориться ее положении, и к стати, именно о запрещении перемычки вокруг элеватора там нет ни слова.  А при недостаточном напоре на ввод элеватор сам становиться перемычкой - это из практики эксплуатации элеваторных ИТП.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  5.5.2014, 8:07 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 1973
 Регистрация: 27.1.2010
 Из: г.Владимир
 Пользователь №: 45233
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 2.5.2014, 16:52)  Для наглядности и сравнения постарался графически отобразить процессы в "киевской" схеме   kijevskaja.JPG  ( 87,81 килобайт )
Кол-во скачиваний: 14 И мною предложенной схеме  ANER.JPG  ( 83,82 килобайт )
Кол-во скачиваний: 8 Сравните )Предложенная Вами схема  не работает при  Тнв выше точки излома Т граф, когда треб. ограничить теплопотребление. Она хороша при Тнв < Тсрезки, но тогда расход на ввод будет превышать установленный.
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  5.5.2014, 8:36 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				Цитата(KGP1 @ 5.5.2014, 8:07)  Предложенная Вами схема  не работает при  Тнв выше точки излома Т граф, когда треб. ограничить теплопотребление. Она хороша при Тнв < Тсрезки, но тогда расход на ввод будет превышать установленный. А приложите этот график, чтобы предметно можно было бы ответить? Цитата(KGP1 @ 5.5.2014, 7:52)  и к стати, именно о запрещении перемычки вокруг элеватора там нет ни слова. Вот! Не так все безнадежно, Володя! Есть и еще пару аргументов в запасе ))
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  5.5.2014, 9:40 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 1973
 Регистрация: 27.1.2010
 Из: г.Владимир
 Пользователь №: 45233
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 5.5.2014, 9:36)  А приложите этот график, чтобы предметно можно было бы ответить? Т/граф 130/70 с точкой излома 70оС и срезкой 105оС
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  5.5.2014, 10:06 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 4373
 Регистрация: 4.12.2006
 Из: Klaipeda
 Пользователь №: 5034
 
 
 
  
 | 
				У кого есть DWG температурный график теплоснабжения?
				
				
				
			 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
	
		|  | 
				  5.5.2014, 13:10 |  
		| 
 
 
 
 Группа: Участники форума
 Сообщений: 1973
 Регистрация: 27.1.2010
 Из: г.Владимир
 Пользователь №: 45233
 
 
 
  
 | 
				Цитата(Ernestas @ 5.5.2014, 11:06)  У кого есть DWG температурный график теплоснабжения? Думаю, что инфы по т/раф достаточно при системе качественного регулирования отпуска. DТ=60оС. Макс расход на ввод тепловая нагрузка/DT обычно ТСО ограничивают шайбой. При системе качественного регулирования элеватор расчитывают на этот расход и напор(после шайбы) на ввод. Если в этом случае Вы распределите теплоноситель из т/сети на две цепи: элеватор и РТ и попытаться расчитать элеватор на мин. отопительную нагрузку(Тнв=+8оС), но в режиме открытого клапана напор перед элеватором упадет и он превратиться в перемычку, что вызовет нарушение циркуляции в СО - перегрев одних и недогрев другий ОП в СО.
				Сообщение отредактировал KGP1 - 5.5.2014, 13:11 |  
		|  | 
				 
			 |  
	|  |  
 
	1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0) Пользователей: 0  
 
 |  | 
                Реклама          
         
 ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274 
 Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvdgiCU
 ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvyN5ZW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzqvY3G2W
 Реклама: ООО «НовоКС» | ИНН 6330071530 | erid: 2VtzqwMVijq
 
                Последние сообщения Форума 
                   
                 
 
 
 
 |