противопожарный водопровод в неотапливаемом помещении Опции

[tanja-istomina]

Пожалуйста, подскажите!
подземная неотапливаемая автостоянка. Запроектирована спринклерная воздушная установка. А противопожарный водопровод с пожарными кранами тоже должен быть сухотрубным или водозаполненным?

[tanja-istomina]

Пожалуйста, подскажите!
подземная неотапливаемая автостоянка. Запроектирована спринклерная воздушная установка. А противопожарный водопровод с пожарными кранами тоже должен быть сухотрубным или водозаполненным?

[Sindarkon]

Это минстрой кривые формулировки даёт. Видимо надеялись, что МЧС внесёт правки в СП10. Не обращайте внимания. Делайте стандартную систему, только воздушную.

Сообщение отредактировал Sindarkon - 21.6.2016, 11:45

[komdiv]

Это минстрой кривые формулировки даёт. Видимо надеялись, что МЧС внесёт правки в СП10. Не обращайте внимания. Делайте стандартную систему, только воздушную.

Я ведь не могу не обращать внимания на нормативные требования: пожарные вентили нельзя размещать в неотапливаемых помещениях. Получается либо на каждый вентиль делать отапливаемое помещение (что вряд ли возможно), либо делать один ПК на этаж, располагать его в отапливаемом помещении (для хранения первичных средств пожаротушения), а разводку по этажу делать сухотрубом с гайками, что, несомненно, усложняет использование ВПВ. Ну, и для меня странно, конечно, требование СП 133, что расход на пожаротушение определён только для отапливаемых зданий. Т.е. если здание неотапливаемое, то и расход должен быть другим. Почему??? Каким???

[BTS]

Я ведь не могу не обращать внимания на нормативные требования: пожарные вентили нельзя размещать в неотапливаемых помещениях. Получается либо на каждый вентиль делать отапливаемое помещение (что вряд ли возможно), либо делать один ПК на этаж, располагать его в отапливаемом помещении (для хранения первичных средств пожаротушения), а разводку по этажу делать сухотрубом с гайками, что, несомненно, усложняет использование ВПВ. Ну, и для меня странно, конечно, требование СП 133, что расход на пожаротушение определён только для отапливаемых зданий. Т.е. если здание неотапливаемое, то и расход должен быть другим. Почему??? Каким???

Это почему же нельзя?
Из НПБ 154-2000
5.5. Проверку работоспособности клапана после воздействия климатических факторов в условиях эксплуатации, транспортирования, хранения и рабочей среды с максимально допустимой температурой [таблица 1 (пп. 7, 12, 13)] проводят в следующей последовательности:
выдержка клапана при температуре минус 50 °С в камере холода в течение не менее 2 ч;
выдержка в нормальных климатических условиях в течение не менее 6 ч;
выдержка при температуре 40 °С в термокамере в течение не менее 2 ч;
выдержка в нормальных климатических условиях в течение не менее 6 ч;
испытание на герметичность в соответствии с п. 5.14;
присоединение к магистрали горячего водоснабжения в закрытом положении, при температуре рабочей среды (50 ± 5) °С и рабочем давлении не менее 0,5 МПа, и выдержка в течение не менее 120 ч.
Клапан считается выдержавшим испытание, если он сохранил герметичность по окончании времени выдержки при верхнем значении температуры рабочей среды

В СП10 все указанные расходы применяются независимо от того, отапливаемое здание или нет.

Ув.komdiv, пример прошедшего экспертизу проекта ВПВ в неотапливаемой стоянке можно посмотреть https://yadi.sk/d/47_e9IYLfXbfw

Сообщение отредактировал BTS - 21.6.2016, 13:46