Пост-постпроектное сопровождение объекта Опции

[Composter]

Ходил я на днях на собеседование. И мне там поведали об одной интересной штуке которая называется «пост-постпроектное сопровождение объекта».

Сначала естевенно мне рассказывали какая хорошая компания у них и т.д. и т.п. И то что в работе у них все стадии и в том числе авторский надзор, участие в пусконаладке и «после пусконаладочное сопровождение проекта» (ну или «пост-постпроектное сопровождение объекта»). Мне стала интересна последняя часть, что это такое и зачем оно нужно. На что мне сказали: «Вам лишь бы сдать, а там все равно?» и посмотрели с недоумевающим взглядом ,как профессор смотрит на студента-двоечника . Я парировал тем что если проект выполнен согласно нормам, законам физики и заданию на проектирование, то после пусконаладки проектировщику делать нечего на объекте.

Человек продолжал пространные фразы. Я в принципе сразу понял о чем он хочет сказать (Skaramush об этом в каждом 2 сообщении говорит ), но продолжал быть наивным и настаивал на том что если соблюдены нормы то все будет «пучком» . Через пару минут разговора я попросил конкретики и привести хоть один пример. На что мне было выдано что вот порой после сдачи проекта
**************тут должна быть барабанная дробь**************
бывает что работникам дует в шею. На что я, соответственно, сказал, что в данном случае нарушаются нормы, а значит это не сопровождение проекта, а исправление косяков проектантов. На что он стал оправдываться что мол им не дали расстановку рабочих мест сотрудников в офисе, как же он без этого сможет подать нормально воздух.....

Но дальше это уже слушать было неинтересно.

Сообщение отредактировал Composter - 7.7.2017, 17:04

[Composter]

Ходил я на днях на собеседование. И мне там поведали об одной интересной штуке которая называется «пост-постпроектное сопровождение объекта».

Сначала естевенно мне рассказывали какая хорошая компания у них и т.д. и т.п. И то что в работе у них все стадии и в том числе авторский надзор, участие в пусконаладке и «после пусконаладочное сопровождение проекта» (ну или «пост-постпроектное сопровождение объекта»). Мне стала интересна последняя часть, что это такое и зачем оно нужно. На что мне сказали: «Вам лишь бы сдать, а там все равно?» и посмотрели с недоумевающим взглядом ,как профессор смотрит на студента-двоечника . Я парировал тем что если проект выполнен согласно нормам, законам физики и заданию на проектирование, то после пусконаладки проектировщику делать нечего на объекте.

Человек продолжал пространные фразы. Я в принципе сразу понял о чем он хочет сказать (Skaramush об этом в каждом 2 сообщении говорит ), но продолжал быть наивным и настаивал на том что если соблюдены нормы то все будет «пучком» . Через пару минут разговора я попросил конкретики и привести хоть один пример. На что мне было выдано что вот порой после сдачи проекта
**************тут должна быть барабанная дробь**************
бывает что работникам дует в шею. На что я, соответственно, сказал, что в данном случае нарушаются нормы, а значит это не сопровождение проекта, а исправление косяков проектантов. На что он стал оправдываться что мол им не дали расстановку рабочих мест сотрудников в офисе, как же он без этого сможет подать нормально воздух.....

Но дальше это уже слушать было неинтересно.

Сообщение отредактировал Composter - 7.7.2017, 17:04

[Vano]

В плане бюджетных объектов деньги на наладку должны быть заложены ещё на стадии п. Экспертиза отрицательно относится к этой смете если нет обоснования типа программы пуско-наладки, но где взять эту программу на стадии п, где по 87 постановлению схемы только в разделе о-в?

[Skaramush]

В плане бюджетных объектов деньги на наладку должны быть заложены ещё на стадии п. Экспертиза отрицательно относится к этой смете если нет обоснования типа программы пуско-наладки, но где взять эту программу на стадии п, где по 87 постановлению схемы только в разделе о-в?

Программу пусконаладки заложить можно. Никаких проблем с этим нет, так как её можно составить и оценить на стадии проектного решения.
Полную программу наладки на эффект - никак. Разве что "очень среднепотолочно".

[Татьяна Удальцов...]

Программу пусконаладки заложить можно. Никаких проблем с этим нет, так как её можно составить и оценить на стадии проектного решения.
Полную программу наладки на эффект - никак. Разве что "очень среднепотолочно".

Ну, с наладкой "на эффект" вообще никак. До её необходимости доходит производственное предприятие после года эксплуатации. Или вообще никогда. И смету на неё составит наладочная организация в пределах своей совести. Но с нее ведь и эффект потребуют.

По всяким бюджетным объектам "эффект" вообще никак. Какая еще может быть наладка на эффект, если был проект, если была экспертиза, если было разрешение на ввод? Работайте!

И даже простые пуско-наладочные работы десятки лет являются предметом споров. Еще с времен СССР. Основное - за счет сметы на капстроительство или за счет основной деятельности.

Хотя по СНиП к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки, проведения индивидуальных испытаний и в период комплексного опробования оборудования. и вроде бы должны относиться к строительству, эти два вида работ всегда пытались разделить. Было много всяких документов.

Например разрешалось включать в смету в «Прочие работы и затраты»— затраты на проведение пусконаладочных работ по объектам социального назначения (детские учреждения, школы, дома-интернаты).

Но потом опять разделили. Для объектов жилищно-гражданского и производственного назначения затраты на пусконаладочные работы «вхолостую» как расходы капитального характера, связанные с доведением объекта до состояния, пригодного для использования, включаются в главу 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства.

Пусконаладочные работы «под нагрузкой» как расходы некапитального характера финансируются за счет средств основной деятельности эксплуатирующей организации.

Ну а в результате вентиляция в очень многих случаях вообще не работает. И выбить деньги на "пост-пост" можно только "сравнительно честными способами". А главный способ известен с лихих 90-х - предприятие заказывает что-то ненужное и причастные лица получают откат.