Дымоудаление из коридора разделенного перегородками 2го типа Опции

[Polaleksa]

Здравствуйте.
Прошу помочь вот с таким вопросом:
В коридорах трехэтажного садика согласно п.5.2.34 СП 1.13130.2009 предусмотрены противопожарные перегородки 2го типа.
(Трехэтажные здания детских дошкольных учреждений допускается проектировать в городах и других

поселениях, обслуживаемых пожарной охраной, при соблюдении следующих требований:

-из помещений второго и третьего этажа, предназначенных для одновременного пребывания более

10 чел., должны быть предусмотрены рассредоточенные выходы на две лестничные клетки;

-коридоры, соединяющие лестничные клетки, необходимо разделять противопожарными

перегородками не ниже 2-го типа из условия обеспечения выхода из каждой групповой ячейки в

разные отсеки коридора;)

В коридорах выполнена система дымоудаления и компенсации. Выполнена при помощи одной вертикальной шахты и горизонтальных воздуховодов. (файл во вложении)
В каждом образованным перегородками отсеке предусмотрено дымоприемное устройство с клапаном дымоудаления.
Это решение прошло Экспертизу. Есть положительное заключение.

Отправили заказчику предложение исключить клапаны в отсеках. Предусмотреть один клапан на этаже при переходе в вертикальный участок(шахту), а в отсеках коридора оставить дымоприемные решетки без клапанов.

На что Заказчик утверждает, что при таком решении, когда отверстия в воздуховоде с разных сторон противопожарной перегородки второго типа не имеют клапана с пределом огнестойкости, не соответствует требованиям предъявляемым к этим перегородкам. Получается не заделанные ничем отверстия, которые обеспечивают переток дыма и воздуха между отсеками. И противопожарная перегородка второго типа перестает быть таковой.

В нормативных документах не нашли требований напрямую запрещающих это.

Подскажите, пожалуйста, справедливо ли утверждение заказчика и можем ли мы обосновать исключение клапанов из отсеков коридора.

Во вложении исходный вариант с клапанами.

Сообщение отредактировал Polaleksa - 26.9.2016, 17:50

Прикрепленные файлы

 ______2____________4.pdf ( 431,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 282

 

[Polaleksa]

Здравствуйте.
Прошу помочь вот с таким вопросом:
В коридорах трехэтажного садика согласно п.5.2.34 СП 1.13130.2009 предусмотрены противопожарные перегородки 2го типа.
(Трехэтажные здания детских дошкольных учреждений допускается проектировать в городах и других

поселениях, обслуживаемых пожарной охраной, при соблюдении следующих требований:

-из помещений второго и третьего этажа, предназначенных для одновременного пребывания более

10 чел., должны быть предусмотрены рассредоточенные выходы на две лестничные клетки;

-коридоры, соединяющие лестничные клетки, необходимо разделять противопожарными

перегородками не ниже 2-го типа из условия обеспечения выхода из каждой групповой ячейки в

разные отсеки коридора;)

В коридорах выполнена система дымоудаления и компенсации. Выполнена при помощи одной вертикальной шахты и горизонтальных воздуховодов. (файл во вложении)
В каждом образованным перегородками отсеке предусмотрено дымоприемное устройство с клапаном дымоудаления.
Это решение прошло Экспертизу. Есть положительное заключение.

Отправили заказчику предложение исключить клапаны в отсеках. Предусмотреть один клапан на этаже при переходе в вертикальный участок(шахту), а в отсеках коридора оставить дымоприемные решетки без клапанов.

На что Заказчик утверждает, что при таком решении, когда отверстия в воздуховоде с разных сторон противопожарной перегородки второго типа не имеют клапана с пределом огнестойкости, не соответствует требованиям предъявляемым к этим перегородкам. Получается не заделанные ничем отверстия, которые обеспечивают переток дыма и воздуха между отсеками. И противопожарная перегородка второго типа перестает быть таковой.

В нормативных документах не нашли требований напрямую запрещающих это.

Подскажите, пожалуйста, справедливо ли утверждение заказчика и можем ли мы обосновать исключение клапанов из отсеков коридора.

Во вложении исходный вариант с клапанами.

Сообщение отредактировал Polaleksa - 26.9.2016, 17:50

Прикрепленные файлы

 ______2____________4.pdf ( 431,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 282

 

[keaton]

Ваши рассуждения не учитывают, что по сценарию пожара при наличии 2-х и более ЛК одна из них (ближайшая к очагу пожара) считается заблокированной уже в начальный период пожара.
Кстати, это хорошо видно в ходе расчёта подпора в ЛК - см. ф-лу 25 в МР ВНИИПО.
Автоматика не определяет, какая ЛК заблокирована (если вообще заблокирована - сценарий рассматривает худший вариант развития событий) при реальном пожаре. Тем более автоматика, не может предусмотреть - в какую сторону побежит человек при пожаре - скорее всего, если человеку нужно в своём коридоре бежать мимо помещения с пожаром, то он выберет более безопасный путь через соседний/смежный коридор. Поэтому алгоритм выше уже был приведен:

Не буду спорить насчёт запуска подпора во всех ЛК одновременно. Но моих сомнений касательно необходимости запуска ДУ в коридоре, удалённом от пожара, это не отменяет. Включая ДУ в этом коридоре, мы усиливаем его задымление, что не есть хорошо, как мне кажется.

Я считаю, что опять имеем некорректную формулировку!
Для зданий по п. 7.2 а) обязательно должны предусматриваться незадымл. ЛК - и на коридоры этих зданий п. 7.3 д) не распространятся. А чем, с точки зрения физики, отличается связка коридор-незадымл. ЛК в зданиях меньшей высоты при устройстве в этих зданиях (по разным причинам) незадымл. ЛК ?

Если вы правы, то остаётся в очередной раз подивиться "мастерству" наших нормотворцев. Опять же в п. 7.3 а) упоминаются незадымляемые ЛК, но почему только в подпункте а), а не во всех подпунктах?

Сообщение отредактировал keaton - 18.10.2019, 14:10

[ИОВ]

массовый баланс, а вентилятор объемная машина. так дисбаланс будет

Неожиданно от Вас...
Вентилятор, конечно, объёмная машина, никто не спорит. Вот только перекачиваемые объёмы Вы как определяете?
Ничего, что исходной величиной является массовый расход ДУ ? Давление в помещении от систем ДУ/ПД обусловлено разностью масс - кубы на вентиляторах ДУ и ПД, будут разными, а масса перемещаемого воздуха одинаковая.

Если вы правы, то остаётся в очередной раз подивиться "мастерству" наших нормотворцев. Опять же в п. 7.3 а) упоминаются незадымляемые ЛК, но почему только в подпункте а), а не во всех подпунктах?

Думаю потому, что при разрешении не выполнять ДУ из перечисленных помещений при сообщении этих помещений с незадымл. ЛК эти ЛК уже станут задымляемыми.
Тут плохо то, что составителям СП 7 их собственные формулировки понятны, т.к. половину написАли, а половину в уме держат. А у проектировщиков нет и не м.б. того, что в уме у составителей.
Я в который раз сокрушаюсь, что при разработке СП не привлекаются на конечном этапе проектировщики в роли подопытных кроликов - тогда бы меньше было нечётких или имеющих двоякий смысл формулировок.