Плюсы и минусы протоколов для АСУЗ., Диспут. Опции

[Pasekov]

Вот такую «новую» тему хочется предложить.
Предварительно обсудил ее с товарищем, так что диспут должен получиться.
Предварительное название темы: "Преимущества протоколов LonTalk, BACnet(вписать нужное) перед промышленными протоколами для автоматизации зданий" - чуть длинновато... Пришлось сократить…
В теле темы можно рассмотреть задачи АСУЗ (применительно к протоколам), сами протоколы, их сравнить...
У меня было предложение, что может надо технологии, а не протоколы, но это оказалось не совсем понятно….

Начнем с более простого…
Откуда «ноги» у темы растут, спросите Вы?
1) Область АСУТП более старая и большая, чем АСУЗ.
2) Специалистов, профессионалов, использующих промышленные протоколы в десятки раз больше, чем тех, кто хотя бы слышал об АСУЗ.
3) Очень большое количество специалистов не понимают (не знают, не считают), что могут быть хоть какие-то преимущества у протоколов LonTalk, BACnet (вписать нужное).

Поэтому, попытка разобраться (поговорить), на мой взгляд, того стоит. Но есть несколько простых просьб:
1) Не надо никого стараться переубедить. Просто приводите аргументы. Здесь почти все уже большие….(Иначе тему бы начали в Песочнице).
2) Это диспут, а не соревнование. Победители будут весьма условны. Предлагаю вести счет г. LEX. Он поможет (и счет и Lex). Но если Lex не захочет, будем «играть» без счета….
3) Вопрос не стоит так: « На чем можно делать АСУЗ?» Ибо ответ очевиден: «На всем, ну или почти на всем».
4) Мы делаем попытку в первую очередь для себя, а не для того, чтобы услышать в очередной раз «рекламу».
5) Желающим высказать свое мнение, но не согласным с вышеозначенным – просьба НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ.
З.Ы. Опрос организуем через некоторое время, чтобы он был точнее в своей постановке.

[Pasekov]

Вот такую «новую» тему хочется предложить.
Предварительно обсудил ее с товарищем, так что диспут должен получиться.
Предварительное название темы: "Преимущества протоколов LonTalk, BACnet(вписать нужное) перед промышленными протоколами для автоматизации зданий" - чуть длинновато... Пришлось сократить…
В теле темы можно рассмотреть задачи АСУЗ (применительно к протоколам), сами протоколы, их сравнить...
У меня было предложение, что может надо технологии, а не протоколы, но это оказалось не совсем понятно….

Начнем с более простого…
Откуда «ноги» у темы растут, спросите Вы?
1) Область АСУТП более старая и большая, чем АСУЗ.
2) Специалистов, профессионалов, использующих промышленные протоколы в десятки раз больше, чем тех, кто хотя бы слышал об АСУЗ.
3) Очень большое количество специалистов не понимают (не знают, не считают), что могут быть хоть какие-то преимущества у протоколов LonTalk, BACnet (вписать нужное).

Поэтому, попытка разобраться (поговорить), на мой взгляд, того стоит. Но есть несколько простых просьб:
1) Не надо никого стараться переубедить. Просто приводите аргументы. Здесь почти все уже большие….(Иначе тему бы начали в Песочнице).
2) Это диспут, а не соревнование. Победители будут весьма условны. Предлагаю вести счет г. LEX. Он поможет (и счет и Lex). Но если Lex не захочет, будем «играть» без счета….
3) Вопрос не стоит так: « На чем можно делать АСУЗ?» Ибо ответ очевиден: «На всем, ну или почти на всем».
4) Мы делаем попытку в первую очередь для себя, а не для того, чтобы услышать в очередной раз «рекламу».
5) Желающим высказать свое мнение, но не согласным с вышеозначенным – просьба НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ.
З.Ы. Опрос организуем через некоторое время, чтобы он был точнее в своей постановке.

[Гость_ggg__ggg_*]

По-поводу LON s60 "круто выдал". Особенно насчет скоростей. Реально - две их, причем 1250- backbone на 99,(9) %. Низкая скорость и дает возможность использовать "свободную топологию". то-бишь широкий разброс в волновых и активных сопротивлениях сети.
С моей точки зрения, надо рассматривать ДВА класса - клоны 485 ("microframe") и "mainframe", типичным представителем которых является Ethernet. Соответственно, исходя из объема "фрейма", первые предпочтительны для fieldbus, вторые - для взаимодействия между более высокоуровневыми системами, например контроллер-контроллер, контроллер-SCADA. Деление ВЕСЬМА УСЛОВНО, реальность более размыта.
Начнем с Ethernet- семейства. Идеология UDP (именно - ИДЕОЛОГИЯ!!!) очень эффективна в системах, построенных по принципу "прокукарекал - а там хоть не рассветай". Очень типичный случай для промсистем. Не хочу вдаваться в подробности - получиться КНИГА, а не пост.
Вариант TCP/IP как протокол "вопрос-ответ" не всегда "катит" в промсистемах - некогда ждать ответа. зато некая гарантия доставки инфы.
Естественно, коль пошли гарантии, то имеет смысл "закатывать" в посылку как можно больше полезных данных. Вот и mainframe-идеология "нарисовалясь".
Теперь о 485 и ему подобных. Чем меньше frame, тем меньше проблем. "Простенько и со вкусом". Идеальная "штучка" для fieldbus, особенно при
при низкой загрузке сетию В детали вдаваться - до утра не разобраться.
Идеология LON предполагала обмен короткими сообщениями, при этом предполагалась и UDPишная идеология. Значит, основа - 485.
BACnet ушел не очень далеко, но "уклон в объекты" обязывает. LONMARK расширяет номенклатуру и ОБЪЕМ SNVT. Тут и конец 1 части поста....


Сообщение отредактировал ggg__ggg - 30.9.2008, 6:22