Диспетчеризация фанкойлов, Ищу устройство для автоматизации\диспетчеризации Опции

[Сергей Долганов]

Уважаемые коллеги, есть задача автоматизации и диспетчеризации 84-х фанкойлов разбросанных по 4 этажам административного здания. Требуется подобрать оборудование автоматики (желательно пульт с возможностью диспетчеризации). Кто имел дело с подобными пультами (от Holiwell или от Carel к примеру), хотелось бы услышать отзывы.

З.Ы. Сеть пока не определена, т.о. подходят решения на любых филдбасах.

[Сергей Долганов]

Уважаемые коллеги, есть задача автоматизации и диспетчеризации 84-х фанкойлов разбросанных по 4 этажам административного здания. Требуется подобрать оборудование автоматики (желательно пульт с возможностью диспетчеризации). Кто имел дело с подобными пультами (от Holiwell или от Carel к примеру), хотелось бы услышать отзывы.

З.Ы. Сеть пока не определена, т.о. подходят решения на любых филдбасах.

[Сергей Долганов]

Не знаю про мажорность ничего. Знаю, что BACnet специально придумали конкретно для автоматизации зданий, что Lon активно используется для этих же целей. BACnet наиболее распространен в Европе, а Lon - в Америке. Modbus также применяется.
Скажем, в EBI (Honeywell) легко решается вопрос интеграции всякого разного оборудования, работающего по различным протоколам. Тот же Lon, доплатил за опцию в лицензии, прикупил Lon-карту и работай себе.

Зато знаю я. давайте не станем обсуждать приемущетсва и недостатки сетей, уже пробовали раз и не до чего кроме "свободной топологии" не договорились:)

Насчет применения продукции МЗТА на прокатных станах. Если вспомнить ту тему, то я не говорил, что там нужно было ставить Контар, я всего лишь сильно удивился очень странной экономии, когда при покупке кучи контроллеров Сименс, завод решил сэкономить и попросил оставить на месте датчики ТСМ, для подключения которых пришлось делать специальный модуль поддерживающий ТСМ. Потому, чтобы довести такой подход к экономии до абсурда и сказал, что ставили бы тогда Контар вместо Сименса. Обратите внимание на этот мой пост в этой теме: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=140018 Смайлик там видите после ТСМ? А дальше понеслись какие-то упреки и наезды. Пришлось защищаться . Реально, мне в жизни никогда в голову не пришло бы заниматься технологически сложными производственными процессами на оборудовании для HVAC. И, вообще, я не суюсь в промавтоматику. Не мое это. Короче, не будем снова подымать волну, чтобы не уходить от темы.

Я тоже думаю что не будем.

Автоматику HVAC, простите, я чуток знаю.

Не секунды не сомниваюсь, это не тема для обсуждения.

Как Вы думаете, почему "киты", тот же Сименс или Хоневелл, имеют различные направления - промышленную автоматику и автоматику для зданий? Есть, видимо, смысл разделять эти направления?

Потому что на западе программисты дорого стоят, вот и придумали линейки контроллеров которые программируются проще чем промышленные (т.е. можно программиста поглупее взять).

Потому с WinCC Вам приходится искать компромиссные варианты, а была бы SCADA для BMS, то вообще бы не запаривались - Lon, BACnet, Modbus... Потому что выбор есть.

Мне не нужен компромисс в WinCC, мне нужен компромисс в средствах разработки. вы не внимательно читали мои посты.

А что Вы с WinCC делать будете, если вдруг туда придется пожарку интегрировать? ОРС, конечно, никто не отменял, но Вы почему-то не очень хотите его использовать, не так ли? Это и понятно - ОРС - тоже компромисс, когда ничего другого не остается.

Я как раз очень хочу его использовать. Просто решения где нужен лонмейкер + ОРС сервер, дороже тех где нужен ОРС-сервер просто. Довольно банальная логика.

Гражданам продавцам.
Мне хотелось определиться с технической частью решения, а не с его ценой. Обоснование цен перед заказчиком и ценовая политика поставщиков - тема отдельная.

[Mars]

Зато знаю я. давайте не станем обсуждать приемущетсва и недостатки сетей, уже пробовали раз и не до чего кроме "свободной топологии" не договорились:)

Мне думается, что мы не обсуждали здесь преимущества сетей. Мы говорили о SCADA для промышленного применения и для BMS. SCADA для BMS поддерживают различные стандарты, применяемые в BMS, включают в себя функции для автоматизации инженерных систем и т.п., а промышленные заточены под свои стандарты, цели и задачи.

Потому что на западе программисты дорого стоят, вот и придумали линейки контроллеров которые программируются проще чем промышленные (т.е. можно программиста поглупее взять).

Дело совсем не в том, как программируются контроллеры. Программируются они все одинаково - в них заливается скомпилированный код.
Программы пишутся на разных языках, но будь программист хоть 7 пядей во лбу, если он не понимает технологию, то неважно в какой контроллер потом будет залит код.
Контроллеры для BMS отличаются от промконтроллеров тем, что поддерживают нужные в этой области протоколы, что позволяет их проще интегрировать с оборудованием других производителей. В конце-концов, эти контроллеры просто выполняют разные функции. И грузовик и легковушка могут ездить и перевозить людей, но грузовик в основном предназначен для перевозки грузов, а легковушка - для комфортного передвижения людей.

Мне не нужен компромисс в WinCC, мне нужен компромисс в средствах разработки. вы не внимательно читали мои посты.
Я как раз очень хочу его использовать. Просто решения где нужен лонмейкер + ОРС сервер, дороже тех где нужен ОРС-сервер просто. Довольно банальная логика.

Не уверен полностью, Вам лучше знать, но предполагаю, что компромисс в Вашем случае (если у Вас S7-300) может быть такой - берете коммуникационный модуль СР341 и пишете свой драйвер под нужный протокол. Прошу тухлыми помидорами не закидывать, если предположение неверно.