Электромеханический привод на клапан ПД и ДУ, Спорная ситуация с производителем Опции

[synthesis]

Добрый день коллеги.
Прошу Вашего совета.
Предыстория: На строящийся объект пришла партия клапанов для системы противодымной вентиляции. По соображениям этики фирму не называю - пусть будет N.Подрядная организация - которая осуществляет заказ и последующий монтаж при заказе указала тип исполнительного механизма и производителя (BF230 BELIMO). На объект по факту пришли клапана с приводами Siemens GEB336. Начали разбираться, аналогичные или нет привода. Фирма N - прислала информационное письмо в котором указывала, что клапана комплектуются приводами в строгом соответствии СП 7.13130.2009, а именно:нормально открытые клапана-приводом с пружинным возвратом, нормально закрытые или дымовые - реверсивным приводом типа "открыто-Закрыто".
Вопрос - могут ли привода реверсивные, не имеющие возвратной пружины устанавливаться на клапана подпора и дымоудаления. Получается, что при пропадании питания заслонка останется в том положении в котором была на момент отключения питания. Также необходимо изменять схему управления для откр и закрыт клапана.
При разговоре с разработчиками ссылаются на пункт.7.18 СП 7.13130.
Я как понимаю клапана с реверсивным приводом (двойного назначения) устанавливаются для помещений защищаемых установками газового пожаротушения и где система дымоудаления единая.
Прошу помочь разобраться в данной ситуация, объем партии очень большой.

[synthesis]

Добрый день коллеги.
Прошу Вашего совета.
Предыстория: На строящийся объект пришла партия клапанов для системы противодымной вентиляции. По соображениям этики фирму не называю - пусть будет N.Подрядная организация - которая осуществляет заказ и последующий монтаж при заказе указала тип исполнительного механизма и производителя (BF230 BELIMO). На объект по факту пришли клапана с приводами Siemens GEB336. Начали разбираться, аналогичные или нет привода. Фирма N - прислала информационное письмо в котором указывала, что клапана комплектуются приводами в строгом соответствии СП 7.13130.2009, а именно:нормально открытые клапана-приводом с пружинным возвратом, нормально закрытые или дымовые - реверсивным приводом типа "открыто-Закрыто".
Вопрос - могут ли привода реверсивные, не имеющие возвратной пружины устанавливаться на клапана подпора и дымоудаления. Получается, что при пропадании питания заслонка останется в том положении в котором была на момент отключения питания. Также необходимо изменять схему управления для откр и закрыт клапана.
При разговоре с разработчиками ссылаются на пункт.7.18 СП 7.13130.
Я как понимаю клапана с реверсивным приводом (двойного назначения) устанавливаются для помещений защищаемых установками газового пожаротушения и где система дымоудаления единая.
Прошу помочь разобраться в данной ситуация, объем партии очень большой.

[EJIEHA]

По моему глубокому убеждению, если есть опасность повреждения проводки, то защищают её, а не меняют приводы к клапанам без согласования с проектировщиками.

[Boris_Ka]

По моему глубокому убеждению, если есть опасность повреждения проводки, то защищают её, а не меняют приводы к клапанам без согласования с проектировщиками.

Как писака этого пункта (7.18 СП 7.13130.2009) могу Вас заверить, что Ваше "глубокое" убеждение совместно с Вашим предпоследним постом ошибочны. Ни один производитель электроприводов не гаранитрует сохранение заданного положения при тепловом воздействии на привод, поэтомк защищать проводку совершенно не имеет смысла. Пустая трата денег.

С Уважением ББ...

[Гость_Viking_*]

Как писака этого пункта (7.18 СП 7.13130.2009) могу Вас заверить, что Ваше "глубокое" убеждение совместно с Вашим предпоследним постом ошибочны. Ни один производитель электроприводов не гаранитрует сохранение заданного положения при тепловом воздействии на привод, поэтомк защищать проводку совершенно не имеет смысла. Пустая трата денег.

С Уважением ББ...

Пункт вполне четко говорит: "... должны сохранять заданное положение створки клапана при отключении электропитания привода клапана."

Привод с пружиной - не может сохранять заданное положение при отключении питания - не подходит.
Привод реверсивный - может сохранять последнее положение створки на момент отключения питания. (если "заданным" считать последнее положение клапана перед отключением, то подходит.... если мы "заданным" считаем положение клапана "открыт при норме", "закрыт при пожаре" то опять не подходит)
Под эти правила идеально подходит мифический привод, который после получения сигнала на закрытие и сразу поле этого пропадании питания, сможет довести клапан до конца, и так же сможет отработать в обратную сторону.

В итоге:
- так как привода с пружиной теперь не подходят под пункт 7.18 их использование придется прекратить.
- приводов подходящих под статью 100%, пока производители не придумали.
- придется обходится приводами с реверсивным управлением, у которых шанс сработать в разы меньше, чем у пружинных.
Ибо при пропадании питания (провод может перегореть, быть оборван тупым таджиком, мыши перегрызть могут) пружинный привод произведет срабатывание (может ложное, а может жизни спасет), а реверсивный привод не сработает 100%

Boris_Ka
Если Вы действительно "писака" этого пункта, то Вы либо ставили целью снизить надежность систем при пожаре (в чем я лично сомневаюсь), либо у Вас проблемы с выражением своих мыслей на бумаге.
А так как эксперты (на Маяковской) уже сейчас бракуют пружинные приводы ОЗК, рано или поздно у Вас появится своё "кладбище"... поздравлять к сожалению не с чем.

[Boris_Ka]

...либо у Вас проблемы с выражением своих мыслей на бумаге...

Возможно...

Для начала, о каких клапанах Вы говорите, о противопожарных нормально-закрытых, или нормально-открытых?

Под заданным положением имеется ввиду либо 100% открыт, либо 100% закрыт.

Нужны оф. комментарии (ответ ВНИИПО) для экспертизы, напишите мне в личку, или дайте фамилию эксперта "на маяковке" (лучше через ЛС)

В целом. В пункте речь идет о нормально-закрытых клапанах, при чем тут "ОЗК"?
По существу:
1. Клапан с соленоидом сохраняет положение при снятии АС;
2. На примерах Белимо - серий BLE, BE, BR, или Грюнера - 240, Джовенты - SE, сохраняют требуемое положение;
3. Не сохраняют Белимовские BLF, BF, Грюнер - 229, 239, Джовента - SF

В чем проблема с прочтением?


С Уважением ББ...

[Гость_Viking_*]

Возможно...

Для начала, о каких клапанах Вы говорите, о противопожарных нормально-закрытых, или нормально-открытых?

Под заданным положением имеется ввиду либо 100% открыт, либо 100% закрыт.

Нужны оф. комментарии (ответ ВНИИПО) для экспертизы, напишите мне в личку, или дайте фамилию эксперта "на маяковке" (лучше через ЛС)

В целом. В пункте речь идет о нормально-закрытых клапанах, при чем тут "ОЗК"?
По существу:
1. Клапан с соленоидом сохраняет положение при снятии АС;
2. На примерах Белимо - серий BLE, BE, BR, или Грюнера - 240, Джовенты - SE, сохраняют требуемое положение;
3. Не сохраняют Белимовские BLF, BF, Грюнер - 229, 239, Джовента - SF

В чем проблема с прочтением?


С Уважением ББ...

Прошу прощения, писал не много на эмоциях...
Само собой имею виду клапаны дымоудаления (нормально закрытые, которые откроются в случае пожара), ОЗК само собой тут не при чем и статьей 7.18 не затрагиваются, там пружинные пропускают.

Если мы под "заданным положением" понимаем 100% открытие или закрытие (что в принципе логично)... то как я уже писал выше клапаны BE и аналоги при обрыве питания не гарантируют доведение клапана в крайнее (открытое или закрытое) положение, есть вероятность, что клапан останется полуоткрытым... а статья гласит, что ДОЛЖЕН, значит в 100% случаев.
В итоге, если выполнять букву закона, то приводов на 100% соответствующих статье - не производят, и я думаю Вы не этого добивались этой статьей, из этого вывод, что ошибка именно в формулировании статьи, а не в злом умысле.

Про преимущества пружинных клапанов дымоудаления (нормально закрытых) так же по моему все логично, если будет поврежден (огнем или еще как) провод питающий клапан с пружинным приводом, клапан откроется и в случае пожара вентилятор ДУ будет удалять дым, в случае мыши перегрызли ну просто заменят кабель, если же будет поврежден кабель на привод BE, BLE (и аналоги) клапан не откроется в случае пожара, да и неисправность выявится не сразу....
Вот это я назвал снижением надежности, и потенциально приведет к появлению "кладбища".

Само собой я понимаю, что вероятность того, что питание реверсивного клапана пропадет меньше чем через 60-90с (время срабатывания) после команды открыться весьма маловероятно, и что тестировать работоспособность клапанов служба эксплуатации должна периодически, но тем не менее думаю, что возможность разного трактования закона (а с экспертами спорить себе дороже, они даже в открытую говорят: "идите жалуйтесь начальнику, у меня закон"), и снижение вероятности удаления дыма не является положительным качеством.

И само собой, не хотел обидеть или оскорбить, просто эмоции.

Сообщение отредактировал Viking - 17.3.2011, 15:42

[Boris_Ka]

Если мы под "заданным положением" понимаем 100% открытие или закрытие (что в принципе логично)... то как я уже писал выше клапаны BE и аналоги при обрыве питания не гарантируют доведение клапана в крайнее (открытое или закрытое) положение, есть вероятность, что клапан останется полуоткрытым... а статья гласит, что ДОЛЖЕН, значит в 100% случаев.
В итоге, если выполнять букву закона, то приводов на 100% соответствующих статье - не производят, и я думаю Вы не этого добивались этой статьей, из этого вывод, что ошибка именно в формулировании статьи, а не в злом умысле.

Пункт говорит, что если клапан открыт (одно из 2-х заданных положений), обрыв АС сохранит его открытым, если закрыт, обрыв АС сохранит его закрытым
Конечо логика в Ваших словах есть, но если ей следовать "обрыв" цепи может быть на любом противопожарном элемене любой противопожарной системы (ПДВ, АУПТ, АПС и т.д.), а рассматривать все эти вероятности - строить бомбоубежище.

если же будет поврежден кабель на привод BE, BLE (и аналоги) клапан не откроется в случае пожара, да и неисправность выявится не сразу....
Вот это я назвал снижением надежности, и потенциально приведет к появлению "кладбища".

А если будет перебит кабель на BLF, BF (плюс аналоги) или их "мозги" поплавятся, что мы получим на поэтажной системе - открытие всех, или закрытие открытого на этаже пожара?
"Кладбище" как раз здесь получится.

И еще, говорить о "надежности" в призме - мыши, крысы, черти (шучу) и т.п., качества эксплуатации не стоит.

...возможность разного трактования закона (а с экспертами спорить себе дороже, они даже в открытую говорят: "идите жалуйтесь начальнику, у меня законИ

И еще о законе. У меня есть право автора на трактовку этого пункта, если есть проблема - давайте решать ее вместе...

Вот уж не думал что под таким углом можно пункт видеть...

С Уважением ББ...