Резервуар для жидкой углекислоты Опции

[aleksandrlyashov]

Здравствуйте !
При проектировании станции для наполнения баллонов жидкой двуокисью углерода (далее ЖДУ) произошел конфликт суждений ГИПа и эксперта по промышленной безопасности по вопросу необходимости навеса над стационарным накопителем для накопления и хранения ЖДУ, в качестве которого применяется резервуар с номинальным объемом 30 м3, с рабочим давлением 2 МПа. Резервуар - вертикальный сосуд.
Эксперт требует навес над резервуаром, с обоснованием требования соответствующими пунктами из нормативного документа РД26-4-87.
ГИП против навеса, с аргументами:
1) Отметка низа металлоконструкций перекрытия навеса +9,140. Размеры навеса в плане 5,5x5,5 м при диаметре сосуда с изоляцией 2,6 м. Сооружение достаточно серьезное, металлоемкое и дорогое;
2) При такой высоте навес не выполняет на 100 % свои функции (защита от солнечных лучей и атмосферных осадков), т. к. защищена будет только верхняя треть резервуара;
3) Делать навес еще больше нет возможности ввиду отсутствия места;
4) Для аналогичных сосудов, например для аммиака и СУГ - сходных с ЖДУ по физическим свойствам жидкостей, нет требований делать навес;
5) Понижение и поддержание давления в резервуаре производится агрегатом поддержания давления (отбор и конденсация газовой фазы, возврат ЖДУ в резервуар);
5) Наконец в РД 26-4-87 нет ни слова о вертикальных резервуарах для ЖДУ, потому что в 1987 году их видимо не было в отечественной промышленности, документ морально устарел и не соответствует современному уровню развития отечественной техники и технологий;
С одной с стороны ГИПу не хочется принимать глупое решения и "лепить" "скворечник", с другой и эксперт не хочет брать на себя ответственность и закрывать глаза на пункты РД, которые однозначно требуют навес, он требует НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОТСУТСТВИЯ НАВЕСА.
ВОПРОС, У КОГО ЕСТЬ ОПЫТ ПОДОБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРОШЕДШИХ ЭКСПЕРТИЗУ, как можно его обосновать?

[aleksandrlyashov]

Здравствуйте !
При проектировании станции для наполнения баллонов жидкой двуокисью углерода (далее ЖДУ) произошел конфликт суждений ГИПа и эксперта по промышленной безопасности по вопросу необходимости навеса над стационарным накопителем для накопления и хранения ЖДУ, в качестве которого применяется резервуар с номинальным объемом 30 м3, с рабочим давлением 2 МПа. Резервуар - вертикальный сосуд.
Эксперт требует навес над резервуаром, с обоснованием требования соответствующими пунктами из нормативного документа РД26-4-87.
ГИП против навеса, с аргументами:
1) Отметка низа металлоконструкций перекрытия навеса +9,140. Размеры навеса в плане 5,5x5,5 м при диаметре сосуда с изоляцией 2,6 м. Сооружение достаточно серьезное, металлоемкое и дорогое;
2) При такой высоте навес не выполняет на 100 % свои функции (защита от солнечных лучей и атмосферных осадков), т. к. защищена будет только верхняя треть резервуара;
3) Делать навес еще больше нет возможности ввиду отсутствия места;
4) Для аналогичных сосудов, например для аммиака и СУГ - сходных с ЖДУ по физическим свойствам жидкостей, нет требований делать навес;
5) Понижение и поддержание давления в резервуаре производится агрегатом поддержания давления (отбор и конденсация газовой фазы, возврат ЖДУ в резервуар);
5) Наконец в РД 26-4-87 нет ни слова о вертикальных резервуарах для ЖДУ, потому что в 1987 году их видимо не было в отечественной промышленности, документ морально устарел и не соответствует современному уровню развития отечественной техники и технологий;
С одной с стороны ГИПу не хочется принимать глупое решения и "лепить" "скворечник", с другой и эксперт не хочет брать на себя ответственность и закрывать глаза на пункты РД, которые однозначно требуют навес, он требует НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОТСУТСТВИЯ НАВЕСА.
ВОПРОС, У КОГО ЕСТЬ ОПЫТ ПОДОБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРОШЕДШИХ ЭКСПЕРТИЗУ, как можно его обосновать?