Заказчик ускользает от оплаты., проект выполнен, прошел экспертизу и ... начинаются фокусы Опции

[F.Dorinoff]

История длиной в два года, точку в которой поставил Московский Арбитражный суд

Описание методов действий Заказчика, учимся на чужих ошибках.


Заказчик поручил выполнить проектные работы и заключил договор.
Одно из условий договора: В соответствии с п. Х.Х Договора все проектные работы выполняются в соответствии с предоставленной заказчиком информацией. (То есть подрядчик для выполнения работ должен официально получить эту информацию от Заказчика)
Подрядчик в рамках Договора изготовил проектную документацию стадии «П» для согласования в Мосгорэкспертизе, согласно составу проектной документации государственного контракта No XXX, шифр проекта XX-X-XX-XX, При этом, проектная документация стадии «П» изготовлена (Подрядчиком) на основании документов, которые обществу были переданы ответчиком и это подтверждено положительным отзывом экспертизы.
Cопроводительным письмом от XX XX XXXX года NoXX Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию стадии «П» в количестве шести экземпляров и электронную версию проекта на лазерном диске под шифром XX-X-XX-XX-АСУХХ
через несколько месяцев Заказчик просит Подрядчика предоставить разработанную документацию. Арбитражный суд описывает события так: "Кроме того, взаимоотношения по Договору от ХХ ХХ ХХХ года No ХХ Х-ХХХХ между истцом и ответчиком подтверждаются письмом ответчика (Заказчика) от ХХ ХХ ХХХХ года NoХХ, направленным в адрес истца (Подрядчика), в соответствии с которым ответчик (Заказчик) указывает на факт заключения между сторонами Договора от ХХ ХХ ХХ. NoХХ-Х/ХХХХ, и просит Подрядчика предоставить по объекту исполнительную документацию."
Позже Заказчик объявляет полученную им проектную документацию, имеющую положительный отзыв экспертизы почти самоделкой: "Подрядчик самостоятельно без задания ответчика изготовил проектную документацию стадии «П»
Заказчик требует считать договор незаключенным
Заказчик утверждает, что Исполнитель не передал ему разработанную документацию.
Заказчик утверждает, что документация изготовленная Подрядчиком не соотвествует условиям договора, но это противоречит заключению экспертизы.
Заказчик через несколько месяцев после получения проектной документации уведомляет об одностороннем расторжении договора.
Финал : суд исходит из того, что в полном объеме работы истец не смог выполнить ввиду не зависящих от него обстоятельств, а именно, в связи с не предоставлением ответчиком (Заказчиком) ему исходной документации, необходимой для выполнения дальнейших работ (стадии «Рабочая документация»).


Завершение: cуд взыскал с Заказчика чужие денежные средства, а также проценты за задержку платежа.

PS: «совпадение»: совладелец компании не оплатившей проект является также совладельцем и генеральным директором другой компании, которая ранее не заплатила за работы трем подрядчикам. Подрядчики подали иски в арбитражный суд и выиграли все три дела.
А когда налоговой инспекцией в Арбитражный суд Москвы суд был подан иск о банкротстве той другой компании, то оказалось что должника нет ни имущества ни средств для оплаты банкротной процедуры.

Сообщение отредактировал F.Dorinoff - 24.6.2015, 8:35

[F.Dorinoff]

История длиной в два года, точку в которой поставил Московский Арбитражный суд

Описание методов действий Заказчика, учимся на чужих ошибках.


Заказчик поручил выполнить проектные работы и заключил договор.
Одно из условий договора: В соответствии с п. Х.Х Договора все проектные работы выполняются в соответствии с предоставленной заказчиком информацией. (То есть подрядчик для выполнения работ должен официально получить эту информацию от Заказчика)
Подрядчик в рамках Договора изготовил проектную документацию стадии «П» для согласования в Мосгорэкспертизе, согласно составу проектной документации государственного контракта No XXX, шифр проекта XX-X-XX-XX, При этом, проектная документация стадии «П» изготовлена (Подрядчиком) на основании документов, которые обществу были переданы ответчиком и это подтверждено положительным отзывом экспертизы.
Cопроводительным письмом от XX XX XXXX года NoXX Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию стадии «П» в количестве шести экземпляров и электронную версию проекта на лазерном диске под шифром XX-X-XX-XX-АСУХХ
через несколько месяцев Заказчик просит Подрядчика предоставить разработанную документацию. Арбитражный суд описывает события так: "Кроме того, взаимоотношения по Договору от ХХ ХХ ХХХ года No ХХ Х-ХХХХ между истцом и ответчиком подтверждаются письмом ответчика (Заказчика) от ХХ ХХ ХХХХ года NoХХ, направленным в адрес истца (Подрядчика), в соответствии с которым ответчик (Заказчик) указывает на факт заключения между сторонами Договора от ХХ ХХ ХХ. NoХХ-Х/ХХХХ, и просит Подрядчика предоставить по объекту исполнительную документацию."
Позже Заказчик объявляет полученную им проектную документацию, имеющую положительный отзыв экспертизы почти самоделкой: "Подрядчик самостоятельно без задания ответчика изготовил проектную документацию стадии «П»
Заказчик требует считать договор незаключенным
Заказчик утверждает, что Исполнитель не передал ему разработанную документацию.
Заказчик утверждает, что документация изготовленная Подрядчиком не соотвествует условиям договора, но это противоречит заключению экспертизы.
Заказчик через несколько месяцев после получения проектной документации уведомляет об одностороннем расторжении договора.
Финал : суд исходит из того, что в полном объеме работы истец не смог выполнить ввиду не зависящих от него обстоятельств, а именно, в связи с не предоставлением ответчиком (Заказчиком) ему исходной документации, необходимой для выполнения дальнейших работ (стадии «Рабочая документация»).


Завершение: cуд взыскал с Заказчика чужие денежные средства, а также проценты за задержку платежа.

PS: «совпадение»: совладелец компании не оплатившей проект является также совладельцем и генеральным директором другой компании, которая ранее не заплатила за работы трем подрядчикам. Подрядчики подали иски в арбитражный суд и выиграли все три дела.
А когда налоговой инспекцией в Арбитражный суд Москвы суд был подан иск о банкротстве той другой компании, то оказалось что должника нет ни имущества ни средств для оплаты банкротной процедуры.

Сообщение отредактировал F.Dorinoff - 24.6.2015, 8:35