И еще раз насчет повторной экспертизы. Опции

[lostvision]

Доброго времени суток, уважаемые специалисты!

Есть проект котельной, прошедший экспертизу в 2013 году. По данному проекту необходимо выполнить СМР. Есть ряд вопросов на которые, надеюсь, поможете ответить:

1) Проектирование раздела наружного электроснабжения осуществлялось без ТУ от электроснабжающей организации.
- Правомерно ли положительное заключение госэкспертизы по этому проекту? Если можно - дайте ссылку на нормативку, где это можно найти.

2) До начала производства работ стрясли с заказчика, чтобы он получил ТУ на электроснабжение. Вышло так, что проект не соответствует требованиям этих ТУ, как минимум - в количестве независимых вводов.
- Нужно ли разрабатывать новый раздел по электроснабжению, и на какой норматив можно сослаться? (Заказчик-администрация настаивает внести изменения путем листом авторского надзора).
- Нужно ли проводить повторную госэкспертизу проекта в связи с этими изменениями по ТУ? В Градкодексе весьма размытая фраза. (Заказчик категорически против).

3) В ТУ на водоснабжение отсутствовало указание на точку присоединения к существующим сетям водоснабжения. Но при этом сама точка присоединения была согласована с местным водоканалом.
Но при выезде непосредственно на место строительства с представителем водоканала, этот представитель заявил, что не разрешает врезаться в указанном месте, поскольку водопровод - технический для деревообрабатывающего предприятия, и его нельзя использовать на приготовление ГВС. Выдали новые ТУ на водоснабжение и указали новую точку присоединения.
- Нужно ли разрабатывать новый раздел, и на какой норматив можно сослаться? (Заказчик-администрация настаивает внести изменения путем листом авторского надзора).
- Нужно ли проводить повторную госэкспертизу проекта в связи с новыми ТУ? (Заказчик категорически против).

4) Фундамент котельной. В проекте в разделе КЖ в фундаменте отсутствует приямок для вывода сетей. А в разделах тепловых сетей, водоснабжения и водоотведения - приямки есть.
У меня есть 2 варианта:
4.1 - перепроектировать фундамент, но это изменение конструктивных решений, влияющих на безопасность. Это заказ новой топосъемки, перепроектирование фундамента и 100% повторная экспертиза.
4.2. - вывести сети через стену и опустить в тепловую камеру или спроектировать приямок рядом с котельной.
Вопрос - в случае с пунктом 4.2 нужно вносить изменения в разделы наружных сетей, менять их точки выхода из котельной и сдвигать трассировку. Подлежат ли данные изменнеия повторной экспертизе?

5) Еще фундамент котельной.
В фундаменте отсутствует чертеж размещения закладных конструкций для крепления дымовой трубы (одна общая плита на контейнер котельной и трубу). Проектировщик предлагает определить их размещение, а так же тип анкерных болтов - по факту получения комплекта поставки котельной. То же самое с расстоянием от дымовой трубы до стенки котельной
- Насколько правомерно такое решение? Ведь размещение дымовой трубы (трехгранная башня из металлокаркаса с газоотводящим стволом внутри и лестницей обслуживания), влияет на распределение сил и моментов, действующих на плиту. И я так полагаю, что и размещение анкерных болтов влияет на конструктив фундамента. Когда мы сами проектируем - наш проектировщик указывает даже величину затяжки гаек на анкерных болтах, а в этом проекте вообще нет никаких монтажных указаний. заказчик принимает сторону проектировщика и настаивает на том, что мы сами (как монтажная организация) должны разместить закладные (анкера) в фундаменте исходя из того, какую трубу нам привезет поставщик (в проекте нет чертежей марки КМ, указан диаметр трубы, высота, все остальные характеристики - определяет поставщик котельной и трубы).


Буду рад любым комментариям, ссылкам на нормативные документы и просто советы.

Заранее спасибо!

[lostvision]

Доброго времени суток, уважаемые специалисты!

Есть проект котельной, прошедший экспертизу в 2013 году. По данному проекту необходимо выполнить СМР. Есть ряд вопросов на которые, надеюсь, поможете ответить:

1) Проектирование раздела наружного электроснабжения осуществлялось без ТУ от электроснабжающей организации.
- Правомерно ли положительное заключение госэкспертизы по этому проекту? Если можно - дайте ссылку на нормативку, где это можно найти.

2) До начала производства работ стрясли с заказчика, чтобы он получил ТУ на электроснабжение. Вышло так, что проект не соответствует требованиям этих ТУ, как минимум - в количестве независимых вводов.
- Нужно ли разрабатывать новый раздел по электроснабжению, и на какой норматив можно сослаться? (Заказчик-администрация настаивает внести изменения путем листом авторского надзора).
- Нужно ли проводить повторную госэкспертизу проекта в связи с этими изменениями по ТУ? В Градкодексе весьма размытая фраза. (Заказчик категорически против).

3) В ТУ на водоснабжение отсутствовало указание на точку присоединения к существующим сетям водоснабжения. Но при этом сама точка присоединения была согласована с местным водоканалом.
Но при выезде непосредственно на место строительства с представителем водоканала, этот представитель заявил, что не разрешает врезаться в указанном месте, поскольку водопровод - технический для деревообрабатывающего предприятия, и его нельзя использовать на приготовление ГВС. Выдали новые ТУ на водоснабжение и указали новую точку присоединения.
- Нужно ли разрабатывать новый раздел, и на какой норматив можно сослаться? (Заказчик-администрация настаивает внести изменения путем листом авторского надзора).
- Нужно ли проводить повторную госэкспертизу проекта в связи с новыми ТУ? (Заказчик категорически против).

4) Фундамент котельной. В проекте в разделе КЖ в фундаменте отсутствует приямок для вывода сетей. А в разделах тепловых сетей, водоснабжения и водоотведения - приямки есть.
У меня есть 2 варианта:
4.1 - перепроектировать фундамент, но это изменение конструктивных решений, влияющих на безопасность. Это заказ новой топосъемки, перепроектирование фундамента и 100% повторная экспертиза.
4.2. - вывести сети через стену и опустить в тепловую камеру или спроектировать приямок рядом с котельной.
Вопрос - в случае с пунктом 4.2 нужно вносить изменения в разделы наружных сетей, менять их точки выхода из котельной и сдвигать трассировку. Подлежат ли данные изменнеия повторной экспертизе?

5) Еще фундамент котельной.
В фундаменте отсутствует чертеж размещения закладных конструкций для крепления дымовой трубы (одна общая плита на контейнер котельной и трубу). Проектировщик предлагает определить их размещение, а так же тип анкерных болтов - по факту получения комплекта поставки котельной. То же самое с расстоянием от дымовой трубы до стенки котельной
- Насколько правомерно такое решение? Ведь размещение дымовой трубы (трехгранная башня из металлокаркаса с газоотводящим стволом внутри и лестницей обслуживания), влияет на распределение сил и моментов, действующих на плиту. И я так полагаю, что и размещение анкерных болтов влияет на конструктив фундамента. Когда мы сами проектируем - наш проектировщик указывает даже величину затяжки гаек на анкерных болтах, а в этом проекте вообще нет никаких монтажных указаний. заказчик принимает сторону проектировщика и настаивает на том, что мы сами (как монтажная организация) должны разместить закладные (анкера) в фундаменте исходя из того, какую трубу нам привезет поставщик (в проекте нет чертежей марки КМ, указан диаметр трубы, высота, все остальные характеристики - определяет поставщик котельной и трубы).


Буду рад любым комментариям, ссылкам на нормативные документы и просто советы.

Заранее спасибо!