Спорный момент с Водоканалом., Пересечка напорной канализации с водопроводом. Опции

[hop]

Добрый день коллеги.

Водоканал отказывает в согласовании проекта напорной канализации Д100.

Проектом предусматривается её пересечка с напорным водоводом Д1000. В ТУ указано, что пересечение выполнить в соответствии с требованиями СП 18.13330.2011. Так и сделали, обычное дело, ничего сложного. Теперь же отказ обуславливают пунктом 2.4.3 СанПиН2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения."
Санзащитная полоса водопровода - знаем, есть такое дело, но посмотрим - чего же нельзя делать в этой полосе -
"В пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод."

Так вот отказ в согласовании проектной документации объясняют тем, что напорная канализация - это источник загрязнения и слышать ничего не хотят. Термин - "Источник загрязнения" в нормативной литературе есть, но как-то всё размыто.

К примеру, "ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения" гласит так:
"95. Хозяйственно-бытовой источник загрязнения почвы - Источник загрязнения почвы, обусловленный хозяйственно-бытовой деятельностью человека." Понимай как хочешь.

По грунтовым водам проще - действует советский ещё ГОСТ 17.1.3.06-82 "ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОХРАНЕ ПОДЗЕМНЫХ ВОД", в нём есть приложение - какие бывают источники загрязнения, вполне исчерпывающее и чёткое:

1 . Места хранения и транспортирования промышленной продукции и отходов производства.
2 . Места аккумуляции коммунальных и бытовых отходов.
3. Сельскохозяйственные или другие угодья, на которых применяются удобрения, пестициды и другие химические вещества.
4 . Загрязненные участки поверхностных водных объектов, питающих подземные воды.
5 . Загрязненные участки водоносного горизонта, естественно или искусственно связанного со смежными водоносными горизонтами.
6 . Участки инфильтрации загрязненных атмосферных осадков.
7 . Промышленные площадки предприятий, поля фильтрации, буровые скважины и другие горные выработки.

Дело скорее всего дойдёт до суда, нужны юридические доводы.
Сталкивался ли кто с подобным?

[hop]

Добрый день коллеги.

Водоканал отказывает в согласовании проекта напорной канализации Д100.

Проектом предусматривается её пересечка с напорным водоводом Д1000. В ТУ указано, что пересечение выполнить в соответствии с требованиями СП 18.13330.2011. Так и сделали, обычное дело, ничего сложного. Теперь же отказ обуславливают пунктом 2.4.3 СанПиН2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения."
Санзащитная полоса водопровода - знаем, есть такое дело, но посмотрим - чего же нельзя делать в этой полосе -
"В пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод."

Так вот отказ в согласовании проектной документации объясняют тем, что напорная канализация - это источник загрязнения и слышать ничего не хотят. Термин - "Источник загрязнения" в нормативной литературе есть, но как-то всё размыто.

К примеру, "ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения" гласит так:
"95. Хозяйственно-бытовой источник загрязнения почвы - Источник загрязнения почвы, обусловленный хозяйственно-бытовой деятельностью человека." Понимай как хочешь.

По грунтовым водам проще - действует советский ещё ГОСТ 17.1.3.06-82 "ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОХРАНЕ ПОДЗЕМНЫХ ВОД", в нём есть приложение - какие бывают источники загрязнения, вполне исчерпывающее и чёткое:

1 . Места хранения и транспортирования промышленной продукции и отходов производства.
2 . Места аккумуляции коммунальных и бытовых отходов.
3. Сельскохозяйственные или другие угодья, на которых применяются удобрения, пестициды и другие химические вещества.
4 . Загрязненные участки поверхностных водных объектов, питающих подземные воды.
5 . Загрязненные участки водоносного горизонта, естественно или искусственно связанного со смежными водоносными горизонтами.
6 . Участки инфильтрации загрязненных атмосферных осадков.
7 . Промышленные площадки предприятий, поля фильтрации, буровые скважины и другие горные выработки.

Дело скорее всего дойдёт до суда, нужны юридические доводы.
Сталкивался ли кто с подобным?