Нормально открытый или нормально закрытый электро термо привод, что лучше для теплого пола Опции

[Хоттабыч]

Здравствуйте

Казалось бы, в чем вопрос, конечно нормально открытый, т.к. в случае какой нибудь аварии электротехнической части оборудования, например при выходе из строя трансформатора 220/24 (если у нас используются электро термо приводы на 24В) приводы останутся в открытом положении, и система отопления теплым полом продолжит работать. И второе преимущество НО приводов, хотя возможно и неочевидное, это экономия электроэнергии, т.к. большую часть времени привод всё же открыт.

Но, меня терзают смутные сомнения.

У электро термо приводов время срабатывания, т.е. выдвижение/уборка штока на полную длину, различно для режима нагрева и режима остывания. При нагреве полный ход занимает порядка трех минут, а при остывании 15-25минут.

То есть, если у нас привод НЗ, то при получении команды на нагрев он гарантированно откроет клапан "на полную" быстро - в течении трех минут, и контур теплого пола начнет работать с полностью открытым клапаном в расчетном гидравлическом режиме. При получении команды на отключение (перекрытие) подачи теплоносителя в контур, НЗ клапан начнет медленно остывать, постепенно, плавно, закрывая клапан и, соответственно, увеличивая гидравлическое сопротивление контура. А нам и не надо много, так как даже перекрытие клапана "на половину" уже фактически остановит эффективную циркуляцию теплоносителя по контуру. Другими словами, система клапан+НЗсервопривод выполнит свою задачу - прекращение нагрева панели контура ТП не через 15-25 минут после получения команды, а гораздо раньше, минут через 5-10ть - за счет даже неполного перекрытия контура.

А вот если у нас НО привод, то картинка меняется. При нагреве ТП до заданной температуры на привод будет подано эл.питание, привод быстро нагреется и перекроет подачу. Причем эффективная циркуляция прекратится даже не через три минуты, а раньше, т.е. даже при неполном закрытии клапана. Здорово. А вот с открытием, как мне кажется, не очень. Остыл пол. Отключилось эл.питание на привод. Привод начал МЕДЛЕННО остывать, ПОСТЕПЕННО открывая клапан. Но мы то получим нормальную работу контура только при полном открытии клапана, т.к. гидравлика системы рассчитана на сопротивление полностью открытого клапана. А это порядка 20ти минут. То есть панель ТП начнет эффективно нагреваться только через 20ть минут после отключения эл.питания привода.

Можно, конечно, сказать про то, что контур ТП можно бы было гидравлически рассчитать на Кv неполного открытия, в точках S1 и/или S2, как мы это делаем при гидравлических расчетах радиаторов с клапанами с сильфонными термоголовками. Но то радиаторы, а то теплый пол. У радиатора, гидравлическое сопротивление - ноль целых хрен десятых, а у контура ТП оно, как правило, очень и очень существенное. Поэтому расчет ТП с наполовину открытым клапаном это блудень, т.к. это приведет к ненужному переразмериванию насоса, и избыточным линейным скоростям носителя, в трубе контура ТП, при полном открытии клапана.

Резюме. При использовании НЗ клапанов время полного цикла от прекращения нагревания панели ТП до начала её нагревания составит порядка 10ти минут, а при использовании НО клапанов тот же цикл займёт порядка 30ти минут.

Насколько это критично?

Может быть именно поэтому, на многих терморегуляторах ТП заложено управление только НЗ приводами?

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими мыслями по этому поводу и, особенно, практическим опытом сравнительного применения в реальных условиях, НЗ и НО электро термо приводов в системах теплого пола.

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 22.8.2020, 12:52

[Хоттабыч]

Здравствуйте

Казалось бы, в чем вопрос, конечно нормально открытый, т.к. в случае какой нибудь аварии электротехнической части оборудования, например при выходе из строя трансформатора 220/24 (если у нас используются электро термо приводы на 24В) приводы останутся в открытом положении, и система отопления теплым полом продолжит работать. И второе преимущество НО приводов, хотя возможно и неочевидное, это экономия электроэнергии, т.к. большую часть времени привод всё же открыт.

Но, меня терзают смутные сомнения.

У электро термо приводов время срабатывания, т.е. выдвижение/уборка штока на полную длину, различно для режима нагрева и режима остывания. При нагреве полный ход занимает порядка трех минут, а при остывании 15-25минут.

То есть, если у нас привод НЗ, то при получении команды на нагрев он гарантированно откроет клапан "на полную" быстро - в течении трех минут, и контур теплого пола начнет работать с полностью открытым клапаном в расчетном гидравлическом режиме. При получении команды на отключение (перекрытие) подачи теплоносителя в контур, НЗ клапан начнет медленно остывать, постепенно, плавно, закрывая клапан и, соответственно, увеличивая гидравлическое сопротивление контура. А нам и не надо много, так как даже перекрытие клапана "на половину" уже фактически остановит эффективную циркуляцию теплоносителя по контуру. Другими словами, система клапан+НЗсервопривод выполнит свою задачу - прекращение нагрева панели контура ТП не через 15-25 минут после получения команды, а гораздо раньше, минут через 5-10ть - за счет даже неполного перекрытия контура.

А вот если у нас НО привод, то картинка меняется. При нагреве ТП до заданной температуры на привод будет подано эл.питание, привод быстро нагреется и перекроет подачу. Причем эффективная циркуляция прекратится даже не через три минуты, а раньше, т.е. даже при неполном закрытии клапана. Здорово. А вот с открытием, как мне кажется, не очень. Остыл пол. Отключилось эл.питание на привод. Привод начал МЕДЛЕННО остывать, ПОСТЕПЕННО открывая клапан. Но мы то получим нормальную работу контура только при полном открытии клапана, т.к. гидравлика системы рассчитана на сопротивление полностью открытого клапана. А это порядка 20ти минут. То есть панель ТП начнет эффективно нагреваться только через 20ть минут после отключения эл.питания привода.

Можно, конечно, сказать про то, что контур ТП можно бы было гидравлически рассчитать на Кv неполного открытия, в точках S1 и/или S2, как мы это делаем при гидравлических расчетах радиаторов с клапанами с сильфонными термоголовками. Но то радиаторы, а то теплый пол. У радиатора, гидравлическое сопротивление - ноль целых хрен десятых, а у контура ТП оно, как правило, очень и очень существенное. Поэтому расчет ТП с наполовину открытым клапаном это блудень, т.к. это приведет к ненужному переразмериванию насоса, и избыточным линейным скоростям носителя, в трубе контура ТП, при полном открытии клапана.

Резюме. При использовании НЗ клапанов время полного цикла от прекращения нагревания панели ТП до начала её нагревания составит порядка 10ти минут, а при использовании НО клапанов тот же цикл займёт порядка 30ти минут.

Насколько это критично?

Может быть именно поэтому, на многих терморегуляторах ТП заложено управление только НЗ приводами?

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими мыслями по этому поводу и, особенно, практическим опытом сравнительного применения в реальных условиях, НЗ и НО электро термо приводов в системах теплого пола.

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 22.8.2020, 12:52