Требование индивидуального проекта, второго расходомера, и «особенности» монтажа Опции

[anatoly_slavg]

Добрый день!
В нашем городе перед этим отопительным сезоном теплоснабжающая организация отказалась вводить в эксплуатацию 150 УУТЭ в многоквартирных домах. Как следствие - 150 домов перевели на «начисление по средним из прошлого отопительного сезона» (логика начислений непонятна, цифры за октябрь в 2.5 раза выше прошлогодних, хотя тариф еще не вырос).

Формально причины отказа для ввода в эксплуатацию УУТЭ – отсутствие индивидуального проекта УУТЭ. В нашем случае объект – 2х этажный дом, 2 подъезда, 16 квартир, общая площадь 614 кв.м., максимальное потребление на дом по ТУ – 0,067Гкал в час.
Теплоузел был установлен 5 лет назад, по факту это обычный ТСК-7 (ВКТ-7, ПРЭМ-ДУ32, КТСП-Н), система закрытая, зависимая, элеваторный узел, ПРЭМ один на подаче. ГВС в дом не заходит, у всех свои водогреи.
Сейчас всем в обязательном порядке предписали устанавливать дополнительные расходомеры на обратку, никто в городе не может понять, для чего (не считая бешеных трат на сами расходомеры и индивидуальные проекты под новые теплоузлы, это явно кому-то очень интересно).

Вот какие у меня сформировались вопросы.

В постановлении 1034, на которое ссылаются тепловики, есть формулировки:

«98. В открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов определяется только время работы приборов узла учета, масса (объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку»

Этим пунктом наши тепловики обосновывают необходимость установки расходомера на обратку.
Я не юрист, но по-моему чисто логически из формулировки пункта 98 никак не получается вытянуть утверждение о необходимости установки второго расходомера. На наше замечание о том, что система закрытая и водоразбора нет, они отвечают – краны маевского есть? Есть! Значит и водоразбор есть. Технологические выводы для промывки/слива воды в теплоузле есть? Есть! Значит и водоразбор есть. Такая логика.
Подскажите, действительно ли существует обязательное требование установки двух расходомеров вне зависимости от типа системы (открытая/закрытая)?

Второй вопрос - про индивидуальный проект.
Теплосети его требуют. Привожу им формулировку из вышеупомянутого постановления 1034, пункт 39-1, второе предложение:

«Для теплопотребляющих установок, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, при использовании типового проектного решения от изготовителя теплосчетчика разработка проекта узла учета и его согласование не требуются. (Дополнен - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 137)».

Следует диалог:

Теплосети: Принесите типовой проект, запрошенный у производителя!
Жильцы: Типовой проект был использован организацией подрядчиком (управляющей компанией) при монтаже УУТЭ, если он вам нужен – скачивайте с сайта производителя, все в открытом виде!
Теплосети: Вы должны предоставить нам проект!
Жильцы: Единственное, для чего вы можете требовать предоставление проекта, это его СОГЛАСОВАНИЕ, а в нашем случае РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА УЗЛА УЧЕТА И ЕГО СОГЛАСОВАНИЕ НЕ ТРЕБУЮТСЯ (указываем пальцем в пункт 39-1, второе предложение).

И как следствие, к «общему знаменателю» не приходим. Рассудите, кто тут неправ? Возможно я ошибаюсь, но по-моему тут расчет исключительно на неграмотность конечного потребителя и привычку не вникать в тонкости формулировок.

И, наконец, вопрос третий, исключительно технический.
Расходомер ПРЭМ на подаче установлен с нарушением соосности. Причем сдвиг осей трубопровода и расходомера присутствует с обоих сторон, величина около 1см. Расхождение двух фланцев на трубопроводе по осям такое, что у монтажника не получилось установить все шпильки, стягивающие эти самые фланцы (на фото видно, установлены только три из четырех). В добавку прокладка непонятной формы, явно вырезана из какой-то колёсной камеры, и неизвестно, какое у нее в центре отверстие. Точно ясно одно – вода входит и выходит в расходомер не через правильное отверстие диаметром 32мм, а, в лучшем случае, через условный эллипс размером примерно 20х30 мм.
Изучив принцип работы электромагнитного расходомера, я понимаю, что меряет он, по сути, скорость потока, которую потом, вместе с условным диаметром 32мм, использует в функции расчета прошедших через него литров. Могут ли такие заужения на входе и выходе расходомера сработать как конфузор/диффузор и, как следствие, вызвать завышенную скорость потока в измерительной камере расходомера, и далее - завышение результатов?

Извините за сумбурность написанного, месяц назад ничего не знал про теплоузлы вообще, и про наш в частности, но вот пришлось изучать.

 2022_11_08_18_03_35_2.jpg ( 2,2 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 16


 2022_11_08_18_03_59_2.jpg ( 2,61 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 16

[anatoly_slavg]

Добрый день!
В нашем городе перед этим отопительным сезоном теплоснабжающая организация отказалась вводить в эксплуатацию 150 УУТЭ в многоквартирных домах. Как следствие - 150 домов перевели на «начисление по средним из прошлого отопительного сезона» (логика начислений непонятна, цифры за октябрь в 2.5 раза выше прошлогодних, хотя тариф еще не вырос).

Формально причины отказа для ввода в эксплуатацию УУТЭ – отсутствие индивидуального проекта УУТЭ. В нашем случае объект – 2х этажный дом, 2 подъезда, 16 квартир, общая площадь 614 кв.м., максимальное потребление на дом по ТУ – 0,067Гкал в час.
Теплоузел был установлен 5 лет назад, по факту это обычный ТСК-7 (ВКТ-7, ПРЭМ-ДУ32, КТСП-Н), система закрытая, зависимая, элеваторный узел, ПРЭМ один на подаче. ГВС в дом не заходит, у всех свои водогреи.
Сейчас всем в обязательном порядке предписали устанавливать дополнительные расходомеры на обратку, никто в городе не может понять, для чего (не считая бешеных трат на сами расходомеры и индивидуальные проекты под новые теплоузлы, это явно кому-то очень интересно).

Вот какие у меня сформировались вопросы.

В постановлении 1034, на которое ссылаются тепловики, есть формулировки:

«98. В открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов определяется только время работы приборов узла учета, масса (объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку»

Этим пунктом наши тепловики обосновывают необходимость установки расходомера на обратку.
Я не юрист, но по-моему чисто логически из формулировки пункта 98 никак не получается вытянуть утверждение о необходимости установки второго расходомера. На наше замечание о том, что система закрытая и водоразбора нет, они отвечают – краны маевского есть? Есть! Значит и водоразбор есть. Технологические выводы для промывки/слива воды в теплоузле есть? Есть! Значит и водоразбор есть. Такая логика.
Подскажите, действительно ли существует обязательное требование установки двух расходомеров вне зависимости от типа системы (открытая/закрытая)?

Второй вопрос - про индивидуальный проект.
Теплосети его требуют. Привожу им формулировку из вышеупомянутого постановления 1034, пункт 39-1, второе предложение:

«Для теплопотребляющих установок, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, при использовании типового проектного решения от изготовителя теплосчетчика разработка проекта узла учета и его согласование не требуются. (Дополнен - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 137)».

Следует диалог:

Теплосети: Принесите типовой проект, запрошенный у производителя!
Жильцы: Типовой проект был использован организацией подрядчиком (управляющей компанией) при монтаже УУТЭ, если он вам нужен – скачивайте с сайта производителя, все в открытом виде!
Теплосети: Вы должны предоставить нам проект!
Жильцы: Единственное, для чего вы можете требовать предоставление проекта, это его СОГЛАСОВАНИЕ, а в нашем случае РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА УЗЛА УЧЕТА И ЕГО СОГЛАСОВАНИЕ НЕ ТРЕБУЮТСЯ (указываем пальцем в пункт 39-1, второе предложение).

И как следствие, к «общему знаменателю» не приходим. Рассудите, кто тут неправ? Возможно я ошибаюсь, но по-моему тут расчет исключительно на неграмотность конечного потребителя и привычку не вникать в тонкости формулировок.

И, наконец, вопрос третий, исключительно технический.
Расходомер ПРЭМ на подаче установлен с нарушением соосности. Причем сдвиг осей трубопровода и расходомера присутствует с обоих сторон, величина около 1см. Расхождение двух фланцев на трубопроводе по осям такое, что у монтажника не получилось установить все шпильки, стягивающие эти самые фланцы (на фото видно, установлены только три из четырех). В добавку прокладка непонятной формы, явно вырезана из какой-то колёсной камеры, и неизвестно, какое у нее в центре отверстие. Точно ясно одно – вода входит и выходит в расходомер не через правильное отверстие диаметром 32мм, а, в лучшем случае, через условный эллипс размером примерно 20х30 мм.
Изучив принцип работы электромагнитного расходомера, я понимаю, что меряет он, по сути, скорость потока, которую потом, вместе с условным диаметром 32мм, использует в функции расчета прошедших через него литров. Могут ли такие заужения на входе и выходе расходомера сработать как конфузор/диффузор и, как следствие, вызвать завышенную скорость потока в измерительной камере расходомера, и далее - завышение результатов?

Извините за сумбурность написанного, месяц назад ничего не знал про теплоузлы вообще, и про наш в частности, но вот пришлось изучать.

 2022_11_08_18_03_35_2.jpg ( 2,2 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 16


 2022_11_08_18_03_59_2.jpg ( 2,61 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 16