Канализационная труба над речкой, Экспертиза разрешает, водоканал мешает Опции

[гомер]

Всем привет. Прохожу главгос с автодорогой в крупном городе, в составе проекта переустройство русла небольшой речки и сети канализации Ду1200мм. Т.к. русло реки переустраивается, коллектор будет пересекать это русло. По нормам запрещено пересекать водную преграду надземно в черте города. Дюкер слишком глубоко и необслуживаемый элемент, водоканал категорически не хочет его.
Главгос сказал что 708 постановлению вы можете отойти от норм, если докажите что при надземной прокладке не произойдёт прорыва канализации в реку.
Техническое решение такое: реку пересекаем надземно на опорах, рабочая труба и резервная труба, обе из стеклопластика, утепленная ппу, снаружи стальной футляр, всё это лежит на стальной конструкции, которая опирается на железобетонные опоры. Перед речкой сделана камера, в которой идёт разделение стоков на рабочую трубу и резерв в случае аварии.
Водоканал данное решение устраивает, а глагос просит добавить автоматизацию по обнаружению аварии на рабочем трубопроводе, ну например установка поплавкового датчика в камере после перехода, с передачей сигнала на диспетчерскую водоканала, те оперативно приезжают и перенаправляют сток на резервную трубу. Водоканал теперь упирается, не хочет никакие датчики, автоматизацию и твердит на том, что с трубой ничего не будет, а вся эта автоматизацию надо обслуживать, тянуть к ней питание ну итд.
С одной стороны водоканал понять можно, с другой стороны главгос понять тоже можно, проектировщики как обычно остались с проблемой один на один.
Рассчитал теоретическое место порыва на надземном участке в месте стыка. Предположил что муфта оказалась бракованной и место стыка осталось без муфты, сдвиг трубы принял 5мм, т.к. даже если реально муфта потечёт то смежные трубы не дадут этому стыку разойтись. Ну и опять же теоретические если такое случается, то стоки начинают поступать в пространство между трубой и футляром, в полость где ППУ и по футляру, конец которого заведёт в камеру, они уже текут в эту камеру, где стоит поплавковый датчик на стене например.
Главгос беспокоит что при прорыве трубы, водоканал не обнаружит своевременно место аварии, но оно и понятно, обнаружить это очень сложно вовремя и поэтому говорит про поплавок и прочее. Водоканалу нужно чем проще тем лучше Сегодня вот ВКС ГГЭ и водоканал и проектировщика. Что думаете, господа?

Прикрепленные файлы

 ОТР1_1__А1Х3_.pdf ( 1,89 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 22

 

[гомер]

Всем привет. Прохожу главгос с автодорогой в крупном городе, в составе проекта переустройство русла небольшой речки и сети канализации Ду1200мм. Т.к. русло реки переустраивается, коллектор будет пересекать это русло. По нормам запрещено пересекать водную преграду надземно в черте города. Дюкер слишком глубоко и необслуживаемый элемент, водоканал категорически не хочет его.
Главгос сказал что 708 постановлению вы можете отойти от норм, если докажите что при надземной прокладке не произойдёт прорыва канализации в реку.
Техническое решение такое: реку пересекаем надземно на опорах, рабочая труба и резервная труба, обе из стеклопластика, утепленная ппу, снаружи стальной футляр, всё это лежит на стальной конструкции, которая опирается на железобетонные опоры. Перед речкой сделана камера, в которой идёт разделение стоков на рабочую трубу и резерв в случае аварии.
Водоканал данное решение устраивает, а глагос просит добавить автоматизацию по обнаружению аварии на рабочем трубопроводе, ну например установка поплавкового датчика в камере после перехода, с передачей сигнала на диспетчерскую водоканала, те оперативно приезжают и перенаправляют сток на резервную трубу. Водоканал теперь упирается, не хочет никакие датчики, автоматизацию и твердит на том, что с трубой ничего не будет, а вся эта автоматизацию надо обслуживать, тянуть к ней питание ну итд.
С одной стороны водоканал понять можно, с другой стороны главгос понять тоже можно, проектировщики как обычно остались с проблемой один на один.
Рассчитал теоретическое место порыва на надземном участке в месте стыка. Предположил что муфта оказалась бракованной и место стыка осталось без муфты, сдвиг трубы принял 5мм, т.к. даже если реально муфта потечёт то смежные трубы не дадут этому стыку разойтись. Ну и опять же теоретические если такое случается, то стоки начинают поступать в пространство между трубой и футляром, в полость где ППУ и по футляру, конец которого заведёт в камеру, они уже текут в эту камеру, где стоит поплавковый датчик на стене например.
Главгос беспокоит что при прорыве трубы, водоканал не обнаружит своевременно место аварии, но оно и понятно, обнаружить это очень сложно вовремя и поэтому говорит про поплавок и прочее. Водоканалу нужно чем проще тем лучше Сегодня вот ВКС ГГЭ и водоканал и проектировщика. Что думаете, господа?

Прикрепленные файлы

 ОТР1_1__А1Х3_.pdf ( 1,89 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 22