Сапожник - без сапог, венткамера - без вентиляции? Опции

[Гость_ss.23_*]

Хочу поднять довольно-таки интересную тему, над которой мимоходом задумывались многие, но не придавали этому большого значения или забывали о ней в текучке дел.
Вопрос, в общем-то, мелкий, но принципиальный.
Если внимательно сравнить раздел 7.10 ПОМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ из СНИП 41-01-2003 с таким же из СНИП 2.04.05-91*, то можно заметить, что в предыдущем нормативном документе оговаривается воздухообмен в помещении венткамеры (2 крата приток в приточной венткамере и 1 крат - вытяжка в вытяжной венткамере – кстати, оригинальный выбор), а в документе от 2003 года эти позиции уже отсутствуют.
Спрашивается, в СНИП 41-01-2003 воздухообмен в венткамере не оговаривается намеренно или это упущение авторов? Если это сделано намеренно, и решение отдано на откуп проектировщиков, то означает ли это, что они (проектировщики) полностью свободны в принятии решения, вплоть до отказа от вентиляции в помещении венткамеры?

[Гость_ss.23_*]

Хочу поднять довольно-таки интересную тему, над которой мимоходом задумывались многие, но не придавали этому большого значения или забывали о ней в текучке дел.
Вопрос, в общем-то, мелкий, но принципиальный.
Если внимательно сравнить раздел 7.10 ПОМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ из СНИП 41-01-2003 с таким же из СНИП 2.04.05-91*, то можно заметить, что в предыдущем нормативном документе оговаривается воздухообмен в помещении венткамеры (2 крата приток в приточной венткамере и 1 крат - вытяжка в вытяжной венткамере – кстати, оригинальный выбор), а в документе от 2003 года эти позиции уже отсутствуют.
Спрашивается, в СНИП 41-01-2003 воздухообмен в венткамере не оговаривается намеренно или это упущение авторов? Если это сделано намеренно, и решение отдано на откуп проектировщиков, то означает ли это, что они (проектировщики) полностью свободны в принятии решения, вплоть до отказа от вентиляции в помещении венткамеры?