Добрый день, господа!
Пишу программу для теплопункта с тремя теплообменниками. По замыслу - два рабочих, один резервный. На этапе проработки рассматриваю три схемы, которые и привожу в прикрепленном файле. Как всегда каждый из них имеет как достоинства, так и недостатки.
1 вариант:
Достоинства.
1. Каждый из клапанов будет периодичести совершать полный ход штока, что не даст ему закиснуть полностью или частично.
2. Небольшое количество переменных для ПИД регулятора - один комплект.
3. Экономится ресурс, как минимум, одного из клапанов и приводов.
4. АВР производится без дополнительных команд и сигналов
Недостатки.
1. Усредненное представление о каждом из теплообменников.
2. Не используется, а только отображается информация о температуре после теплообменника.
2 вариант
Достоинства.
1. Каждый из теплообменников управляется своим контуром (ПИД ТО), следовательно, максимально точно и быстро.
2. АВР производится без дополнительных команд и сигналов.
Недостатки.
1. Все три клапана работают параллельно и в одном диапазоне.
2. Три комплекта переменных для ПИД регуляторов.
3. Работа ведется не по конечному параметру, а по промежуточному.
4. Для экономии ресурса одного из приводов нужно подавать команду запрета работы одного из клапанов и определять аварию оставшихся.
3 вариант
Достоинства.
1. Каждый из теплообменников управляется своим контуром.
2. Уставка для ПИД ТО выдается с ПИД-регулятора коллектора (каскад), следовательно, поддерживается конечный параметр.
3. Учитвываются особенности каждого из ТО.
Недостатки
1. Все три клапана работают хоть и самостоятельно, но примерно в одном диапазоне.
2. Для экономии ресурса нужно подавать команду запрета работы одного из клапанов и определять аварию оставшихся.
У кого какие будут на этот счет мнения?
Очень хочется совместить достоинства первой и третьей схем.
PS: В принципе, сейчас родился еще один вариант, но его сначала нужно обдумать.
Сообщение отредактировал Взводатор - 12.10.2007, 23:28
Прикрепленные файлы
karkas.gif ( 42,65 килобайт )
Кол-во скачиваний: 86