Альтернативные схемы СКВ - кто точнее, Обсуждение точности регулирования калориферов Опции

[Vice]

Всем привет! Решил поднять на обсуждение тему находящуюся на стыке автоматики и теплотехники. Постараюсь быть лаконичным.
Задача: обеспечение микроклимата в помещении по указанным на i-d процессам. Зимой нагрев с увлажнением паром, летом - охлаждение с осушкой и нагрев.
Как предполагается решить: проектируется система центрального кондиционирования. Рассматриваются две технологических схемы СКВ прилагаемых в файле.
В чем видится проблема: хотчется использовать схему №2, но есть сомнения, что в летнем режиме калорифе, расчитанный на зимние температуры, сможет нормально обеспечить требуемую точность поддержания температуры воздуха. Мне рассказывали, что при развитой поверхности нагрева калорифера, в нерасчетные режимы, начинается гармоническое "хождение" клапана в попытке поймать нужную температуру воздуха. Однако, автматчики мои утверждают, что современные ПИД-регуляторы позволяют плавно и точно выходить на заданную температуру при любом раскладе. Рекомендация специалистов старой школы - ставить 2-й подогрев, как в схеме 1, который будет решать вопрос точной регулировки.
Мое мнение: как известно, в общем случае, теплоотдача калорифера зависит от среднего температурного напора, гидравлического и аэродинамического режама теплообменника и его конструктивных особенностей. Т.к. последние три параметра в данном случае постоянны, то регулируем теплопроизводительность за счет изменения температуры воды, т.е. меняем температурный напор. И тут я не вижу особых проблем в приготовлении воды нужной температуры и в осуществлении плавного регулирования. Вывод - автоматчики правы. Однако червь сомнения точит.
Вот и хотелось бы услышать мнение людей сталкивавшихся в своей практике с такими вопросами. А главное какое решение было принято

Прикрепленные файлы

 I_d_к_альтернативным_схемам.pdf ( 129,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 79
 Схемы_СКВ_альтернативные.pdf ( 49,85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 85

 

[Vice]

Всем привет! Решил поднять на обсуждение тему находящуюся на стыке автоматики и теплотехники. Постараюсь быть лаконичным.
Задача: обеспечение микроклимата в помещении по указанным на i-d процессам. Зимой нагрев с увлажнением паром, летом - охлаждение с осушкой и нагрев.
Как предполагается решить: проектируется система центрального кондиционирования. Рассматриваются две технологических схемы СКВ прилагаемых в файле.
В чем видится проблема: хотчется использовать схему №2, но есть сомнения, что в летнем режиме калорифе, расчитанный на зимние температуры, сможет нормально обеспечить требуемую точность поддержания температуры воздуха. Мне рассказывали, что при развитой поверхности нагрева калорифера, в нерасчетные режимы, начинается гармоническое "хождение" клапана в попытке поймать нужную температуру воздуха. Однако, автматчики мои утверждают, что современные ПИД-регуляторы позволяют плавно и точно выходить на заданную температуру при любом раскладе. Рекомендация специалистов старой школы - ставить 2-й подогрев, как в схеме 1, который будет решать вопрос точной регулировки.
Мое мнение: как известно, в общем случае, теплоотдача калорифера зависит от среднего температурного напора, гидравлического и аэродинамического режама теплообменника и его конструктивных особенностей. Т.к. последние три параметра в данном случае постоянны, то регулируем теплопроизводительность за счет изменения температуры воды, т.е. меняем температурный напор. И тут я не вижу особых проблем в приготовлении воды нужной температуры и в осуществлении плавного регулирования. Вывод - автоматчики правы. Однако червь сомнения точит.
Вот и хотелось бы услышать мнение людей сталкивавшихся в своей практике с такими вопросами. А главное какое решение было принято

Прикрепленные файлы

 I_d_к_альтернативным_схемам.pdf ( 129,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 79
 Схемы_СКВ_альтернативные.pdf ( 49,85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 85