Сравнение арматуры из латуни и полипропилена Опции

[lion93654]

Априори считается, что техническая арматура (регулирующие полноподъёмные, запорные шаровые, радиаторные вентиля; косые сетчатые фильтры первичной очистки) из латунных сплавов надёжнее, чем аналогичная по функционалу, но корпус которой изготовлен из полипропилена. При сегодняшнем фактически сложившимся варианте практически безальтернативного массового использования неискушёнными пользователями (чайниками) полипропиленовых трубопроводов логичным было бы предположить и применение полипропиленовой арматуры. Однако, при простом опросе, выяснилось, что многие пользователи (по инерции или другим причинам) отдают предпочтение классическим латунным. Почему? В чём причина?!
Даже простой рассчёт экономических затрат применения арматуры по двум этим вариантам, показывает, что полипропилен дешевле (единица арматуры из PPRC стоит меньше в среднем на 15-20%, чем аналогичная по функционалу из сантехнической латуни), функциональнее и технологичнее монтаж (не надо никаких уплотнительных материалов) и надёжнее (меньше разборных соединений).
Может виновато шаблонное мышление или она менее ремонтнопригодна (неизбежная выработка сальниковых уплотнений при длительной эксплуатации) и ненадёжна в эксплуатации (шар из полипропилена более подвержен абразивному износу и выработке при ненадлежащем качестве воды)? Или рабочие параметры (давление, температура) ограничивают её применение в централизованных напорных системах водообеспечения (холодная вода, ГВС, отопление) и рекомендуют использовать её только в автономных системах?
Опытные пользователи, помогите разобраться и принять оптимальное решение при закупке оборудования перед монтажом. Было бы полезным услышать мнение тех, кто длительное время эксплуатирует полипропиленовые краны и не разочаровался в этом выборе.

Сообщение отредактировал lion93654 - 31.5.2011, 14:22

[lion93654]

Априори считается, что техническая арматура (регулирующие полноподъёмные, запорные шаровые, радиаторные вентиля; косые сетчатые фильтры первичной очистки) из латунных сплавов надёжнее, чем аналогичная по функционалу, но корпус которой изготовлен из полипропилена. При сегодняшнем фактически сложившимся варианте практически безальтернативного массового использования неискушёнными пользователями (чайниками) полипропиленовых трубопроводов логичным было бы предположить и применение полипропиленовой арматуры. Однако, при простом опросе, выяснилось, что многие пользователи (по инерции или другим причинам) отдают предпочтение классическим латунным. Почему? В чём причина?!
Даже простой рассчёт экономических затрат применения арматуры по двум этим вариантам, показывает, что полипропилен дешевле (единица арматуры из PPRC стоит меньше в среднем на 15-20%, чем аналогичная по функционалу из сантехнической латуни), функциональнее и технологичнее монтаж (не надо никаких уплотнительных материалов) и надёжнее (меньше разборных соединений).
Может виновато шаблонное мышление или она менее ремонтнопригодна (неизбежная выработка сальниковых уплотнений при длительной эксплуатации) и ненадёжна в эксплуатации (шар из полипропилена более подвержен абразивному износу и выработке при ненадлежащем качестве воды)? Или рабочие параметры (давление, температура) ограничивают её применение в централизованных напорных системах водообеспечения (холодная вода, ГВС, отопление) и рекомендуют использовать её только в автономных системах?
Опытные пользователи, помогите разобраться и принять оптимальное решение при закупке оборудования перед монтажом. Было бы полезным услышать мнение тех, кто длительное время эксплуатирует полипропиленовые краны и не разочаровался в этом выборе.

Сообщение отредактировал lion93654 - 31.5.2011, 14:22