Объединение внутреннего пожарного водопровода и питающей линии АПТ Опции

[alexdel]

Столкнулись лбами ВКашники и разработчик АПТ.

Ситуация: Имеем жилое здание со встроенной подземной автостоянкой в один уровень. Вводиться в здание два трубопровода от них через электрозадвижки по обводной линии подключаеться кольцо внутреннего пожарного водопровода с установкой на нем ПК. От этого же кольца двумя линиями подключается насосная АПТ. Насосов на ВПВ не устанавливается (достаточно городского напора). ВПВ работает только на автостоянку. Насосная АПТ и водомерный узел находятся в разных сторонах подземной автостоянки.
На данное решение громко возмущаеться проектировщик АПТ. Требует установки отдельной точки подключения от ВПВ с установкой своей электрозадвижки на трубопроводы питания насосной АПТ и соответственно отдельной линии от водомерного узла до насосной АПТ. При этом требует выгородить трассу прокладки всасывающих труб от помещения водомерного узла (пом. 007) до помещения Насосной АПТ (пом. 037) в отдельный короб, стенки которого должны иметь огнестойкость не менее REI 45.

ВКашники апеллируют пунктами 5.7.7, 5.2.23 СП 5.13130-2009 и 4.1.10 СП 10.13130-2009:

5.2.23. В спринклерных АУП на питающих и распределительных трубопроводах диаметром
DN 65 и более допускается установка пожарных кранов по [2], ГОСТ Р 51049, ГОСТ Р 51115, ГОСТ
Р 51844, ГОСТ Р 53278, ГОСТ Р 53279 и ГОСТ Р 53331, а устройств первичного пожаротушения -
по специальным техническим условиям.

5.7.7. Трубопроводы установок водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного,
производственного и хозяйственно-питьевого водопроводов до пожарных насосных установок
могут быть общими.


4.1.10 Время работы пожарных кранов следует принимать 3 ч. При установке пожарных кранов на системах автоматического пожаротушения время их работы следует принимать равным времени работы систем автоматического пожаротушения.


Изначально решение АПТ мне казалось более правильным, теперь обчитавщись норм больше нравиться решение ВК.

Помогите рассудить пока они друг друга у меня не по переубивали

[alexdel]

Столкнулись лбами ВКашники и разработчик АПТ.

Ситуация: Имеем жилое здание со встроенной подземной автостоянкой в один уровень. Вводиться в здание два трубопровода от них через электрозадвижки по обводной линии подключаеться кольцо внутреннего пожарного водопровода с установкой на нем ПК. От этого же кольца двумя линиями подключается насосная АПТ. Насосов на ВПВ не устанавливается (достаточно городского напора). ВПВ работает только на автостоянку. Насосная АПТ и водомерный узел находятся в разных сторонах подземной автостоянки.
На данное решение громко возмущаеться проектировщик АПТ. Требует установки отдельной точки подключения от ВПВ с установкой своей электрозадвижки на трубопроводы питания насосной АПТ и соответственно отдельной линии от водомерного узла до насосной АПТ. При этом требует выгородить трассу прокладки всасывающих труб от помещения водомерного узла (пом. 007) до помещения Насосной АПТ (пом. 037) в отдельный короб, стенки которого должны иметь огнестойкость не менее REI 45.

ВКашники апеллируют пунктами 5.7.7, 5.2.23 СП 5.13130-2009 и 4.1.10 СП 10.13130-2009:

5.2.23. В спринклерных АУП на питающих и распределительных трубопроводах диаметром
DN 65 и более допускается установка пожарных кранов по [2], ГОСТ Р 51049, ГОСТ Р 51115, ГОСТ
Р 51844, ГОСТ Р 53278, ГОСТ Р 53279 и ГОСТ Р 53331, а устройств первичного пожаротушения -
по специальным техническим условиям.

5.7.7. Трубопроводы установок водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного,
производственного и хозяйственно-питьевого водопроводов до пожарных насосных установок
могут быть общими.


4.1.10 Время работы пожарных кранов следует принимать 3 ч. При установке пожарных кранов на системах автоматического пожаротушения время их работы следует принимать равным времени работы систем автоматического пожаротушения.


Изначально решение АПТ мне казалось более правильным, теперь обчитавщись норм больше нравиться решение ВК.

Помогите рассудить пока они друг друга у меня не по переубивали