Байпас ГРУ, Редукционная и защитная арматура на байпасе. Опции

[Diman_t]

В Актуализированном СНИП 42-01-2002(СП 32.13330.2011) допускается применение байпаса на пункте редуцирования газа при наличии редукционной и защитной арматуры. Написано очень заумно, но байпас на ГРУ обычно включает два запорных органа. Первый запорный орган с быстрым закрытием (например шаровый кран с ручкой), будет являться защитной арматурой. Второй запорный орган с медленным открытием (например шаровый кран или поворотный затвор с редуктором) будет выполнять функции редукционной арматуры.

Я не хочу обсуждать рациональность двух ниток редуцирования это прежде всего, но бывают ситуации когда байпас нужен по технологическим соображениям плюс к основной и резервной ниткам редуцирования на время ремонта или например не проектных снижений давления газа перед ГРУ(обосновать я их не могу, но зимой по факту так бывает, но в ТУ поставщик газа не подпишется под столь низким давлением). Заказчик готов в ТЗ особо указать что байпас нужен, но экспертизу мало волнует ТЗ заказчика, а эксперт трактует редукционную и защитную арматуру как регулятор и ПЗК, но тогда эта линия ничем не будет отличаться от второй/следующей нитки редуцирования.

Моё мнение, что байпас на ГРУ допустим и с ручным регулированием, но доказать что редукционная и защитная арматура может быть и ручного управления не могу. Может кто поможет мне это доказать, или наставит меня на путь истинный.

[Diman_t]

В Актуализированном СНИП 42-01-2002(СП 32.13330.2011) допускается применение байпаса на пункте редуцирования газа при наличии редукционной и защитной арматуры. Написано очень заумно, но байпас на ГРУ обычно включает два запорных органа. Первый запорный орган с быстрым закрытием (например шаровый кран с ручкой), будет являться защитной арматурой. Второй запорный орган с медленным открытием (например шаровый кран или поворотный затвор с редуктором) будет выполнять функции редукционной арматуры.

Я не хочу обсуждать рациональность двух ниток редуцирования это прежде всего, но бывают ситуации когда байпас нужен по технологическим соображениям плюс к основной и резервной ниткам редуцирования на время ремонта или например не проектных снижений давления газа перед ГРУ(обосновать я их не могу, но зимой по факту так бывает, но в ТУ поставщик газа не подпишется под столь низким давлением). Заказчик готов в ТЗ особо указать что байпас нужен, но экспертизу мало волнует ТЗ заказчика, а эксперт трактует редукционную и защитную арматуру как регулятор и ПЗК, но тогда эта линия ничем не будет отличаться от второй/следующей нитки редуцирования.

Моё мнение, что байпас на ГРУ допустим и с ручным регулированием, но доказать что редукционная и защитная арматура может быть и ручного управления не могу. Может кто поможет мне это доказать, или наставит меня на путь истинный.