Гидроиспытание городской теплотрассы, замолвите доброе слово., Обоснование гидроиспытаний на теплотрассах отработавших норматив. срок Опции

[mirchi]

Всем доброго времени суток. Работая в теплосетях, получил задание найти неразрушающие методы диагностики трубопроводов тепловых сетей, используемые организациями по эксплуатации теплосетей на территории СНГ, дабы применить их как альтернативу ежегодным гидравлическим испытания в виду того, что тепловые сети большей частью подземной прокладки отработали свой нормативный срок эксплуатации и изношены на 100%. Покопавшись в интернете, выделил для себя три наиболее интересных метода, которые можно было бы внедрить в нашей работе: «Вектор» - акустический , «Wavemaker» - ультразвуковой метод и метод акустической эмиссии (подробное описание применение данных подходов мне, понравилось в данной статье http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=2075).
И все выглядит вполне красиво, особенное при комплексном примени нескольких методов контроля трубопроводов, НО представить их как полную замену гидравлическим испытаниям я не могу. Тем более если рассуждать утрировано, что когда прибор покажет мне что мне нужно поменять половину трасс по городу, я и так это знаю, было бы на что поменять И получается следующая дилемма – гидроиспытания проводить нежелательно, а то лишний раз напрягаем металл труб и можем только усугубить в дальнейшем ситуацию с порывами, но и не проводить вообще не можем по одной простой причине – войдем в зиму без положенной опресовки и при порывах на трассах, которые будут обязательно как ни крути, нас как эксплуатационщиков всех дружно подвесят.
Так что у меня такой вопрос: «Как обосновано доказать людям далеким от производства, что от гидроиспытаний мы уйти не можем?».

[mirchi]

Всем доброго времени суток. Работая в теплосетях, получил задание найти неразрушающие методы диагностики трубопроводов тепловых сетей, используемые организациями по эксплуатации теплосетей на территории СНГ, дабы применить их как альтернативу ежегодным гидравлическим испытания в виду того, что тепловые сети большей частью подземной прокладки отработали свой нормативный срок эксплуатации и изношены на 100%. Покопавшись в интернете, выделил для себя три наиболее интересных метода, которые можно было бы внедрить в нашей работе: «Вектор» - акустический , «Wavemaker» - ультразвуковой метод и метод акустической эмиссии (подробное описание применение данных подходов мне, понравилось в данной статье http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=2075).
И все выглядит вполне красиво, особенное при комплексном примени нескольких методов контроля трубопроводов, НО представить их как полную замену гидравлическим испытаниям я не могу. Тем более если рассуждать утрировано, что когда прибор покажет мне что мне нужно поменять половину трасс по городу, я и так это знаю, было бы на что поменять И получается следующая дилемма – гидроиспытания проводить нежелательно, а то лишний раз напрягаем металл труб и можем только усугубить в дальнейшем ситуацию с порывами, но и не проводить вообще не можем по одной простой причине – войдем в зиму без положенной опресовки и при порывах на трассах, которые будут обязательно как ни крути, нас как эксплуатационщиков всех дружно подвесят.
Так что у меня такой вопрос: «Как обосновано доказать людям далеким от производства, что от гидроиспытаний мы уйти не можем?».